FDI是否提升了中國綠色全要素生產(chǎn)率水平

張倩倩

摘 要：本文利用系統(tǒng)GMM方法實(shí)證檢驗(yàn)FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響方向及傳導(dǎo)途徑。研究發(fā)現(xiàn)：我國FDI對中國綠色全要素生產(chǎn)率的影響具有抑制作用，驗(yàn)證“污染避難天堂”這一假說。此外，F(xiàn)DI可以通過擠壓人力資本和研發(fā)投入抑制綠色全要素生產(chǎn)率的提升，地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“逐底競爭”而降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)以及FDI投資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏好性也會降低綠色全要素生產(chǎn)率水平。

關(guān)鍵詞：綠色全要素生產(chǎn)率;FDI;SBM-ML

0 引言

改革開放四十年來，中國經(jīng)濟(jì)一直保持中高速增長模式。然而，以犧牲環(huán)境為代價(jià)的粗放型增長模式已經(jīng)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重問題。世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，外商直接投資一方面可以為中國帶來發(fā)展資金等助推中國經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展，另一方面，發(fā)達(dá)國家為了充分利用中國的富裕勞動力以及能源資源，將資金投入到高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)等工業(yè)產(chǎn)業(yè)抑制中國綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）與外商直接投資（FDI）的關(guān)系是學(xué)術(shù)界一直熱衷探討的問題，李斌（2016）等學(xué)者認(rèn)為FDI使中國成為發(fā)達(dá)國家的“污染避難所”，降低綠色全要素生產(chǎn)率水平，但袁毅軍（2015）等學(xué)者支持“污染光環(huán)”假說。在前有學(xué)者爭論的基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用2000-2017年的中國省級面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)FDI能否提高中國綠色全要素生產(chǎn)率？

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，鮮少有直接研究FDI與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，多是將FDI與其他因素聯(lián)系起來考察兩者或是三者與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系。例如，傅京燕、胡瑾等（2018）研究得出，各國家的FDI對中國綠色全要素生產(chǎn)率呈負(fù)相關(guān)，但環(huán)境規(guī)制始終能正向調(diào)節(jié)FDI對GTFP的影響;由于目前FDI主要集中在污染型行業(yè)，不利于工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度也不利于當(dāng)前工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，但FDI與環(huán)境規(guī)制的良性互動可以促進(jìn)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型（朱東波、任力（2017）），并且FDI與研發(fā)水平、人力資本具有替代效應(yīng)（李斌、彭星（2018））;李斌、祁源等（2016）用系統(tǒng)GMM檢驗(yàn)出雖然FDI不利于中國GTFP的增長，但FDI與財(cái)政分權(quán)的良性互動可以提升GTFP。

從上述文獻(xiàn)綜述中可以看出，多說學(xué)者對綠色全要素生產(chǎn)率的測算以及FDI的環(huán)境效應(yīng)研究較多，對FDI與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系研究還是較少。本文主要運(yùn)用系統(tǒng)GMM方法對FDI與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，驗(yàn)證“污染天堂假說”是否存在。

2 模型設(shè)定

2.1 模型設(shè)定

2.2 變量說明與數(shù)據(jù)來源

（一）被解釋變量：運(yùn)用Maxdea軟件測算的中國綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）及其分解式。其中投入和產(chǎn)出均借鑒李斌的作法。由于GTFP的測算及其分解項(xiàng)GEC、GTP都是環(huán)比增長指數(shù)，不具有隔年可比性，本文將環(huán)比增長指數(shù)換為定比增長指數(shù)。

（二）核心解釋變量：選用各省區(qū)的實(shí)際利用外資額并用人民幣對美元匯率中間價(jià)將FDI折算成人民幣。為了控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模引起的FDI總量異質(zhì)性，采用FDI（億元）與地區(qū)名義生產(chǎn)總值（億元）的比值來衡量。

（三）控制變量：人力資本（HC）。選用各地區(qū)平均受教育年限作為代理變量;環(huán)境規(guī)制（ER）。采用國內(nèi)生產(chǎn)總值與能源消費(fèi)的比值這一指標(biāo)來衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）。選用第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比值來衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平;研發(fā)投入（RD）。選用R&D內(nèi)部支出占地區(qū)GDP的比重來衡量地區(qū)研發(fā)強(qiáng)度。對外開放（OW）。本文借鑒李子豪等學(xué)者的做法，采用各地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重作為對外開放水平的代理變量。

3 回歸結(jié)果

3.1 估計(jì)方法

動態(tài)面板模型如果采用傳統(tǒng)的估計(jì)方法很難得到無偏且一致的估計(jì)結(jié)果，為了較好地避免動態(tài)面板模型中潛在的內(nèi)生性問題，本文選用兩步系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法（SGMM）對模型進(jìn)行回歸。

3.2 回歸結(jié)果分析

表3-1是用系統(tǒng)GMM測出的全國樣本條件下，F(xiàn)DI對綠色全要素生產(chǎn)的影響以及內(nèi)在作用路徑。從AR（2）、Hansen J值可以看出，系統(tǒng)GMM模型選擇合理，不存在工具變量過度識別的問題。從回歸結(jié)果來看，F(xiàn)DI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響為負(fù)，驗(yàn)證“污染天堂假說”。可以猜測以下幾點(diǎn)原因：一是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國制定較寬松的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，引資質(zhì)量不高。二是外資企業(yè)和本土企業(yè)由于生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，生產(chǎn)活動所消耗的資源以及垃圾排放物必然增加，抑制綠色全要素生產(chǎn)率的提升。三是各地方政府之間為了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競爭，不切實(shí)際、不假思索的引入FDI，這種“逐底競爭”極易造成資源枯竭、能源浪費(fèi)。

從FDI促進(jìn)綠色全要素生產(chǎn)率的內(nèi)在作用路徑來看，模型二和模型三都表明FDI對GEC、GTP的影響系數(shù)為負(fù)，分別為-0.070、-0.059，且都在1%的水平上顯著。這說明外商直接投資弱化了中國的GEC和GTP，進(jìn)一步導(dǎo)致FDI抑制中國綠色全要素生產(chǎn)率的提升。

4 結(jié)論與政策啟示

本文主要得出以下主要結(jié)論：FDI對中國綠色全要素生產(chǎn)率的影響具有抑制作用，存在“污染避難所”嫌疑。

通過以上研究結(jié)論，為提升綠色全要素生產(chǎn)率水平，首先應(yīng)該優(yōu)化外資利用結(jié)構(gòu)，提高FDI質(zhì)量;其次要提高人力資本水平，加大研發(fā)投入;最后要制定合理的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，不能為了盲目發(fā)展經(jīng)濟(jì)，造成地方生態(tài)環(huán)境惡化。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅京燕，胡瑾，曹翔.不同來源FDI、環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率[J].國際貿(mào)易問題，2018，（07）：134-148.

[2]朱東波，任力.環(huán)境規(guī)制、外商直接投資與中國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型[J].國際貿(mào)易問題，2017，（11）：70-81.

[3]李斌，彭星，歐陽銘珂.環(huán)境規(guī)制、綠色全要素生產(chǎn)率與中國工業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變——基于36個工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（04）：56-68.

[4]李斌，祁源，李倩.財(cái)政分權(quán)、FDI與綠色全要素生產(chǎn)率——基于面板數(shù)據(jù)動態(tài)GMM方法的實(shí)證檢驗(yàn)[J].國際貿(mào)易問題，2016，（07）：119-129.

[5]林伯強(qiáng)，譚睿鵬.中國經(jīng)濟(jì)集聚與綠色經(jīng)濟(jì)效率[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2019，54（02）：119-132.