我國東部地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率研究

2014-09-16 21:16白穩(wěn)

經(jīng)濟(jì)與管理 2014年5期

白穩(wěn)

摘要：采用DEA-Malmquist指數(shù)分析法，選取1999—2011年東部12省市的面板數(shù)據(jù)，探究該區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率具體變動情況，結(jié)果表明：東部地區(qū)的節(jié)能減排政策是相對有效的，同時，技術(shù)進(jìn)步成為導(dǎo)致綠色全要素生產(chǎn)率變化的最重要因素，技術(shù)效率雖然在逐步提升，但是增長不穩(wěn)定，在東部地區(qū)已經(jīng)達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的邊緣之時，這種增長方式是不能持久的?；诖?，東部地區(qū)以后要實(shí)現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率的持續(xù)改進(jìn)，在改善技術(shù)的同時，提高要素使用率和生產(chǎn)技術(shù)水平，使污染物排放量穩(wěn)中有減。

關(guān)鍵詞：綠色全要素生產(chǎn)率；東部12省市；DEA-Malmquist

中圖分類號：F062.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）05-0091-06

一、引言

東部12省市是指遼寧、吉林、黑龍江、河北、北京、上海、天津、山東、江蘇、浙江、福建、廣東省市。這12個省市位于我國沿海地區(qū)，是我國對外開放的門戶，地理位置尤為重要。由于該地區(qū)東臨太平洋，氣候適宜，因此商品糧工業(yè)發(fā)展迅速。此外，東部地區(qū)屬環(huán)太平洋成礦帶，我國鐵、錳、銅、鉛、鋅、鎢、錫、鉬、銻、稀土等傳統(tǒng)優(yōu)勢金屬、金礦等主要集中在東、中部地區(qū)，加之憑借著豐富的海洋資源，東部地區(qū)工業(yè)逐漸發(fā)展成為帶動全國的典范。同時，東部地區(qū)勞動力受教育水平為全國最高，因此具有豐富的人力資源。東部地區(qū)已成為我國經(jīng)濟(jì)的增長極。

改革開放初期，中央鼓勵東部地區(qū)率先發(fā)展，在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和自主創(chuàng)新中走在全國前列。隨后東部地區(qū)抓住對外開放的有利時機(jī)，積極引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，平均GDP增長速度遠(yuǎn)高于全國平均水平，同時占全國經(jīng)濟(jì)總量的比重也在穩(wěn)步上升。然而，研究表明：2008年中國的區(qū)域碳排放格局顯示出東部地區(qū)排放總量和累計(jì)排放量最大，占全國的51%，其中環(huán)渤海、長三角碳排放總量占據(jù)東部地區(qū)的91%[1]。由此可見，東部地區(qū)快速發(fā)展的同時，仍然不能避免“高投入、高消耗、高污染、不循環(huán)、低效率”的問題，經(jīng)濟(jì)增長的半粗放型特點(diǎn)十分突出。

但是，發(fā)展是第一要務(wù)，東部地區(qū)的現(xiàn)代化和城市化不能因此而中斷，發(fā)展過程中出現(xiàn)的環(huán)境問題也只能在這個過程中予以解決。而理論界面臨的任務(wù)是要具體分析東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時付出環(huán)境代價的具體成因，并提出具有針對性的建議，這對于促進(jìn)東部地區(qū)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、建設(shè)生態(tài)文明、實(shí)現(xiàn)綠色和諧增長具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

新增長理論認(rèn)為從總量生產(chǎn)函數(shù)角度來看，要素積累與全要素生產(chǎn)率的提高（TFP）是經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉。同時“技術(shù)進(jìn)步”是增長的核心，而這種“技術(shù)進(jìn)步”就是關(guān)于如何提高全要素生產(chǎn)率[2]。而綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）分析法將環(huán)境因素納入到TFP的分析框架中，是研究在環(huán)境約束條件下綠色經(jīng)濟(jì)增長因素的重要方法。本文擬采用這種方法探究影響東部12省市綠色經(jīng)濟(jì)增長的原因，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

綠色全要素生產(chǎn)率是衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量、管理效率和技術(shù)進(jìn)步的重要標(biāo)志，國內(nèi)外對此有著豐富的研究基礎(chǔ)。

（一）全要素生產(chǎn)率的研究

生產(chǎn)率理論的起源要追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期。亞當(dāng)·斯密在其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論里非常重視勞動生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的作用。斯密認(rèn)為，“簡化勞動和縮減勞動”機(jī)器的運(yùn)用，勞動生產(chǎn)率才得以提高。而薩伊（Say）認(rèn)為勞動、資本和土地是社會生產(chǎn)不可或缺的“三要素”，從價值理論出發(fā)，資本與產(chǎn)出的比例是資本生產(chǎn)率，勞動與產(chǎn)出的比例為勞動生產(chǎn)率。由此可見，生產(chǎn)率提高與要素投入被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視為經(jīng)濟(jì)增長的主要來源。但是，由于要素邊際收益遞減的存在，其對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)不能持久。因此要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期增長就需要依賴生產(chǎn)率水平的提高。所以，對生產(chǎn)率的研究日益成為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的重要課題。早期對生產(chǎn)率的研究是基于單要素生產(chǎn)率的，1942年Timberger首次提出并定義了全面反應(yīng)生產(chǎn)率的指標(biāo)——全要素生產(chǎn)率（TFP），并在此基礎(chǔ)上比較了英、美、德和法四國1870—1914年的實(shí)際產(chǎn)出、要素投入和要素生產(chǎn)率的變動趨勢。1947年，George Stigler也獨(dú)立提出了全要素生產(chǎn)率的概念，并計(jì)算了美國制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率[3]。之后，國外眾多學(xué)者從不同的方面對全要素生產(chǎn)率的核算方式及研究對象進(jìn)行了豐富和擴(kuò)展（kendrick，1951；Hiam Davis，1954；Solow，1957；Dension，1967）。而Farrel（1957）提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）將TFP的研究推向了一個新的階段[4]。隨后，Charnes、Cooper&Rhoades（1978）、Bankera、Charnes & Cooper（1984）利用數(shù)學(xué)規(guī)劃分析方法提出了CCR模型和BCC模型，隨后眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始利用現(xiàn)代數(shù)學(xué)分析方法使TFP的研究更加接近于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

（二）綠色全要素生產(chǎn)率的研究

傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率的計(jì)算無法測度包含污染排放作為非期望產(chǎn)出下的全要素生產(chǎn)率，而忽視資源環(huán)境因素會使效率和生產(chǎn)率的測度出現(xiàn)偏差。20世紀(jì)80年代以來，環(huán)境因素開始被納入到生產(chǎn)理論的文獻(xiàn)大量出現(xiàn)。Chambers et al（1996）和Chung et al（1997）在Shephard（1970）定義的基于生產(chǎn)函數(shù)的距離函數(shù)基礎(chǔ)上提出更為合理的模擬環(huán)境污染這種非期望產(chǎn)出有害影響的方向性距離函數(shù)。Fare et al（2001）測算了1974—1986年美國制造業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)考慮環(huán)境因素的生產(chǎn)率年均增長率要高于忽略環(huán)境因素的生產(chǎn)率的增長率[5]。陳詩一（2010）對1978年以來我國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了估算，發(fā)現(xiàn)實(shí)行的一系列節(jié)能減排政策對于綠色全要素生產(chǎn)率的持續(xù)改善是有效的[6]。匡遠(yuǎn)鳳和彭代彥（2012）主要針對我國全要素生產(chǎn)率在1995—2009年的增長變動情況，得出環(huán)境生產(chǎn)率比傳統(tǒng)的生產(chǎn)率更能體現(xiàn)環(huán)境問題給生產(chǎn)效率帶來損失的結(jié)論，并且認(rèn)為GTFP在通常年份大于TFP[7]。王兵（2014）認(rèn)為環(huán)境無效率主要來源于能源過多使用以及SO2和COD的過度排放，同時中西部地區(qū)環(huán)境全要素增長率明顯低于東部地區(qū)[8]。截至目前，學(xué)術(shù)界對綠色全要素生產(chǎn)率的測度方法大致分為四類：代數(shù)指數(shù)法、索羅余值法、隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，研究方法上已經(jīng)非常成熟，但是大都從行業(yè)層面、國家層面或者省際層面對綠色全要素生產(chǎn)率展開分析，鮮有針對某一具有代表性區(qū)域的分析。另外，由于Malmquist指數(shù)法計(jì)算相對簡便、并且不受價格因素影響，在某種程度上優(yōu)于其他指數(shù)法?；诖?，本文采用DEA-Malmquist分析方法對我國東部12省市的綠色全要素生產(chǎn)率展開分析，考察在環(huán)境約束下的全要素生產(chǎn)率及其影響因素。

三、研究方法及數(shù)據(jù)

（一）研究方法

Fare等[9]建立了用來考察全要素生產(chǎn)率變動的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)（M），并應(yīng)用Shephard距離函數(shù)將其定義為：

M=■×■1/2（1）

（1）式中Dt（xt+1，yt+1）代表以第t期的技術(shù)表示的第t+1期技術(shù)效率水平；Dt（xt，yt）代表以第t期的技術(shù)表示的當(dāng)期技術(shù)效率水平；Dt+1（xt+1，yt+1）代表以第t+1期技術(shù)表示的當(dāng)期技術(shù)效率水平；Dt+1（xt，yt）代表以第t+1期的技術(shù)水平；CRS表示固定規(guī)模報(bào)酬（Constant Return to Scale）下的情況。若m<1表示整體效率水平下降，反之則為上升。（1）式可進(jìn)一步分解為技術(shù)效率指數(shù)（Effch）和科技進(jìn)步指數(shù)（Techch），具體過程如下所示：

M=Techch×Effch（2）

Techch=■×■1/2（3）

Effch=■（4）

固定規(guī)模報(bào)酬假定下的Techch指數(shù)測度了技術(shù)邊界從t期到t+1期之間的移動情況，Effch指數(shù)則測度了從t期到t+1期每個決策單元對生產(chǎn)可能性邊界的追趕程度。為了分析變動規(guī)模報(bào)酬（Variable Return to Scale，VRS）對效率的影響，技術(shù)效率指數(shù)（Effch）還可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)（Pech）和規(guī)模效率指數(shù)（Sech）。具體如式（5）—（7）所示。這些指數(shù)變化率小于1，表示是生產(chǎn)率降低的源泉，反之則是生產(chǎn)率提高的根源。

Effch=Pech×Sech（5）

Pech=■（6）

Sech=■×■（7）

所以，輸出的Malmqusit指數(shù)可以表示為科技進(jìn)步指數(shù)、純技術(shù)效率指數(shù)和規(guī)模效率指數(shù)三項(xiàng)的乘積，如式（8）所示：

M=Techch×Effch=Techch×Pech×Sech（8）

對于Malmquist指數(shù)及其分解部分的具體數(shù)值可通過求解不同的距離函數(shù)獲得，如規(guī)模報(bào)酬不變條件下tDt（xt，yt|CRS），可以由式（9）基于輸出的DEA線性規(guī)劃模型求解獲得，其余的距離函數(shù)也可同理得到。其中X為投入向量，Y為產(chǎn)出向量。

（Dt（xt，yt|CRS））-1=■？茲

-？茲yi，t+Yi？姿？叟0，

s.t. xi，t-Xi？姿？叟0，

？姿？叟0.（9）

（二）數(shù)據(jù)變量和來源

本文以東部地區(qū)12省市為研究對象。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，選取1999—2011年的面板數(shù)據(jù)，研究該時間段內(nèi)東部地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率的變化特點(diǎn)。特別說明的是，學(xué)術(shù)界普遍采用兩種思路將污染變量納入到待估模型中。一是將污染物作為一種投入變量。該思路認(rèn)為，污染作為一種帶有外部性的成本，投入越少，生產(chǎn)效率就越高，二是將污染變量作為具有弱可處置性的“壞”產(chǎn)出，產(chǎn)出越多，效率越低?？紤]其簡便可行的特征，本文采用第一種處理思路。另外，污染物的選取具有較大的彈性，學(xué)者們有選取單環(huán)境因素（考慮一種污染物）、雙環(huán)境因素（考慮兩種污染物）和多環(huán)境組合因素（多種污染物通過不同權(quán)重組合）等多種不同的處理方法。由于我國“十一五”規(guī)劃綱要將主要污染物降低到10%以下作為節(jié)能減排的目標(biāo)，而碳排放量和硫排放量是污染的重要來源。所以本文選取CO2和SO2作為衡量二者的指標(biāo)。所選取的變量具體說明如下：

1. 投入變量。（1）勞動投入（L）。勞動投入采用有效勞動的形式，即某省市的勞動投入數(shù)量等于該省市三類產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人數(shù)與其就業(yè)人員的平均受教育年限的乘積[10]。這種方法避免了直接采用三類產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。單位為（萬人·年）。（數(shù)據(jù)來源于《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》、2012年各省市統(tǒng)計(jì)年鑒）。

（2）資本投入（K）。1999—2006年資本存量的數(shù)據(jù)直接來源于單豪杰（2008）[11]的研究成果，然后運(yùn)用同樣的方法延展得到2007—2011年的數(shù)據(jù)，再把得到的數(shù)據(jù)都統(tǒng)一調(diào)整為以2000年為基期的相應(yīng)值。單位為億元。

（3）能源投入（E）。歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》已經(jīng)將其他能源統(tǒng)一折算成以萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤為單位的能源消耗量，所以直接以各省1999—2011年的能源消耗總量數(shù)據(jù)為能源投入指標(biāo)，單位是萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤。（數(shù)據(jù)來源于《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》）

（4）碳排放量（C）。本文在對CO2估計(jì)時，參考了杜立民（2010），曹翠、李秋妍（2013）[12-13]的研究成果。該文參照IPCC（2006）以及國家氣候變化對策協(xié)調(diào)小組辦公室和國家發(fā)改委能源研究所（2007）的方法，估算了我國29個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）1995—2007年的CO2排放量。本文沿用其計(jì)算方法，選取東部12省市的數(shù)據(jù)，并將其延展至2011年。

（5）硫排放量（S）。硫排放量本文選取各省SO2排放量為統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，單位為噸。（數(shù)據(jù)來源：2000—2011年數(shù)據(jù)來源于對應(yīng)年份《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，1999年數(shù)據(jù)來源于《2000年中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒）。

2. 產(chǎn)出變量。產(chǎn)出變量選取各地區(qū)的總產(chǎn)值（Y），以2000年為不變價格，單位為億元。（1999—2008年的數(shù)據(jù)來源于《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2009—2010年的數(shù)據(jù)來源于《2011年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、實(shí)證分析

（一）各主要變量的描述統(tǒng)計(jì)

表1是面板數(shù)據(jù)簡單的統(tǒng)計(jì)描述。12個省市共13年的數(shù)據(jù)，各變量分別有78個觀測數(shù)據(jù)。其中CO2排放量最多的是2011年山東省，其排放量為94 949.07萬噸，SO2排放量最多的是2005年的山東省，其排放量達(dá)到200.3萬噸。但這并不能簡單認(rèn)為該省的能源利用效率低下，因?yàn)?999—2011年，山東省的GDP一直位居全國前三。從時間序列的角度看，1999—2011年東部地區(qū)二氧化硫的總排放量在2006年已經(jīng)出現(xiàn)了下降趨勢（如圖1所示），這說明從SO2角度考慮，環(huán)境問題至少得到了初步的改善。

但是從二氧化碳排放量來看（如圖2所示），從2002年至2008年東部地區(qū)碳排放速度高于GDP增長速度，并且排放速度成遞增趨勢，似乎說明環(huán)境問題并沒有得到有效遏制反而有加劇的趨勢。

由此可見，簡單地從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的角度并不能真實(shí)反映東部地區(qū)在過去的十二年間環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長的真實(shí)情況。

（二）綠色全要素生產(chǎn)率的實(shí)證分析

1. DEAP軟件輸出結(jié)果。借助于上式（1）—（9），本文利用DEAP2.1軟件測算東部12省市的全要素生產(chǎn)率并將其分解，結(jié)果如表2所示：

從表2可知，東部地區(qū)TFP年均增長1.3%，GTFP年均增長2.0%。綠色全要素生產(chǎn)率高于全要素生產(chǎn)率的特征，說明總體來看，十二年間東部地區(qū)污染排放是有約束的。

從表3可以看出，吉林、黑龍江、河北三省的gtfpch小于1，說明由于污染嚴(yán)重，環(huán)境政策落實(shí)不到位，這三個省的綠色全要素生產(chǎn)率在不斷下降；其余省份的gtfpch均大于等于1，這表明綠色全要素生產(chǎn)率在東部地區(qū)大部分省市都呈現(xiàn)不同程度的增長趨勢，節(jié)能減排政策起到了一定的作用。其中，增長速度最快的是北京市，平均每年以10.6%的速度增長，最低的是山東省，年均增長率為0。

2. 1999—2011年東部地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率動態(tài)變化趨勢分析（如圖3所示）?？傮w來看，1999—2011年，東部地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率增長高于等于傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率增長。說明東部地區(qū)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時重視污染治理，環(huán)境保護(hù)。1999—2002年，綠色全要素生產(chǎn)率增長一直高于全要素生產(chǎn)率增長，由于東部地區(qū)方便引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，資源豐富，具有資本與技術(shù)優(yōu)勢，因此技術(shù)進(jìn)步變化對于綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)巨大，但是綠色技術(shù)效率增長率也大于1，說明由于發(fā)展初始起點(diǎn)較低，東部地區(qū)要素使用率隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷提高。此外，隨著東部地區(qū)高耗能高污染企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，區(qū)域環(huán)境質(zhì)量有所改善。但是如表2所示，該時期綠色技術(shù)進(jìn)步增長略高于技術(shù)效率增長，說明注重引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)發(fā)展生產(chǎn)，節(jié)能減排，因此高投入低產(chǎn)出問題漸現(xiàn)，導(dǎo)致生產(chǎn)率不斷下降。

2003—2005年，綠色全要素增長率與全要素增長率基本持平，在2003年甚至達(dá)到了該區(qū)間內(nèi)的最低點(diǎn)，由表2可知，這主要是由綠色技術(shù)效率數(shù)值降低導(dǎo)致的，其分解因子純綠色技術(shù)效率指數(shù)和綠色規(guī)模效率指數(shù)均有所下降，純綠色技術(shù)效率指數(shù)下降幅度更大，說明該時期經(jīng)濟(jì)增長中側(cè)重繼續(xù)引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)行粗放型生產(chǎn)，要素使用率繼續(xù)降低，生產(chǎn)技術(shù)水平不斷下降，導(dǎo)致高投入低產(chǎn)出型增長問題突出，并且隨著東部地區(qū)城市化的推進(jìn)，排放增加，也是拉低綠色全要素增長率的重要因素。

2005年以后，東部地區(qū)落實(shí)了我國“十一五”規(guī)劃提出的要把主要污染物的排放總量減少10%和把能源強(qiáng)度降低20%的節(jié)能減排約束性指標(biāo)，同時2007年《中國應(yīng)對氣候變化國家方案》等政策出臺，綠色全要素生產(chǎn)率增長也開始高于傳統(tǒng)全要素增長率的增長。

2008年前后受到持續(xù)金融危機(jī)的沖擊，東部地區(qū)首當(dāng)其沖，生產(chǎn)率波動明顯，但是由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進(jìn)一步發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，污染物排放減少，并且節(jié)能減排政策落實(shí)到位，因此綠色全要素生產(chǎn)率增長依舊高于傳統(tǒng)全要素生產(chǎn)率增長。同時綠色技術(shù)效率變化有所回升，部分年份大于1，由分解因子可以看出，這主要是由于綠色規(guī)模效率指數(shù)提升所帶動，而純綠色技術(shù)效率指數(shù)仍然小于1，呈遞減趨勢。2010年之后，各部分?jǐn)?shù)據(jù)跌破平均水平，說明污染再一次加劇，生產(chǎn)者將大部分資金投入到生產(chǎn)后的節(jié)能減排環(huán)節(jié)上，不但成效不顯著，還導(dǎo)致環(huán)境治理同步拉低技術(shù)進(jìn)步水平，如表2所示，技術(shù)進(jìn)步水平由2009—2010年的平均增長1.04降至2010—2011年的1.012。因此可以看出，東部地區(qū)發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)突出，僅靠先進(jìn)技術(shù)與高投入的發(fā)展模式有部分改善，但是數(shù)據(jù)特征不明顯，同時污染物排放不穩(wěn)定，原因在于注重生產(chǎn)后的節(jié)能減排而非提升要素使用效率，因此想實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式向集約型的轉(zhuǎn)變依舊需要綠色技術(shù)效率的提升與生產(chǎn)技術(shù)水平的優(yōu)化。

3. 1999—2011年東部地區(qū)綠色全要素生產(chǎn)率的分解分析。如圖4所示，1999—2002年，gtfpch增長由gtechch與geffch雙向帶動，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率作用明顯，在引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，帶動技術(shù)進(jìn)步的同時可以提升各要素使用率，注重生產(chǎn)技術(shù)水平的提高。但2003年之后gtfpch增長主要由gtechch帶動，并且二者保持高度相似的增長趨勢。由表2可知，該時期綠色技術(shù)效率變化中的綠色規(guī)模效率指數(shù)增長顯著，但是純綠色技術(shù)效率卻不斷下降，說明隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，相應(yīng)的要素使用效率卻沒有同步提升，經(jīng)濟(jì)增長的粗放式特點(diǎn)依舊突出。正如張維迎（2003）所指出的那樣，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的高速增長主要是依靠先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，充分利用了后發(fā)優(yōu)勢。同時可以看出東部地區(qū)這樣的優(yōu)勢會越來越少，受2008年前后金融危機(jī)的影響，綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)不斷波動下降。

4. 1999—2011年東部地區(qū)各省市全要素生產(chǎn)率分析（如圖5所示）。如前所述，東部地區(qū)河北、吉林、黑龍江三省的平均gtfpch小于1，說明綠色全要素生產(chǎn)率逐步倒退。東部地區(qū)大部分省份的平均gtfpch大于等于1，說明在考慮環(huán)境因素下，東部地區(qū)的生產(chǎn)率水平依然穩(wěn)步上升。12個省市綠色全要素生產(chǎn)率增速按照由高到低排序依次為北京、上海、浙江、天津（江蘇）、廣東、福建、遼寧、山東、黑龍江、吉林和河北。

從gtfpch指數(shù)分解來看，除黑龍江和河北外，所有省份的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)都大于技術(shù)效率指數(shù)，其中北京的gtech值為1.100，表明十二年間北京的技術(shù)進(jìn)步以每年10%的速度遞增，成為拉動北京市綠色全要素生產(chǎn)率最高的因素。gtech值最低的是河北省，技術(shù)進(jìn)步年均倒退1.2%，并且黑龍江省技術(shù)進(jìn)步也年平均倒退0.2%，但是黑龍江省技術(shù)效率年平均增長0.1%，結(jié)合表3中黑龍江省的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)該省的純綠色技術(shù)效率年平均增長為0.3%，高出規(guī)模效率0.5%，因此說明該省綠色全要素生產(chǎn)率由純技術(shù)效率緩慢提高帶動。作為東部地區(qū)GDP產(chǎn)值最高的省份，廣東省規(guī)模效率的提高已經(jīng)到了瓶頸。另外，東部12?。ㄊ校┲?，除北京市、吉林省外，其他所有省份的規(guī)模效率均沒有增長，這也側(cè)面反應(yīng)出單純依賴技術(shù)進(jìn)步，而不考慮技術(shù)效率不能從根本上推動綠色全要素生產(chǎn)率的長期提高。

五、結(jié)語

針對以上對綠色全要素生產(chǎn)率的具體分析，本文的結(jié)論與建議如下：

1999—2011年，綠色全要素生產(chǎn)率年均增長2.0%，且高于全要素生產(chǎn)率的增長率。整體來講，十二年間東部地區(qū)的節(jié)能減排政策是有效的，東部地區(qū)的發(fā)展道路絕非過去發(fā)達(dá)地區(qū)“先污染、后治理”的老路。

東部地區(qū)在發(fā)展過程中，綠色全要素生產(chǎn)率增長忽高忽低，技術(shù)效率變化不穩(wěn)定，說明東部地區(qū)的集約化生產(chǎn)方式依舊不夠成熟，仍然沒有完全走出高投入低產(chǎn)出的發(fā)展老路，這表明在以后的發(fā)展過程中，應(yīng)注意完善生產(chǎn)技術(shù)水平，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，運(yùn)用合理的手段減少城市化進(jìn)程中的污染物排放。

從指數(shù)分解角度看，技術(shù)進(jìn)步成為推動綠色全要素生產(chǎn)率提高的核心因素，而技術(shù)效率的作用僅存在于個別省市，微乎其微，特別是純技術(shù)效率呈下降趨勢。另外天津、河北等六個省市的規(guī)模效率已經(jīng)出現(xiàn)了倒退的跡象，這已經(jīng)限制了綠色全要素的增長。所以東部地區(qū)在引入先進(jìn)技術(shù)設(shè)備和人才的同時，要提高要素利用率和生產(chǎn)技術(shù)水平，注重從源頭上治理污染物，進(jìn)行環(huán)境保護(hù)。只有充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，讓技術(shù)、資源利用效率與技術(shù)進(jìn)步齊頭并進(jìn)才能實(shí)現(xiàn)東部地區(qū)綠色經(jīng)濟(jì)長期和諧發(fā)展。

本文將綠色全要素生產(chǎn)率納入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析框架下，采用DEA-Malmquist方法，是相對有效的。但是，本文也存在一定的局限性，比如12年的時間序列選取較短，DEA方法自身難以克服測量誤差以及對于極端值特別敏感的缺陷，這有待于在以后的研究中繼續(xù)深入。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉占成，王安建，于汶加，李銘.中國區(qū)域碳排放研究[J].地球?qū)W報(bào)，2010，（10）：727-732.

[2]鄭寶華，演克武，朱佳翔.中國低碳經(jīng)濟(jì)下區(qū)域全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2012，（1）：163-168.

[3]Stigliz，G E.Growth with Exhaustible Natural Resources：Efficient and Optimal Growth Paths.Review of Economic Studies，1974 Special Issue，Vol.41 Issue 128：123-152.

[4]Farrel，M J. The Measurement of Productive Efficiency，Jounal of Royal Statistical Society，1957，Serious A， 120，Ⅲ，253-281.

[5]Fare R，Grosskopf S，Grosskopf S， Garl A，Pasurka J. Accounting for Air Pollution Emissions in Measuring State Manufacturing Productivity Growth[J]. Journal of Regional Science，2001，41（3）：381-09.

[6]陳詩一.中國的綠色工業(yè)革命：基于環(huán)境全要素生產(chǎn)率視角的解釋（1980-2008）[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（11）：21-33.

[7]匡遠(yuǎn)鳳，彭代彥.中國環(huán)境生產(chǎn)效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（7）：62-74.

[8]王兵，吳延瑞，嚴(yán)鵬飛.中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（5）：95-109.

[9]Fare R，Grosskopf S，Norris M et al.Produtivity growth，technical progress and efficiency change in industrialized countries[J].American Economic eview，1994，84（1）：66-83.

[10]彭國華.中國地區(qū)收入差距、全要素生產(chǎn)率及其收斂分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（9）：19-29.

[11]單豪杰.中國資本存量K的再估算：1952～2006年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，（10）：17-31.

[12]杜立民.我國二氧化碳排放的影響因素：基于省級面板數(shù)據(jù)的研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2010，（11）：20-33.

[13]曹翠，李秋妍.不同城市化進(jìn)程的碳排放特征差異比較——基于LMDI分解[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013，（6）：25-32.

責(zé)任編輯：高鐘庭

The Research of Green Total Factor Productivity in the Eastern Region of China

——An Empirical Analysis Using DEA-Malmquist

Bai Wen

（School of Economics， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， China）

Abstract： Adopting DEA- Malmquist index analysis and selecting the panel data from 1999 to 2011 among the twelve eastern provinces and examined the trend of changes of Green TFP， the result shows that the energy conservation policies are relatively effective. At the same time， technical progress becomes the most important factor to convert Green TFP. Although technical efficiency improves gradually， it is unstable. When the eastern region of China has reached the edge of the scale economy， this mode of gross cannot be sustainable. Accordingly， in order to achieve continuous improvement of Green TFP， the eastern region should improve the elements of usage and the production technology level to make the pollutant emissions stability of minus while improve the technical level. This is an effective way to achieve sustainable development.

Key words：Green total factor productivity； Eastern region of China； DEA-Malmquist