企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)研究

郭雨萌

【摘 要】文章以探究我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整中保護(hù)債權(quán)人利益的必要性為起點(diǎn)，分析了我國(guó)企業(yè)重整中債權(quán)人利益保護(hù)的現(xiàn)狀，并在發(fā)揮債權(quán)人委員會(huì)的作用、建立管理人的獎(jiǎng)懲機(jī)制、健全法院的相關(guān)制度及完善中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立執(zhí)業(yè)水平等方面提出了相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】債權(quán)人利益;利益保護(hù);破產(chǎn)重整

【中圖分類號(hào)】D922.291.92 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2020）01-0160-02

企業(yè)的破產(chǎn)重整是指在企業(yè)資不抵債明顯或缺乏清償能力的情況下，對(duì)于有重整價(jià)值的企業(yè)提供法律支持和制度支持，通過(guò)重整程序讓在破產(chǎn)邊緣徘徊的企業(yè)恢復(fù)生機(jī)，走向正軌，使債權(quán)人的債權(quán)得到更高比例的清償，債權(quán)人的利益得到更好的保障。重整制度的任務(wù)包括清償債務(wù)和拯救企業(yè)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，企業(yè)的數(shù)量日益增長(zhǎng)，重整制度對(duì)維護(hù)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定具有關(guān)鍵作用。

1 企業(yè)破產(chǎn)重整中加強(qiáng)債權(quán)人利益保護(hù)的必要性

1.1 破產(chǎn)法價(jià)值的目標(biāo)基礎(chǔ)

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》從誕生起至今，其保護(hù)的法益也隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)生變化，由過(guò)去單一保護(hù)債權(quán)人的利益變?yōu)榧骖檪鶛?quán)人與債務(wù)人的利益。發(fā)展至今，保護(hù)社會(huì)公共利益為破產(chǎn)法的第一要義，這是一個(gè)債權(quán)人地位逐漸弱化的過(guò)程。相對(duì)于其他破產(chǎn)程序來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)重整制度對(duì)債權(quán)人的權(quán)利做了更大的限縮，這是因?yàn)橹卣贫鹊牧⒆泓c(diǎn)在于拯救企業(yè)，幫助企業(yè)煥發(fā)新的活力。從更深層次來(lái)看，重整能夠?qū)崿F(xiàn)維護(hù)社會(huì)公共利益的目的。企業(yè)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，債權(quán)人更是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要參與者，其利益應(yīng)當(dāng)納入“社會(huì)政策理論”的考察對(duì)象。債權(quán)人的利益和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展相互依存，不可分割，重整的結(jié)局不僅關(guān)系到社會(huì)主體的利益，更對(duì)社會(huì)公共利益產(chǎn)生了重要影響。

在重整的過(guò)程中，立法的風(fēng)向左右著債權(quán)人的方向。債權(quán)人的訴求是希望債務(wù)能得到最大限度的清償，只有相關(guān)法律規(guī)定充分保護(hù)債權(quán)人的利益，讓有意向加入重整的債權(quán)人堅(jiān)定信心，才能使重整程序得以順利進(jìn)行，最終實(shí)現(xiàn)重整的目的。

1.2 保護(hù)債權(quán)人的現(xiàn)實(shí)需求

（1）權(quán)利與義務(wù)是同時(shí)產(chǎn)生、同時(shí)存在的。公民享有權(quán)利的同時(shí)也需承擔(dān)義務(wù)。在重整程序中，找到債務(wù)人利益、債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益這三者間的平衡是永恒的課題。在法律實(shí)務(wù)中，債權(quán)人通常承擔(dān)著巨大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，債務(wù)人卻坐享其成。這種權(quán)利與義務(wù)的不平等可能會(huì)導(dǎo)致債務(wù)人把重整程序當(dāng)成逃避債務(wù)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的工具，這無(wú)疑不利于重整程序立法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

（2）債權(quán)人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序意味著企業(yè)已經(jīng)資不抵債，企業(yè)的管理和運(yùn)轉(zhuǎn)存在各種各樣的問(wèn)題。重整程序是一條充滿艱難險(xiǎn)阻的道路，在大量的企業(yè)剩余資產(chǎn)在重整程序中被支配后，如果重整失敗進(jìn)入清算程序，債權(quán)人獲得的最終清償還會(huì)縮水，這些風(fēng)險(xiǎn)將全部由債權(quán)人自擔(dān)。

（3）債權(quán)人在重整過(guò)程中缺乏支配權(quán)。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，債務(wù)人負(fù)責(zé)重整計(jì)劃的執(zhí)行，債務(wù)人僅有義務(wù)向管理人匯報(bào)重整計(jì)劃的執(zhí)行情況。這樣債權(quán)人就無(wú)法及時(shí)掌握公司重整過(guò)程中的經(jīng)營(yíng)信息，即便掌握，對(duì)于一些經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)營(yíng)模式等專業(yè)性問(wèn)題，債權(quán)人也并不了解。在這種情況下，只有對(duì)股東的權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的限制，才能避免債務(wù)人濫用經(jīng)營(yíng)權(quán)，消極怠工，進(jìn)而保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

2 我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)的現(xiàn)狀

在企業(yè)破產(chǎn)重整過(guò)程中，對(duì)我國(guó)債權(quán)人利益的保護(hù)存在以下問(wèn)題。

2.1 優(yōu)先債權(quán)認(rèn)定錯(cuò)誤

按照法律規(guī)定，優(yōu)先債權(quán)通常會(huì)優(yōu)先清償，部分債權(quán)人為了自己的利益會(huì)利用各種手段將非優(yōu)先債權(quán)認(rèn)定為優(yōu)先債權(quán)，主要表現(xiàn)為以下情形。

一是將非職工債權(quán)認(rèn)定為職工債權(quán)，從而清償順位僅排在破產(chǎn)費(fèi)用之后，債權(quán)100%比例得到清償。

二是將非擔(dān)保債權(quán)認(rèn)定為擔(dān)保債權(quán)，特別常見(jiàn)的是認(rèn)定為抵押債權(quán)。部分債權(quán)人為了使自己債權(quán)的清償順序優(yōu)先于普通債權(quán)，提高清償比例，甚至?xí)推飘a(chǎn)管理人共同將非擔(dān)保債權(quán)認(rèn)定為擔(dān)保債權(quán)。這種行為嚴(yán)重侵害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，也侵害了破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)利益。

2.2 虛增企業(yè)負(fù)債

通常虛增負(fù)債的行為發(fā)生在企業(yè)破產(chǎn)過(guò)程之前，等到企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，企業(yè)負(fù)債因此增加，其他債權(quán)人的清償會(huì)受到影響。虛增負(fù)債主要發(fā)生在破產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人和債權(quán)人之間，在企業(yè)瀕臨破產(chǎn)的倒計(jì)時(shí)，債權(quán)人和企業(yè)的實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人發(fā)生虛假借款的合同行為。在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，憑借“借條”等憑證申報(bào)債權(quán)，獲得清償后最終由企業(yè)的實(shí)際控制人或者主要負(fù)責(zé)人占有這筆清償資金。

2.3 在會(huì)計(jì)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估中侵害債權(quán)人利益的現(xiàn)象

會(huì)計(jì)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估在企業(yè)的破產(chǎn)和重整程序中具有穩(wěn)定全局的地位。這些機(jī)構(gòu)本應(yīng)恪守自己的職業(yè)倫理要求做出公正、理性的判斷，但是在法律實(shí)務(wù)中，由于人情關(guān)系和金錢交易的存在，這些中介機(jī)構(gòu)的理性評(píng)估常常被法院和破產(chǎn)管理人左右，會(huì)計(jì)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估喪失了中立性和獨(dú)立性。主要表現(xiàn)為以下情形：一是在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)企業(yè)過(guò)往嚴(yán)重的違法違規(guī)的經(jīng)營(yíng)行為漏報(bào)甚至瞞報(bào);二是在資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中，按照管理人的授意，為了達(dá)到資產(chǎn)拍賣的目的，對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)大幅度低評(píng)，為管理人處置資產(chǎn)“開綠燈”。

3 完善企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)制度的建議

3.1 充分發(fā)揮債權(quán)委員會(huì)的作用

我國(guó)的《企業(yè)破產(chǎn)法》確立了債權(quán)委員會(huì)的法律地位，債權(quán)委員會(huì)具有監(jiān)督重整程序的重要作用。應(yīng)當(dāng)積極推行債權(quán)委員會(huì)制度，讓債權(quán)人委員會(huì)參與債權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定，根據(jù)相關(guān)證據(jù)對(duì)普通債權(quán)、職工債權(quán)和擔(dān)保債權(quán)進(jìn)行分類。債權(quán)委員會(huì)的主要職責(zé)如下。

一是要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)債權(quán)證據(jù)的審查，防止破產(chǎn)企業(yè)利用非常手段虛增負(fù)債。對(duì)于證據(jù)真?zhèn)未嬉傻那闆r，應(yīng)轉(zhuǎn)入訴訟或者仲裁途徑解決。

二是企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督好破產(chǎn)管理人及相關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的職務(wù)行為，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)債權(quán)人做出正確的決策。

3.2 建立管理人的獎(jiǎng)懲機(jī)制

在企業(yè)破產(chǎn)重整的程序中，破產(chǎn)管理人有著舉足輕重的作用。按照相關(guān)法律規(guī)定，破產(chǎn)管理人的薪資和破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)數(shù)額成正相關(guān)。這種計(jì)算薪資的方法造成了破產(chǎn)管理人的收入只與破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)數(shù)額掛鉤，與其業(yè)務(wù)水平、工作質(zhì)量均無(wú)關(guān)聯(lián)。因此，必須建立有效的績(jī)效機(jī)制，讓工作認(rèn)真、能力出眾的破產(chǎn)管理人得到更高的收入，從而調(diào)動(dòng)管理人的積極性，保護(hù)債權(quán)人的利益。

3.3 健全法院的相關(guān)制度

（1）成立獨(dú)立的破產(chǎn)法庭。企業(yè)的破產(chǎn)重整是司法介入的結(jié)果，法院是企業(yè)破產(chǎn)重整的重要主體，直接影響企業(yè)重整程序的進(jìn)程，應(yīng)當(dāng)審慎行使職權(quán)。重整案件的特點(diǎn)是專業(yè)性強(qiáng)、案情復(fù)雜。有關(guān)企業(yè)重整的案件不僅依托于成熟的法律制度體系，還對(duì)法官的水平提出了極大的挑戰(zhàn)。要處理好一件企業(yè)重整案件，法官除了要具備相關(guān)的法律知識(shí)以外，還需要對(duì)金融、社會(huì)保障等方面的知識(shí)都有所涉獵。

美國(guó)作為領(lǐng)跑企業(yè)重整制度的國(guó)家，擁有獨(dú)立的司法組織體系、破產(chǎn)法院及破產(chǎn)法官。針對(duì)我國(guó)目前的司法現(xiàn)狀，我們可以成立獨(dú)立的破產(chǎn)法庭，保證破產(chǎn)法庭的專業(yè)性和獨(dú)立性。

（2）規(guī)范法院在重整程序中的權(quán)力。首先，法院應(yīng)當(dāng)恪守獨(dú)立、公正的原則，按照法律規(guī)定啟動(dòng)重整程序。破產(chǎn)法官審慎、正確地行使自由裁量權(quán)。法院應(yīng)當(dāng)做中立的裁判者，審慎用權(quán)，嚴(yán)格按照法律的標(biāo)準(zhǔn)審查企業(yè)的重整申請(qǐng)，做出客觀理性的判斷。法院應(yīng)獨(dú)立行使司法職權(quán)，避免為了本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展等行政方面的考量而啟動(dòng)重整程序。其次，重整計(jì)劃應(yīng)尊重其私法關(guān)系的性質(zhì)，盡量避免強(qiáng)制批準(zhǔn)。如果為了保護(hù)債權(quán)人的利益而強(qiáng)制批準(zhǔn)，則要尊重絕大多數(shù)債權(quán)人的訴求。最后，法院應(yīng)當(dāng)開通復(fù)議或者提出異議的通道，既可以充分保障債權(quán)人的利益，又可以監(jiān)督法院的司法行為。

3.4 提升中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立執(zhí)業(yè)水平

會(huì)計(jì)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在企業(yè)的重整過(guò)程中扮演了關(guān)鍵角色，這些中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)能力與道德水平直接關(guān)系到債權(quán)人的利益。會(huì)計(jì)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)守獨(dú)立性和中立性，遵守職業(yè)道德規(guī)范，以企業(yè)和債權(quán)人的利益為出發(fā)點(diǎn)，做出客觀的判斷和評(píng)估。

4 結(jié)語(yǔ)

企業(yè)的重整制度發(fā)展到今天，已經(jīng)成為公認(rèn)的復(fù)興企業(yè)生命的最重要制度。企業(yè)的重整制度以債權(quán)人對(duì)自身利益做出讓步為前提條件，法律規(guī)則的不完善和相關(guān)從業(yè)人員的水平欠缺等問(wèn)題，使得債權(quán)人的利益不能得到周全的保障。我們應(yīng)及時(shí)認(rèn)清現(xiàn)狀，尋求對(duì)策，讓重整制度真正為企業(yè)復(fù)興提供機(jī)遇，保護(hù)債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]李帆，李志堅(jiān)，張藝馨.企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益的保護(hù)——兩家上市公司破產(chǎn)重整案的啟示[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2013（10）.

[2]劉玉云.企業(yè)破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)的必要性及存在的問(wèn)題分析[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017（11）.

[3]鄒健.從破產(chǎn)重整角度探討破解僵尸企業(yè)困局——葫蘆島有色破產(chǎn)重整案例分析[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）.

[4]陸俊.破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護(hù)的問(wèn)題研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2018（1）.