新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效能評價模型研究

王麗萍 曾祥龍 方婧

摘? ?要：隨著新型職業(yè)農(nóng)民培育工程的全面啟動及持續(xù)推進，對相關(guān)培訓(xùn)績效評價的研究需求愈發(fā)迫切。為此，本文綜合設(shè)計了《新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效能評價》量表，以廣東新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)班學(xué)員為調(diào)研對象，獲得有效問卷411份，實證構(gòu)建了新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效能評價結(jié)構(gòu)模型：包括影響因子層、即時效能層、持續(xù)效能層3個層次，內(nèi)容匹配度、課堂質(zhì)量、組織管理與服務(wù)、培訓(xùn)效果感知、持續(xù)影響力5個維度，共24項觀察變量;并依據(jù)各維度間的關(guān)系系數(shù)，提出提高培訓(xùn)效能的相關(guān)對策建議，以期提高新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：新型職業(yè)農(nóng)民;培訓(xùn)效能;評價模型

中圖分類號：F323.6;G725 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2697（2020）02-0035-07

一、引言

培育新型職業(yè)農(nóng)民作為破解鄉(xiāng)村發(fā)展人才瓶頸，推進我國農(nóng)業(yè)發(fā)展動能轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要抓手之一，自概念提出以后，便成了歷年的政策議題焦點及學(xué)術(shù)研究熱點。現(xiàn)階段國內(nèi)有關(guān)培育新型職業(yè)農(nóng)民的學(xué)術(shù)研究漸呈蓬勃之勢，并涌現(xiàn)出大量優(yōu)秀成果，推動著這一政策議題的深入探討[1]。然而梳理相關(guān)研究成果不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段學(xué)術(shù)界還是聚焦于應(yīng)然層面的理論闡述及政策解釋，如從我國現(xiàn)實和他國經(jīng)驗出發(fā)，不斷豐富新型職業(yè)農(nóng)民群體的內(nèi)涵和特征[2][3];或者基于政策預(yù)期和理論推演的視角，探討測量新型職業(yè)農(nóng)民能力和素質(zhì)的指標(biāo)體系，指出培育的基本原則和大體策略等[4][5]。即使在實然層面的實證分析，也是主要探索個案培育經(jīng)驗，或者培育意愿和創(chuàng)業(yè)意愿等培訓(xùn)前議題[6][7]。針對培育現(xiàn)實過程中的績效評價的研究尤為少見。當(dāng)前不少地方的新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)任務(wù)，是由地方政府通過招標(biāo)競選，將培訓(xùn)任務(wù)發(fā)包給大專職院校、培訓(xùn)機構(gòu)等專業(yè)主體開展。課題組在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，由于缺乏遴選新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)辦法，以致存在部分培訓(xùn)機構(gòu)濫竽充數(shù)的現(xiàn)象。此情形不僅極大影響培育效果及浪費公共資源，還導(dǎo)致農(nóng)民怨言不斷，不愿繼續(xù)參加培訓(xùn)。因此，構(gòu)建科學(xué)的培訓(xùn)效能評價模型，規(guī)范培訓(xùn)工作標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為迫切。本文以廣東省新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)班為研究對象，探索構(gòu)建新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效能評價框架，以此提升培訓(xùn)工作的精準(zhǔn)性及服務(wù)水平，提高培訓(xùn)的效能。

二、 模型構(gòu)建與量表設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

國外學(xué)者對培訓(xùn)評估的研究比較系統(tǒng)，如Kirkpatrick的四層次模型（簡稱柯氏模型）是當(dāng)前培訓(xùn)評估研究的重要基礎(chǔ)，該模型從培訓(xùn)者的反應(yīng)、學(xué)習(xí)、行為和結(jié)果四個層次分析對整個組織的影響。Richard 等人對柯氏模型進行了擴展研究，如 Kaufman 型 、CIRO 模型和 CIPP 模型等，這些研究成果對培訓(xùn)評估實施過程具有重要的啟示作用。國內(nèi)已有學(xué)者嘗試借鑒柯氏評估模型的顧客滿意度指數(shù)模型來綜合設(shè)計職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)滿意度評估模型，如陸泉志、陳明偉等（2019）以青年農(nóng)場主為對象構(gòu)建培訓(xùn)績效評價模型，包括感知績效、感知成本、信任、培訓(xùn)滿意度及培訓(xùn)忠誠五個維度[8]。由于柯氏模型存在著無法解釋影響培訓(xùn)績效的因素及作用機理的缺陷，同時也缺乏理論支撐，Holtom（1996）等學(xué)者認(rèn)為其僅是一個框架體系[9]。在柯氏模式基礎(chǔ)上所擴展得來的CIRO、CIPP等模型雖然一定程度上解決了上述問題，但其又過于聚焦對培訓(xùn)過程的評估，在評估培訓(xùn)綜合效果方面說服力不夠[10]。后面的BF模型和Holton模型兼顧了過程與結(jié)果評估 [9] [11]，但其在一些培訓(xùn)場景中仍然存在不少局限性?？v然學(xué)術(shù)界多種培訓(xùn)績效評價模型并存，但迄今仍是柯氏模式最受偏愛。究其原因如上文所提及，在實際研究中選取模型并無明確的評判標(biāo)準(zhǔn)，必須綜合研究目的、對象特征及培訓(xùn)場景等多方面的因素來選擇，而柯氏模式正是提供了良好框架體系供研究者結(jié)合相應(yīng)場景加以衍生。

在新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效能評估中，選擇什么樣的評估模型需結(jié)合農(nóng)民的特征、關(guān)注點、培訓(xùn)的現(xiàn)實情況及目標(biāo)來進行設(shè)計。課題組在與廣東省新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)班學(xué)員的訪談中了解到，學(xué)員關(guān)注的重點是培訓(xùn)的內(nèi)容是否滿足需要，老師授課的內(nèi)容方式是否容易理解、能否學(xué)以致用，現(xiàn)場教學(xué)點是否有借鑒和示范作用、班級管理是否規(guī)范等。在與政府人員溝通了解到，政府部門對培訓(xùn)的期望不僅僅是讓農(nóng)民感到滿意，更為重要的是能切實提高農(nóng)民的技能和信心，開拓農(nóng)民的眼界與思維，激發(fā)其持續(xù)學(xué)習(xí)動力;組織培訓(xùn)實則為農(nóng)民搭建一個平臺，并依靠這個平臺助力農(nóng)民持續(xù)成長。因此，在對新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效能的評價時，在考慮學(xué)員在反映層面的關(guān)注重點和學(xué)習(xí)層面即時效果的同時，亦需考慮培訓(xùn)對其的持續(xù)影響力。綜合以上分析，本文借鑒柯氏模型的層次評估理念，并參照周小剛等人（2013）的做法[12]，構(gòu)建了包含影響因子層、即時效能層和持續(xù)效能層3個層次，內(nèi)容匹配度、課堂質(zhì)量、組織管理與服務(wù)、培訓(xùn)效果感知和持續(xù)影響力5個變量的結(jié)構(gòu)方程模型（圖1）。

（二）量表設(shè)計

本研究在“新型職業(yè)農(nóng)民培養(yǎng)機制創(chuàng)新研究”課題組的前期調(diào)查成果基礎(chǔ)上，依據(jù)當(dāng)前農(nóng)民對培訓(xùn)的訴求及政府組織新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)的目的要求，綜合設(shè)計了《廣東新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效能評價》量表，具體如下。

（1）內(nèi)容匹配度。針對性開展培訓(xùn)是培訓(xùn)效果的前提保障。該變量主要從培訓(xùn)內(nèi)容與農(nóng)民需求是否相符、是否可以彌補農(nóng)民知識的不足和是否可以幫助農(nóng)民了解農(nóng)業(yè)發(fā)展的趨勢等方面測量。

（2）課堂質(zhì)量。在農(nóng)民文化水平有限、學(xué)習(xí)能力不足的情況下，課堂質(zhì)量是保證培訓(xùn)效果的關(guān)鍵因素之一。高效的課堂質(zhì)量能給予學(xué)員更為深刻的學(xué)習(xí)印象及收獲，并能激發(fā)起其持續(xù)學(xué)習(xí)的動力，乃致持續(xù)作用于其日后的工作學(xué)習(xí)。本研究主要從學(xué)員注意力是否集中、是否能聽懂、老師是否能調(diào)動學(xué)員學(xué)習(xí)熱情等方面來衡量。

（3）組織管理與服務(wù)。該變量主要通過學(xué)員對學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)時間安排、生活環(huán)境、班級服務(wù)等方面評價來測量。課程與師資的配置、現(xiàn)場教學(xué)點的安排等的合理性，在相當(dāng)大程度上可以反映主辦方的組織成功與否。

（4）培訓(xùn)效果感知。主要從學(xué)員對知識與技能的掌握、職業(yè)信心的提升、工作思路的開拓、及智力資源（專家、同行）的積聚等方面進行評價。培訓(xùn)效果感知對學(xué)員是否愿意分享學(xué)習(xí)經(jīng)歷與收獲、是否愿意重往課堂、是否與專家學(xué)者及同行保持持續(xù)的互動有顯著的影響。

（5）持續(xù)影響力。主要從學(xué)員能夠主動向親友、同行分享學(xué)習(xí)經(jīng)歷和收獲，并鼓勵他們參與培訓(xùn);能積極反饋培訓(xùn)存在的不足，希望培訓(xùn)越辦越好，自身能持續(xù)參與培訓(xùn);學(xué)員培訓(xùn)后會邀請培訓(xùn)班的教授、專家到當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)，并且能和培訓(xùn)班學(xué)員保持聯(lián)絡(luò)，共同探討和切磋等方面來評價。

本研究先通過以河源新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)班為對象進行預(yù)調(diào)研，獲得有效問卷84份，經(jīng)信度、效度檢驗和因子分析，刪除不合適的項后，獲得最終的《新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效能》評價量表。分為3個層次、5個潛變量（維度）、24個觀察變量，觀察變量均采用李克特5點量表進行測量（表1）。

三、數(shù)據(jù)來源與信度效度分析

（一）數(shù)據(jù)采集與樣本特征

采用自編的《新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效能評價》量表，于2018年12月至2019年6月，課題組以曲江、河源、連州、連南四地新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)班的學(xué)員為對象進行正式調(diào)研，采集數(shù)據(jù)，共發(fā)放問卷625份，回收560份，剔除答案不完整和缺乏合理性的問卷后，最終獲得有效問卷411份，回收有效率為73.39%。

受訪學(xué)員性別以男性為主，比重為81.51%，女性僅為18.49%。年齡主要在55歲以下，35歲及以下為25.55%，36-45歲為36.45%，46-55歲為34.79%，55歲以上僅為5.11%。文化程度主要在初中以上，小學(xué)以下僅占比1.22%，初中31.39%，高中（中專）42.34%，大專以上為25.06%。從業(yè)身份以生產(chǎn)經(jīng)營類為主，普通農(nóng)戶及種養(yǎng)大戶比重為25.79%、家庭農(nóng)場主為23.21%，農(nóng)業(yè)企業(yè)及協(xié)會負(fù)責(zé)人為20.44%，兼任村干部、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員等15.57%，服務(wù)能手、持證農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員等為15.09%。

（二）信度和效度檢驗

采用spss25.0和Amos 21.0進行信度和效度檢驗，結(jié)果顯示KMO值為0.938，Bartlett球形檢驗的顯著性概率p為0.000，說明樣本適合做因子分析。對量表進行信度分析，整體量表的Cronbach'α系數(shù)為0.773，各設(shè)定維度的Cronbach'α系數(shù)在0.672～0.897，表明量表具有較好的信度。各維度的復(fù)合信度CR值介于0.70～0.87（表2），遠(yuǎn)大于臨界值0.5，表明量表具有良好的內(nèi)部一致性，量表的可靠性得到進一步確認(rèn)。

采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法進行因子分析，24個觀察變量聚合成預(yù)期5個潛變量，各觀察變量因子荷載均達到0.5以上，五個潛變量方差累積率為67.748%。因此，新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效能評價包括五個維度，分別命名為：內(nèi)容匹配度（CM）、課堂質(zhì)量（QT）、組織管理與服務(wù)（OS）、培訓(xùn)效果感知（EF）、持續(xù)影響力（AF）（表2）。

每個維度AVE值的平方根（表中對角線上數(shù)字）均大于其與其他維度的相關(guān)系數(shù)（表3），說明各維度之間具有良好的區(qū)分效度。進一步顯示培訓(xùn)效能評價模型的五個維度是合適的。

四、培訓(xùn)效能評價模型驗證

（一）結(jié)構(gòu)方程擬合檢驗

采用Amos21.0對總體結(jié)構(gòu)模型進行檢驗，結(jié)果顯示絕對適配度、增值適配度、簡約適配度的各項指標(biāo)擬合值均處于評價標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)（表4），表明研究模型與樣本數(shù)據(jù)有良好的適配度，顯示模型的設(shè)定是合適的、可以接受的，可進行進一步的路徑分析。

（二）結(jié)構(gòu)方程檢驗結(jié)果與分析

通過結(jié)構(gòu)方程模型擬合，得出各潛變量之間、潛變量與觀察變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系及標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)的估計值（表5、圖2）。

1. 內(nèi)容匹配度設(shè)定了5個觀察變量，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)均大于0.7，表明五個觀察變量的信度較佳，是提升內(nèi)容匹配度的關(guān)鍵因素，其中CM2、CM4標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.8、0.81，表示培訓(xùn)內(nèi)容能否滿足農(nóng)民的需要、是否有針對性是提升內(nèi)容匹配度的最為核心的兩個因素。

內(nèi)容匹配度對培訓(xùn)效果感知的路徑系數(shù)為0.33，并且通過了1%的顯著性水平檢驗，表明內(nèi)容匹配度對培訓(xùn)效果有顯著的正向影響。內(nèi)容匹配度對持續(xù)影響力的路徑系數(shù)為負(fù)，并通過了5%的顯著性水平檢驗，表明內(nèi)容匹配度對持續(xù)影響力有顯著的負(fù)向影響。出現(xiàn)負(fù)向作用可能原因是內(nèi)容的針對性越強、越滿足需要，學(xué)員持續(xù)學(xué)習(xí)的邊際效應(yīng)越低，其重返課堂的意愿也會相對減弱。因此在新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)內(nèi)容的設(shè)置上，要區(qū)別于傳統(tǒng)的職業(yè)技能培訓(xùn)，要有更多前沿性、啟發(fā)性及系統(tǒng)性的內(nèi)容。

2. 課堂質(zhì)量設(shè)定了3個具體觀察變量，QT1、QT2標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)分別為0.84、0.8，QT3的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.4，顯示授課教師能否調(diào)動學(xué)員學(xué)習(xí)熱情、授課是否通俗易懂是提高課堂質(zhì)量的最為關(guān)鍵的因素。

課堂質(zhì)量對培訓(xùn)效果的路徑系數(shù)為0.13，P值小于0.01，表明課堂質(zhì)量對培訓(xùn)效果有顯著的正向影響。課堂質(zhì)量對持續(xù)影響力的P值為0.109，顯示課堂質(zhì)量對持續(xù)影響力的影響不顯著。表明長期來看，學(xué)員更為看重能學(xué)以致用的知識，僅課堂氛圍好、老師授課水平高等對學(xué)員持續(xù)參與培訓(xùn)的引力不足。

3. 組織管理與服務(wù)設(shè)定了4個觀察變量，其標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均在0.70以上，表示改善學(xué)習(xí)、生活環(huán)境，能提高學(xué)員的舒適度;合理安排課堂理論教學(xué)與現(xiàn)場實踐教學(xué)，能提高學(xué)習(xí)的質(zhì)量;提供周到細(xì)致的服務(wù)可提升學(xué)員對培訓(xùn)班的認(rèn)可度。因此提高組織與管理服務(wù)質(zhì)量對提高培訓(xùn)效果非常關(guān)鍵。

組織管理與服務(wù)對培訓(xùn)效果的路徑系數(shù)為0.42，P<0.01，顯示組織管理與服務(wù)對培訓(xùn)效果有顯著正向影響。組織管理與服務(wù)對持續(xù)影響力的路徑系數(shù)為0.19，P<0.05，顯示組織管理與服務(wù)對持續(xù)影響力有顯著正向影響。

4. 培訓(xùn)效果設(shè)定了6個觀察變量，其中EF1、EF2、EF6的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)在0.72以上，表示學(xué)員通過培訓(xùn)能開闊視野、開拓思緒、結(jié)識同行是學(xué)員非常注重的因素， EF3、EF4的系數(shù)分別達到0.85、0.83，表明通過培訓(xùn)提高知識和技能、提升生產(chǎn)或經(jīng)營管理的信心，是提升培訓(xùn)效果的最為核心的因素。EF5的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.64，低于EF6（0.74），表明相較于結(jié)識專家，學(xué)員參加培訓(xùn)結(jié)識同行的需求更迫切。

培訓(xùn)效果對持續(xù)影響力的路徑系數(shù)為0.75，P<0.01，顯示培訓(xùn)效果對培訓(xùn)的持續(xù)影響力有顯著的正向影響。

5. 持續(xù)影響力設(shè)定了6個觀察變量，AF1、AF2、AF3、AF4、AF6的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均在0.73以上，表明五個觀察變量的信度較佳，是體現(xiàn)培訓(xùn)持續(xù)影響力的關(guān)鍵因素。即培訓(xùn)結(jié)束后，學(xué)員樂于分享學(xué)習(xí)經(jīng)歷與收獲，鼓勵親友、同行參加培訓(xùn)，也愿意再參加培訓(xùn)，期待結(jié)識同行共同探討磋商，是體現(xiàn)培訓(xùn)持續(xù)影響力的關(guān)鍵因素。AF5的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.69，低于AF6（0.73），顯示相較于與專家教授的互動，學(xué)員更為看重同行之間的交流互動。

五、結(jié)論與建議

探討科學(xué)的新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效果評價機制，有利于規(guī)范當(dāng)前培訓(xùn)環(huán)境，切實提升培訓(xùn)效果，對推動我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展具有重大意義。本研究基于廣東四地新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)班411份調(diào)研數(shù)據(jù)進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)：對新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)效能的評價可以從影響效能的因子、培訓(xùn)效果感知、持續(xù)影響力三個層次進行評價;影響因子層包括：內(nèi)容匹配度、課堂質(zhì)量、組織與管理服務(wù)三個維度。培訓(xùn)效果感知對持續(xù)影響力有顯著的正向影響;內(nèi)容匹配度與培訓(xùn)效果感知有較強的正向關(guān)聯(lián)，而對持續(xù)影響力有一定的負(fù)向影響，培訓(xùn)內(nèi)容的針對性、前沿性、與農(nóng)民知識體系的互補性是體現(xiàn)內(nèi)容匹配度的關(guān)鍵因素。課堂質(zhì)量顯著正向影響學(xué)員的培訓(xùn)效果感知，而對持續(xù)影響力不顯著;老師善于調(diào)動學(xué)習(xí)積極性、授課通俗易懂是提高課堂質(zhì)量的關(guān)鍵因素。組織管理與服務(wù)對培訓(xùn)效果感知、持續(xù)影響力均有較強的正向影響，分享學(xué)習(xí)收獲、鼓勵同行參加培訓(xùn)和與專家、同行持續(xù)互動是體現(xiàn)影響力的重要因素。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出如下提高培訓(xùn)效能的對策建議：

（一）綜合課程內(nèi)容的匹配性與前沿性，精準(zhǔn)配置培訓(xùn)課程

要提高培訓(xùn)效能，首先要提高培訓(xùn)內(nèi)容的匹配度，要從農(nóng)民自身的需要出發(fā)，培訓(xùn)內(nèi)容要有針對性，要能與農(nóng)民自身的知識需要形成互補;其次，要兼顧內(nèi)容的前沿性，要協(xié)助農(nóng)民掌握農(nóng)業(yè)科技發(fā)展的新趨勢。具體來說，課前要根據(jù)學(xué)員需求、年齡分布、學(xué)員文化程度、產(chǎn)業(yè)特征，配置具體的培訓(xùn)課程;課后要對課程內(nèi)容的適應(yīng)性進行評價。如華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，在接受新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)任務(wù)前，對培訓(xùn)對象的基本素質(zhì)、產(chǎn)業(yè)特征進行摸底調(diào)查;在培訓(xùn)結(jié)束后，對課程內(nèi)容的啟發(fā)性進行調(diào)查，對啟發(fā)性低于60%的課程要進行內(nèi)容的調(diào)整或課程調(diào)整，以此提高培訓(xùn)內(nèi)容的精準(zhǔn)性。

（二）建立師資評價機制，配置適宜的師資

課堂質(zhì)量是影響培訓(xùn)效果的重要因素，配置能調(diào)動農(nóng)民學(xué)習(xí)熱情、能用農(nóng)民聽懂的語言的老師為農(nóng)民上課，是提高課堂質(zhì)量的關(guān)鍵。雖然名校的專家、學(xué)者、企業(yè)家是高師資水平的象征，但不一定是保障課堂質(zhì)量的關(guān)鍵。因此培訓(xùn)前，需要根據(jù)學(xué)員特征、課程特征配置師資;培訓(xùn)后則需要對師資配置進行滿意度調(diào)研，對授課教師進行喜愛度評價。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院對授課滿意率低于90%的教師要進行調(diào)整，學(xué)員對主講教師的喜愛度低于50%的要進行調(diào)整。以此，進行師資的精準(zhǔn)配置以提高課堂質(zhì)量。

（三）建立完善的組織管理與服務(wù)體系

組織管理與服務(wù)是影響培訓(xùn)效果的關(guān)鍵因素之一，學(xué)習(xí)環(huán)境的優(yōu)劣、課堂教學(xué)時間的保證、現(xiàn)場教學(xué)點的安排等都是影響服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵因素，因此構(gòu)建一個完善的組織管理與服務(wù)體系非常重要。首先，要為學(xué)員提供良好的學(xué)習(xí)環(huán)境。廣東省要求新型職業(yè)農(nóng)民的理論培訓(xùn)必須進高校，強調(diào)學(xué)習(xí)環(huán)境的重要性。高校能提供學(xué)員一個教學(xué)設(shè)備先進、安靜舒適的學(xué)習(xí)課堂，有利于提高課堂學(xué)習(xí)質(zhì)量。其次，要選取與學(xué)員產(chǎn)業(yè)特征相適應(yīng)的現(xiàn)場教學(xué)點，聘請相適應(yīng)的專業(yè)人員進行現(xiàn)場教學(xué)講解、安排專業(yè)人士進行現(xiàn)場交流互動。最后，要積極開展學(xué)員培訓(xùn)后的延伸服務(wù)，延申培訓(xùn)鏈條，增強服務(wù)內(nèi)涵，增強農(nóng)民自我發(fā)展能力。建立聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，疏通聯(lián)系渠道，定期向培訓(xùn)學(xué)員反饋培訓(xùn)信息，征求建議和意見，改進培訓(xùn)工作。

參考文獻：

[1] 張波，申鵬.我國新型職業(yè)農(nóng)民群體研究回顧與展望：一個文獻綜述[ J ].理論月刊，2019（07）.

[2] 楊柳，楊帆，蒙生儒.美國新型職業(yè)農(nóng)民培育經(jīng)驗與啟示[ J ].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（06）.

[3] 劉銀妹.農(nóng)村遷入型職業(yè)農(nóng)民群體特征研究——以隆安那桐鎮(zhèn)那村為例[ J ].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（01）.

[4] 梁成艾.“職業(yè)農(nóng)民”概念的歷史溯源與現(xiàn)代擴張——基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之視角[ J ].農(nóng)村經(jīng)濟，2018（12）.

[5] 劉家富，余志剛，崔寧波.新型職業(yè)農(nóng)民的職業(yè)能力探析[ J ].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（02）.

[6] 周瑾，夏志禹.影響新型職業(yè)農(nóng)民從業(yè)選擇的微觀因素分析[ J ].統(tǒng)計與決策，2018（12）.

[7] 郭如良，劉子玉，肖嘉琳，等.社會資本、政策認(rèn)知與農(nóng)民職業(yè)化意愿——基于江西省“一村一名大學(xué)生工程”調(diào)查數(shù)據(jù)的實證[ J ].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2019（03）.

[8] 陸泉志，陳明偉，王邕等.滿意度視域下廣西現(xiàn)代青年農(nóng)場主培訓(xùn)績效研究[ J ].中國農(nóng)業(yè)教育，2019（01）.

[9] Holtom E F.The flawed four-level evaluation model[ J ].Human Resource Development Quarterly，1996（07）.

[10] 李寶值，米松華，楊良山，等.職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)績效評估研究述評[ J ].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報，2018（01）.

[11] Baldwin T T，F(xiàn)ord J K.Transfer of training： a review and directions for future research[ J ].Personnel Psychology，1988（01）.

[12] 周小剛 李麗清.面向新生代農(nóng)民工培訓(xùn)滿意度改進決策的結(jié)構(gòu)方程模型研究[ J ].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報 2013（04） .

（責(zé)任編輯：羅湘龍）