碳排放權(quán)交易對企業(yè)研發(fā)投資的影響研究

彭業(yè)輝

摘要：當前我國面臨實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的同時遏制溫室氣體過度排放的壓力。本文利用中國2013-2017年試點運行的地區(qū)碳排放權(quán)交易作為準自然實驗，研究碳排放權(quán)交易機制對企業(yè)研發(fā)投資的影響?；谠圏c上市公司微觀層面的數(shù)據(jù)，本文運用雙重差分法對碳排放權(quán)交易對試點企業(yè)研發(fā)投資的影響程度及作用機制進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)交易機制顯著提高了試點企業(yè)的研發(fā)投資。

關(guān)鍵詞：碳排放權(quán)交易 研發(fā)投資 雙重差分法

一、引言

溫室氣體過度排放所帶來的危害已經(jīng)引起了全世界的關(guān)注，1997年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第三次締約方會議通過《京都議定書》，提出了以二氧化碳交易市場機制來完成各自國家的溫室氣體減排目標。目前，我國的溫室氣體排放量居世界之首，如果不加以控制，在未來很可能需要花費更高的成本購買碳排放權(quán)，因此節(jié)能減排勢在必行。當前我國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變，挑戰(zhàn)在于節(jié)能減排的同時保持經(jīng)濟高質(zhì)量增長。對此，多數(shù)學(xué)者認為實施環(huán)境規(guī)制是一個有效路徑。環(huán)境規(guī)制通過對企業(yè)施加環(huán)境約束來影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、投入和產(chǎn)出行為，合理引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。作為環(huán)境規(guī)制手段之一，學(xué)術(shù)界普遍認同碳排放權(quán)交易市場對減少中國碳排放量起到了正面作用。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級方面，自主研發(fā)創(chuàng)新是中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵。學(xué)術(shù)界對于碳排放權(quán)交易對中國企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響存在較大分歧。如果碳排放權(quán)交易能激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，進而推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，政府和企業(yè)才會更有動力去支持和參與碳排放權(quán)交易。

二、文獻綜述

沈洪濤（2017）的研究表明，碳排放權(quán)交易政策的實施可以有效地促使管控企業(yè)減少碳排放，但企業(yè)主要通過減少產(chǎn)量從而減少整體生產(chǎn)過程中的碳排放這種短期行為實現(xiàn)減排，而非通過減排技術(shù)投入實現(xiàn)長期減排。劉曄和張訓(xùn)常（2017）的研究表明，碳排放交易試點政策能夠提高處理組企業(yè)的研發(fā)投資強度，然而只對大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新投入具有顯著的正向效應(yīng)，進一步地，碳排放交易制度可以通過增加企業(yè)現(xiàn)金流和提高資產(chǎn)凈收益率從而對企業(yè)的創(chuàng)新行為產(chǎn)生直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。孟凡生和韓冰（2017）的研究表明：單獨實施創(chuàng)新投入補貼或碳排放權(quán)交易對企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新行為激勵效果不佳，需與碳稅制度結(jié)合才能起到有效的促進作用;三種環(huán)境規(guī)制工具的合理組合對企業(yè)實施低碳技術(shù)創(chuàng)新行為的激勵作用效果最佳。崔也光（2018）的研究表明，政府碳配額管制需要適度，才能促進企業(yè)參加碳交易;試點市場的信息披露水平能夠促進企業(yè)參與碳交易;企業(yè)規(guī)模越大、資產(chǎn)負債率越高，企業(yè)越有動機參加碳交易。齊紹洲和張振源（2019）以歐盟碳排放權(quán)交易機制為樣本的研究表明，碳配額價格與可再生能源專利數(shù)量顯著正相關(guān)，碳價格的激勵效應(yīng)明顯;免費碳配額比例越低，產(chǎn)生可再生能源技術(shù)創(chuàng)新的可能性越高;相較于歷史法，標桿法更能激發(fā)市場主體的技術(shù)創(chuàng)新活力。Zhu et al（2019）研究表明，中國碳排放權(quán)交易試點企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平提高了5-10%，而且并未擠占其他技術(shù)創(chuàng)新。試點企業(yè)的綠色專利增長約占地區(qū)綠色專利增長的1%，而大型試點企業(yè)的增長也與之類似，這些變化是基于碳排放總量配額的驅(qū)動。

三、數(shù)據(jù)樣本與變量選取

2011年10月，我國啟動了碳排放權(quán)交易試點工作，國家發(fā)改委批準北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東（除深圳）以及深圳開展碳排放權(quán)交易試點;2016年7月國家發(fā)改委新增試點福建省。數(shù)據(jù)樣本中試點企業(yè)均來自這8個試點省市。樣本企業(yè)分為處理組（試點企業(yè)）和對照組（非試點企業(yè)）。處理組樣本均為試點省市碳排放管控企業(yè)名單中的A股上市公司，對照組為不在名單中的A股上市公司。樣本的時間跨度自2011年起至全國碳交易市場開始運行的2017年。

（一）被解釋變量rd

研發(fā)投資的指標為企業(yè)研發(fā)投資占企業(yè)總資產(chǎn)的比重，計算公式為：R&D=（無形資產(chǎn)+開發(fā)支出+研發(fā)費用）/總資產(chǎn)*100%，數(shù)據(jù)均使用年度末值。

（二）核心解釋變量treatime

是否參與碳排放權(quán)交易，為個體虛擬變量與時間虛擬變量的交乘項，其回歸系數(shù)是兩次差分的結(jié)果，反映了政策實施的凈效應(yīng)。

（三）控制變量

1.企業(yè)年度總產(chǎn)值product。產(chǎn)值變量是為了控制單個企業(yè)碳排放總額對其納入管控名單的影響。學(xué)者常以“營業(yè)收入+庫存商品年末余額-庫存商品年初余額”進行近似計算，本文也采取了這種算法。

2.企業(yè)注冊地區(qū)area。國家發(fā)改委選擇試點省市時考慮到了試點地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況，因此，本文使用企業(yè)注冊地區(qū)的GDP這一連續(xù)變量來反映試點地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況。

3.政府補貼sub。政府補貼對企業(yè)研發(fā)投資的影響不言而喻。政府補貼來自于上市公司財務(wù)報表。由于實務(wù)中經(jīng)常關(guān)注政府補貼占企業(yè)營業(yè)收入的比重，因此本文對政府補貼除以營業(yè)收入作為歸一化處理。

4.貨幣資金cash。較多研究表明，企業(yè)持有的現(xiàn)金充沛程度會影響企業(yè)研發(fā)投資的意愿，因此以企業(yè)年末貨幣資金作為控制變量之一。為縮小數(shù)據(jù)的絕對數(shù)值、平滑數(shù)據(jù)、消弱共線性和異方差，故對貨幣資金取自然對數(shù)。

5.資產(chǎn)負債率liasset。與貨幣資金類似，較多研究表明，負債壓力較小的企業(yè)更有意愿加大研發(fā)投資，因此使用資產(chǎn)負債率作為控制變量之一。

6.總資產(chǎn)凈利率roa。作為企業(yè)盈余資金的來源，較多研究表明，盈利能力強的企業(yè)更有意愿加大研發(fā)投資，直接使用凈利潤難以反映企業(yè)盈利效率，因此本文使用ROA作為控制變量之一。

7.企業(yè)存續(xù)年份age。相關(guān)研究表明，企業(yè)有成長周期，不同階段企業(yè)的研發(fā)投資意愿不同，因此本文使用企業(yè)存續(xù)時長作為控制變量之一。

四、實證分析與研究結(jié)果

各變量數(shù)據(jù)分別來自Wind、各試點省市發(fā)改委網(wǎng)站或辦公廳網(wǎng)站，并進行了手工校對整理，且剔除了存在空值、營業(yè)收入為負數(shù)、企業(yè)產(chǎn)值為負數(shù)的異常樣本。加入各變量以后，雙向固定效應(yīng)形式的DID雙重差分模型如下：

回歸結(jié)果顯示碳排放權(quán)交易在10%的水平上顯著地提高了試點企業(yè)的研發(fā)投資水平，試點企業(yè)在參與碳排放交易后，其研發(fā)投資占總資產(chǎn)的比重相比于非試點企業(yè)平均提高了0.484%。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用中國2013年至2017年試點運行的地區(qū)碳排放權(quán)交易作為準自然實驗，研究碳排放權(quán)交易機制對企業(yè)研發(fā)投資的影響。基于試點上市公司微觀層面的數(shù)據(jù)，本文運用雙重差分法對碳排放權(quán)交易對試點企業(yè)研發(fā)投資的影響程度及作用機制進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，碳排放權(quán)交易機制顯著提高了試點企業(yè)的研發(fā)投資。碳排放權(quán)交易在10%的水平上顯著地提高了試點企業(yè)的研發(fā)投資水平，試點企業(yè)在參與碳排放交易后，其研發(fā)投資占總資產(chǎn)的比重相比于非試點企業(yè)平均提高了0.484%。

參考文獻：

[1]沈洪濤，黃楠，劉浪.碳排放權(quán)交易的微觀效果及機制研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（01）：13-22.

[2]劉曄，張訓(xùn)常.碳排放交易制度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——基于三重差分模型的實證研究[J].經(jīng)濟科學(xué)，2017（03）：102-114.

[3]孟凡生，韓冰.政府環(huán)境規(guī)制對企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新行為的影響機制研究[J].預(yù)測，2017，36（01）：74-80.

[4]崔也光，周暢，齊英.配額管制與市場披露促進了企業(yè)參加碳交易嗎？——基于試點地區(qū)上市公司的檢驗[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（07）：51-59.

[5]齊紹洲，張振源.歐盟碳排放權(quán)交易、配額分配與可再生能源技術(shù)創(chuàng)新[J].世界經(jīng)濟研究，2019（09）：119-133+136.

[6]Zhu，J.，F(xiàn)an，Y.，Deng，X.et al.Low-carbon innovation induced by emissions trading in China.Nature Communications ，2019（10）： 4088.

作者單位：華南理工大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院