風(fēng)險規(guī)避偏好下農(nóng)副產(chǎn)品自然風(fēng)險管理策略的選擇：外部采購還是農(nóng)業(yè)保險？

陳 靜，魏 航，陳敬賢

風(fēng)險規(guī)避偏好下農(nóng)副產(chǎn)品自然風(fēng)險管理策略的選擇：外部采購還是農(nóng)業(yè)保險？

陳 靜1，魏 航2，陳敬賢3

（1.山東工商學(xué)院 工商管理學(xué)院，山東 煙臺 264005；2.上海財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433；3.南通大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南通 226019）

在農(nóng)副產(chǎn)品加工行業(yè)，自己種植原材料有利于企業(yè)控制產(chǎn)品質(zhì)量、獲取低成本優(yōu)勢。然而，隨著全球氣候的變暖，惡劣天氣等自然風(fēng)險事件頻發(fā)，這無疑加劇了農(nóng)副產(chǎn)品制造商面對的自然風(fēng)險。實(shí)踐中，制造商可通過外部采購策略或農(nóng)業(yè)保險策略降低自然風(fēng)險帶來的損失。然而，這兩種策略各有利弊，對于風(fēng)險規(guī)避制造商而言究竟哪種策略更為有效需進(jìn)行深入探析。為此，本文以單周期風(fēng)險規(guī)避農(nóng)副產(chǎn)品制造商的計劃產(chǎn)量決策模型為基礎(chǔ)，研究企業(yè)自然風(fēng)險管理策略的選擇問題。通過比較研究，找出兩種策略的實(shí)施條件，并給出農(nóng)副產(chǎn)品制造商應(yīng)對自然風(fēng)險的占優(yōu)策略。研究結(jié)果表明：（1）當(dāng)制造商風(fēng)險規(guī)避程度較低時，利用外部采購策略避險是無效的。這時，如果農(nóng)業(yè)保險的安全因子足夠低，農(nóng)業(yè)保險策略可完全補(bǔ)償缺貨成本，并幫助制造商降低計劃產(chǎn)量節(jié)約種植成本，進(jìn)而提高CVaR值、改善運(yùn)營狀態(tài)；（2）當(dāng)制造商風(fēng)險規(guī)避程度較高時，外部采購策略可完全消除自然風(fēng)險造成的產(chǎn)量波動并幫助企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)品市場，而農(nóng)業(yè)保險則是通過補(bǔ)償自然風(fēng)險引發(fā)的缺貨成本幫助企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)品市場。哪種策略更有效取決于外部采購價格和安全因子的大小關(guān)系；（3）隨著原材料單位種植成本、不利事件發(fā)生概率、最終產(chǎn)品單位收益及單位缺貨成本的上升，外部采購策略占優(yōu)區(qū)域逐漸擴(kuò)大而農(nóng)業(yè)保險策略的占優(yōu)區(qū)域逐漸減少。

農(nóng)副產(chǎn)品自然風(fēng)險管理；農(nóng)業(yè)保險策略；外部采購策略；CVaR風(fēng)險測度；計劃產(chǎn)量決策

0 引言

Kazaz[1]曾指出，在農(nóng)副產(chǎn)品加工行業(yè)，農(nóng)副產(chǎn)品制造商自己種植原材料一方面有利于控制產(chǎn)品質(zhì)量，另一方面有利于控制生產(chǎn)成本、規(guī)避市場風(fēng)險。然而，隨著全球氣候的變暖，災(zāi)害性天氣的增多，“自種原材料”的這種生產(chǎn)方式無疑加劇了農(nóng)副產(chǎn)品制造商面對的自然風(fēng)險。一旦發(fā)生自然風(fēng)險事件（如干旱、水災(zāi)、火災(zāi)等），原材料可能大量減產(chǎn)，這將給企業(yè)帶來巨額經(jīng)濟(jì)損失，甚至引發(fā)財務(wù)危機(jī)。2013年8月雹暴侵襲法國中部地區(qū)，惡劣天氣造成波爾多等多個葡萄酒產(chǎn)區(qū)的葡萄園受到不同程度的破壞，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1億5千600萬歐元。由于無法交付合同，許多紅酒制造商面臨系統(tǒng)性財務(wù)危機(jī)①資料來源：http://finance.ifeng.com/a/20130904/10599039_0.shtml。

自然風(fēng)險事件造成的經(jīng)濟(jì)損失主要體現(xiàn)在：一，前期投入的種植成本無法收回；二，由于無法交付合同而引發(fā)高昂的缺貨成本。實(shí)踐中，農(nóng)副產(chǎn)品制造商可利用控制型風(fēng)險管理策略或融資型風(fēng)險管理策略緩解自然風(fēng)險。其中，控制型風(fēng)險管理策略（如外部采購策略）通過降低或消除產(chǎn)量的波動，達(dá)到避險的目的。而融資型風(fēng)險管理策略（如農(nóng)業(yè)保險策略）可從財務(wù)角度緩解或消除企業(yè)利潤的下方波動[2][3]，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險的規(guī)避。2013年，海南橡膠集團(tuán)在經(jīng)歷強(qiáng)臺風(fēng)“海燕”侵襲，集團(tuán)所屬25家基地分公司的橡膠樹嚴(yán)重受損，報廢損失株數(shù)達(dá)137萬株，當(dāng)年干膠損失約6500噸。幸運(yùn)的是，集團(tuán)此前購買了相關(guān)農(nóng)業(yè)保險，受災(zāi)后及時獲得保險公司1.5412億元的橡膠樹綜合保險賠款，有效地解決了企業(yè)的燃眉之急②資料來源：http://finance.sina.com.cn/roll/20140404/160218716440.shtml。

盡管兩種策略均可用于應(yīng)對自然風(fēng)險，然而，考慮到企業(yè)有限的資源及策略實(shí)施成本，農(nóng)副產(chǎn)品制造商究竟選擇哪種策略管理自然風(fēng)險更有效成為農(nóng)副產(chǎn)品制造商在運(yùn)營管理實(shí)踐中需要考慮的重要問題。此外，隨著自然與經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜度的加劇，企業(yè)目標(biāo)已不僅僅是風(fēng)險中性情況下的期望利潤最大化或期望成本最小化，而是要在損失最小化的前提下實(shí)現(xiàn)企業(yè)的運(yùn)營目標(biāo)。也就是說，企業(yè)所持有的差異化風(fēng)險態(tài)度對企業(yè)決策的影響作用日益凸顯[4]。特別是，具有風(fēng)險規(guī)避態(tài)度的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中更加關(guān)注如何保持利潤的穩(wěn)定性，他們在實(shí)踐中更愿意犧牲一部分期望利潤來避免利潤的下方波動[5]?？梢?，風(fēng)險規(guī)避程度是影響農(nóng)副產(chǎn)品制造商自然風(fēng)險管理策略選擇的一個重要因素。因此，如何根據(jù)自身的風(fēng)險規(guī)避程度選擇并制定最優(yōu)的自然風(fēng)險管理策略，也是管理實(shí)踐與管理理論研究需要關(guān)注的重要問題之一。

現(xiàn)有研究中，與本文相關(guān)的理論研究可分為兩大類：第一類，利用控制型風(fēng)險管理策略應(yīng)對產(chǎn)品產(chǎn)出不確定風(fēng)險。如利用采購策略、庫存控制策略、計劃產(chǎn)量制定或供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制管理農(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)出不確定風(fēng)險。Kazaz和Webster[6]研究了產(chǎn)出不確定風(fēng)險下農(nóng)產(chǎn)品制造商（如果汁制造商）如何制定果樹種植計劃及最終產(chǎn)品銷售價格的問題。Grosfeld-Nir和Gerchak[7]對定制系統(tǒng)下考慮隨機(jī)產(chǎn)出與需求的多批量生產(chǎn)決策的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述。趙霞和吳方衛(wèi)[8]研究了收益共享合同及單位價格補(bǔ)貼的風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)商、制造商以及整個供應(yīng)鏈績效的影響。馮穎等[9]研究了隨機(jī)產(chǎn)出與需求下TPL介入下的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題。張文杰和駱建文[10]研究了隨機(jī)產(chǎn)出隨機(jī)需求下的基于數(shù)量承諾的供應(yīng)鏈期權(quán)契約問題。Giri等[11]研究了隨機(jī)產(chǎn)出和需求下三級供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題。Hu等[12]考慮當(dāng)允許部分產(chǎn)品延期訂貨時，制造商與零售商如何利用期權(quán)合約進(jìn)行計劃產(chǎn)量及產(chǎn)品訂貨量的制定。Li等[13]研究了隨機(jī)需求和產(chǎn)出下季節(jié)性產(chǎn)品的期權(quán)采購合約形式的選擇及優(yōu)化問題。第二類，利用融資型風(fēng)險管理策略緩解產(chǎn)品產(chǎn)出不確定風(fēng)險，如商業(yè)保險。這些研究主要以定性描述、案例研究或?qū)嵶C方法從市場結(jié)構(gòu)、政府補(bǔ)貼、法律制度等角度對商業(yè)保險的權(quán)責(zé)劃分、補(bǔ)償機(jī)制設(shè)計及推行進(jìn)行政策性分析。黃琦等[14]基于中國31個?。ㄊ校?007-2014年面板數(shù)據(jù)，測量了農(nóng)業(yè)保險市場競爭度HHI，并以空間計量方法研究農(nóng)業(yè)保險市場結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)保險區(qū)域收斂發(fā)展的影響。王國軍等[15]采用國內(nèi)10家產(chǎn)險公司2007-2014年共8年的177份地區(qū)承保匯總數(shù)據(jù)，運(yùn)用二項(xiàng)回歸模型和條件相關(guān)模型對我國農(nóng)業(yè)保險中是否存在信息不對稱問題進(jìn)行了實(shí)證分析。少數(shù)文獻(xiàn)從定量角度研究商業(yè)保險在應(yīng)對供給或產(chǎn)出不確定風(fēng)險時的作用。Dong等[16]比較研究了庫存、防范措施及商業(yè)保險在兩階段生產(chǎn)鏈下如何應(yīng)對生產(chǎn)中斷風(fēng)險。

通過歸納總結(jié)可以看到，以往運(yùn)營領(lǐng)域關(guān)于農(nóng)副產(chǎn)品自然風(fēng)險管理的研究，大多側(cè)重于利用控制型風(fēng)險管理策略（如計劃產(chǎn)量制定、外部采購或庫存控制）應(yīng)對因自然風(fēng)險導(dǎo)致的產(chǎn)出波動。這些研究多以風(fēng)險中性假設(shè)為前提。少有文獻(xiàn)考慮融資型風(fēng)險管理策略，特別是農(nóng)業(yè)保險在企業(yè)實(shí)踐運(yùn)營中的應(yīng)用問題。為此，本文將風(fēng)險偏好視為農(nóng)副產(chǎn)品制造商進(jìn)行自然風(fēng)險管理的一個重要動因，以風(fēng)險規(guī)避企業(yè)為研究對象，對農(nóng)副產(chǎn)品制造商自然風(fēng)險管理策略的選擇問題展開定量研究。本文以單周期風(fēng)險規(guī)避農(nóng)副產(chǎn)品制造商的計劃產(chǎn)量決策模型為基礎(chǔ)，比較研究外部采購策略與農(nóng)業(yè)保險策略在農(nóng)副產(chǎn)品自然風(fēng)險管理中的運(yùn)作機(jī)理，以期找出外部采購的適用條件和最優(yōu)采購方案、農(nóng)業(yè)保險的適用條件和最優(yōu)投保方案，分析企業(yè)風(fēng)險規(guī)避程度對自然風(fēng)險管理策略選擇的影響，并為農(nóng)副產(chǎn)品制造商進(jìn)行自然風(fēng)險管理策略的選擇提供理論依據(jù)及策略建議。

1 基本問題

1.1 問題描述

外部采購作為一種控制型風(fēng)險管理策略，可保障農(nóng)副產(chǎn)品制造商獲取必需的原材料，從而規(guī)避產(chǎn)量的波動。農(nóng)業(yè)保險作為一種融資型風(fēng)險管理策略，可降低農(nóng)副產(chǎn)品制造商在自然風(fēng)險事件發(fā)生后的經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而緩解企業(yè)利潤的下方波動。盡管兩種策略都可用于應(yīng)對自然風(fēng)險，然而，需要指出的是，外部采購原材料的成本較高，而購買農(nóng)業(yè)保險需要預(yù)先支付一定保費(fèi)。如果投保期內(nèi)未發(fā)生自然風(fēng)險事件，這筆保費(fèi)將成為沉沒成本。這時，農(nóng)副產(chǎn)品制造商必須對兩種策略的成本與收益進(jìn)行權(quán)衡，才能確保實(shí)施外部采購策略或農(nóng)業(yè)保險策略是有效的。因此，幫助企業(yè)找出外部采購策略或農(nóng)業(yè)保險策略的適用條件成為本文研究的一個首要目的。此外，外部采購策略或農(nóng)業(yè)保險策略以不同方式緩解自然風(fēng)險，那么，哪種策略更有效，成為本文研究的另一核心問題。本文研究的具體問題包括：（1）在什么條件下農(nóng)副產(chǎn)品制造商可利用外部采購策略管理自然風(fēng)險？在外部采購策略下，農(nóng)副產(chǎn)品制造商的最優(yōu)計劃產(chǎn)量及外部采購量應(yīng)如何制定？（2）在什么條件下農(nóng)副產(chǎn)品制造商可利用農(nóng)業(yè)保險策略管理自然風(fēng)險？在農(nóng)業(yè)保險策略下，農(nóng)副產(chǎn)品制造商的最優(yōu)計劃產(chǎn)量及保險策略應(yīng)如何制定？（3）在什么條件下，外部采購策略占優(yōu)于農(nóng)業(yè)保險策略？在什么條件下，農(nóng)業(yè)保險策略占優(yōu)于外部采購策略？

1.2 策略描述及決策序列

圖1 未采取任何策略時農(nóng)副產(chǎn)品制造商的決策序列

Figure 1 Decision sequence of agricultural and sideline product manufacturers without any strategy

為了降低自然風(fēng)險導(dǎo)致的原材料產(chǎn)出波動，農(nóng)副產(chǎn)品制造商可采取外部采購策略或農(nóng)業(yè)保險策略。

（1）外部采購策略

圖2 外部采購策略下農(nóng)副產(chǎn)品制造商的決策序列

Figure 2 Decision sequence of agricultural and sideline product manufacturers under external procurement strategy

（2）農(nóng)業(yè)保險策略

圖3 農(nóng)業(yè)保險策略下農(nóng)副產(chǎn)品制造商的決策序列

Figure 3 Decision sequence of agricultural and sideline product manufacturers under agricultural insurance strategy

1.3 風(fēng)險測度方法

由于自然風(fēng)險屬于下方風(fēng)險，且CVaR方法具有良好的數(shù)學(xué)性質(zhì)[20]，因此，本文以CVaR方法測度農(nóng)副產(chǎn)品制造商的風(fēng)險規(guī)避偏好。根據(jù)Rockafellar和Uryasev[21]的定義，制造商在未采取任何策略下的CVaR值可表述為：

1.4 模型假設(shè)

模型的其他基本假設(shè)如下：

2 無策略下的最優(yōu)決策

2.1 決策目標(biāo)

引理1無策略下制造商的CVaR值為：

證畢！

最終，農(nóng)副產(chǎn)品制造商的決策目標(biāo)可表述為：

2.2 最優(yōu)決策

定理1 無策略下農(nóng)副產(chǎn)品制造商的最優(yōu)決策為：

圖4 無策略下農(nóng)副產(chǎn)品制造商的最優(yōu)決策

Figure 4 Optimal decision of agricultural and sideline product manufacturers without strategy

定理1的內(nèi)容由圖4給出。由圖4可知，不采取任何策略管理自然風(fēng)險時：

3 外部采購策略下的最優(yōu)決策

3.1 決策目標(biāo)

引理2外部采購策略下制造商的CVaR值為：

證明：證明過程與引理1類似，故略。

最終，農(nóng)副產(chǎn)品制造商的決策目標(biāo)可表述為：

3.2 最優(yōu)決策

定理2 外部采購策略下農(nóng)副產(chǎn)品制造商的最優(yōu)決策為：

分類討論不同取值區(qū)間下的局部最優(yōu)解：

圖5 外部采購策略下農(nóng)副產(chǎn)品制造商的最優(yōu)決策

Figure 5 Optimal decision of agricultural and sideline product manufacturers under external procurement strategy

定理2的內(nèi)容由圖5給出。由圖5可知，若制造商利用外部采購策略管理自然風(fēng)險：/p>

4 農(nóng)業(yè)保險策略下的最優(yōu)決策

4.1 決策目標(biāo)

引理3農(nóng)業(yè)保險策略下制造商的CVaR值為：

其中，

最終，農(nóng)副產(chǎn)品制造商的決策目標(biāo)可表述為：

4.2 最優(yōu)決策

定理3 農(nóng)業(yè)保險策略下農(nóng)副產(chǎn)品制造商的最優(yōu)決策為：

分類討論不同取值區(qū)間下的局部最優(yōu)解：

上述證明給出不同區(qū)間的局部最優(yōu)解，之后要對這些局部最優(yōu)解進(jìn)行比較，從而找出全局最優(yōu)解：

圖6 農(nóng)業(yè)保險策略下農(nóng)副產(chǎn)品制造商的最優(yōu)決策

Figure 6 Optimal decision of agricultural and sideline product manufacturers under agricultural insurance strategy

定理3的內(nèi)容由圖6給出。由圖6可知，若制造商利用農(nóng)業(yè)保險策略管理自然風(fēng)險：

5 外部采購策略還是農(nóng)業(yè)保險策略?

由定理2可知，當(dāng)原材料的外部采購價格較低時，外部采購可徹底消除自然風(fēng)險導(dǎo)致的原材料產(chǎn)出波動，幫助風(fēng)險規(guī)避程度較高的制造商進(jìn)入產(chǎn)品市場。由定理3可知，當(dāng)保險的安全因子較低時，農(nóng)業(yè)保險通過補(bǔ)償不利事件造成的缺貨成本、降低計劃產(chǎn)量節(jié)約種植成本，幫助企業(yè)緩解自然風(fēng)險造成的經(jīng)濟(jì)損失。那么，哪種策略在管理自然風(fēng)險時更為有效？為了解決這一問題，本文對制造商在外部采購策略及農(nóng)業(yè)保險策略下的CVaR值進(jìn)行了比較。

推論1外部采購策略與農(nóng)業(yè)保險策略下CVaR值的比較結(jié)果：

圖7 外部采購策略與農(nóng)業(yè)保險策略的比較

Figure 7 Comparison between external procurement strategy and agricultural insurance strategy

6 數(shù)值分析與管理啟示

前文給出了農(nóng)副產(chǎn)品制造商在無策略、外部采購策略及農(nóng)業(yè)保險策略下的最優(yōu)決策，本節(jié)將通過數(shù)值分析來驗(yàn)證前面的結(jié)論。Kazaz和Webster[6]在研究中以土耳其橄欖油制造商的生產(chǎn)參數(shù)進(jìn)行數(shù)值分析。本文以此為基礎(chǔ)對前文結(jié)論進(jìn)行數(shù)值分析。

6.1 最優(yōu)決策分析

圖8 制造商在不同策略下的最大CVaR值

Figure 8 Manufacturer's maximum CVaR under different strategies

6.2 占優(yōu)策略分析

為了更好地說明系統(tǒng)參數(shù)對占優(yōu)策略的影響，定義農(nóng)業(yè)保險策略與外部采購策略下CVaR值的變動比率為

（1）種植成本的影響

（2）不利事件發(fā)生概率的影響

圖9 系統(tǒng)參數(shù)對占優(yōu)策略的影響

Figure 9 Influence of system parameters on dominant strategy

（3）最終產(chǎn)品單位收益的影響

（4）單位訂單補(bǔ)償成本的影響

6.3 管理啟示

本研究對農(nóng)副產(chǎn)品制造商如何更好管理自然風(fēng)險具有如下啟示：

（1）在“訂單農(nóng)業(yè)”的采購模式下，農(nóng)副產(chǎn)品制造商要么完全外部采購原材料要么完全自己種植原材料，“外部采購+自己種植”的生產(chǎn)方式并非是應(yīng)對自然風(fēng)險的最優(yōu)策略。對風(fēng)險規(guī)避程度較高的農(nóng)副產(chǎn)品制造商而言，當(dāng)采購價格較低或期望缺貨成本較高時，利用完全外部采購策略可幫助企業(yè)順利進(jìn)入市場。對風(fēng)險規(guī)避程度較低的農(nóng)副產(chǎn)品制造商而言，自己種植原材料始終是最優(yōu)策略。

（2）當(dāng)安全因子足夠低時，農(nóng)副產(chǎn)品制造商可利用農(nóng)業(yè)保險策略管理自然風(fēng)險并進(jìn)行原材料的種植，最優(yōu)保險策略是將缺貨成本完全轉(zhuǎn)移至金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)。對風(fēng)險規(guī)避程度較高的農(nóng)副產(chǎn)品制造商而言，農(nóng)業(yè)保險的價值主要體現(xiàn)在消除因合同無法交付而產(chǎn)生的缺貨成本，并幫助企業(yè)能夠以自己種植原材料的方式進(jìn)入市場。這時，農(nóng)業(yè)保險策略與計劃產(chǎn)量在應(yīng)對自然風(fēng)險時是一種互補(bǔ)關(guān)系。對風(fēng)險規(guī)避程度較低的農(nóng)副產(chǎn)品制造商而言，農(nóng)業(yè)保險的價值主要體現(xiàn)在幫助企業(yè)大幅降低計劃產(chǎn)量，節(jié)約種植成本，改善經(jīng)營狀態(tài)。這時，農(nóng)業(yè)保險與計劃產(chǎn)量在應(yīng)對自然風(fēng)險時是一種替代關(guān)系。

（3）在農(nóng)產(chǎn)品種植中，自然風(fēng)險的不利后果體現(xiàn)在兩個方面：一是前期投入的種植成本無法回收，二是合同無法交付產(chǎn)生缺貨成本。當(dāng)缺貨成本相對種植成本較高時，農(nóng)副產(chǎn)品制造商可借助農(nóng)業(yè)保險自己種植原材料。當(dāng)原材料種植成本較高時，前期投入的種植成本無法回收成為農(nóng)副產(chǎn)品制造商面對的主要風(fēng)險。這時，外部采購策略會比農(nóng)業(yè)保險策略更有效。不利事件發(fā)生概率、最終產(chǎn)品單位收益或單位訂單賠償成本的上升意味著期望缺貨成本的上升，這無疑提高了農(nóng)業(yè)保險購買成本。這時，農(nóng)業(yè)保險的價值逐漸減弱，而外部采購策略因其成本優(yōu)勢逐漸成為制造商管理自然風(fēng)險的首選策略。

7 總結(jié)與展望

本文以單周期風(fēng)險規(guī)避農(nóng)副產(chǎn)品制造商的計劃產(chǎn)量決策模型為基礎(chǔ)，借助CVaR風(fēng)險測度方法，研究了制造商規(guī)避自然風(fēng)險的最優(yōu)策略選擇問題。

研究結(jié)果表明：（1）當(dāng)制造商的風(fēng)險規(guī)避程度較低時，利用外部采購策略避險是無效的。此時，如果農(nóng)業(yè)保險的安全因子足夠低，農(nóng)業(yè)保險策略通過完全補(bǔ)償缺貨成本并降低計劃產(chǎn)量節(jié)約種植成本來幫助企業(yè)提高CVaR值、改善運(yùn)營狀態(tài)；（2）當(dāng)制造商的風(fēng)險規(guī)避程度較高時，外部采購策略可完全消除自然引發(fā)的產(chǎn)量波動并幫助企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)品市場，而農(nóng)業(yè)保險則是通過完全補(bǔ)償不利事件引發(fā)的缺貨成本幫助企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)品市場；（3）隨著原材料單位種植成本、不利事件發(fā)生概率、最終產(chǎn)品單位收益及單位缺貨成本的上升，外部采購策略的占優(yōu)范圍逐漸擴(kuò)大而農(nóng)業(yè)保險策略的占優(yōu)范圍逐漸減少。

本文在研究中僅考慮了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出的不確定性，在后續(xù)研究中可同時考慮產(chǎn)出與需求的不確定性。此外，本文只對訂單農(nóng)業(yè)的采購策略進(jìn)行了分析，事實(shí)上，實(shí)踐中還有一些制造商通過期權(quán)合約規(guī)避風(fēng)險。后續(xù)研究可對其他采購合約與農(nóng)業(yè)保險之間的關(guān)系進(jìn)行深入的比較分析。再者，本文只考慮隨機(jī)產(chǎn)出率服從均勻分布的情況，其他分布下的最優(yōu)決策需進(jìn)一步的研究。最后，該問題可拓展至農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈視角，考慮多主體下如何利用控制型風(fēng)險管理策略和融資型風(fēng)險管理策略來應(yīng)對自然風(fēng)險。

[1] Kazaz B. Production planning under yield and demand uncertainty with yield-dependent cost and price[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2004, 6(3): 209-224.

[2] 曾玉珍, 穆月英. 農(nóng)業(yè)風(fēng)險分類及風(fēng)險管理工具適用性分析[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯, 2011, (2): 128-132.

Zeng Y Z, Mu Y Y. Analysis of Agricultural Risk Classification and the Applicability of Risk Management Tool[J]. ECONOMIC SURVEY, 2011, (2): 128-132.

[3] Billington C, Johnson B, Triantis A.A real options perspective on supply chain management in high technology[J]. Journal of Applied Corporate Finance, 2002, 15(2):32-43.

[4] Anupindi R, Bassok Y. Supply contracts with quantity commitments and stochastic demand[M]. Boston: Quantitative models for supply chain management. Springer US, 1999: 197-232.

[5] Chen YH, Xu MH, Zhang ZG. A risk-averse newsvendor model under the CVaR criterion[J]. Operations Research, 2009, 57(4): 1040-1044.

[6] Kazaz B, Webster S. The impact of yield dependent trading costs on pricing and production planning under supply uncertainty[J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2011, 13(3):404–417.

[7] Grosfeld-Nir A, Gerchak Y. Multiple lotsizing in production to order with random yields: Review of recent advances[J]. Annals of Operations Research, 2004, 126(1-4):43-69.

[8] 趙霞, 吳方衛(wèi). 隨機(jī)產(chǎn)出與需求下農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的收益共享合同研究[J]. 中國管理科學(xué), 2009, 17(5): 88-95.

Zhao X, Wu F W. Coordination of Agri-food Chain with Revenue -sharing Contract under Stochastic Output and Demand[J]. Chinese Journal of Management Science, 2009, 17(5): 88-95.

[9] 馮穎, 余云龍, 張炎治, 等. 隨機(jī)產(chǎn)出與隨機(jī)需求下TPL介入的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J]. 管理工程學(xué)報, 2017, 31(4):156-163.

Feng Y, Yu Y L, Zhang Y Z, et al. Coordination of agri-products supply chain with TPL's participation under random yield and random demand[J]. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management, 2017, 31(4):156-163.

[10] 張文杰, 駱建文. 隨機(jī)產(chǎn)出隨機(jī)需求下的供應(yīng)鏈期權(quán)契約模型[J]. 管理工程學(xué)報, 2016, 30(3):121-128.

Zhang W J, Luo J W. Supply Chain Option Contract Model with Random Yield and Stochastic Demand[J]. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management, 2016, 30(3):121-128.

[11] Giri BC, Bardhan S, Maiti T. Coordinating a three-layer supply chain with uncertain demand and random yield[J]. International Journal of Production Research, 2015, 54(8):1-20.

[12] Hu F, Lim CC, Lu Z. Optimal production and procurement decisions in a supply chain with an option contract and partial backordering under uncertainties[J]. Applied Mathematics and Computation, 2014, 232(6): 1225-1234.

[13] Li J, Zhou Y, Huang W. Production and procurement strategies for seasonal product supply chain under yield uncertainty with commitment-option contracts[J]. International Journal of Production Economics, 2017, 183: 208-222.

[14] 黃琦, 陶建平, 張紅梅. 農(nóng)業(yè)保險市場結(jié)構(gòu),空間依賴性與農(nóng)業(yè)保險條件收斂研究[J]. 中國管理科學(xué), 2017, 25(5): 25-32.

Huang Q, Tao J P, Zhang H M. Market Structure of Agricultural Insurance, Spatial Dependence and Agricultural Insurance Conditional Convergence[J]. Chinese Journal of Management Science, 2017, 25(5): 25-32.

[15] 王國軍, 王冬妮, 陳璨. 我國農(nóng)業(yè)保險不對稱信息實(shí)證研究[J]. 保險研究, 2017, (1): 91-100.

Wang G J, Wang D N, Chen C. An empirical study on information asymmetry of agriculture[J]. Insurance Studies, 2017, (1): 91-100.

[16] Dong L, Tang SY, Tomlin B. Production chain disruptions: Inventory, preparedness, and insurance. 2015. Working Paper..

[17] Güler MG, Bilgi? T. On coordinating an assembly system under random yield and random demand[J]. European Journal of Operational Research, 2009, 196(1): 342-350.

[18] 吳晨, 李怡潔, 蔡菲菲. “代工農(nóng)業(yè)”的社會和環(huán)境風(fēng)險—以新疆番茄制品供應(yīng)鏈為例[J]. 中國農(nóng)業(yè)信息, 2016,28(6): 142-144.

Wu C, Li Y J, Cai F F. Social and environmental risks of "OEM agriculture": a case study of tomato products supply chain in Xinjiang [J]. China Agricultural Information, 2016,28(6): 142-144.

[19] Cummins JD. Statistical and financial models of insurance pricing and the insurance firm[J].Journal of Risk and Insurance, 1991, 58(2): 261-302.

[20] Chen Y, Xu M, Zhang G.A risk-averse newsvendor model under the CVaR decision criterion[J].Operations research, 2009, 57(4):1040-1044.

[21] Rockafellar RT, Uryasev S. Conditional value-at-risk for general loss distributions[J]. Journal of Banking & Finance, 2002. 26(7): 1443-1471.

Determination of strategy against natural risks for farm and sideline products in risk-averse preference: External purchasing or agricultural insurance?

CHEN Jing1, WEI Hang2, CHEN Jingxian3

(1. School of Business Administration, Shandong Technology and Business University, Yantai 264005, China;2. College of business, Shanghai University of Finance & Economics, Shanghai 200433, China;3. School of Business, Nantong University, Nantong 226019, China)

In the agricultural and sideline products processing industry, manufacturers may plant and raise raw materials themselves, which is conducive to the company to control product quality, and access to low-cost advantages. However, with the change of global climate, adverse events such as bad weather are frequently occurring, which undoubtedly exacerbates the output uncertainty risks faced by agricultural and sideline products manufacturers. In operation practice, manufacturers can mitigate the risk using the external purchasing strategy, or the agricultural insurance strategy, to reduce the economic loss caused by the uncertainty of the raw material output for a risk-averse manufacturer. Which strategy is more effective needs further analysis. Based on the decision-making model of the planned capacity of agricultural products by a risk-averse manufacturer, this paper, with the help of the CVaR risk measurement method, deals with the problem of selection of a strategy for natural risk management. The external purchasing strategy and the agricultural insurance strategy are compared with each other in terms of application conditions as well as the optimal strategies so that the implementation conditions of each of the two strategies are discovered. The dominant strategy for manufacturers to manage natural risk leads to the raw materials output uncertainty, and the conditions in which one strategy is dominant to the other are given.

The specific issues in the study include: (1) Under what conditions can manufacturers use external purchasing strategies to manage the natural risk? And in the case of external purchasing strategy, how should the manufacturer's optimal planning output and external purchasing quantity be formulated? (2) Under what conditions can manufacturers use agricultural insurance strategy to manage natural risk? In the case of an agricultural insurance strategy, how should the manufacturer's optimal planning output and insurance strategy be formulated? (3) Under what conditions are the external purchasing strategy dominant to the agricultural insurance strategy? And under what conditions is the agricultural insurance strategy dominant to the external purchasing strategy?

The results of the study show that when the manufacturer's risk aversion is low, it is ineffective to hedge risks with external purchasing strategy. At this point, if the safety factor of agricultural insurance is low enough, the agricultural insurance strategy can help enterprises improve the CVaR value and better the operation state by fully compensating the shortage cost and reducing the planned output and saving the planting cost. When the manufacturer's risk aversion is high, the external purchasing strategy can eliminate the profit fluctuation caused by output uncertainty and help the company to enter the market, whereas the agricultural insurance is to help enterprises to enter the market in the way of completely compensating the shortage cost caused by adverse events. Which strategy is more effective is dependent on the relationship between the external purchasing price and the security factor. (3) With the increases of unit raising cost of raw material, the probability of adverse events, the unit revenue of a final product, and unit shortage costs, the dominating range of external purchasing strategy gradually expands, while the dominating range of agricultural insurance strategy gradually reduces. In the end, the problems, methods, and results discussed in this study have practical implications for manufacturers to manage the natural risks better, causing the raw material output uncertainty and provide theoretical basis and strategic recommendations for the manufacturers of agricultural and sideline products to manage natural risk.

Natural risk management of agricultural products; Agricultural insurance strategy; External purchasing strategy; CVaR method; Production Decision

2018-02-06

2018-06-28

F253.4

A

1004-6062(2020)03-0175-016

10.13587/j.cnki.jieem.2020.03.019

2018-02-06

2018-06-28

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（71771127、71401082）；山東工商學(xué)院博士啟動基金資助項(xiàng)目（BS201725）

陳靜（1983—），女，湖北潛江人；山東工商學(xué)院工商管理學(xué)院講師，博士；研究方向：運(yùn)營與供應(yīng)鏈管理，風(fēng)險管理。

Funded Project：Supported by the National Natural Science Foundation of China (71771127, 71401082) and the Doctoral Research Start-up Project of Shandong Technology and Business University (BS201725)

中文編輯：杜 ?。挥⑽木庉嫞篊harlie C. Chen