巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、稅收政策與經(jīng)濟(jì)增長*
——基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡的視角

◆晁江鋒 ◆吳 潔 ◆武曉利 ◆郭君默

內(nèi)容提要：從巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的視角出發(fā)，通過構(gòu)建包含稅收政策因素的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型（DSGE模型），考察不同類型稅收政策機(jī)制下巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）僅包含企業(yè)所得稅的稅收政策情形對巨災(zāi)沖擊的抑制作用明顯優(yōu)于消費(fèi)所得稅和勞動(dòng)所得稅的情形，且三類稅收政策在巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)體中的表現(xiàn)均優(yōu)于無政府稅收的情形。（2）從稅收組合來看，包含企業(yè)所得稅在內(nèi)的稅收組合對巨災(zāi)沖擊的緩沖作用優(yōu)于不包含企業(yè)所得稅的情形。（3）企業(yè)所得稅在巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)體中的敏感性強(qiáng)于其他稅種，其正向波動(dòng)不利于政府部門對巨災(zāi)事件負(fù)面影響的控制。而消費(fèi)所得稅的作用機(jī)制恰恰相反，其正向沖擊將有利于緩解巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。勞動(dòng)所得稅和資本利得稅的正向沖擊對巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)體也構(gòu)成一定的負(fù)面作用，但其影響程度弱于企業(yè)所得稅。

一、引言與文獻(xiàn)回顧

自2008年次貸危機(jī)以來，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響開始引起全社會的廣泛關(guān)注。隨著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的持續(xù)升級以及全球經(jīng)濟(jì)一體化的逐漸深入，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在國與國之間的傳播也更加頻繁，如何對巨災(zāi)事件做好事前預(yù)測、事中控制以及事后補(bǔ)救，成為政府部門政策制定的關(guān)鍵。眾所周知，巨災(zāi)事件具有突發(fā)性強(qiáng)、破壞力大以及波及范圍廣等特征。然而，由于該類事件難以進(jìn)行提前預(yù)測，其對宏觀經(jīng)濟(jì)往往帶來不可估量的損失。如2019年12月開始爆發(fā)的新冠肺炎疫情，其對我國經(jīng)濟(jì)造成巨大的負(fù)面沖擊，倉儲運(yùn)輸、批發(fā)零售以及旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)首當(dāng)其沖，進(jìn)而由于返工延遲等因素間接波及至產(chǎn)業(yè)鏈供給端，進(jìn)一步導(dǎo)致制造業(yè)、房地產(chǎn)等行業(yè)的停滯。由國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)可以看出，2020年2月中國制造業(yè)采購經(jīng)理指數(shù)（PMI指數(shù)）僅為35.7%，較1月下降14.3個(gè)百分點(diǎn)，其中生產(chǎn)指數(shù)下降最為明顯，2月該指數(shù)為27.8%，較1月大幅下降23.5個(gè)百分點(diǎn)。這反映出新冠肺炎疫情對我國制造業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的負(fù)面影響非常顯著，也充分體現(xiàn)出巨災(zāi)事件對我國宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊的嚴(yán)重性與復(fù)雜性。

在此背景之下，如何制定行之有效的財(cái)政貨幣政策，協(xié)調(diào)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)增長之間的矛盾，將是災(zāi)后重建階段需要關(guān)注的重要課題。其中，稅收政策作為政府部門調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的重要手段之一，其對我國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長有著重要意義。近年來，我國政府對稅收制度的改革涉及諸多方面，一是征收管理方面，國地稅的合并進(jìn)一步加強(qiáng)了稅收的社會治理作用，使得政府部門的征稅成本下降，效率顯著提升；二是稅制結(jié)構(gòu)方面，自“營改增”開始，我國結(jié)構(gòu)性減稅逐漸深入，稅收政策對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展以及全社會福利水平的提升均發(fā)揮了重要的作用，并對我國經(jīng)濟(jì)抵御巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有非常重要的實(shí)踐意義。

在我國稅制改革過程中，部分學(xué)者從多個(gè)視角開展稅收政策與宏觀經(jīng)濟(jì)的相關(guān)研究。如一些觀點(diǎn)旨在比較各種稅制結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長的影響，Leeper et al.（2010）、Forni和Pisani（2012）基于多國數(shù)據(jù)驗(yàn)證了稅制結(jié)構(gòu)會影響宏觀經(jīng)濟(jì)增長的路徑。Siddhartha et al.（2017）考察不同收入分配點(diǎn)的征稅模式對家庭收入的影響，并發(fā)現(xiàn)通過稅收政策機(jī)制降低中低等收入家庭之間的收入不平等可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但這種作用在中高等收入家庭之間不存在。國內(nèi)學(xué)者嚴(yán)成樑和龔六堂（2012）基于內(nèi)生增長模型，估算了不同類型稅收政策對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)資本所得稅的征收比勞動(dòng)所得稅、企業(yè)所得稅以及消費(fèi)稅具有更大的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。黃賾琳和朱保華（2015）采用實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期（RBC）模型，研究我國稅收政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)所得稅和資本所得稅稅率的降低均能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

也有研究將關(guān)注的焦點(diǎn)集中于稅收政策與其他宏觀政策的結(jié)合，考察政策組合拳對我國經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)制。如賈俊雪（2012）研究我國稅收政策與貨幣政策的協(xié)調(diào)性以及反經(jīng)濟(jì)周期的政策模式，并基于2008年金融危機(jī)事件進(jìn)行對比分析，探討該政策組合方式對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。岳希明等（2014）通過考察稅收制度整體表現(xiàn)出的累退現(xiàn)象，探討稅收政策對經(jīng)濟(jì)自動(dòng)穩(wěn)定效應(yīng)的作用。卞志村和楊源源（2016）比較我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期結(jié)構(gòu)性減稅政策與財(cái)政支出刺激政策在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長方面的優(yōu)劣。申廣軍等（2016）認(rèn)為增值稅改革的減稅效應(yīng)能夠均衡供需水平，在較長時(shí)間內(nèi)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長。

關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)理論的研究最早始于19世紀(jì)法國學(xué)者巴斯夏的“破窗理論”，其認(rèn)為巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響是短暫的，但事件發(fā)生后會導(dǎo)致社會資源的重新配置，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的再次飛躍。直至20世紀(jì)60年代，Kunreuther和Fiore（1966）、Hirshleifer（1966）分別研究地震災(zāi)害對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響，正式采用“災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞進(jìn)行理論研究。近年來，隨著東南亞金融危機(jī)、次貸危機(jī)的相繼發(fā)生，該理論的相關(guān)研究再次達(dá)到一個(gè)新的高潮。如Maillet和Michel（2005）以9.11事件為例，分析該突發(fā)巨災(zāi)事件對相關(guān)航空公司的股票收益的影響。Gourio（2012）將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因素引入實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論分析框架，考察巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對美國宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。陳彥斌等（2009）、陳國進(jìn)等（2014）分別基于一般均衡模型，數(shù)值模擬巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對我國宏觀經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)居民財(cái)產(chǎn)分布以及福利成本的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。

綜上，稅收政策因素對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長具有顯著作用，而當(dāng)遭遇罕見災(zāi)難等突發(fā)性事件時(shí)，如何通過制定合理有效的稅收政策，將對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的災(zāi)后重建與復(fù)蘇產(chǎn)生重要影響?；诖?，本文嘗試引入巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因素，同時(shí)設(shè)計(jì)不同類型的稅收政策機(jī)制情景，探討包含稅收政策因素背景下巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響，并進(jìn)一步分析稅收政策在巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)體中的作用機(jī)制。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分構(gòu)建包含巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因素的DSGE模型；第三部分對相關(guān)參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)和貝葉斯估計(jì)；第四部分分析巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響及傳導(dǎo)機(jī)制；第五部分給出結(jié)論，并提出政策建議。

二、基本模型

基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡分析框架，通過引入巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因素，分別考察不同類型稅收政策在災(zāi)難經(jīng)濟(jì)體中的作用機(jī)制，進(jìn)而探討我國經(jīng)濟(jì)在應(yīng)對意外風(fēng)險(xiǎn)方面的稅收制度選擇問題。為了刻畫巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響，本文假定巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)首先作用于企業(yè)部門，即將巨災(zāi)沖擊引入企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)以及資本積累方程，之后通過單位個(gè)體的投資與消費(fèi)行為，對家庭部門構(gòu)成間接影響；進(jìn)一步，將個(gè)人所得稅、消費(fèi)所得稅以及資本利得稅引入家庭部門的預(yù)算約束條件，將企業(yè)所得稅引入企業(yè)部門的生產(chǎn)函數(shù)，考察巨災(zāi)沖擊在不同類型稅收政策作用下對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響，進(jìn)而考察政府部門的稅收政策選擇問題。

（一）廠商部門

本文假設(shè)存在一個(gè)完全競爭的市場，所有廠商均是同質(zhì)的，代表性廠商通過租借私人資本K和雇傭勞動(dòng)力L進(jìn)行生產(chǎn)。假設(shè)廠商采用柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）生產(chǎn)函數(shù)，即：

其中，α表示資本產(chǎn)出彈性；Yt表示第t期的產(chǎn)出；Kt表示第t期的資本存量；Lt表示第t期的勞動(dòng)供給； At表示第t期技術(shù)水平的隨機(jī)沖擊，假定 At與其穩(wěn)態(tài)值 A*的隨機(jī)偏離從AR（1）過程，可得：

本文將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因素引入企業(yè)部門，參考Barro（2006）、Gourio（2012），假定該因素的發(fā)生將導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)更新減緩及人力資源錯(cuò)配，進(jìn)而降低廠商的產(chǎn)出水平，故在模型中設(shè)定巨災(zāi)事件發(fā)生時(shí)全要素生產(chǎn)率下降的比例為d1，則t期廠商的產(chǎn)出可表示為：

其中，φt(·)為示性函數(shù)，該函數(shù)包含兩種情況，一是當(dāng)巨災(zāi)事件在t期發(fā)生時(shí)，tφ等于1，二是當(dāng)巨災(zāi)事件在t期未發(fā)生時(shí)，tφ等于0。同時(shí)，本文假定巨災(zāi)事件引起所有廠商資本存量被破環(huán)的比例為d2，則t+1期的資本存量方程可表達(dá)為：

其中，δ表示企業(yè)的資本折舊率，It表示企業(yè)在t期的投資。

同時(shí)，由于巨災(zāi)事件的發(fā)生具有偶然性特征，故本文假設(shè)該類事件的發(fā)生概率是隨機(jī)的，基于此，設(shè)定巨災(zāi)事件發(fā)生的概率沖擊服從一階自回歸過程，即：

其中，pt表示巨災(zāi)事件在t期發(fā)生的概率。

假定企業(yè)部門按照產(chǎn)出規(guī)模比例須向政府繳納企業(yè)所得稅，假定其稅率為 fτ，并向家庭部門支付工資Wt和資本租金Rt，則代表性企業(yè)的最優(yōu)化問題可表示為：

分別對資本存量Kt和勞動(dòng)供給Lt求偏導(dǎo)，可得該最優(yōu)化問題的一階條件為：

（二）家庭部門

假定經(jīng)濟(jì)體中存在眾多無限期家庭，每個(gè)家庭均為同質(zhì)的，代表性家庭的效用由家庭消費(fèi)Ct、公共消費(fèi)Gt以及勞動(dòng)供給Nt所決定，我們假定該家庭的瞬時(shí)效用函數(shù)為：

其中，Ct、Gt分別代表第t期家庭私人消費(fèi)與公共消費(fèi)；將家庭部門的全部有效時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)化為1，勞動(dòng)時(shí)間為Lt，則閑暇時(shí)間可表達(dá)為1-Lt；γ2分別代表家庭總消費(fèi)與勞動(dòng)供給的替代彈性；η表示公共消費(fèi)對家庭私人消費(fèi)的影響程度，η值越大，說明公共消費(fèi)對家庭總消費(fèi)的影響越強(qiáng)。

在第t期，家庭部門通過私人消費(fèi)須向政府繳納消費(fèi)稅，通過投資行為繳納資本利得稅，以及基于工資收入繳納個(gè)人所得稅等，則家庭的預(yù)算約束可表達(dá)為：

求解家庭部門的效用最大化問題，可得相應(yīng)的一階條件如下：

其中，式（11）為家庭消費(fèi)與勞動(dòng)的Euler方程，反映第t期家庭部門勞動(dòng)所產(chǎn)生的效用邊際損失等于家庭消費(fèi)所帶來的邊際效用；式（12）反映家庭部門跨期消費(fèi)的最優(yōu)規(guī)劃，即t期家庭消費(fèi)的邊際效用等價(jià)于t+1期家庭消費(fèi)所產(chǎn)生效用的貼現(xiàn)值。

（三）政府部門

在該模型中，政府在t期的收入來源于向家庭部門征收的消費(fèi)所得稅、資本利得稅和個(gè)人所得稅，以及向廠商部門征收的企業(yè)所得稅，四類稅收的稅率分別為則政府部門在第t期的預(yù)算約束可表達(dá)為：

本文假定模型中四類稅收政策的稅率均為外生，政府部門的稅收政策制定具有隨機(jī)性特征，稅率在其穩(wěn)態(tài)值附近的隨機(jī)偏離均服從一階自回歸過程，即：

（四）均衡系統(tǒng)

當(dāng)以下式子成立時(shí)，經(jīng)濟(jì)體達(dá)到出清狀態(tài)，即：

經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡狀態(tài)時(shí)，代表性家庭與廠商分別實(shí)現(xiàn)效用最大化和利潤最大化。該經(jīng)濟(jì)體的競爭均衡由上述一系列方程構(gòu)成，這些方程描述了相關(guān)內(nèi)生變量以及隨機(jī)沖擊（其中，i=f、c、s和w）的變動(dòng)特征，進(jìn)而刻畫了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的整體運(yùn)行狀態(tài)。

三、模型參數(shù)的校準(zhǔn)

為了實(shí)現(xiàn)數(shù)值模型計(jì)算的可操作性，本文分別采用數(shù)據(jù)校準(zhǔn)與貝葉斯估計(jì)方法對參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。關(guān)于貼現(xiàn)率β，本文基于1979—2018年間我國CPI指數(shù)數(shù)據(jù)，估計(jì)出效用貼現(xiàn)因子值為0.99；資本折舊率δ采用陳昆亭和龔六堂（2006）、王俊杰和仝冰（2018）的估計(jì)值，設(shè)定為0.1，資本產(chǎn)出彈性取為0.5；依據(jù)黃賾琳（2005）基于我國居民的消費(fèi)數(shù)據(jù)的估算結(jié)果，替代彈性系數(shù)分別取為0.84和0.9，公共消費(fèi)在家庭總消費(fèi)中的權(quán)重η取為0.9；參考陳曉光和張宇麟（2010），休閑在家庭效用中的權(quán)重φ取為0.45；基于Barro（2006）、陳國進(jìn)等（2014）的估計(jì)值，巨災(zāi)事件對企業(yè)全要素生產(chǎn)率與資本存量的破壞比例 d1、 d2均設(shè)定為0.0689。

對于模型沖擊方程中涉及的動(dòng)態(tài)參數(shù)，本文采用貝葉斯方法進(jìn)行估計(jì)。我們采用1978—2018年間的年度居民實(shí)際消費(fèi)和實(shí)際GDP數(shù)據(jù)作為樣本。參考李春吉等（2010）、王燕武等（2011），沖擊方程的一階相關(guān)系數(shù)均值均取為0.7，除巨災(zāi)沖擊外的沖擊方程的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)先驗(yàn)均值均設(shè)定為0.05，同時(shí)基于陳國進(jìn)等（2014），巨災(zāi)沖擊隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)先驗(yàn)均值取為0.6。動(dòng)態(tài)參數(shù)的具體估計(jì)結(jié)果見下表。

表1 貝葉斯估計(jì)結(jié)果

四、動(dòng)態(tài)效應(yīng)與傳導(dǎo)機(jī)制分析

本節(jié)基于所估計(jì)參數(shù)對模型進(jìn)行動(dòng)態(tài)數(shù)值模擬。首先，分別考察僅包含單一稅種、同時(shí)包含兩類稅種以及包含三類以上稅種等情形下巨災(zāi)沖擊對企業(yè)產(chǎn)出與投資、家庭消費(fèi)及就業(yè)的影響；其次，對比分析四類稅種在巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)體中對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，并對其傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行探討；最后，考察企業(yè)所得稅、消費(fèi)所得稅及個(gè)人所得稅在巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)體中的敏感性。

（一）單一稅收政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

圖1 單一稅收政策情形

圖1描述了單一稅收政策情形下巨災(zāi)沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響。從整體來看，在無政府稅收情形下，巨災(zāi)事件對經(jīng)濟(jì)的負(fù)向影響顯著高于包含稅收政策的情形，特別是對企業(yè)產(chǎn)出和投資的負(fù)向沖擊尤為明顯，最低值分別達(dá)到-18%和-12%。而僅包含消費(fèi)所得稅或勞動(dòng)所得稅的情形兩經(jīng)濟(jì)變量的波動(dòng)幅度僅為-11%和-7%。僅包含企業(yè)所得稅情形的負(fù)向沖擊更弱，僅為-6%和-4%。從不同類型稅種來看，僅包含企業(yè)所得稅的稅收政策對巨災(zāi)沖擊的抑制作用最為顯著，不論從影響程度還是持續(xù)時(shí)間均明顯優(yōu)于消費(fèi)所得稅和勞動(dòng)所得稅，而后兩者在巨災(zāi)事件中的影響效果較為相似。從復(fù)蘇周期來看，僅包含企業(yè)所得稅情形在企業(yè)產(chǎn)出、投資方面的復(fù)蘇時(shí)間較其他三種情形也顯著縮短，而在就業(yè)與消費(fèi)方面的復(fù)蘇周期三類稅收政策較為接近，且均優(yōu)于無政府稅收的情形。

（二）兩類稅收政策組合的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

圖2 兩類稅收政策組合情形

圖2描述了同時(shí)包含兩類稅收政策情形下巨災(zāi)沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響?？梢钥闯觯瑫r(shí)包含消費(fèi)所得稅和勞動(dòng)所得稅（標(biāo)記為τc&τw）的情形對巨災(zāi)沖擊的抑制作用顯著弱于同時(shí)包含企業(yè)所得稅和消費(fèi)所得稅（標(biāo)記為τf&τc）以及同時(shí)包含企業(yè)所得稅和勞動(dòng)所得稅（標(biāo)記為τf&τw）的情形，特別是對企業(yè)產(chǎn)出與投資，其波動(dòng)幅度達(dá)到-11%和-7%，顯著低于后兩種情形的-7%和-4%；從復(fù)蘇周期來看，τc&τw情形也較另兩種情形持續(xù)時(shí)間更長。

（三）三類以上稅收政策組合的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

圖3 三類以上稅收政策組合情形

圖3描述了同時(shí)包含三類以上稅收政策情形下巨災(zāi)沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響。可以看出，三種不同組合對企業(yè)產(chǎn)出、消費(fèi)及投資的影響較為相似，巨災(zāi)沖擊導(dǎo)致三者的波動(dòng)幅度分別為7.5%、5.2%和3.2%左右，與僅包含企業(yè)所得稅的情形、τf&τc以及τf&τw的情形較為相近，明顯優(yōu)于僅包含消費(fèi)所得稅、僅包含勞動(dòng)所得稅以及的情形。從這里可以看出，征收企業(yè)所得稅對巨災(zāi)沖擊的緩沖作用尤為顯著。從巨災(zāi)沖擊對就業(yè)的影響來看，三類稅收政策組合的情形顯著優(yōu)于單一稅收政策和兩類稅收政策組合，且同時(shí)包含企業(yè)所得稅、消費(fèi)所得稅和勞動(dòng)所得稅（標(biāo)記為的復(fù)蘇周期明顯快于（其中，τk表示資本利得稅）。

（四）巨災(zāi)情形下四類稅收政策沖擊的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

圖4 稅率沖擊的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

圖4給出了巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)體中四類稅收政策沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響?？梢钥闯?，消費(fèi)所得稅正向波動(dòng)1%單位，其對企業(yè)產(chǎn)出與投資均有正向的刺激作用，其表現(xiàn)明顯優(yōu)于其他稅種。而資本利得稅沖擊在居民消費(fèi)及就業(yè)方面的表現(xiàn)相對較好，其大幅削弱巨災(zāi)事件對兩者的沖擊，并顯著縮短其復(fù)蘇時(shí)間。企業(yè)所得稅的正向波動(dòng)不利于對巨災(zāi)事件影響的控制，其負(fù)面影響較其他稅種更加明顯。這說明在巨災(zāi)事件過程中調(diào)整企業(yè)所得稅稅率時(shí)應(yīng)更為慎重，而消費(fèi)所得稅的提升將有利于緩解巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。資本利得稅的提升僅在居民消費(fèi)方面表現(xiàn)為正效應(yīng)，而對其他經(jīng)濟(jì)變量不利。勞動(dòng)所得稅上升也不利于緩解巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊，但其負(fù)面影響弱于企業(yè)所得稅。

（五）敏感性分析

圖5 敏感性分析

為了考察本文模型的穩(wěn)健性，故對模型的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行敏感性分析。圖5分別給出了企業(yè)所得稅、消費(fèi)所得稅及勞動(dòng)所得稅等三類稅收政策稅率上下浮動(dòng)30%情形下，巨災(zāi)沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)影響。第一行至第三行分別表示企業(yè)所得稅、消費(fèi)所得稅及勞動(dòng)所得稅的情形?？梢钥闯觯髽I(yè)所得稅波動(dòng)對巨災(zāi)沖擊的影響較另兩類稅收政策更為顯著，特別是對產(chǎn)出的影響；而消費(fèi)所得稅與勞動(dòng)所得稅變動(dòng)對巨災(zāi)沖擊的影響較為有限，其上下浮動(dòng)基本難以進(jìn)一步改善巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)。數(shù)值模擬結(jié)果顯示三類稅收政策的上下波動(dòng)對巨災(zāi)沖擊的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)均沒有發(fā)生本質(zhì)的變化，這也說明巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊的脈沖響應(yīng)是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與政策建議

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的持續(xù)加速，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險(xiǎn)對我國宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊日益頻繁。在此經(jīng)濟(jì)背景之下，我國政府出臺了一系列稅收政策及財(cái)政支出政策應(yīng)對外部不可測風(fēng)險(xiǎn)對我國經(jīng)濟(jì)的潛在沖擊。本文通過引入企業(yè)所得稅、消費(fèi)所得稅、勞動(dòng)所得稅及資本利得稅等四類稅收政策，構(gòu)建包含巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因素的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，數(shù)值模擬在不同稅收政策機(jī)制下巨災(zāi)沖擊對我國經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)影響。

本文研究發(fā)現(xiàn)：（1）從單一稅收政策的情形來看，僅包含企業(yè)所得稅的稅收政策情形對巨災(zāi)沖擊的抑制作用明顯優(yōu)于消費(fèi)所得稅和勞動(dòng)所得稅，且三類稅收政策在巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)體中的表現(xiàn)均優(yōu)于無政府稅收的情形；（2）從稅收組合的情形來看，包含企業(yè)所得稅在內(nèi)的稅收組合對巨災(zāi)沖擊的緩沖作用優(yōu)于不包含企業(yè)所得稅的情形；（3）企業(yè)所得稅在巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)體中的敏感性強(qiáng)于其他稅種，其正向波動(dòng)不利于政府部門對巨災(zāi)事件負(fù)面影響的控制。而消費(fèi)所得稅的作用機(jī)制恰恰相反，其正向沖擊將有利于緩解巨災(zāi)事件對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。勞動(dòng)所得稅和資本利得稅的正向沖擊對巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)體也構(gòu)成一定的負(fù)面作用，但其影響程度弱于企業(yè)所得稅。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)體中出現(xiàn)不可測的重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，基于本文結(jié)論，我們從以下幾個(gè)方面給出政策建議：（1）由于企業(yè)所得稅對巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)體的敏感性較強(qiáng)，故在出現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)保持企業(yè)所得稅的穩(wěn)定性，對該稅種的調(diào)整應(yīng)保持一定的謹(jǐn)慎。（2）消費(fèi)所得稅的提升有利于緩解巨災(zāi)沖擊對宏觀經(jīng)濟(jì)的壓力，故巨災(zāi)事件發(fā)生過程中可以通過適度提升該稅種的稅率，在保持財(cái)政收入的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)過渡；（3）稅收政策對巨災(zāi)沖擊的抑制作用明顯優(yōu)于無政府稅收的情形，故應(yīng)積極采用多種稅收組合的形式緩解重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊。