我國管理學(xué)研究國際產(chǎn)出成效
——基于科睿唯安數(shù)據(jù)庫指標(biāo)的分析

“雙一流”建設(shè)的一個主要衡量指標(biāo)是學(xué)科發(fā)展國際影響力。目前，國際上比較有影響力的大學(xué)/學(xué)科排名的指標(biāo)體系中，都將學(xué)術(shù)研究賦予了相當(dāng)高的權(quán)重。如美國《新聞與世界報道》（U.S.News）指標(biāo)中學(xué)術(shù)聲譽的權(quán)重為25%、文獻計量權(quán)重為65%；《泰晤士高等教育》（Times）指標(biāo)中研究的權(quán)重為30%，引文影響力的權(quán)重為30%；國際高等教育咨詢機構(gòu)（QS）指標(biāo)中學(xué)術(shù)聲譽的權(quán)重為40%，生均被引率的權(quán)重為20%；上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心（CWCU）指標(biāo)中研究成果的權(quán)重為40%。[1]從這些大學(xué)評價指標(biāo)來看，學(xué)術(shù)影響力是評價學(xué)科/大學(xué)發(fā)展的非常重要指標(biāo)。

本研究將以學(xué)術(shù)影響力衡量我國社會科學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展及其在國際研究中的地位，具有重要的現(xiàn)實意義。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的重要講話中闡述了哲學(xué)社會科學(xué)在社會變革中的重要意義，充分肯定了哲學(xué)社會科學(xué)和哲學(xué)社會科學(xué)工作者在實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢過程中具有不可替代的重要地位和作用。講話明確提出要“不斷推進學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)和創(chuàng)新，努力構(gòu)建一個全方位、全領(lǐng)域、全要素的哲學(xué)社會科學(xué)體系?！盵2]

學(xué)術(shù)界從學(xué)術(shù)發(fā)表及影響力方面研究社會科學(xué)發(fā)展的研究相對較少，已有對社會科學(xué)的研究多采用國內(nèi)的文獻數(shù)據(jù)，對不同社會科學(xué)學(xué)科的發(fā)展進行分析。如何小清將新中國成立以來中國大陸學(xué)者發(fā)表的被SSCI 和A＆HC 收錄的9,951 篇文獻按學(xué)科進行分類統(tǒng)計和分析，得出學(xué)科分布狀態(tài)。排在前列的是心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文學(xué)、管理學(xué)、衛(wèi)生學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)與考古學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)等，總體顯示社會科學(xué)的某一些學(xué)科在國際期刊上發(fā)文量比較多， 而人文學(xué)科除文學(xué)較多， 語言學(xué)處于中間狀態(tài)，哲學(xué)、歷史、藝術(shù)、宗教、建筑等學(xué)科都比較弱勢。[3]吳文鈺以1998-2007年中國人文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)分析了我國哲學(xué)社會科學(xué)生產(chǎn)力的發(fā)展和空間分布特征。研究表明我國哲學(xué)社會科學(xué)生產(chǎn)力空間分布呈明顯的地帶、省區(qū)差異，而且這種差異還在呈擴大趨勢。從發(fā)文量、CSSCI 來源期刊以及各學(xué)科發(fā)文量看， 各地差異都十分明顯。[4]肖宏等在CNKI2006-2015年6,268 種學(xué)術(shù)期刊700 多萬篇文獻的大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，以CNKI《知識資源總庫》為統(tǒng)計數(shù)據(jù)源。研究發(fā)現(xiàn)近10年來我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)產(chǎn)出總體呈現(xiàn)上升趨穩(wěn)狀態(tài)，研究水平不斷提高。其中，經(jīng)濟學(xué)和教育學(xué)的研究規(guī)模最大，管理學(xué)、馬克思主義、心理學(xué)、軍事學(xué)、考古學(xué)、宗教學(xué)等學(xué)科產(chǎn)出較多。[5]

總體來看，已有研究較少采用客觀數(shù)據(jù)，將國內(nèi)的社會科學(xué)發(fā)展與國際水準(zhǔn)進行比較。國內(nèi)社會科學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r如何，在國際上處于何種位置等問題目前的研究尚未能夠回答。本研究選取管理學(xué)等國際可比學(xué)科為對象，建構(gòu)學(xué)術(shù)發(fā)展分析框架，采集最近十年的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析我國這些學(xué)科的學(xué)術(shù)發(fā)展與G7 國家和金磚國家的差異，闡釋我國社會科學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展在國際上的優(yōu)勢與不足，為我國一流學(xué)科建設(shè)提供參考。

一、研究方法

本研究基于Web of Science 平臺（包含科學(xué)引文索引，即Science Citation Index，簡稱SCI）的一手數(shù)據(jù)資源，獲取各學(xué)科的國際和地區(qū)的論文發(fā)文量、引用率、Top1%高被引論文數(shù)、學(xué)科規(guī)范化引文影響力等指標(biāo)2008-2017年近十年數(shù)據(jù)，進行國別和區(qū)域的對比分析。

Web of ScienceTM 學(xué)科分類模式由252 個來自自然科學(xué)、社會科學(xué)與藝術(shù)人文領(lǐng)域的學(xué)科構(gòu)成，是最為細分的學(xué)科分類模式。該分類模式通過將每本期刊劃分至一個或多個學(xué)科而構(gòu)建。一個大學(xué)科，如物理，被細分為“應(yīng)用物理”“核物理”等分支學(xué)科。由于不同分支學(xué)科的引文情況可能存在較大差異，因此細化的學(xué)科定義成為該學(xué)科分類模式的重要特征之一。[6]細化的學(xué)科定義使得用戶可以客觀地衡量那些在范圍與引用特性上都十分類似的論文，因此Web of ScienceTM 學(xué)科分類模式通常被認為是精細文獻計量學(xué)分析的最佳工具。

二、管理學(xué)學(xué)科發(fā)展趨勢

（一）Web 論文數(shù)及其占比

1.美國管理學(xué)Web of Science 論文數(shù)占全球三成，中國大陸增幅最顯著

2017年，全球管理學(xué)科Web of Science 發(fā)文量最多的國家是美國，發(fā)表了1,934篇論文，占全球當(dāng)年管理學(xué)發(fā)文量的29.78%。英國發(fā)表了872 篇，占13.43%，排名第二。中國大陸發(fā)表了744 篇，占11.46%，排名第三。其次是德國和加拿大，德國發(fā)表了502 篇論文，占7.73%；加拿大發(fā)表了462 篇，占7.11%。此外，法國、意大利、巴西、印度和中國香港也依次位居管理學(xué)科Web of Science 發(fā)文量最多的前十名之列。

近十年，Top15 國家或地區(qū)的管理學(xué)科Web of Science 論文發(fā)表數(shù)量都有不同程度的增加。其中，中國澳門的增幅最大，從2008年的3 篇增加到2016年的50 篇，年均增長率為46.38%。俄羅斯次之，從55 篇增加到217 篇，年均增長率為24.35%。此外，中國大陸和巴西等國的管理學(xué)發(fā)文量年均增長率均在10%左右。相比之下，法國、日本、加拿大等國的年均增長率較低，在4%-5%左右。（圖2-1）

圖2-1 2008-2017年管理學(xué)科Top15 國家或地區(qū)論文發(fā)表數(shù)的變化

近十年，發(fā)文量最多的Top15 國家或地區(qū)管理學(xué)Web of Science 論文占全球份額有不同程度的變化。中國大陸管理論文占全球的份額從0.38%增長到11.5%，增幅較大。俄羅斯從0.2%增加到0.7%。巴西從1.4%增加到2.7%。同時，一些國家的論文份額呈現(xiàn)負增長。中國臺灣從3.4%減至1.9%，降幅最大。美國從3.7%減至2.98%，降幅其次。加拿大從08年的6.8%減至6.5%，降幅第三。此外，其他地區(qū)的年均增長率則有小幅提高。（圖2-2）

圖2-2 2006-2017年管理學(xué)科Top15 國家或地區(qū)Web of Science 論文占全球份額的變化

2. G7 國家中美、英和加拿大發(fā)表論文數(shù)最多，德國、意大利和法國論文數(shù)增幅最大，中國大陸的論文數(shù)增幅遠超G7 國家

近十年，G7 國家中德國、意大利、法國的管理學(xué)Web of Science 論文數(shù)增長較多，年均增長率超過5%；其次是日本和英國，年均增長率超過3%。美國、英國和加拿大的論文數(shù)最多，相對增長幅度較少，年均增長率超過1%。與G7 國家相比，中國大陸管理學(xué)Web of Science 論文數(shù)增長迅速，年均增長率達到16.25%。（圖2-3）

圖2-3 2008-2017年G7 國家教育學(xué)科Web of Science 論文數(shù)的變化

從G7 國家近十年管理學(xué)Web of Science 論文發(fā)表數(shù)占全球份額的變化來看，美國和加拿大的論文發(fā)表份額有所減少，美國從37.01%將至29.78%，年均減少-1.56%；加拿大從6.79%降至6.46%，年均減少-0.48%。英國論文發(fā)表數(shù)占全球的份額基本保持穩(wěn)定。意大利、德國、法國和日本的份額有所增加，意大利從2.98%增至4.91%，年均增長5.08%；德國從4.78%增至7.73%，年均增長4.66%；法國從3.71%增至5.04%，年均增長2.68%；此外，日本也有少許增加。與G7 國家相比，中國的論文發(fā)表份額增幅非常顯著。（表2-1）

表2-1 2008-2017年G7 國家教育學(xué)Web of Science 論文發(fā)表數(shù)占全球份額的變化

3.金磚國家中，中國大陸的論文數(shù)最多，增幅第二，僅次于俄羅斯

金磚五國中，中國管理學(xué)Web of Science 論文數(shù)最多，2017年發(fā)表了744 篇，其次是巴西176 篇，印度137 篇，此外南非和俄羅斯分別發(fā)表了85 篇和45 篇。從近十年金磚五國論文發(fā)文量的變化來看，均有不同程度增加。俄羅斯和中國大陸增幅最大，年均增長率分別為24.35%、16.25%；其次是巴西，年均增長9.54%；南非和印度的增幅相對較小，年均增長率為8.22%、8.19%。（表2-2）

表2-2 2008-2017年金磚國家教育學(xué)Web of Science 論文數(shù)的變化

在金磚國家中，2017年中國的管理論文發(fā)表數(shù)占全球份額最高，占比11.46%，其次是巴西和印度，分別占2.71%、2.11%，南非和俄羅斯的占比相對較小，分別占比1.31%、0.69%。從近十年的份額變化來看，俄羅斯的增幅最大，從0.19%增至0.69%，年均增長20.30%；其次是中國大陸，從3.83%增至11.46%，年均增長12.69%；巴西的增幅第三，從1.40%增至2.71%；南非和印度增幅較小，年均增長率分別為4.68%、4.64%。（表2-3）

表2-3 2008-2017年金磚國家管理學(xué)Web of Science 論文數(shù)全球份額的變化

（二）總被引頻次

1.美國是論文總被引頻次最多的國家，中國總被引頻次占比排名第七

2017年，管理學(xué)論文總被引頻次最多的是美國，總被引頻次為266 次，被引頻次占比為9.99%；英國排名第二，論文總被引頻次為149 次，被引頻次占比為15.66%；德國排名第三，論文總被引頻次為78 次，被引頻次占比為14.17%。中國大陸的論文總被引頻次為32，被引頻次占比為5.28%，位居第7 名。此外，中國臺灣地區(qū)和香港地區(qū)的論文總被引頻次分別占全球第8 名和第10 名。

圖2-4 2017年管理學(xué)論文被引頻次Top15 國家或地區(qū)趨勢圖

從近十年各國論文總被引頻次占比變化來看，絕大多數(shù)國家或地區(qū)呈現(xiàn)減少趨勢，僅中國澳門是增長。中國臺灣的降幅最大，從2008年的92.57%降至11.46%,年均減少12.12%;巴西和日本的的降幅次之，此外，南非、印度、中國香港和中國大陸的降幅也較大。相比之下，德國、俄羅斯、英國、美國和意大利降幅較小。（圖2-5）

圖2-5 2006-2017年管理學(xué)科Top15 國家或地區(qū)被引頻次占比的變化趨勢圖

2. G7 國家中美國的論文總被引頻次占比最大

從近十年G7 國家管理學(xué)論文總被引頻次占比變化來看，大多數(shù)國家呈減少態(tài)勢，其中日本的總被引頻次占比降幅最大，年均減少11.76%；其次是中國大陸，年均減少10.52%。另外，加拿大、法國、英國、美國的管理學(xué)論文被引頻次占比也呈現(xiàn)下降趨勢，但美國占比仍最大。相比之下，德國的降幅較小，年均減少7.89%，低于其他G7 國家。（圖2-6）

圖2-6 2008-2017年G7 國家管理學(xué)論文被引頻次占比的變化趨勢圖

3.金磚國家中，中國大陸的論文總被引頻次在多數(shù)年份占比最大

金磚五國的論文總被引頻次占比均有所下降，其中，巴西、印度分別年均減少11.93%和11.07%，降幅分列第一、第二；此外，南非的總被引頻次占比為12.85，年均減少10.49%，降幅較低的是俄羅斯。（圖2-7）

圖2-7 2008-2017年金磚五國管理學(xué)論文被引頻次占比的變化

（三）高被引論文

1.中國臺灣的被引次數(shù)排名前1%的論文百分比增長最快，美國的管理學(xué)被引次數(shù)排名前1%的論文百分比最高。

管理學(xué)被引次數(shù)排名前1%的論文百分比最高的是美國，占比為95.8%；其次是加拿大，占比72.5%；意大利排名第三，占比71%。（表2-4）

近十年來，論文被引次數(shù)排名前1%的論文百分比增長最快的是中國臺灣，年均增長61.51%；巴西第二，年均增長22.59%；日本第三，年均增長22.38%。中國在高被引論文上表現(xiàn)一般，說明研究質(zhì)量還有待提升。（表2-4）

表2-4 2008-2017年Top15 國家或地區(qū)管理學(xué)被引次數(shù)排名前1%的論文百分比

2. G7 國家中日本的被引次數(shù)排名前1%的論文百分比增長最快，美國的被引次數(shù)排名前1%的論文百分比最高

美國是G7 國家中管理學(xué)被引次數(shù)排名前1%的論文百分比最高的國家，其次是加拿大，意大利位居第三。相比之下，中國大陸在該指標(biāo)上僅排在日本和法國之前。近十年來，日本的管理學(xué)被引次數(shù)排名前1%的論文百分比增長最快，年均增長22.38%。除中國大陸、法國、德國、日本外，其他幾個G7 國家在該指標(biāo)上都有所減少，呈負增長趨勢。（表2-5）

表2-5 2008-2017年G7 國家管理學(xué)被引次數(shù)排名前1%的論文百分比

（四）高被引論文及其比例

1.美國的高被引論文數(shù)量最多，中國的高被引文數(shù)增長較快

2008-2017年間，美國的管理學(xué)高被引論文數(shù)數(shù)量一直遙遙領(lǐng)先于其他國家，每年均在一百篇以上，穩(wěn)居全球第一。其次是英國和加拿大，高被引論文數(shù)可達二十余篇。中國大陸、法國和德國的高被引論文數(shù)也較多，最高可達近五十篇。值得一提的是，中國大陸的教育學(xué)高被引論文數(shù)從2012年之后呈現(xiàn)了較快增長趨勢，從之前的20 篇躍增至2016年的54 篇。（圖2-8）

圖2-8 2008-2017年管理學(xué)科Top15 國家或地區(qū)高被引論文數(shù)的變化趨勢圖

從近十年各國教育學(xué)高被引論文占全球份額的變化來看，美國高被引論文占比從2008年的1.195%下降到2017年的1.4%，增加了0.205 個百分點，年均增長率為3.15%。英國高被引論文占比從1.15%降至1.127%，減少了0.023 個百分點，年均增長率為0.7%。此外，中國大陸在近十年中除2017年沒有管理學(xué)高被引論文外，其他年份均有高被引論文且增長較快。中國臺灣和德國的年均增長率較高，分別為185.25%和31.69%。（表2-7）

表2-7 2008-2017年管理學(xué)科Top15國家或地區(qū)高被引論文占全球份額的變化（單位:%）

續(xù)表

2. G7 國家中美國與英國的管理學(xué)高被引論文數(shù)最多

在G7 國家中，管理學(xué)高被引論文數(shù)最多的國家是美國，其次是英國，加拿大排名第三，此外依次是法國、德國、意大利和日本。與G7 國家相比，2017年中國大陸的管理學(xué)高被引論文數(shù)與英國基本相當(dāng)，為54 篇，高于法德意日四國。從近十年的變化來看，美國、英國、法國的管理學(xué)高被引論文數(shù)呈持續(xù)增加趨勢，加拿大和德國的管理學(xué)高被引論文數(shù)有所波動和回落，意大利和日本的管理學(xué)高被引論文數(shù)則一直較少。（圖2-9）

圖2-9 2008-2017年G7 國家管理學(xué)高被引論文數(shù)的變化趨勢圖

3.金磚國家中中國大陸和南非的高被引論文數(shù)最多

在金磚國家中，中國大陸的管理學(xué)高被引論文數(shù)最多，巴西、印度位列第二和第三，分別有6 篇和5 篇，俄羅斯沒有管理學(xué)高被引論文。從近十年的高被引論文的數(shù)量變化來看，中國大陸和巴西有顯著增加，其他三個國家在教育學(xué)高被引論文上均未有明顯的數(shù)量增長。（圖2-10）

圖2-10 2008-2017年管理學(xué)科金磚五國高被引論文數(shù)的變化趨勢圖

（五）合作論文數(shù)及其占比

1.美國管理學(xué)合作論文數(shù)最多，占全球的四成，英國、中國大陸次之

2017年，美國發(fā)表了776 篇管理學(xué)國際合作論文，占全球的37.06%，排名第一。英國發(fā)表了499 篇，占全球的51.84%，排名第二。中國大陸發(fā)表了331 篇，占51.54%，排名第三。

近十年間，管理學(xué)國際合作論文數(shù)增長最快的是俄羅斯、中國大陸與巴西。其中，俄羅斯從2008年的31 篇增加到2017年的28 篇，年均增長22.00%。中國大陸從405篇增加到331 篇，年均增長18.99%。（圖2-11）

圖2-11 2008-2017年Top15 國家或地區(qū)管理學(xué)合作論文數(shù)的變化

2. G7 國家中美國的合作論文數(shù)最多，德國的增長最快

2017年管理學(xué)國際合作論文數(shù)量最多的前三國家分別是美國、英國和中國大陸，分別有776 篇、499 篇和331 篇合作論文。2008-2017年間，G7 國家的管理學(xué)合作論文數(shù)都有明顯增加。其中，中國大陸的增幅最大，年均增長率達18.99%，英國、德國、意大利、法國的增幅基本一致，年均增長率為10%左右，相較之下加拿大的增幅較小，年均增長率為5.85%。與G7 國家相比，中國大陸的合作論文數(shù)增長更明顯，增幅遠超G7 國家。（圖2-12）

圖2-12 2008-2017年G7 國家管理學(xué)合作論文數(shù)的變化

3.金磚國家中國大陸的合作論文數(shù)最多，增長最快

金磚五國中中國大陸的管理學(xué)國際合作論文數(shù)遠遠超過其他四國，排名第一。其次是巴西，68 篇，印度排名第三，有合作論文60 篇。2008-2017年，金磚五國的管理學(xué)合作論文數(shù)都有顯著增加。其中，俄羅斯增幅最大，年均增長22.00%；其次是中國大陸，年均增長18.99%；第三名是巴西，年均增長14.55%；此外印度和南非的年均增長率都在10%左右。（表2-10）

表2-10 2008-2017年金磚國家管理學(xué)合作論文數(shù)的變化（單位：篇）

三、結(jié)論

通過采集科睿唯安相關(guān)指標(biāo)2008-2017年數(shù)據(jù)，分析我國管理學(xué)學(xué)科在國際產(chǎn)出方面的表現(xiàn)，可以看到：美國管理學(xué)Web of Science 論文數(shù)占全球三成，排名第一，中國大陸增幅最顯著，2017年中國大陸發(fā)表了744 篇論文，占11.46%，排名第三，在金磚五國中數(shù)量最多。美國是管理學(xué)論文被引頻次最多的國家，中國大陸的論文總被引頻次為32，被引頻次占比為5.28%，位居第7 名，在金磚國家中最多。管理學(xué)被引次數(shù)排名前1%的論文百分比最高的是美國，日本的管理學(xué)被引次數(shù)排名前1%的論文百分比增長最快，金磚國家中只有中國大陸和南非有管理學(xué)被引次數(shù)排名前1%的論文。美國的管理學(xué)科高被引論文數(shù)為19 篇，排名第一，中國列第七。2017年，美國發(fā)表了776 篇管理學(xué)國際合作論文，占全球的37.06%，排名第一，中國大陸發(fā)表了296 篇，占比為8.18%，排名第六。從中可以看出，中國管理學(xué)學(xué)科發(fā)表的成果逐步得到國際學(xué)界認可，相關(guān)論文數(shù)量增幅較快。但也存在著論文質(zhì)量不高的不足，特別是反映論文質(zhì)量的高被引論文數(shù)量仍顯不足。

注釋：

[1]郭叢斌，張優(yōu)良，傅翰文.世界大學(xué)排名指標(biāo)體系的合理性分析[J].教育評論，2018,(12):8-13.

[2]習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[EB/OL]. 新華網(wǎng)：http://politics.people.com.cn/n1/2016/0518/c1024-28361421-2.html.2016-5-18,2019-10-11.

[3]何小清. 建國以來大陸學(xué)術(shù)機構(gòu)人文社會科學(xué)研究國際化學(xué)術(shù)產(chǎn)出定量分析——基于SSCI、A&HCI(1956-2006)的定量分析[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008,(4):147-155.

[4]吳文鈺.我國哲學(xué)社會科學(xué)生產(chǎn)力發(fā)展和分布——基于1998—2007年CSSCI 發(fā)文數(shù)的分析[J]. 社會科學(xué)管理與評論，2010,(3):39-44.

[5]肖宏，等.我國哲學(xué)社會科學(xué)國際影響力研究——基于國際文獻大數(shù)據(jù)的分析(2011-2015年)[J].中國社會科學(xué)評價，2017,(4):99-123.

[6]王晴. 基于知識圖譜的國際智庫研究現(xiàn)狀及前沿分析——以WoS(TM)核心合集文獻為來源[J]. 高校社科動態(tài),2017,(1):20-29.