超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯的臨床麻醉效果對比探討

蘇相飛 彭玉璇

【摘要】目的：分析超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯的臨床麻醉效果。方法：選擇2017年8月-2019年8月我院接受的70例上肢手術(shù)案例為對象，結(jié)合不同的麻醉方式分組，分別是對照組和干預(yù)組，均是35例患者。分別采取的是傳統(tǒng)解剖定位方式和超聲引導(dǎo)定位方式，對兩組患者的麻醉效果進(jìn)行分析和總結(jié)。結(jié)果：對比分析兩組案例不同時(shí)間段的NRS評分，干預(yù)組的不同時(shí)間段的評分低于對照組，數(shù)據(jù)對比具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。對比分析兩組案例的麻醉效果，干預(yù)組的麻醉操作時(shí)間、起效時(shí)間等少于對照組，阻滯效果優(yōu)于對照組。結(jié)論：針對上肢手術(shù)的患者實(shí)施超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯，麻醉效果比較明顯，安全性更高。

【關(guān)鍵詞】超聲引導(dǎo)定位;傳統(tǒng)解剖定位;臂叢神經(jīng)阻滯;麻醉效果

【中圖分類號】R64.14

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】2095-6851（2020）05-125-01

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉指的是局部麻醉藥物注入臂叢神經(jīng)干周圍，阻滯所支配神經(jīng)痛覺傳導(dǎo)的一種方式，本身具備生理功能干擾小對硬件設(shè)備要求低的優(yōu)勢。廣泛應(yīng)用到了手部、前臂和上臂手術(shù)中。對臂叢神經(jīng)進(jìn)行準(zhǔn)確定位是臂叢神經(jīng)阻滯麻醉獲得滿意效果的關(guān)鍵所在。早期采用傳統(tǒng)解剖定位方式，近些年來隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷合理化應(yīng)用，超聲引導(dǎo)定位方式有一定的積極作用。為了分析超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯的臨床麻醉效果。選擇70例上肢手術(shù)案例為對象，結(jié)合不同的麻醉方式分組，分別是對照組和干預(yù)組，均是35例患者。分別采取的是傳統(tǒng)解剖定位方式和超聲引導(dǎo)定位方式，對兩組患者的麻醉效果進(jìn)行分析和總結(jié)。詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析如下：

1?資料與方法

1.1?一般資料

選擇70例上肢手術(shù)案例為對象，結(jié)合不同的麻醉方式分組，分別是對照組和干預(yù)組，均是35例患者。對照組的男女分別是20例和15例，年齡區(qū)間在20-65歲，平均年齡（35.69±0.25）歲。干預(yù)組的男女分別是21例和14例，年齡區(qū)間是21-66歲，平均年齡（36.58±0.28）歲，對比分析兩組患者的基本資料，差異不明顯，可以對比和分析。

1.2?方法

兩組案例的麻醉方案是相同的，術(shù)前8h禁食禁水，術(shù)前半小時(shí)給予肌肉注射0.5mg的阿托品。

對照組的患者實(shí)施的是傳統(tǒng)解剖定位下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，選擇仰臥位姿勢，尋找肩胛舌骨肌，前斜角肌、后斜角肌組成的三角區(qū)域，選擇在距離肩胛舌骨肌較近的一邊進(jìn)行穿刺，將穿刺針垂直刺入3-4cm，然后向腳端突進(jìn)，如果存在明顯異物的現(xiàn)象，實(shí)施回抽處理，將局部麻醉藥物注入其中[1]。

干預(yù)組進(jìn)行的是超聲引導(dǎo)下的臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，選擇仰臥位姿勢，采用超聲探頭在患者側(cè)鎖骨上2cm的位置，獲取臂叢神經(jīng)縱、橫切面圖像，尋找臂叢神經(jīng)叢和大血管等，在超聲的引導(dǎo)下降穿刺針刺入到患者斜角肌，調(diào)整位置，超聲圖像顯示穿刺針位置滿意后，將局部麻醉藥物注入。

1.3?指標(biāo)分析

（1）對比分析不同時(shí)間段的NRS評分;

（2）對比分析兩組案例的麻醉成效;

1.4?統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SSPS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析，計(jì)量資料應(yīng)用t值予以檢測，x2為計(jì)數(shù)資料檢測工具，在p值<0.05的情況下，則認(rèn)定為具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2?結(jié)果

2.1?對比分析不同時(shí)間段的NRS評分

對比分析兩組案例不同時(shí)間段的NRS評分，干預(yù)組的不同時(shí)間段的評分低于對照組，數(shù)據(jù)對比具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析如表一：

2.2?對比分析兩組案例的麻醉成效

對比分析兩組案例的麻醉效果，干預(yù)組的麻醉操作時(shí)間、起效時(shí)間等少于對照組，阻滯效果優(yōu)于對照組，數(shù)據(jù)分析具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），

3?討論

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是上肢手術(shù)常用的一種麻醉方式，傳統(tǒng)的解剖定位處理是常用的方式，傳統(tǒng)的方式由于個(gè)體差異和解剖變異等差異，存在一定的問題。近些年來超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉有突出的作用，該定位方式可以清除的看到患者臂叢神經(jīng)和血管的分布情況等，直觀的方式可以確保阻滯麻醉效果更直觀和可靠[2]。

在操作中醫(yī)護(hù)人員必須按照流程和要求實(shí)施，實(shí)現(xiàn)對局部麻醉藥物的全過程動態(tài)化監(jiān)督，進(jìn)而提升麻醉效果，減少患者的痛苦[3]。

對比分析兩組案例不同時(shí)間段的NRS評分，干預(yù)組的不同時(shí)間段的評分低于對照組。對比分析兩組案例的麻醉效果，干預(yù)組的麻醉操作時(shí)間、起效時(shí)間等少于對照組，阻滯效果優(yōu)于對照組，數(shù)據(jù)分析具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說明針對上肢手術(shù)的案例實(shí)施超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯，整體上效果明顯，操作簡單可行，安全性高[4]。

綜上所述，超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯的優(yōu)勢突出，讓上肢手術(shù)的案例可以盡快恢復(fù)，值得實(shí)施和借鑒[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]?李芳.超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯的臨床麻醉效果分析[J].心理月刊，2019，14（19）：213.

[2]?趙發(fā)民，敬廣霞，劉洋洋.超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯的臨床麻醉效果分析[J].臨床研究，2018，26（12）：118-120.

[3]?曾正鵬，陳俊.超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果對比分析[J].中國醫(yī)療器械信息，2018，24（14）：68-69.

[4]?肖春龍，張應(yīng)平.超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢聯(lián)合頸叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果對比[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，1（21）：46-47.

[5]?金文靜，何迪輝，王凱.超聲引導(dǎo)定位與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯的麻醉效果對比分析[J].中外醫(yī)療，2016，35（01）：69-71.