公益眾籌平臺法律責(zé)任探析

薛三麗 張晶晶 田夢楠 成 誠

（新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊830052）

公益事業(yè)的本質(zhì)是在公民境況危難時，在公力救濟(jì)之外進(jìn)行公民互助的私力救濟(jì)方式，它的完善程度映射著社會文明的發(fā)展程度。在當(dāng)今中國社會，公益事業(yè)不再局限于慈善拍賣、企業(yè)捐助等線下募捐形式，還發(fā)展出了借助網(wǎng)絡(luò)平臺募集資金的線上模式公益眾籌，公益眾籌平臺因其門檻低、傳播范圍廣、靈活便捷等優(yōu)點(diǎn)被人們普遍接受和應(yīng)用。公益眾籌高效運(yùn)行的同時，也存在著有效監(jiān)管乏力、發(fā)起人個人信用缺乏有效保障和項目信息更新遲緩的缺點(diǎn)。此外，“詐捐”“騙捐”事件時有發(fā)生，例如“羅一笑”事件和“吳鶴臣（吳帥）眾籌”事件，影響了人們的捐款熱情和對公益事業(yè)的信心。因此，明晰平臺責(zé)任，加大對平臺的監(jiān)管對網(wǎng)絡(luò)公益事業(yè)的發(fā)展具有重要的意義。

一、公益眾籌基本情況

網(wǎng)絡(luò)公益眾籌是互聯(lián)網(wǎng)、眾籌和公益三者的有機(jī)結(jié)合，是個人、法人及其他組織等以眾籌模式通過互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)起項目求助，依靠網(wǎng)絡(luò)的巨大影響力迅速達(dá)到籌集善款目標(biāo)的新型慈善模式。我們可以將公益眾籌項目認(rèn)定為，一個由發(fā)起人利用網(wǎng)絡(luò)平臺連接受益人與捐贈人，以公益慈善為目的，具有平等、高效特點(diǎn)的慈善形式。

現(xiàn)代意義上的眾籌發(fā)源于21世紀(jì)初的美國。2011年我國眾籌行業(yè)開始興起，2013年7月，我國首個公益眾籌網(wǎng)站“創(chuàng)意鼓”正式上線，此后大批有影響力的綜合類眾籌網(wǎng)站也紛紛上線網(wǎng)絡(luò)公益眾籌板塊。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步和移動支付的普及，公益眾籌平臺的主要信息傳播方式也從PC端轉(zhuǎn)向手機(jī)端，這讓公益眾籌平臺發(fā)布的求助信息受眾更加廣泛，支付更加便捷，公益眾籌平臺數(shù)量的增長加快規(guī)模也不斷壯大。可信度高、參與門檻低、操作簡便等優(yōu)勢以及個人求助需求的增長，使得越來越多的民眾參與到網(wǎng)絡(luò)公益眾籌項目中來。

（一）公益眾籌平臺優(yōu)勢

其一，打破地域限制。相比傳統(tǒng)慈善項目，公益眾籌項目利用眾籌平臺進(jìn)行信息傳播，打破了地域的限制。其二，受贈對象特定。相比傳統(tǒng)慈善項目，公益眾籌項目款項流通環(huán)節(jié)更少，受益人更明確，增強(qiáng)了捐贈者的捐助信心。其三，捐贈靈活。傳統(tǒng)慈善資金多來源于政府撥款或企業(yè)捐贈。公益眾籌項目借助互聯(lián)網(wǎng)將受益人的求助信息面向全社會開放，每個捐助者可在手機(jī)端自愿捐助。其四，平等公益。在傳統(tǒng)慈善項目中，捐贈者往往以一種秘而不宣、高人一等的心態(tài)對待受益人，難免使得受益人處于一種尷尬境地。而公益眾籌平臺以一種平等的方式使得捐贈者和受益人雙方共同受益。

（二）公益眾籌平臺的不足

公益眾籌作為一種新興慈善方式，平臺方面還存在許多問題。其一，資金使用不透明。平臺中善款流向雖透明，但信息公開工作由發(fā)起人負(fù)責(zé)，無相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制。其二，舉報機(jī)制不完善。公益眾籌中的有效監(jiān)督來自媒體監(jiān)督，平臺舉報機(jī)制失靈。平臺求助網(wǎng)頁雖設(shè)有舉報選項但信息不能及時更新。捐贈者舉報后，平臺不能有效回應(yīng)，調(diào)查結(jié)果公布前，項目不會暫?；蚪K止，求助信息繼續(xù)傳播，受騙者數(shù)量會增多。其三，信息審核不嚴(yán)格。以某籌款平臺為例，發(fā)起人僅需填寫目標(biāo)金額、受益人、疾病名稱等信息，受益人資產(chǎn)狀況易遭質(zhì)疑。在調(diào)查中捐贈人因無暇辨別公益眾籌項目真假而不參加項目者的比例達(dá)68.63%，未接觸過公益眾籌詐騙者卻只有7.34%。嚴(yán)格審查機(jī)制對公益眾籌發(fā)展的重要性可見一斑。其四，平臺通過協(xié)議自行免責(zé)。平臺責(zé)任一般在《個人求助信息發(fā)布條款》《用戶協(xié)議》和《隱私協(xié)議》中規(guī)定，且為默認(rèn)同意?！队脩魠f(xié)議》明文規(guī)定“使用××籌產(chǎn)生的全部法律后果由發(fā)起人、受益人與捐贈人自行承擔(dān)?！痢粱I不對項目作任何形式的擔(dān)保，對于因項目發(fā)生的一切糾紛，由發(fā)起人、受益人和捐贈人自行解決。”平臺自行免責(zé)使項目運(yùn)行僅以發(fā)起人的個人信用為基礎(chǔ)。其五，信息公開與隱私保護(hù)難以兼顧。項目發(fā)起時，平臺會要求受益人公開身份證照片、患者病歷、醫(yī)學(xué)診斷報告書、門診病歷、病程紀(jì)錄等來證明受益人身份和求助項目真實性。但捐贈者也可以利用公開的信息侵害受益人的隱私。王鳳雅事件中，捐贈者因懷疑捐助款項未被用于王鳳雅的疾病治療而是支付了其弟治療兔唇的費(fèi)用就侵犯了其母的個人隱私，影響惡劣。

二、公益眾籌平臺存在問題的法律分析

公益眾籌平臺存在以上問題的表層原因是自我監(jiān)督機(jī)制的缺失，深層原因則是相關(guān)立法、執(zhí)法和司法方面有待完善。只有找出不足，才能不斷完善。對公益眾籌平臺存在的問題進(jìn)行立法、執(zhí)法和司法三方面的法律分析。

（一）立法方面

立法是維權(quán)的依據(jù)?！洞壬品ā氛{(diào)整我國公益慈善法律關(guān)系，第二十六條規(guī)定：“慈善組織公開募捐應(yīng)當(dāng)取得公募資格，不具有公募資格的組織和個人基于慈善目的，可以和慈善組織合作，由慈善組織開展公募并管理募集財物?！雹俣姹娀I項目的發(fā)起人多為個人，個人沒有進(jìn)行公開募捐的資格，導(dǎo)致《慈善法》無法直接調(diào)整公益眾籌，導(dǎo)致對公益眾籌平臺的監(jiān)管缺乏法律依據(jù)。

2017年7月30日，國家民政部公布了《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本技術(shù)規(guī)范》和《慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺基本管理規(guī)范》（以下簡稱兩項規(guī)范），強(qiáng)調(diào)平臺應(yīng)加強(qiáng)對個人求助的規(guī)范化指引。兩項規(guī)范雖體系嚴(yán)密、內(nèi)容完整，但實際效用不大。原因在于兩項規(guī)范與公益眾籌平臺價值追求不同，規(guī)范傾向于加強(qiáng)個人求助流程規(guī)范化和平臺監(jiān)督完善化，而平臺則更注重對公益雙方地位平等性和公益實現(xiàn)的高效性的追求。

目前，公益眾籌無法律可直接調(diào)整，已出臺的部門規(guī)章數(shù)量少，可操作性差?！傲_一笑”事件中羅一笑家庭資產(chǎn)公開不實和“王鳳雅”事件中善款使用去向遭質(zhì)疑，調(diào)查過程的一波三折，也從側(cè)面反映出我國相關(guān)立法的不足。

（二）執(zhí)法方面

執(zhí)法是維權(quán)的手段。2017年7月30日民政部公布的兩項規(guī)范中要求平臺引導(dǎo)求助者借助有公開募捐資格的平臺發(fā)布求助信息，2018年上半年民政部先后指定了兩批互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺，確定公開募捐資格，2019年7月19日，民政部在京召開新聞發(fā)布會，表示民政部將指導(dǎo)所有公開募捐活動通過“慈善中國”進(jìn)行網(wǎng)上備案，對違法違規(guī)組織實行“黑名單”管理，對慈善捐助失信問題開展專項治理活動，同時為加強(qiáng)對平臺的事中事后監(jiān)管，將進(jìn)行不定期巡檢，并在年中開展考核。

公益眾籌興起于2014年，但相關(guān)制度和措施近年才出臺。導(dǎo)致公益眾籌的發(fā)展缺乏合理約束，對公益眾籌平臺的運(yùn)行也缺乏執(zhí)法監(jiān)督。

（三）司法方面

司法是維權(quán)保障。在刑事方面，司法機(jī)關(guān)遺漏了公益眾籌平臺在刑事案件中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。在中國裁判文書網(wǎng)中利用眾籌平臺進(jìn)行犯罪的案件有兩起，這兩起案件中都只追究了涉嫌犯罪的發(fā)起人或受益人的責(zé)任，未對平臺追責(zé)。每個公益眾籌平臺對借其發(fā)起的項目有進(jìn)行資料真實性審查、信息及時公開、監(jiān)督善款使用等合理審查監(jiān)督義務(wù)，未盡合理審查監(jiān)督義務(wù)造成嚴(yán)重后果的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)追究平臺的刑事責(zé)任。當(dāng)平臺侵犯項目其他相關(guān)人的民事權(quán)利時，可通過調(diào)解、訴訟等民事方式解決糾紛。當(dāng)然，項目其他相關(guān)人針對平臺違法行為也可以采取舉報、信訪的方式向行政機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)。

三、完善公益眾籌平臺法律問題的對策

網(wǎng)絡(luò)公益眾籌借助網(wǎng)絡(luò)在中國實現(xiàn)了“人人可做公益”的目標(biāo)。關(guān)于公益眾籌在中國的未來發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查中，從表1中可以了解到公眾對公益眾籌的發(fā)展前景持樂觀態(tài)度。90%以上的被調(diào)查者認(rèn)為公益眾籌在未來中國發(fā)展空間較大。完善公益眾籌平臺監(jiān)督管理機(jī)制，對我國公益事業(yè)的發(fā)展尤為重要。

表1 公益眾籌在中國的未來發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查

（一）加快公益眾籌平臺相關(guān)立法

建議加快《慈善法》司法解釋的出臺，完善法律監(jiān)管方面的不足?！洞壬品ā纷鳛橐徊炕痉?，修改程序復(fù)雜，無法與時俱進(jìn)。但可以出臺相關(guān)司法解釋、法規(guī)和規(guī)章等加以彌補(bǔ)，給《慈善法》的修改與補(bǔ)充留下充足時間和實踐經(jīng)驗。

立法可以參考民政部采取措施的實施效果明確社會信用評價體系、設(shè)立臨時性專門的審查機(jī)構(gòu)、緊急程序等內(nèi)容，或者依循規(guī)范中希望通過慈善組織和指定平臺來規(guī)范個人求助項目的目的，完善規(guī)范內(nèi)容，設(shè)立大區(qū)制，要求不同地區(qū)的慈善組織和指定平臺負(fù)責(zé)其管轄范圍內(nèi)的個人求助項目的審查、管理和監(jiān)督工作，消除目前個人求助項目發(fā)起的混亂局面，為將公益眾籌納入《慈善法》掃清障礙。

（二）明晰公益眾籌平臺法律責(zé)任

捐贈人在公益眾籌項目中處于一個絕對善意的地位，平臺有責(zé)任保護(hù)其合法權(quán)益不受侵害，而捐贈人能力有限，加大平臺對項目真實性和運(yùn)行狀況的審查義務(wù)，才能既保證項目的健康運(yùn)行，又能最大限度地保護(hù)捐贈人的合法權(quán)益。同時公益眾籌平臺本質(zhì)上只是民間團(tuán)體，能力和權(quán)利受限，不可能阻止發(fā)起人或受益人的全部違法犯罪行為，也不能對平臺過于苛責(zé)，因此平臺承擔(dān)過錯責(zé)任最為合理。具體而言，平臺對公益眾籌項目的運(yùn)行負(fù)合理審查監(jiān)督義務(wù)，包括事前資料審查義務(wù)、事中運(yùn)行監(jiān)督義務(wù)和事后信息復(fù)查義務(wù)，平臺未盡此義務(wù)即存在過錯，應(yīng)對捐贈者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。②

（三）加大對公益眾籌平臺的監(jiān)管

完善社會信用評價體系。社會信用評價體系主要是通過社會信用來約束平臺、受益人和發(fā)起人的行為，倒逼平臺加大對發(fā)起人和受益人的審核和監(jiān)督。設(shè)立黑名單制度，對平臺、發(fā)起人和受益人出現(xiàn)的失信行為予以懲戒，以此促進(jìn)三者相互監(jiān)督。若平臺在運(yùn)行過程中出現(xiàn)失信行為，可對平臺在信用體系中進(jìn)行否定評價，采取限制進(jìn)行公益眾籌項目的媒介資格。

建立個人信息安全保護(hù)機(jī)制。公益眾籌平臺連接了捐贈人和受益人兩方，受益人為了取得捐贈人的信任，捐贈人在手機(jī)端支付進(jìn)行捐贈，都會留下大量個人信息，建立個人信息安全保護(hù)機(jī)制對保護(hù)參與人的合法權(quán)益尤為重要。受益人信息公開應(yīng)當(dāng)以其合法權(quán)益不受侵害為前提，信息公開兼顧個人保護(hù)。例如，對公民個人信息查詢技術(shù)應(yīng)當(dāng)設(shè)立使用權(quán)限，以避免公眾被輿論裹挾，被居心叵測之人利用，導(dǎo)致正常求助者遭遇不必要的侵害，阻礙我國公益眾籌的良性發(fā)展。而在調(diào)查中我們了解到，公眾不愿意參加公益眾籌項目原因中不愿意泄露個人信息所占的比率為44.12%。那么對捐贈者的個人信息就應(yīng)以不公開為原則，公開為例外。

四、結(jié)語

誠然，一些負(fù)面的事件在一定程度上打擊了公眾對公益事業(yè)的信心。而公益眾籌這種講求平等、高效的慈善方式重新激發(fā)了公眾對于我國公益事業(yè)的熱情。公益眾籌平臺作為公眾籌項目運(yùn)行的媒介，加快完善對其的監(jiān)督和管理，盡快出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，加強(qiáng)對其的執(zhí)法和司法監(jiān)督力度，對我國公益眾籌的良好發(fā)展具有重要作用。等事件導(dǎo)致我國社會產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)，制約了我國公益事業(yè)的發(fā)展。公益眾籌這種講求平等、高效的慈善方式重新激發(fā)了公眾對于我國公益事業(yè)的熱情。公益眾籌平臺作為公眾籌項目運(yùn)行的媒介，加快完善對其的監(jiān)督和管理，盡快出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，加強(qiáng)對其的執(zhí)法和司法監(jiān)督力度，對我國公益眾籌的良好發(fā)展具有重要作用。

注釋

①詳見《中華人民共和國慈善法》第二十六條。

②詳見《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條。