關(guān)于物權(quán)變動的三種模式及其分析

婁逸驊

（中南財經(jīng)政法大學法學院，湖北 武漢430073）

一、物權(quán)行為的三種變動模式

意思主義、形式主義、折中主義——物權(quán)行為的三種模式，決定了物權(quán)變動發(fā)生的條件以及物權(quán)變動發(fā)生的地點。三種物權(quán)行為的變動沒有絕對的優(yōu)劣，其反映的只是各國不同的政治、經(jīng)濟、文化，現(xiàn)實以及交易習慣。我國偏向于采用形式主義和意思主義之間的折中模式。下面舉例來比較三種物權(quán)模式的區(qū)別：甲向乙購房，雙方于9月30日簽訂房屋買賣協(xié)議，雙方約定于10月7日辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

（一）意思主義

意思主義誕生于法國，是社會環(huán)境、文化思潮、歷史背景等方面相結(jié)合的產(chǎn)物，[1]主張物權(quán)變動只需要雙方達成意思主義。雙方當事人，在9月30日達成房屋買賣協(xié)議時，房屋所有權(quán)，即轉(zhuǎn)移于甲，甲于30日擁有房屋所有權(quán)，此后，甲可以憑借所有權(quán)對該房屋占有、使用、收益處分。

（二）形式主義

形式主義將維護交易安全的義務加諸物權(quán)變動，要求必須通過一定的方式使物權(quán)變動的事實為公眾所知。[1]倡導除棄權(quán)行為之外，尚還存在獨立的物權(quán)行為。何為物權(quán)行為始終是各國民法學家爭議的焦點。民法學家王澤鑒先生認為，債權(quán)是發(fā)生在債法上的效力，使雙方互負給付義務的行為。物權(quán)行為就是直接發(fā)生在物權(quán)法上的效力行為。即直接發(fā)生在物權(quán)得喪變更法律效果的行為。物權(quán)行為的實現(xiàn)，需要登記這一形式。故而動產(chǎn)的物權(quán)變動需要交付這一形式，單純的債權(quán)行為尚不足以造成物權(quán)變動的效果。在本案例中，不動產(chǎn)物權(quán)于10月1日辦理不動產(chǎn)登記時轉(zhuǎn)移給甲，尚還必須注意行為物權(quán)具有獨立性和無因性。即使發(fā)現(xiàn)甲用欺詐行為訂立而撤銷該合同，那物權(quán)行為并不因為債權(quán)行為的變動而無效。換言之，甲所得的所有權(quán)不受影響，乙不得對甲行使物上請求權(quán)，只能基于不當?shù)美埱蠓颠€。

（三）折中主義

從實質(zhì)上分析，折中主義更接近于意思主義。折中主義之中，雙方達成合意之時，即是物權(quán)變動之時，不過此時的物權(quán)還是一種不完全的物權(quán)，沒有登記的物權(quán)通常不具有對世效力。此刻的物權(quán)變動，僅在雙方當事人之間有效。此時又涉及公示公信原則，所謂交付形式及登記形式，歸根結(jié)底都是物權(quán)發(fā)生變動時的憑證，都是物權(quán)完全變動所必須具備的形式要件。在不動產(chǎn)未登記，動產(chǎn)未交付的情形下，原所有交付人在第三人看來依然對于標的物具有處分的權(quán)限。出于保護信賴利益的考慮，若后買受人辦理登記后，先買受人即不得以自己的買賣發(fā)生在先而對受害人主張物上請求權(quán)。由于前后買受人之間不存在債之關(guān)系，所以，雙方也不存在債權(quán)請求權(quán)問題。原買受人只得基于買賣合同向原出賣人主張違約責任。然而特別值得注意的是折中主義并不承認獨立物權(quán)行為的存在。物權(quán)變動發(fā)生的直接原因在于債權(quán)行為登記等形式，僅僅為物權(quán)變動的公示要件。債權(quán)行為與物權(quán)變動同命運。在本案例中，物權(quán)變動于9月30日完成，甲對乙而言取得所有權(quán)，但若此時已向善意第三人處分房屋仍為有效。而10月1日公示物權(quán)變動，甲的所有權(quán)取得也有效力。若發(fā)生欺詐行為，可撤銷一系列事由，物權(quán)變動自始不生效力。乙對甲行使物上請求權(quán)要求返還。

二、物權(quán)行為的特點與功能

（一）物權(quán)行為的特點

形式主義和意思主義的根源在物權(quán)行為。物權(quán)行為是長期以來學界爭論的熱門話題。代表性的觀點為物權(quán)行為是對法律行為依其法律效果進行分類的邏輯上的必然結(jié)果。如果否認我國民法理論中存在物權(quán)行為，那么，整個民法的邏輯體系可能因此而發(fā)生混亂。[2]由此，物權(quán)行為有三大特點，即獨立性、無因性、要式性。

1.獨立性。物權(quán)行為屬于獨立的法律行為的一種，與債權(quán)行為相對。換而言之，債權(quán)行為是指以債務之發(fā)生為內(nèi)容的法律行為。物權(quán)行為是指以物權(quán)的設(shè)立轉(zhuǎn)移為直接內(nèi)容的法律行為。[3]在某些國家或地區(qū)，物權(quán)行為又被稱為物權(quán)合意。物權(quán)合意指的是雙方當事人就直接達成物權(quán)變動，法律效果達成一致，不動產(chǎn)登記與動產(chǎn)的登記，正是雙方目前達成合意的表現(xiàn)形式。

2.要式性。債權(quán)行為主要是合同，其是雙方當事人自由意志的體現(xiàn)，故而形式要求寬泛，物權(quán)法定不得自由創(chuàng)設(shè)，故而物權(quán)行為也均為要式行為。動產(chǎn)交付、不動產(chǎn)登記，這些形式既要求雙方當事人在交易時慎重考慮，又能為當事人創(chuàng)造信賴基礎(chǔ)。

3.無因性。物權(quán)行為不因債權(quán)行為的無效撤銷而失去效力。物權(quán)行為從本質(zhì)上講，屬于中性行為。因為就常理上而言也很難認為一個交付行為或是一個登記行為本身有違公共秩序和善良風俗，真正有違兩者的僅可能是交付登記的理由。只有在物權(quán)行為因雙方當事人意思能力不健全，或雙方當事人存在欺詐脅迫等的情況下無效，可撤銷事由，物權(quán)行為才能被重新宣告無效。

近年來，物權(quán)行為的獨立性及無因性存在減弱的趨勢，若債權(quán)，物權(quán)行為，因為同一原因而變得無效可撤銷時，債權(quán)行為一并無效。物權(quán)行為有無必要存在，應當從物權(quán)行為的內(nèi)容、功能、實際效果三個層面出發(fā)。物權(quán)行為的內(nèi)容是發(fā)生物權(quán)直接變動的效力，債權(quán)行為的內(nèi)容使雙方當事人互負對待的義務，兩者的法律效果完全不同。

（二）物權(quán)行為的功能

1.與債權(quán)行為相區(qū)分。貫徹落實契約自由的原則。契約自由原則，是民法上的基本概念，債權(quán)行為不要式、口頭行為均可，物權(quán)行為必須要有書面或交付。債權(quán)行為對處分人沒有限制在債務分離的條件下，債權(quán)行為，效力亦不受物權(quán)行為的影響，債權(quán)行為不存在無權(quán)處分這一概念，僅有物權(quán)行為才有無權(quán)處分這一概念。

2.保護交易。在采取物權(quán)行為的國家，物權(quán)行為的變動的要件比較嚴格，雙方達成了債權(quán)契約也僅僅是變動的第一步。在物權(quán)行為完成后，物權(quán)行為的變動才真正地實現(xiàn)。一方面這給雙方當事人再三考慮、謹慎交易的機會。另一方面，給了第三人取得物之所有權(quán)的機會，這里的第三人，不論善意，因為在物權(quán)行為沒有做成之前，物之所有權(quán)尚處在原處分人手中，物之原所有人，自可本于所有權(quán)向他人處分其物。

3.貫徹物權(quán)公示公信原則。公示公信原則是物權(quán)法原則的一種表現(xiàn)形式，將物權(quán)的公示公信原則作為物權(quán)變動的必要條件，有助于規(guī)范交易行為，明確信賴基礎(chǔ)，消減爭議數(shù)量，維護交易安全。

三、物權(quán)行為在實施中遇到的問題

物權(quán)行為在實施中也確實存在問題，物權(quán)行為在某些國家或地區(qū)已經(jīng)實行了多年，諸多民法學家對此甚為關(guān)注，某些國家或地區(qū)法律的判斷學說曾多以判例區(qū)分二者在生產(chǎn)要件上的不同和法律效果上的差異。債務權(quán)利分立行為成為某些國家或地區(qū)民法的基礎(chǔ)。但是近年以來對物權(quán)行為的質(zhì)疑一直層出不窮，廢棄物權(quán)行為之說也日益興起。

（一）物權(quán)分離行為有違一般交易觀念

設(shè)舉一例，甲上街欲購雞蛋，甲與乙進行交易，乙給甲10個雞蛋，甲給乙10元，（雙方達成意思主義），同樣觀點甲乙買賣行為的發(fā)生，即是完成交易，但依據(jù)債務分離說此處存在了三個法律行為，一是，甲乙之間的債權(quán)契約，二是，甲將10元交付乙的物權(quán)行為，三是乙將10個雞蛋交付給甲的物權(quán)行為。這與通常教育觀念有所出入，并且使交易過程過分復雜。物、債分離不利于保護出賣人的利益。物債分離使得原所有人在撤銷債權(quán)行為后，仍不得行使物上請求權(quán)以追回原物。物上請求權(quán)的優(yōu)先性和塑及性，將不能用于對原所有人的保護，特別是當買受人對于物進行了兩次處分時，此時買受人，因所有權(quán)，其進行的處分均為有權(quán)處分。無論買受人為善意惡意均可以取得所有權(quán)。買受人僅在買賣契約的范圍內(nèi)對于原所有人負責，原所有人無法恢復對物的占有支配。

（二）物權(quán)行為的存在容易導致交易體系的混亂

1.物權(quán)行為的內(nèi)容與債權(quán)行為的內(nèi)容在所欲達到的法律效果上并沒有什么不同。物權(quán)行為的存在通常以債權(quán)行為為基礎(chǔ)，如果債權(quán)行為不存在無效，但物權(quán)行為卻又因無因性、獨立性而有效存在，這在邏輯上明顯并不通順。物權(quán)行為獨立性無因性的依據(jù)何在？債權(quán)行為使得雙方互相對待給付義務，雙方因此當然取得請求權(quán)給付的權(quán)利。如果一方當事人不給付，另一方當事人還可以向法院請求救濟，這也就是說如果債權(quán)行為有效存在，那物權(quán)行為必然生效，即便物權(quán)行為存在瑕疵，物權(quán)行為的效力也會最終被債權(quán)行為所補證。而債權(quán)行為無效時，即便是認為物權(quán)行為無因獨立，但最終買受人還是因為債權(quán)行為無效而負返還原物或賠償價金，損害賠償?shù)攘x務。買受人原則上并不能終結(jié)地保有其物?？梢?，物權(quán)行為的無因獨立只是相對的，并不存在絕對的無因的物權(quán)行為。

2.物權(quán)行為自身的存在無效事由言物權(quán)行為是中性行為，那么，物權(quán)行為不可能因為違背公序良俗無效。同時，物權(quán)行為也同樣不存在詐欺脅迫的可撤銷事由。如此一來，物權(quán)行為僅能因為自身當事人的意思、表示有誤，或者是當事人主體資格不合格而被撤銷，債權(quán)行為的無效或物權(quán)行為的無效并不同。債權(quán)行為無效的情況下，物權(quán)行為也必然無效。債權(quán)行為有效則物權(quán)行為必有效，債權(quán)行為無效則物權(quán)行為必無效。綜上所述，雙方關(guān)聯(lián)性如此之強，自當同呼吸共命運，使得物權(quán)行為成為獨立債權(quán)行為之外的法律行為，也就沒有必要。

四、中國選擇折中主義的合理之處

學者認為，中國的物權(quán)法物權(quán)變動既有債權(quán)形式主義，又包含有債權(quán)意思主義，[4]是屬于折中主義的，符合我國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。原因在于：一方面，債物權(quán)行為分離的理論原是德國民法上的產(chǎn)物。德國法繼受于日耳曼法、羅馬法，具有典型的歐洲法學特征。而我國在依法設(shè)立之初以借鑒蘇聯(lián)模式為主，雙方差異較大，不宜全盤接收。

另一方面，就我國現(xiàn)實國情而言，公民對物權(quán)行為的認可度低，認可物權(quán)行為與國人的基本交易觀念相違背，也與我國目前的法律體系不相符合。最關(guān)鍵的是，目前行為本身就存在諸多問題，理論體系上存在改進的空間，反觀我國的物權(quán)制度，既要貫徹公示公信原則，盡量保證當事人謹慎交易，保護交易安全，留存物權(quán)變動之憑證，也兼顧出賣人與買受人之利益，肯定在物交付后，債權(quán)契約無效時，出賣人的所有物返還請求權(quán)的同時，也肯定物之買賣契約訂立之后，形式要件已經(jīng)完成前，買受人對于出賣人之間所享有的履行請求權(quán)。要理解這里的所有權(quán)可以比較一個相鄰的概念——所有權(quán)保留買賣里的所有權(quán)。所有權(quán)保留買賣是一種附條件的買賣，所有權(quán)保留買賣里，當買受人完成其出賣人預定的條件時即取得所有權(quán)。在此之前即便買受人已交付99%的價金，或者說99%的條件，所有權(quán)仍屬于出賣人。買受人在此間所為的處分為無效處分，期間返還涉及善意取得的問題。在我國，單純的債權(quán)合同并不足以引起物權(quán)行為的變動，但登記及交付實際上是一種合同上的履行行為。當事人可憑借有效的債權(quán)行為獲得一種請求權(quán)，以彌補物權(quán)行為的效力瑕疵。債權(quán)行為的效力與物權(quán)行為直接相關(guān)，但物權(quán)行為的無效并不足以影響債權(quán)行為的效力。

五、債權(quán)行為與登記交付之間的關(guān)系

登記交付物權(quán)變動的法律效果正式發(fā)生。在我國的理論中并不承認獨立的物權(quán)行為，所以登記交付應當作為債權(quán)行為的一部分，更為準確地說，是債權(quán)行為的一種履行方式。這也能夠解釋債務分立理論所帶來的問題，并使得交易關(guān)系趨于簡單。三者的關(guān)系可以做如下解讀：

1.雙方當事人意思合致達成買賣契約合同；

2.雙方當事人買賣契約相互負義務；

3.雙方當事人履行義務清償債權(quán)；

4.雙方當事人交易目的的實現(xiàn)；

六、結(jié)語

物權(quán)變動作為一種能夠引起法律效果的法律要素，是民法學上的重要問題。目前世界上通采的物權(quán)變動模式主要有三種，即意思主義、折中主義、形式主義。物權(quán)變動的主要特點包括獨立性、要式性和無因性，其功能主要包括與債權(quán)行為相區(qū)分、保護交易、貫徹物權(quán)公示公信原則。物權(quán)行為在實施中的確會遇到問題：物權(quán)分離行為有違一般交易觀念；物權(quán)行為的存在容易導致交易體系的混亂。在中國，由于公民對物權(quán)行為的認可度低，且與國人的基本交易觀念和現(xiàn)有法律體系相違背，因此中國選擇折中主義具有合理之處。所以，在中國登記交付應當作為債權(quán)行為的一部分，是債權(quán)行為的一種履行方式。這樣做的好處是使得交易關(guān)系趨于簡單。