美國一流大學(xué)教育智庫建設(shè)的成功經(jīng)驗

劉頌迪 王勝男

摘要：[目的/意義]在美國，大學(xué)教育智庫在數(shù)量上占教育智庫總量的一半，其中包括全球40家頂級大學(xué)教育智庫。美國一流大學(xué)教育智庫的發(fā)展經(jīng)驗對中國教育智庫的建設(shè)有著重要的參考價值，為中國高校教育智庫與美國一流大學(xué)教育智庫的對比提供依據(jù)。[方法/過程]本文通過對美國一流大學(xué)教育智庫發(fā)展現(xiàn)狀及特點進行研究，厘清一流大學(xué)教育智庫的構(gòu)成“基因”，總結(jié)出美國一流大學(xué)教育智庫建設(shè)的成功經(jīng)驗。主要采用文獻調(diào)研法、案例分析法相結(jié)合的研究方法，探究美國一流教育智庫的價值功用。[結(jié)果/結(jié)論]美國一流大學(xué)教育智庫的成功，總體上得益于其獨立性保證機制的建立、明顯的意識形態(tài)、純粹的理性價值、人才選拔的多樣性以及持久的影響力，以前瞻性的視野與專業(yè)性的研究成果不斷得到世界的認可，使話語權(quán)和影響力得到提升。

關(guān)鍵詞：教育智庫建設(shè)? 美國一流大學(xué)? 成功經(jīng)驗

分類號：G649

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2020.01.11

1? 引言

創(chuàng)新型經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，導(dǎo)致人們對產(chǎn)教研一體化的需求越來越強烈。2013年，黨的十八屆三中全會指出要加強建設(shè)符合中國社會發(fā)展的中國特色新型智庫建設(shè)，并建立健全決策咨詢制度，首次將智庫的建設(shè)提升到國家戰(zhàn)略高度;2014年至2015年期間，教育部及中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳分別印發(fā)《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進計劃》和《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》等文件，對我國智庫和高校智庫的建設(shè)給予政策方面的指導(dǎo)，標志著我國智庫建設(shè)進入了發(fā)展的新時期。

教育智庫是中國特色新型智庫不可或缺的重要組成部分，教育科研對于探索教育規(guī)律及促進教育事業(yè)的科學(xué)發(fā)展具有重要作用。2019年9月20日，長江教育研究院、方略研究院聯(lián)合發(fā)布了全球首個教育智庫評價研究報告——《2019全球教育智庫影響力評價PAP研究報告》，報告從綜合能力、影響力等方面對全球教育智庫進行了分析評價并排名。值得注意的是，在排名前10的教育智庫中，共有9家來自美國，包括美國城市研究所、美國卡托研究所、卡耐基教學(xué)促進基金會、美國布魯金斯學(xué)會布朗教育政策研究中心、美國蘭德公司教育研究部等。不置可否，在信息化高度發(fā)達的今天，教育智庫的構(gòu)建對于促進周邊外交、支撐當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展具有重要意義。美國的教育智庫在進入21世紀后呈現(xiàn)出發(fā)展的多樣性特點，目前已經(jīng)形成較為成熟的發(fā)展體系。其中，一流大學(xué)教育智庫的蓬勃發(fā)展對美國教育事業(yè)的繁衍與發(fā)展發(fā)揮著重要的驅(qū)動作用。

2? 美國一流大學(xué)教育智庫概述

國家教育統(tǒng)計中心（The National Center for Education Statistics，NCES）的數(shù)據(jù)顯示，2017—2018學(xué)年，美國有4，298所有權(quán)授予學(xué)位的高等教育機構(gòu)。根據(jù)全球高等教育研究機構(gòu)QS（Quacquarelli Symonds）發(fā)布的2020年版QS世界大學(xué)排名[1]，排名前100名的大學(xué)中，美國的大學(xué)約占30%，共有29所，是入選學(xué)校數(shù)最多的國家。2019年1月31日，《全球智庫報告2018》[2]（以下簡稱《報告》）指出美國現(xiàn)有智庫1，871個，是世界上擁有智庫機構(gòu)最多的國家。高校智庫作為美國教育智庫建設(shè)的堅強后盾備受關(guān)注，本文所指的一流高校教育智庫主要分為兩類：一類是單一型高校教育智庫，它們是由一家大學(xué)設(shè)立，經(jīng)費主要來源于其所附屬的大學(xué)，例如哈佛大學(xué)教育政策研究中心、斯坦福大學(xué)胡佛研究所等;另一類則是聯(lián)合型高校教育智庫，它們由兩家或兩家以上大學(xué)設(shè)立，經(jīng)費來源也較為多樣，例如教育政策研究聯(lián)盟、加利福尼亞教育政策研究所等。

3? 美國一流大學(xué)教育智庫顯著特征

3.1? 獨立性保證機制的建立

“研究成果的質(zhì)量、獨立性與影響力”是智庫的3大核心價值追求，是其賴以安身立命的根本[3]。美國哈佛大學(xué)設(shè)立的教育政策研究中心（Center for Education Policy Research，CEPR），是附屬于哈佛大學(xué)的一所具備完整的獨立性保障機制的教育智庫。作為美國著名教育智庫之一，為華盛頓學(xué)術(shù)界注入了源源不斷的生機與活力。現(xiàn)代高校的職能不僅在于知識的傳播、繼承和創(chuàng)新，還應(yīng)當(dāng)運用其智慧，對國內(nèi)外的政治、經(jīng)濟等問題進行研究。美國高校教育智庫依托于現(xiàn)代高校的各類資源，形成有利于人類社會進步的學(xué)術(shù)成果，為政府建言獻策，值得注意的是，智庫專家們的各種觀點將會影響到政府的公共決策。但其并不只是迎合政府、阿諛政策或是為聯(lián)邦政府“站臺”“背書”，而是在于對政府和政策給出相應(yīng)的批判性建議或是前瞻性建議，更多的是作為一個獨立機構(gòu)運作。在美國的一流大學(xué)中，高校教育智庫很大程度上能夠保障其獨立特性，這種獨立特性體現(xiàn)在研究課題設(shè)定的獨立、開展過程的政府無涉性、價值判斷的中立性、經(jīng)費使用的自主性、組織建制的自治性等方面。高校教育智庫只有在保證其研究的獨立特性的前提下，才有可能發(fā)揮指導(dǎo)現(xiàn)實的價值。面對現(xiàn)實的需求，高校教育智庫也只有具備保持其獨立特性的能力，在一切紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實訴求夾縫中始終強調(diào)研究的學(xué)術(shù)價值與內(nèi)在意義，才有可能真實地對現(xiàn)實產(chǎn)生影響，才有可能具有自身最大的價值力量從而對現(xiàn)實產(chǎn)生指導(dǎo)意義。哈佛大學(xué)教育政策研究中心積極運用其優(yōu)秀的人才儲備、扎實的學(xué)科基礎(chǔ)和深厚的學(xué)術(shù)資源等優(yōu)勢，堅持以公共政策需求為導(dǎo)向，形成了自身的優(yōu)勢與特色。在這個概念之下，高校教育智庫存在的價值及功用不在于使其自身成為對于社會現(xiàn)實的一個“溫度計”——這種“溫度計”指的是立刻對社會的需求做出反應(yīng)。高校教育智庫的研究與現(xiàn)實保持良性的互動的首要前提在于保持自身教育智庫組織的獨立性，因此高校教育智庫存在的一大目標是使自身成為一個“風(fēng)向標”，為教育政策的制定提供自己的建議，以便能夠為教育的發(fā)展提供大方向、大智慧、大引領(lǐng)。

3.2? 具有明顯的意識形態(tài)

詹姆斯·羅爾曾說道，“意識形態(tài)作為觀念的一個系統(tǒng)，只有在可以被表達和交流傳播時才有說服力，才能進一步確立其重要性，擴大它們的社會影響”[4]。北京師范大學(xué)國際與比較教育研究院的谷賢林教授以斯坦福大學(xué)胡佛研究所為例，探討了他所認為的大學(xué)成功之道。其中之一是“用最簡單、最簡練的詞語來標簽化地表達自己的政策理念、政策主張”[5]。美國一流大學(xué)教育智庫對結(jié)果具有比較好的的表達方式，換句話說，它們懂得怎么樣基于證據(jù)，去表達自己的觀點，而且觀點的表達方式是能夠為政府、為公眾所接受的。在美國的研究報告中對復(fù)雜方法的使用相對較少，他們多是針對某一問題，抓住其關(guān)鍵，用一些簡單的方法對這個問題進行解釋分析，往往能夠一針見血地指出問題根源所在，使結(jié)果用最簡單的表達形式呈現(xiàn)，目的在于使民眾更加容易理解并接受研究所要表達的思想。但是我國政府工作量大且較為繁瑣，人民群眾關(guān)注的熱點、難點問題紛繁復(fù)雜，所以高校教育智庫的科研過程中更是需要具備明顯的意識形態(tài)。由于我國有自己獨特的話語體系，需要獨特的方式呈現(xiàn)。如果是立足于建設(shè)一個高校教育智庫，可能在維護學(xué)術(shù)的嚴謹性與科學(xué)性的基礎(chǔ)上，還是需要結(jié)合我國實際，用合適的話語體系去呈現(xiàn)優(yōu)秀的研究成果，供大眾所理解和傳播。例如，高校教育智庫應(yīng)從政府工作的中心和大局意識出發(fā)，善于發(fā)現(xiàn)其工作中未能解決的主要問題和突出矛盾，為其提出切實可行的對策建議;要深入群眾內(nèi)部，了解人民群眾的期盼愿景，用理論研究與調(diào)查相結(jié)合的方式應(yīng)對教育改革發(fā)展中的重難點問題，有的放矢，由此產(chǎn)生的研究結(jié)果才能使大眾所理解并傳播。

3.3 “純粹精神”的理性價值

威廉·馮·洪堡（Wilhelm von Humboldt）認為：現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)為“知識的總合”，是學(xué)術(shù)自由之地，要以知識學(xué)術(shù)為最終目的。其對學(xué)術(shù)追求的“純粹精神”影響著許多國家的大學(xué)對 “純粹精神”理性價值的追求。美國一流大學(xué)教育智庫完美地繼承了這一點，其研究精神渲染了學(xué)?！凹兇饩瘛钡膶W(xué)風(fēng)，也為培養(yǎng)高素質(zhì)高水平人才奠定基礎(chǔ)。詹姆斯·麥甘（James G. McGann）博士在美國賓夕法尼亞大學(xué)的智庫與公民社會研究項目（TTCSP）中將高校智庫定義為設(shè)在大學(xué)內(nèi)部的政策研究中心。美國教育政策研究聯(lián)盟（ The Consortium for Policy Research in Education，CPRE）作為大學(xué)教育智庫共同體，是由哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院、密歇根大學(xué)、威斯康星大學(xué)麥迪遜分校和西北大學(xué)聯(lián)合設(shè)立的，其在影響政府對教育政策制定上有風(fēng)向標的作用。其中哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院作為美國最大的教師學(xué)院，吸納了許多世界著名的教育學(xué)家、心理學(xué)家在此執(zhí)教，例如著名教育學(xué)家詹姆斯·厄爾·羅素（James Earl Russell）、教育心理學(xué)的奠基人艾德伍德·桑戴克（Edward Lee Thorndike）、社會心理學(xué)家莫頓·多伊奇（Morton Deutsch）、教育大師約翰·杜威（John Dewey）等，他們?yōu)樽晕覂r值的升華、自我潛能的實現(xiàn)、自我發(fā)揮的滿足不斷做出努力，而不是把經(jīng)濟因素與實用功利屬性當(dāng)作研究的唯一標準[6]。這些教育者身上潛心探索、刻苦鉆研的純粹精神不僅渲染了學(xué)?！凹兇饩瘛钡膶W(xué)風(fēng)，更潛移默化地影響著每一位學(xué)生，為培養(yǎng)高素質(zhì)高水平人才奠定了基礎(chǔ)。

什么是“純粹精神”？卡爾·西奧多·雅斯貝爾斯（Karl Theodor Jaspers）在《大學(xué)的理念》中對純粹的科學(xué)研究者進行了定義。他提出純粹科學(xué)研究者是最重要的“研究人”，他們自身意義上自我價值的實現(xiàn)、對未來從業(yè)的認同感、對科學(xué)事業(yè)的好奇心與熱情、勇于獻身的精神等，應(yīng)作為激勵從事理論基礎(chǔ)研究者的內(nèi)在因素。但隨著時代的發(fā)展，知識生產(chǎn)模式也發(fā)生了變化。如今新知識經(jīng)濟時代背景下，人們對知識的追求顯得并不純粹。知識越來越多的與功利、價值相聯(lián)系，被現(xiàn)實生存因素所控制。高校教育智庫對研究團隊中科研人員的學(xué)術(shù)水平和探究精神有更高的要求，為了最大程度上保障高等研究院純粹理性的特質(zhì)，能夠進入研究院的研究者都應(yīng)首先塑造一種觀念，即應(yīng)該對自己有清晰的定位，把自己當(dāng)作高尚品質(zhì)的擁有者，時刻把“成為純粹研究者”牢記于心，并將其看作自己獨一無二的義務(wù)與責(zé)任。實際上研究院的純粹科學(xué)研究的確做到了將結(jié)構(gòu)建設(shè)與精神文化相統(tǒng)一，恰如亞伯拉罕弗萊克斯納（Abraham Flexner）所宣稱：“我堅信，研究院應(yīng)該是一個有機體，其特點是有著高尚明確而具體的目標，能夠做到學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)文化與職業(yè)目的的有機統(tǒng)一。[7]”耐得住寂寞才能守得住繁華，一流大學(xué)教育智庫建設(shè)需要具有“純粹精神”，有了正確價值觀的指引，才能最大程度地發(fā)揮人才培養(yǎng)的功用。

3.4? 研究人員構(gòu)成具有多樣性

影響教育智庫實力的關(guān)鍵因素在于要擁有高端人才，即高水平的專家和學(xué)者[8]。進入21世紀以來，美國一流大學(xué)教育智庫的人員構(gòu)成呈現(xiàn)出從原有的研究專業(yè)化向多樣化轉(zhuǎn)變的態(tài)勢。美國教育政策研究聯(lián)盟（CPRE）作為當(dāng)代全世界最令人矚目的學(xué)術(shù)研究中心之一，由于研究院廣攬延聘全球范圍內(nèi)最頂尖的學(xué)者，并大力提倡理論科學(xué)以及理論基礎(chǔ)的研究，因此又被譽為“純粹科學(xué)”與“教育基礎(chǔ)研究”工作的捍衛(wèi)者。當(dāng)前，CPRE由7所美國著名大學(xué)的教育院系聯(lián)合組成，其研究人員來源較為多樣化，包括來自大學(xué)的專家學(xué)者和研究機構(gòu)的科研人才。CPRE的許多成員并不局限于教育領(lǐng)域，除此之外還曾在不同級別的政府、研究機構(gòu)工作。以CPRE管理委員會的成員為例，他們均來自頂尖大學(xué)或知名研究機構(gòu)，據(jù)統(tǒng)計這些研究團隊構(gòu)成人員中來自賓夕法尼亞大學(xué)的有20人，哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)院的11人，密歇根大學(xué)的6人，威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的4人，主要來源學(xué)校是哥倫比亞大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、密歇根大學(xué)，此外還有來自其他大學(xué)或研究機構(gòu)的研究人員。這體現(xiàn)著CPRE的開放性，為了保證團隊的多元化，積極吸納來自不同學(xué)校、不同研究領(lǐng)域、不同研究機構(gòu)的優(yōu)秀成員，為研究的客觀性提供保障。此外，在高級研究專家中的許多成員還兼任著各種研究機構(gòu)的管理者或研究人員。

雄厚的團隊研究實力，并非一蹴而就，高質(zhì)量高水平的研究人員隊伍建設(shè)，需要注重提高研究人員數(shù)量，使其高于工作人員數(shù)量，研究人員和工作人員協(xié)同合作，互相輔助，為研究工作提供保障。在人員構(gòu)成上應(yīng)注重學(xué)科專業(yè)多樣化、教育經(jīng)歷豐富化、文化背景多元化，重視交叉學(xué)科的建設(shè)。比如，打破了以往單一的以學(xué)歷高低為門檻的選拔方式，更加注重多樣性，重在打破各個門類之間的界限，走向多元化;開好一流大學(xué)教育智庫的“旋轉(zhuǎn)門”。采用靈活的聘任機制，使得教育智庫由相對穩(wěn)定封閉向開放自主延聘相關(guān)特定研究項目所需要的人員轉(zhuǎn)變[9];將一批退休官員邀請其中，更好地實現(xiàn)社會資源的調(diào)動，拓寬交流渠道;重視人員的創(chuàng)新性，避免成員思想上的一成不變，隨時隨地做到根據(jù)研究內(nèi)容，規(guī)劃成員構(gòu)成合理，更好地開拓思路，產(chǎn)生新觀點、新思路、新看法。保證人員考核評價機制的有效運行，實現(xiàn)成員流動性移動，改變以往“占著位置無作為”的懶散狀態(tài)，切實保證項目研究的質(zhì)量。同時，高校教育智庫也強調(diào)團隊合作，不再做像以前“單打獨斗式”的研究，一個人查資料就可以解決某個問題，而是更需要一個團隊來合作。我們提倡多學(xué)科、跨學(xué)科研究，以期從不同的角度集思廣益，多方面全方位地促進高校教育智庫“適度超前”功能的發(fā)揮和現(xiàn)實價值的實現(xiàn)。

3.5? 研究成果的持久影響力

在美國，聚焦智庫研究所涵蓋的范圍，會發(fā)現(xiàn)不只有跨越多個學(xué)科、多個研究領(lǐng)域的智庫，同時也存在著把多種問題歸納于同一個領(lǐng)域的全方面智庫，或是僅僅投身于某一個政策領(lǐng)域的單一型智庫[10]。20世紀以來，美國國內(nèi)政治形態(tài)的變化與教育智庫研究的范圍密切相關(guān)。最初絕大多數(shù)的智庫對外交方面傾注了較多的關(guān)注度。20世紀中期以后，教育智庫的使命逐漸從外交轉(zhuǎn)移到國內(nèi)，例如美國眾多智庫為解決20世紀60年代所發(fā)生的貧困問題，為社會改革積極地建言獻策。該問題得到解決后，美國智庫的數(shù)量不僅得到了增加，研究的范圍也有所擴大，貧困、教育、科技等被包含在內(nèi)[11]。隨之而來產(chǎn)生的影響是，首先，加劇了智庫對資金和學(xué)者等方面的競爭;其次，使多數(shù)智庫的研究領(lǐng)域聚焦到某個單一問題，逐漸專門化。

對于美國智庫的研究，可以根據(jù)領(lǐng)域或地域?qū)ζ溥M行分類研究。為了更好地進行一流大學(xué)教育智庫研究，美國將一流大學(xué)教育智庫按照地域分為了全國性智庫以及地方智庫。全國性智庫為政策出臺提供決策建議，把握大方向;地方性智庫會根據(jù)教育政策為地方主管部門提供積極有效的整改意見。例如，教育政策中心和布魯金斯學(xué)會屬于全國性教育智庫，加利福尼亞教育政策研究所（Policy Analysis for California Education，PACE）是加利福尼亞州地方智庫的主要代表。加利福尼亞教育政策研究所自1983年成立以來，主要掛靠3所學(xué)校，即以加州大學(xué)伯克利分校、南加利福尼亞大學(xué)和斯坦福大學(xué)[12]，但它卻是一所具有獨立性、有單獨的學(xué)術(shù)標準的智庫，負責(zé)研究報告和科研論文的撰寫，以解決加利福尼亞州教育系統(tǒng)中的關(guān)鍵政策問題;召開研討會和情況介紹會，使整個加利福尼亞的政策受眾都可以了解當(dāng)前的教育類研究進展;向立法委員會和其他政策聽眾提供有關(guān)教育問題的專家證詞;與當(dāng)?shù)貙W(xué)區(qū)和專業(yè)協(xié)會合作，進行旨在支持政策創(chuàng)新、數(shù)據(jù)使用和嚴格評估的項目研究，研究的內(nèi)容包括整個教育體系的各個方面。它通過對教育現(xiàn)狀等進行分析，得出強有力的數(shù)據(jù)，致力于利用豐碩的研究成果為加利福尼亞州地方教育政策制定、教育者等提供幫助。例如，H.阿利克斯·加拉格爾（H. Alix Gallagher）和本杰明W.科廷厄姆（Benjamin W. Cottingham）發(fā)表了名為《Learning and Practicing Continuous Improvement： Lessons from the CORE Districts》的教育報告[13]，在報告中考察了加州為實現(xiàn)該州一些最大地區(qū)的持續(xù)改善潛力而進行的嘗試。自2015年以來，由8個城市學(xué)區(qū)組成的非營利組織“加利福尼亞教育和CORE地區(qū)的政策分析”開始了研究與實踐的合作關(guān)系。該報告介紹了他們在2018—2019年度的教育合作中學(xué)到的經(jīng)驗教訓(xùn)，并附有3個案例，這些研究可以更深入地討論兩個地區(qū)和一所學(xué)校的典范實踐。通過與過去幾十年基礎(chǔ)教育改革以及其他政策和實踐方法相比，持續(xù)改進將帶來更多有益學(xué)生的教育研究成果。

4? 啟示

4.1? 明確高校教育智庫發(fā)展定位

基于本國國情，以“中國特色”作為引導(dǎo)高校教育智庫建設(shè)方向。社會處于不斷發(fā)展變化中，教育也隨著時代的發(fā)展而變化，教育的變革離不開相關(guān)政策的指引，相關(guān)教育政策的制定離不開前沿的教育研究成果。不同國家、不同地區(qū)的高校教育智庫建設(shè)都有其獨特性，應(yīng)基于本國國情，在借鑒美國一流大學(xué)教育智庫發(fā)展的基礎(chǔ)上建立“中國特色”高校教育智庫。美國高校教育智庫具有較為完善的獨立性保障機制，在隊伍建設(shè)、資金管理、科研成果等方面均有很強的獨立性，切實有效地發(fā)揮了高校教育智庫在教育政策制定、社會影響力上的作用。我國的高校教育智庫大多率屬于高校，在資金管理、隊伍建設(shè)等方面并不具備獨立自主性，“一套人馬，多塊牌子”淺表性的現(xiàn)象制約了高校教育智庫的發(fā)展，影響其功能發(fā)揮。高校教育智庫的建設(shè)要將服務(wù)社會與人民作為研究出發(fā)點，科研工作不僅要符合教育現(xiàn)代化建設(shè)的前瞻性目的，為社會發(fā)展從教育層面提供建設(shè)性建議，也要著眼于社會發(fā)展的現(xiàn)實問題，為國家決策者提供理性智慧。同時，將行政管理與科研工作區(qū)別開來，進一步確保高校教育智庫的獨立性，防止高校教育智庫流于形式化，建立符合中國社會發(fā)展的“中國特色”高校教育智庫。

4.2? 加強高校教育智庫隊伍建設(shè)

多措并舉，建立科學(xué)合理人才機制，招攬能人賢士參與高校教育智庫研究與建設(shè)。高質(zhì)量的研究成果豐富了高校教育智庫的內(nèi)部建設(shè)，科學(xué)合理的人才機制是保障高校教育智庫特色建設(shè)的重要影響因素。美國高校教育智庫重視跨學(xué)科人才的培養(yǎng)，注重捍衛(wèi)“純粹科學(xué)”，其研究人員學(xué)術(shù)背景豐富，包括教育學(xué)專家、經(jīng)濟學(xué)專家、社會學(xué)專家、心理學(xué)專家等，為國家制定教育政策、社會經(jīng)濟發(fā)展提供明顯助推力。相比較而言，我國高校教育智庫人員學(xué)術(shù)背景單一，多為教育學(xué)相關(guān)工作者，研究成果難以做到百家爭鳴，造成思維上的局限性，研究成果難有創(chuàng)新性。另外，由于我國本身人才聘用制度的不合理，導(dǎo)致人才聘用受到編制限制，各系統(tǒng)人員缺乏流通，人才流失明顯，沒有建立類似于“旋轉(zhuǎn)門”機制的人才兼聘制度來保障人才流通。鑒于此，為保障我國高校教育智庫可持續(xù)發(fā)展，必須建立一支高素質(zhì)高水平的科研隊伍，多方吸納人才投身教育智庫的建設(shè)，打破傳統(tǒng)編制限制，呼吁相關(guān)政府部門建立完善的專兼人才保障機制，促進多部門人才流通，實現(xiàn)高校教育智庫可持續(xù)發(fā)展。

4.3? 擴大高校教育智庫資金來源

多方聯(lián)動，建立多元資金籌措機制，實現(xiàn)高校教育智庫政策研究的相對獨立性。充足的資金支持能有效促進教育智庫內(nèi)部體系建設(shè)，且一定程度上保障了高校教育智庫獨立性，為人才聘用提供經(jīng)濟保障，為智庫發(fā)展奠定堅實物質(zhì)基礎(chǔ)。美國高校教育智庫資金來源多元，包括政府撥款、基金會支持、企業(yè)出資、個人捐贈等，為保證其獨立性，保證科研成果切實有效，政府資金投入僅占小部分。相較而言，我國高校教育智庫資金來源單一，絕大部分來源于政府撥款，還有少部分委托課題的資金支持，很少有企業(yè)或個人出資捐贈，由此，不僅限制了高校教育智庫的研究范圍，而且高校教育智庫難有自主權(quán)，一定程度上成為被“牽著鼻子走的牛”，對社會發(fā)展難有前瞻性建議?；诶嫦嚓P(guān)者理論，要擴大高校教育智庫資金來源，首先必須建立捐贈保障體系，保障捐資企業(yè)或個人社會收益，促進民間基金會的發(fā)展，探究資金來源新渠道;另外，高校教育智庫還必須主動出擊，向社會、政府、企業(yè)尋求幫助，為企業(yè)或個人以有償提供研究成果等方式實現(xiàn)自給自足。

5? 結(jié)語

建設(shè)中國特色一流高校教育智庫，既要借鑒國外優(yōu)秀高校教育智庫建設(shè)的有益經(jīng)驗，又要從我國的實際出發(fā)，遵循高校教育智庫建設(shè)的客觀規(guī)律，按照自身的運行特點，明確職能任務(wù)、組織形式、管理體制和運行機制。我國一流高校教育智庫的建設(shè)應(yīng)當(dāng)緊緊抓住機遇，順勢而為，不僅在提出教育政策方案、參與教育政策決策方面發(fā)揮影響力，更要提升自身影響力，引導(dǎo)輿論、廣泛傳播，得到群眾的理解與支持。積極參與制定全球教育治理規(guī)則，增強在國際教育媒體和國際組織平臺的話語權(quán)，把我國的教育理念及教育主張廣泛傳播出去，在聯(lián)動包容的全球教育治理格局中，既要體現(xiàn)大國擔(dān)當(dāng)，又要彰顯中國立場及中國智慧。

參考文獻：

[1] COLLIER S. QS world university rankings 2020 - table information[EB/OL]. [2019-09-27]. https：//www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2020，2019-01-31/2019-09-27.

[2] MCGANN J G. 2018 Global go to think tank index report[EB/OL]. [2019-09-27]. https：//repository.upenn.edu/think_tanks/16/，2019-01-29/2019-09-27.

[3] 谷賢林，邢歡. 美國教育智庫的類型， 特點與功能[J]. 比較教育研究， 2014（12）： 1-2.

[4] RICH A. Think tanks， public policy， and the politics of expertise[M]. Cambridge University Press， 2004： 11， 16-17.

[5] 詹姆斯·羅爾. 媒介、傳播、文化： 一個全球性的途徑[M]. 北京： 商務(wù)印書館， 2012： 22.

[6] 谷賢林.大學(xué)教育智庫的成功之道： 以斯坦福大學(xué)胡佛研究所為例[J]. 比較教育研究， 2017， 39（12）： 67-74.

[7] 約翰·S·布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M]. 王承緒， 等， 譯. 杭州： 浙江教育出版社， 1998： 131.

[8] 卡爾·雅斯貝爾斯. 什么是教育[M]. 鄒進， 譯. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 1991： 141.

[9] 王瓊， 任天舒， 王麗寧. 美國教育智庫的發(fā)展及對我國教育智庫建設(shè)的啟示[J]. 現(xiàn)代教育科學(xué)， 2018（03）： 138-144.

[10] MCGANN J G. Academics to ideologues： A? brief? history? of the public policy research industry[J]. PS： Political science and politics， 1992， 25（4）： 12.

[11] 劉昌乾， 李飛宏. 布魯金斯學(xué)會的獨立性保證機制研究及其對中國教育智庫建設(shè)的啟示[J].中國財政， 2017（11）： 63-65.

[12] Stanford Graduate School of Education. Policy analysis for California education[EB/OL]. [2019-09-27].? https：//edpolicyinca.org/aboutus，2019-01-01/2019-09-27.

[13] GALLAGHER H A， BENJAMIN W C. Learning and practicing continuous improvement： lessons from the CORE districts [J/OL]. [2019-09-23]. https：//edpolicyinca.org/publications/learning-and-practicing-continuous-improvement-lessons-core-districts.

作者貢獻說明：

劉頌迪：論文撰寫、修改;

王勝男：論文修改。

Successful Experience of the First-class University Education Think Tank Construction in the United States

Liu Songdi1? Wang Shengnan2

Department of Education， School of Vocational and Technical Education， Yunnan Normal University， Kunming 650500

Abstract： [Purpose/significance] In the United States， the number of university education think tanks is half of the total educational think tanks， including 40 of the world's top university education think tanks. Their successful experience has important value for the construction of Chinese education think tanks， especially for the comparison between Chinese university education think tank and American first-class university education think tanks. [Method/process] This paper studies the development status and characteristics of the first-class university education think tanks in the United States， clarifies the composition， and summarizes the successful experience. It mainly adopts the research methods of literature research and case analysis. [Result/conclusion] The success of America's first-class university education think tanks， in general， profits from the establishment of its independence guarantee mechanism， obvious ideology， purely rational value， the diversity of talent selection and the lasting influence. Their? forward-looking vision and professional research results have been recognized by the world， so that the discourse and influence has been enhanced.

Keywords：education think tank construction? ? America's first-class universities? ? ?successful experience

收稿日期：2019-09-23? ? ? 修回日期：2019-10-21

作者簡介：劉頌迪（ORCID： 0000-0001-8698-4650），云南師范大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生，E-mail：liusongdi123@163.com;王勝男（ORCID： 0000-0002-6353-6908），云南師范大學(xué)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)院碩士研究生，E-mail：465601913@qq.com。