論侵犯公民個(gè)人信息罪的刑法保護(hù)

黃思瑤

關(guān)鍵詞：公民個(gè)人信息;個(gè)人信息刑法保護(hù);大數(shù)據(jù)時(shí)代

中圖分類號(hào)：D924.34文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2020）03 — 0114 — 03

一、侵犯公民個(gè)人信息罪的特征

公民個(gè)人信息的利用像一把雙刃劍，若其用之得法就能促進(jìn)社會(huì)的公平正義，在某種程度上實(shí)現(xiàn)公益性價(jià)值;若用之不當(dāng)則會(huì)侵犯公民個(gè)人隱私，嚴(yán)重?fù)p害他人合法權(quán)益。故需要對(duì)公民個(gè)人信息的獲得和使用進(jìn)行合理控制。

侵犯公民個(gè)人信息罪的特征包括：

（一）侵犯手段繁多

根據(jù)《刑法修正案九》規(guī)定，侵犯公民個(gè)人信息的手段包括購(gòu)買、收受、非法出售和提供公民個(gè)人信息，且均要求行為情節(jié)嚴(yán)重。這些侵犯手段在不同程度上違背了信息所有權(quán)人的真實(shí)意思表示，違反了法律禁止性規(guī)定。近年來(lái)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在人們?nèi)粘Ｉ钪械牟粩鄳?yīng)用，侵犯公民個(gè)人信息的手段層出不窮，出現(xiàn)了以合法手段取得信息后進(jìn)行非法利用等現(xiàn)象。

（二）被侵犯信息認(rèn)定多元化

《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）是兩高于2017年頒布的司法解釋。在《解釋》中明確了個(gè)人信息的定義。即公民個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。

由此可見(jiàn)，被侵犯的公民個(gè)人信息認(rèn)定呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，不再僅限于單一的公民基本信息，而是囊括了出行蹤跡、財(cái)產(chǎn)信息等其他與公民個(gè)人生活息息相關(guān)的綜合性信息。

（三）侵害后果嚴(yán)重

侵犯公民個(gè)人信息罪破壞了公民的隱私權(quán)、私生活安寧權(quán)，使得公民應(yīng)有的正常私人空間暴露在大眾視野之下，破壞了公民的靜謐生活，造成公民隱私的非自愿開(kāi)放。

同時(shí)，侵犯公民個(gè)人信息一定程度上損壞了公民的人格尊嚴(yán)。就典型的例子人肉搜索而言，其以毀損他人名譽(yù)為目的，對(duì)被搜索人進(jìn)行語(yǔ)言、文字上的侮辱、謾罵和挑釁?！?〕而其所依據(jù)的事實(shí)可能屬于真實(shí)信息，亦有可能由網(wǎng)民編造而成。當(dāng)網(wǎng)民超越道德譴責(zé)及合理范圍，濫用互聯(lián)網(wǎng)竊取散布他人信息時(shí)，容易造成惡性的網(wǎng)絡(luò)暴力，嚴(yán)重破壞當(dāng)事人正常生活秩序。

二、我國(guó)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的立法沿革與困境分析

（一）我國(guó)刑法關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的立法沿革

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，通過(guò)各種手段非法獲取、濫用公民個(gè)人信息的情況越發(fā)常見(jiàn)。公民的合法權(quán)益也因此遭受了極大侵害。目前，我國(guó)獨(dú)立的《個(gè)人信息保護(hù)法》的建立仍處于起步階段，但在網(wǎng)絡(luò)安全法、消費(fèi)者權(quán)益法等諸多法律法規(guī)中都設(shè)立了關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的條款。2009年和2015年分別通過(guò)了刑法修正案（七）和刑法修正案（九），擴(kuò)充了犯罪主體和侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為類型，增加了出售或者非法提供、非法獲取公民個(gè)人信息的犯罪。2016年通過(guò)《網(wǎng)絡(luò)安全法》進(jìn)一步規(guī)定了匯集采納個(gè)人信息的規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者保護(hù)個(gè)人信息的義務(wù)和責(zé)任。而后在2017年通過(guò)的民法總則中再次規(guī)定了個(gè)人信息這一民事權(quán)利應(yīng)該受到保護(hù)。

直至2019年8月，全國(guó)人大常委會(huì)法工委表示，個(gè)人信息保護(hù)法已經(jīng)位于本屆全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃之中，將加緊推進(jìn)起草工作，適時(shí)提請(qǐng)常委會(huì)審議。這意味著我國(guó)專門的《個(gè)人信息保護(hù)法》有望在五年內(nèi)正式出臺(tái)。

（二）我國(guó)公民個(gè)人信息犯罪的困境分析

1.監(jiān)管缺位，行業(yè)組織缺乏自律

在大數(shù)據(jù)背景下，我國(guó)公民個(gè)人信息大多由政府部門進(jìn)行宏觀管控。但我國(guó)還未設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管部門對(duì)通過(guò)不法行為獲得公民個(gè)人信息，從而對(duì)其隱私權(quán)造成侵襲這一行為進(jìn)行統(tǒng)籌管理。且國(guó)務(wù)院行政管理各部門職責(zé)的條塊分割常常造成監(jiān)管缺位，使得個(gè)人信息刑法保護(hù)有失偏頗?！?〕由于互聯(lián)網(wǎng)的普及使得信息具有公開(kāi)性、易獲取性。單一的政府監(jiān)控存在漏洞，人為可操作性較大，難以確定、追究直接責(zé)任人，導(dǎo)致公民個(gè)人信息泄露渠道廣泛，后果嚴(yán)重。目前，我國(guó)仍處于傳統(tǒng)刑事訴訟法時(shí)代，將大部分重心放置于人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)之上，很大程度上忽視了隱私權(quán)的保障，使得相關(guān)立法與快速發(fā)展的社會(huì)需求形成斷層?！?〕由此看來(lái)，成立專門的國(guó)家職能部門保護(hù)公民的個(gè)人信息刻不容緩。

2001年5月25日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)及與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的單位、社會(huì)組織自愿結(jié)成中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，其發(fā)展到今日已經(jīng)擁有了一千余名成員，并出臺(tái)了相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)自律公約。雖然在一定程度上，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)在政府、企業(yè)、民眾間充分發(fā)揮了樞紐作用，但從獲取的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)這些行業(yè)自律性組織的影響力仍然具有很大的局限性。例如，這些行業(yè)組織出臺(tái)的文件中并未包含有相應(yīng)的懲戒措施，且執(zhí)行力較為低下，缺乏具體的落實(shí)舉措。同時(shí)，該公約適用范圍較為狹窄，準(zhǔn)入團(tuán)體有限，造成了約束對(duì)象范圍特定，形成了無(wú)法管轄的死角區(qū)域，〔5〕無(wú)法全面有效地監(jiān)管利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯公民個(gè)人信息的違法行為。

2.刑法先行，前置性法律有效銜接不到位

刑法是維護(hù)社會(huì)秩序的最后一道防線，它與民事法律、行政法律等法律規(guī)范相輔相成，互為左右?？梢哉f(shuō)，具有終局性制裁的刑法在一定程度上依賴于民法、行政法等前置性法律的規(guī)定。由于在我國(guó)，公民個(gè)人信息大部分由國(guó)家行政機(jī)關(guān)進(jìn)行宏觀調(diào)配管理，故常常能在行政法規(guī)中得以見(jiàn)到對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)條款。除此之外，還有許多不同的部門法規(guī)章也制定了有關(guān)公民個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。此種分散式立法模式使得法律在實(shí)踐時(shí)的適用模式太過(guò)混亂，無(wú)法做到其他法律與刑法的有效銜接。若在明明有可以替代刑罰的其他法律存在時(shí)，越過(guò)其直接以刑法對(duì)侵犯公民個(gè)人信息的行為進(jìn)行懲處，明顯違背了刑法的謙抑性，嚴(yán)苛有余而寬緩不足，對(duì)行為不能進(jìn)行客觀的認(rèn)定和公平的處理，不利于刑法與其他法律的銜接，同時(shí)降低了刑法的權(quán)威性。

3.入罪標(biāo)準(zhǔn)不甚明晰

首先，刑法修正案將購(gòu)買、收受、非法出售和提供公民個(gè)人信息的行為已經(jīng)明確納入犯罪范圍，但對(duì)該如何界定"非法使用"卻沒(méi)有詳盡的規(guī)定。其實(shí)非法使用公民個(gè)人信息的行為具有廣泛而嚴(yán)重的社會(huì)危害性，亟須啟動(dòng)刑法規(guī)制?！峨娦藕突ヂ?lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》第9條規(guī)定，未經(jīng)用戶同意，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得收集、使用用戶個(gè)人信息。民法總則第111條明確規(guī)定不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或公開(kāi)他人個(gè)人信息。由此可見(jiàn)，在其他部門法中，"使用"與購(gòu)買、收受、非法出售等其他行為并列，有自己的獨(dú)立地位。若是刑法將"使用"行為剝離犯罪行列，將會(huì)造成刑法內(nèi)部規(guī)制的不協(xié)調(diào)。

與非法出售、提供個(gè)人信息等行為相比較，非法使用行為更直接地接觸了信息主體權(quán)益，容易對(duì)公民個(gè)人的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p害?！?〕例如：許多電商賣家擁有大量不特定的公民個(gè)人信息，常常不定時(shí)地往手機(jī)號(hào)發(fā)送促銷騷擾短信;或盜用公民個(gè)人信息虛假注冊(cè)電子商鋪，擾亂市場(chǎng)秩序。

其次，兩高《解釋》將非法收集公民個(gè)人信息行為納入犯罪范圍，卻仍未對(duì)“非法收集”這一行為的具體模式作出界定。這將使我們很難確定非法收集的界限，給予了法官太大的自由裁量權(quán)。諸如此類的問(wèn)題還有很多，故大數(shù)據(jù)時(shí)代下公民個(gè)人信息保護(hù)的法律治理成為當(dāng)務(wù)之急。

三、刑法保護(hù)的完善思路

（一）將政府監(jiān)管與行業(yè)自治相結(jié)合，加強(qiáng)公民個(gè)人法制觀念

首先，在行政監(jiān)管方面，我國(guó)可以設(shè)立專門的個(gè)人數(shù)據(jù)監(jiān)管部門對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行統(tǒng)一的調(diào)控管理。對(duì)網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上使用、散布公民個(gè)人信息的行為進(jìn)行監(jiān)督，追蹤，并開(kāi)放熱線接受公民實(shí)時(shí)的舉報(bào)、投訴。同時(shí)加強(qiáng)政府監(jiān)管與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自治組織之間的合作，及時(shí)查處不良網(wǎng)絡(luò)行為，保障公民網(wǎng)絡(luò)自由和個(gè)人信息。

其次，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下許多網(wǎng)民在搜索、發(fā)布他人信息時(shí)具有盲目性，其并非了解事實(shí)真相，而只是單純跟風(fēng)煽動(dòng)情緒，缺乏法律意識(shí)，自我責(zé)任意識(shí)和尊重他人意識(shí)。需要加強(qiáng)網(wǎng)民個(gè)人的法制理念和道德意識(shí)教育，提高用戶個(gè)人素質(zhì)，通過(guò)每一個(gè)公民的所作所為來(lái)推動(dòng)整個(gè)大環(huán)境的變革。

（二）加快《個(gè)人信息保護(hù)法》立法，完善刑法與相關(guān)前置性法律銜接，促進(jìn)刑法功能轉(zhuǎn)化

目前全球已有近90個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了個(gè)人信息保護(hù)的法律，個(gè)人信息保護(hù)專項(xiàng)立法已成為國(guó)際慣例?！?〕我國(guó)尚未制定出臺(tái)專門的《個(gè)人信息保護(hù)法》，且現(xiàn)行的許多與此相關(guān)的法律法規(guī)較為零散，具有間接性，層次低且效力弱，使得被侵犯人維權(quán)困難?！?〕

由此，我國(guó)首先應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大刑法保護(hù)范圍。刑法是保障法，也是底線法，要求將當(dāng)前散落在效力層次不一的各種法律法規(guī)及規(guī)范性文件中有關(guān)公民個(gè)人信息的法律規(guī)定提取整合，盡快出臺(tái)一部專門的《個(gè)人信息保護(hù)法》。使其能與民法、行政法一起作為前置性法律，與刑法形成有效銜接。同時(shí)進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)懲治范圍與力度，構(gòu)建完善的侵權(quán)責(zé)任追究機(jī)制。

現(xiàn)今，我國(guó)刑法在面對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪量刑問(wèn)題上更多的將目光聚焦于行為可能造成的社會(huì)危害性大小上，使得關(guān)注犯罪結(jié)果大過(guò)于犯罪行為本身。但由于在刑事實(shí)務(wù)中，社會(huì)危險(xiǎn)性因素具有多向性，"社會(huì)危險(xiǎn)性"對(duì)后續(xù)的"社會(huì)危害性"更是具有直接的決定性影響。有關(guān)侵犯公民個(gè)人信息的刑法量刑應(yīng)該將行為的社會(huì)危險(xiǎn)性納入考查范圍，對(duì)罪行輕重不同、量刑檔次不同的犯罪嫌疑人應(yīng)適用差別化的量刑標(biāo)準(zhǔn)，在具體審查工作中采用結(jié)合量刑層次和采用分檔評(píng)估的評(píng)估方法，這在一定程度上能提高刑法的矯正、預(yù)防功能?！?〕

（三）進(jìn)一步明確入罪標(biāo)準(zhǔn)

由于非法使用公民個(gè)信息，電商騷擾等行為對(duì)公民生活造成了極大不便，故應(yīng)當(dāng)在有“情節(jié)嚴(yán)重”作為前置條件的情況下，擴(kuò)大個(gè)人信息犯罪的定罪范圍，將“非法使用”，“非法收集”行為納入侵犯公民個(gè)人信息罪的客觀方面，并對(duì)“非法使用”和“非法收集”做出詳細(xì)而具體的規(guī)定及法律解釋。刑法作為保障法，后盾法，應(yīng)當(dāng)在犯罪行為嚴(yán)重危害到公民合法權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定時(shí)再主張進(jìn)行規(guī)制。而對(duì)于情節(jié)輕微，顯著危害不大的非法使用、收集公民個(gè)人信息行為，提倡通過(guò)行業(yè)自律和行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)整處罰即可。針對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則需要發(fā)揮有關(guān)部門的主觀能動(dòng)性，從當(dāng)事人身份、造成的不良影響、行為模式等因素入手進(jìn)行綜合考量。

結(jié)語(yǔ)

在信息化飛速發(fā)展的時(shí)代，侵犯公民個(gè)人信息犯罪已經(jīng)滲透到了我們生活的方方面面。但縱觀現(xiàn)行法律，有關(guān)公民個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)措施仍有待加強(qiáng)。針對(duì)《個(gè)人信息保護(hù)法》專項(xiàng)立法已經(jīng)提上日程，未來(lái)我國(guó)關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù)必將逐步完善。希望立法者在立法過(guò)程中充分考慮有關(guān)法律條文的不足之處，結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)立法，取其之長(zhǎng)處，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，早日制定出臺(tái)一部體系明晰的《個(gè)人信息保護(hù)法》。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕馬松建.論惡意“人肉搜索”的刑法規(guī)制[J].中州學(xué)刊，2015，（07）：53-58.

〔2〕王菲.以法治筑牢網(wǎng)絡(luò)安全基石《網(wǎng)絡(luò)安全法》全面解讀〔J〕.中國(guó)安全防范認(rèn)證，2017，（03）：25-28.

〔3〕侯登華.自媒體時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)——以人肉搜索為視角〔J〕.法學(xué)雜志，2014，（09）：72-79.

〔4〕程雷.刑事司法中的公民個(gè)人信息保護(hù)〔J〕.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（01）：104-113.

〔5〕侯登華.自媒體時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)——以人肉搜索為視角〔J〕.法學(xué)雜志，2014，（09）：72-79.

〔6〕洪乾賀，劉仁文.“非法使用公民個(gè)人信息"也宜入罪”〔N〕.檢察日?qǐng)?bào)，2019-01-31（003）.

〔7〕中國(guó)改革報(bào)〔N〕.2018-10-16http：//www.cfgw.net.cn/epaper/content/201810/16/content_4719.htm.

〔責(zé)任編輯：張 港〕