環(huán)保理念下化工行業(yè)財務(wù)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

劉萍 于建鑫

摘要：在目前提倡經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的背景下，化工行業(yè)在進行財務(wù)績效評價時仍盲目追求傳統(tǒng)的財務(wù)績效，忽略環(huán)境保護行為與財務(wù)績效之間的平衡。選取滬深兩市2015-2017年化工行業(yè)25家上市公司作為研究樣本，利用多元線性回歸分析法論證化工行業(yè)環(huán)境指標(biāo)與財務(wù)績效之間具有顯著相關(guān)性，再通過主成分分析法篩選出部分傳統(tǒng)的財務(wù)績效指標(biāo)，與相關(guān)性強的環(huán)境指標(biāo)共同組成化工行業(yè)基本財務(wù)績效評價指標(biāo)，最后利用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，設(shè)計出一套基于環(huán)保理念的化工行業(yè)財務(wù)績效評價指標(biāo)體系。該體系旨在既能準(zhǔn)確對化工行業(yè)進行財務(wù)績效評價又可以約束化工行業(yè)片面追求財務(wù)績效而忽視環(huán)保問題的行為。

關(guān)鍵詞：環(huán)境指標(biāo);財務(wù)指標(biāo);主成分分析;多元線性回歸;熵權(quán)法

DOI：10.16315/j.stm.2020.01.011

中圖分類號：F275.5文獻標(biāo)志碼：A

化工產(chǎn)業(yè)是國家發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一，不僅在國民的衣食住行等方面發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，更在國家科研與經(jīng)濟進步中扮演重要角色。然而，自21世紀以來，環(huán)保問題備受關(guān)注，習(xí)近平主席在會議及走訪考察中反復(fù)強調(diào)環(huán)保的重要性，作為污染大戶的化工行業(yè)愈發(fā)因環(huán)保問題而備受重視。

雖然化工行業(yè)的污染現(xiàn)象是我國環(huán)保征程上亟待解決的問題，但多年以來，該問題仍未得到有效改善。究其原因，一般認為一是由化工行業(yè)自身的高能耗、高排放的生產(chǎn)屬性所導(dǎo)致，二是行業(yè)科技水平限制，無法在工業(yè)生產(chǎn)中將有毒有害的污染物質(zhì)徹底凈化。本文認為還有一個被忽視的原因，即化工行業(yè)沒有專門的、針對行業(yè)特點的財務(wù)績效評價指標(biāo)體系。現(xiàn)階段，化工行業(yè)使用的是各行業(yè)通用的財務(wù)績效評價指標(biāo)體系，該體系以財務(wù)指標(biāo)為主，使得化工行業(yè)在生產(chǎn)過程中一味地追求財務(wù)績效而忽視了環(huán)境績效的重要性，導(dǎo)致在環(huán)保問題上無法傾注全力貫徹落實環(huán)保措施。本文在環(huán)保理念的背景下，根據(jù)化工業(yè)的行業(yè)特點，將環(huán)境指標(biāo)與財務(wù)指標(biāo)結(jié)合，構(gòu)建專門的、具有行業(yè)針對性的化工行業(yè)財務(wù)績效評價指標(biāo)體系，促使化工行業(yè)在提高財務(wù)績效的同時主動履行環(huán)境保護責(zé)任。

1文獻回顧

目前國內(nèi)外關(guān)于財務(wù)績效評價指標(biāo)體系的研究多集中于對傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)的研究，很少有以行業(yè)為基礎(chǔ)，根據(jù)行業(yè)特征而進行評價指標(biāo)體系構(gòu)建的相關(guān)研究。周穎等以綠色產(chǎn)業(yè)為整體，利用R聚類與因子分析相結(jié)合的定量指標(biāo)篩選方法進行了指標(biāo)篩選，構(gòu)建評價指標(biāo)體系。云紅等從低碳視角出發(fā)，對運輸企業(yè)財務(wù)績效評價指標(biāo)體系進行優(yōu)化。上述指標(biāo)體系雖以行業(yè)為分類，卻并未出現(xiàn)體現(xiàn)行業(yè)特征的指標(biāo)，缺乏行業(yè)代表性，同時也無法確定行業(yè)適用性。學(xué)者們雖然對基于行業(yè)特征構(gòu)建評價指標(biāo)體系的研究較少，但對評價指標(biāo)的選取與權(quán)重的確定研究較多，為本文的研究提供了借鑒與支撐。樊樹海等、吳燕蝦等運用科學(xué)的方法對指標(biāo)進行篩選，構(gòu)建了企業(yè)評價指標(biāo)體系并進行了實證分析。葉永剛等采用層次法和熵值法相結(jié)合的組合法來確定指標(biāo)權(quán)重，從而進行風(fēng)險預(yù)警研究;張冬麗等u出新的三元層次評價模型，并利用這一體系進行了實證研究。王婷婷等在財務(wù)績效評價指標(biāo)的選取過程中，突破了傳統(tǒng)的四大能力相關(guān)指標(biāo)的限定，而是基于利益相關(guān)者的角度進行指標(biāo)的選取與評價體系的構(gòu)建。同時，何玉等在碳績效與財務(wù)績效關(guān)系的探討中也為本文提供了重要思路。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者雖對財務(wù)績效評價指標(biāo)體系研究豐富，但在研究中大部分只涉及財務(wù)指標(biāo)，很多研究成果在企業(yè)中的實用價值和適用性較低。針對化工業(yè)，本文從國情出發(fā)，設(shè)計一套真正結(jié)合行業(yè)特征的、體現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展關(guān)系的綜合財務(wù)績效評價指標(biāo)體系。

2基于環(huán)保理念下化工行業(yè)財務(wù)績效

評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路

現(xiàn)階段，化工行業(yè)的財務(wù)績效評價指標(biāo)體系與其他行業(yè)并無差異，均從償債能力、盈利能力、營運能力與發(fā)展能力4個方面進行財務(wù)指標(biāo)的選取，沒有反映該企業(yè)污染特點的相關(guān)指標(biāo)。化工行業(yè)具有獨特的生產(chǎn)特征，是集高污染、高能耗與高排放為一體的典型“三高”行業(yè)，每年環(huán)保投入是化工行業(yè)必不可少的一項費用，企業(yè)在環(huán)境治理導(dǎo)致成本增加的同時必然會對財務(wù)績效產(chǎn)生影響。若在行業(yè)的績效評價中不反映環(huán)境成本及其效益，便不能準(zhǔn)確概況該行業(yè)的投入產(chǎn)出關(guān)系，體現(xiàn)不出行業(yè)的生產(chǎn)特征;因此，對化工行業(yè)的財務(wù)績效評價中應(yīng)補充環(huán)境指標(biāo)。

本文設(shè)計綜合財務(wù)績效指標(biāo)體系的構(gòu)建思路如下：首先，為避免評價指標(biāo)體系冗雜及指標(biāo)內(nèi)容的重復(fù)，本文利用主成分分析法對目前使用的財務(wù)指標(biāo)進行篩選，精簡財務(wù)指標(biāo);其次，利用多元線性回歸分析法證明環(huán)境指標(biāo)對財務(wù)績效具有一定的影響力，確定環(huán)境指標(biāo)與財務(wù)績效具有顯著相關(guān)性，從而將環(huán)境指標(biāo)引入到財務(wù)績效評價體系中;再次，保留相關(guān)性顯著的環(huán)境指標(biāo)，與第一步篩選出來的財務(wù)指標(biāo)共同構(gòu)成本文所需的業(yè)績評價指標(biāo);最后，利用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，最終形成環(huán)保理念下的化工行業(yè)綜合財務(wù)績效評價指標(biāo)體系，并通過實證研究論證指標(biāo)體系的適用性。

3基于環(huán)保理念下化工行業(yè)財務(wù)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建過程

3.1財務(wù)指標(biāo)的選取

本文以化工行業(yè)上市公司作為研究范圍，以25家化工企業(yè)作為樣本，從傳統(tǒng)的償債能力、盈利能力、營運能力與發(fā)展能力4個方面進行指標(biāo)選取。本文在總結(jié)4個方面財務(wù)指標(biāo)被學(xué)者應(yīng)用頻率的基礎(chǔ)上，選取了14個使用頻率較高的指標(biāo)作為初選指如表1所示。

為找出對財務(wù)績效更具影響力的的核心指標(biāo)，本文將初選指標(biāo)進行篩選，通過SPSS19.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件進行運算，結(jié)果如表2、表3所示，具體篩選步驟及篩選結(jié)果如下：

1）適用性檢驗。本文對數(shù)據(jù)的適用性進行檢驗，目的是判斷其是否適合進行主成分分析。檢驗結(jié)果，如表2所示。

從上表可以看出，該組數(shù)據(jù)具有較強的相關(guān)性，其中KMO值達到0.607，大于0.50。同時Bartlett球形度檢驗的相伴概率為0.000，小于顯著性水平0.05，因而可知此組數(shù)據(jù)適合進行主成分分析。

2）提取主成分。由于初選的14個指標(biāo)所攜帶的信息可能具有重疊性，導(dǎo)致在進行財務(wù)績效評價過程中，不僅會增加工作量，更會影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性;因此，運用主成分分析法對初選指標(biāo)提取主成分，抽選出初始特征值在1之上的特征根，實現(xiàn)較少的指標(biāo)攜帶所需的較多信息，從而達到降維的目的。主成分的提取結(jié)果，如表3所示。

從表3可以看出，14個初選財務(wù)指標(biāo)中提取出4個主成分，其累計貢獻率達到81.238%，這說明14個初選指標(biāo)攜帶的81.238%的信息均可以被提取出的4個主成分反映，其較好的反映了原始變量的大部分信息。

3）指標(biāo)提取。根據(jù)表3可以計算出4個主成分方差貢獻率的百分比約為3：2：1：1，因此，可以從上述14個初選指標(biāo)中提取7個指標(biāo)，分別為第一主成分取絕對值最大的前3個，第二主成分取絕對值最大的前2個，第三主成分與第四主成分分別取絕對值最大的一個。這7個財務(wù)指標(biāo)將作為終選指標(biāo)，與下文中選取的環(huán)境指標(biāo)結(jié)合，共同構(gòu)成財務(wù)績效評價指標(biāo)體系，篩選后的指標(biāo)，如表4所示。

根據(jù)該公式最終可計算出綜合績效得分，為接下來環(huán)境指標(biāo)的篩選做好準(zhǔn)備工作。

3.2環(huán)境指標(biāo)的選取

3.2.1相關(guān)性證明

要將使環(huán)境指標(biāo)真正在化工行業(yè)財務(wù)績效評價體系中發(fā)揮作用，使其融入綜合財務(wù)指標(biāo)中，共同構(gòu)成新的評價指標(biāo)體系，就必須證明環(huán)境污染及其治理對財務(wù)績效具有一定的影響力，否則該體系無法成立。在此，本文運用多元線性回歸分析法檢驗兩者的相關(guān)程度。

1）研究假設(shè)?；ば袠I(yè)屬于重污染行業(yè)，每年必然產(chǎn)生環(huán)境治理成本，治理成本的投入會減少企業(yè)的效益，而不進行環(huán)境治理所導(dǎo)致的環(huán)境處罰也同樣會影響企業(yè)的績效;因此，本文提出如下假設(shè)：環(huán)境指標(biāo)對財務(wù)績效具有影響力。

2）模型設(shè)計。根據(jù)上文假設(shè)，運用多元線性回歸分析法構(gòu)造多元線性回歸方程用以考察環(huán)境指標(biāo)與綜合財務(wù)績效問是否具有相關(guān)性。方程如下所示：CFP=β1ANE+β2WGE+β3WME+β4VCOD+βsIWE+ε。其中：CFP代表由上文篩選后的財務(wù)績效指標(biāo)擬合而成的綜合財務(wù)績效，在環(huán)境指標(biāo)的選取上，為使其具有代表性，本文選取了5個能夠代表化工業(yè)排放的主要污染物的環(huán)境指標(biāo)。ANE、WGE、WME、VCOD與IWE分別代表氨氮排放量、廢氣排放量、僅能將反映財務(wù)績效的4種能力均包含在內(nèi)，且每種能力篩選出的指標(biāo)個數(shù)也很好的反映了該能力的重要程度。同時通過旋轉(zhuǎn)成分中各指標(biāo)對應(yīng)的數(shù)值可知，篩選出的財務(wù)指標(biāo)絕對值均較大，能夠代表主成分的絕大部分信息;因此，最終得出的7個指標(biāo)不僅能代表該成分中的其他財務(wù)信息，更能保證評價指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)性與準(zhǔn)確性。

3）相關(guān)性。為證明環(huán)境指標(biāo)與綜合財務(wù)績效的相關(guān)性，將初選的5個環(huán)境指標(biāo)與綜合財務(wù)績效指標(biāo)進行Pearson相關(guān)性分析，如表5所示。

由表5可知，本文所選取的環(huán)境指標(biāo)中廢氣排放量和廢物排放量在0.01水平上與綜合財務(wù)績效顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.445與-0.410，氨氮排放量、COD排放量以及廢水排放量與綜合財務(wù)績效之間雖未達到顯著相關(guān)，但仍具有一定相關(guān)性，從而可以說明環(huán)境指標(biāo)對綜合財務(wù)績效具有顯著影響。

4）回歸結(jié)果。變量之間的擬合結(jié)果，如表6所示，結(jié)合表中數(shù)據(jù)可知，R²為0.333，調(diào)整后的R²為0.285，其擬合優(yōu)度一般，但具有一定的關(guān)聯(lián)性和解釋效果，故仍具有研究價值。D-w值為2.293，證明環(huán)境指標(biāo)與綜合財務(wù)績效指標(biāo)問不存在自相關(guān)關(guān)系，整個回歸方程有效。

對上述“環(huán)境指標(biāo)與綜合財務(wù)績效問相關(guān)性”假設(shè)進行的F檢驗結(jié)果，如表7所示。由表7可知，在5%的置信區(qū)間內(nèi)F值為6.901，通過了顯著性檢驗的結(jié)果，因此，氨氮排放量等5個環(huán)境指標(biāo)與綜合財務(wù)績效問存在線性顯著相關(guān)關(guān)系。

上述假設(shè)的T檢驗和共線性檢驗結(jié)果，如表8所示，由表8可知，5個環(huán)境指標(biāo)均對綜合財務(wù)績效具有影響，但影響程度不同。廢氣排放量和廢物排放量在5%的顯著性水平下通過了檢驗，而COD排放量在10%的顯著性水平下通過了檢驗，上述3個環(huán)境指標(biāo)對綜合財務(wù)績效具有顯著影響。5個環(huán)境指標(biāo)的VIF（方差膨脹因子）均小于2，容忍度均在0.841～0.960之間，說明5個自變量之間不存在多重共線性，模型回歸效果較好，回歸結(jié)果具有參考價值。

綜合上述檢驗結(jié)果，證明本文的研究假設(shè)成立，即環(huán)境指標(biāo)與綜合財務(wù)績效之間具有相關(guān)性，且廢氣排放量、廢物排放量和COD排放量3個環(huán)境指標(biāo)與綜合財務(wù)績效指標(biāo)具有顯著相關(guān)性。

3.2.2指標(biāo)的確定

由于上述3個環(huán)境指標(biāo)與綜合財務(wù)績效顯著相關(guān)，故將其納入評價指標(biāo)體系。但這3個指標(biāo)都是絕對數(shù)，無法體現(xiàn)與財務(wù)績效的關(guān)系，也無法與傳統(tǒng)財務(wù)績效指標(biāo)融為一體;因此，本文將這3個環(huán)境指標(biāo)進行轉(zhuǎn)換，由絕對指標(biāo)轉(zhuǎn)為相對指標(biāo)，實現(xiàn)環(huán)境與績效的結(jié)合。這3個轉(zhuǎn)化指標(biāo)分別為單位利潤廢氣排放量、單位利潤廢物排放量、單位利潤COD排放量。這種轉(zhuǎn)換可以使環(huán)境指標(biāo)與財務(wù)績效指標(biāo)的特性具有統(tǒng)一性，亦將環(huán)境與財務(wù)相結(jié)合，實現(xiàn)構(gòu)建環(huán)境保護目的的化工行業(yè)財務(wù)績效評價指標(biāo)體系。

3.3權(quán)重的確定

財務(wù)指標(biāo)權(quán)重的確定有主觀和客觀2種賦權(quán)方法，為保證權(quán)重的科學(xué)性，避免主觀意識造成的影響，本文選擇熵權(quán)法進行權(quán)重的確定。熵權(quán)法從客觀數(shù)據(jù)問的差異出發(fā)，通過熵值確定權(quán)重，將各項指標(biāo)初始數(shù)據(jù)的差異大小作為指標(biāo)賦權(quán)的依據(jù)，符合本文研究數(shù)據(jù)的特點。

根據(jù)上述公式可求得10個指標(biāo)所對應(yīng)的熵值為

本文通過環(huán)境指標(biāo)的轉(zhuǎn)換，保證了環(huán)境指標(biāo)與傳統(tǒng)財務(wù)績效指標(biāo)衡量方法上的一致性，兩者的結(jié)合，不僅僅是將污染物的排放量引入績效評價中，更可以通過這種方式促使企業(yè)重視環(huán)保，使其為提高財務(wù)績效而主動降低污染，履行環(huán)保責(zé)任，實現(xiàn)本體系構(gòu)建的目的。

為檢驗新的綜合財務(wù)績效評價指標(biāo)體系有效性，本文將利用所選的滬深兩市2015-2017年25家化工行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進行實證分析。首先，運用線性加權(quán)法進行財務(wù)績效評價結(jié)果得分計算，如式（6）所示;其次，借鑒《國有資本金績效評價規(guī)則》中的遞進平均法測算業(yè)績評價的優(yōu)秀值至較差值，并將結(jié)果進行分類;最后，將傳統(tǒng)觀念下的財務(wù)績效評價結(jié)果及分類與新的綜合財務(wù)績效評價結(jié)果及分類進行對比分析，最終25家化工企業(yè)財務(wù)績效結(jié)果及分類，如表10所示。

通過對比分析可知，納入環(huán)境指標(biāo)后化工企業(yè)無論是排名亦或是等級的劃分均產(chǎn)生變化。通過對指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的觀察，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)整體財務(wù)指標(biāo)較好，盈利能力突出，管理水平較高時，環(huán)境指標(biāo)對財務(wù)績效評價結(jié)果影響較小，如中化國際及中國石油等;當(dāng)企業(yè)整體財務(wù)指標(biāo)一般時，環(huán)境指標(biāo)會對財務(wù)績效評價結(jié)果產(chǎn)生較大影響，如云天化及北化股份;當(dāng)企業(yè)整體財務(wù)指標(biāo)較差，發(fā)展能力較弱，前景不樂觀時，即使環(huán)境指標(biāo)較好，對企業(yè)的整體排名雖有影響，但也并不顯著，如中煤能源及廣匯能源。環(huán)保理念下的財務(wù)績效評價指標(biāo)體系中，并非環(huán)境指標(biāo)優(yōu)化就代表財務(wù)績效得分高，還要取決于化工企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)，由兩者共同作用決定。

4結(jié)論

在財務(wù)績效評價體系中，財務(wù)指標(biāo)與環(huán)境指標(biāo)相輔相成，雖然財務(wù)指標(biāo)仍占據(jù)一定主導(dǎo)地位，但環(huán)境指標(biāo)亦會產(chǎn)生不可忽視的影響，而其影響程度則又與財務(wù)指標(biāo)的優(yōu)度相關(guān)，因此，將環(huán)境指標(biāo)納入財務(wù)績效評價指標(biāo)體系具有實踐意義。

化工行業(yè)應(yīng)在注重環(huán)保效益的同時謀求最佳經(jīng)濟效益。本文建立的評價指標(biāo)體系不僅有助于財務(wù)績效的正確評價，也會提升化工行業(yè)的環(huán)保積極性，為國家“青山綠水”的生態(tài)文明進程貢獻行業(yè)力量，使化工行業(yè)在高度重視環(huán)保的社會大環(huán)境長遠發(fā)展。