機(jī)制設(shè)計(jì)理論視角下的法治與國家治理現(xiàn)代化

姜田龍

[摘 要]法治與國家治理現(xiàn)代化具有內(nèi)在聯(lián)系。機(jī)制設(shè)計(jì)理論有助于發(fā)現(xiàn)法治與國家治理現(xiàn)代化二者之間的內(nèi)在作用機(jī)制。法治、國家治理現(xiàn)代化均符合機(jī)制設(shè)計(jì)理論的約束條件。信息效率和激勵(lì)相容是實(shí)現(xiàn)法治推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在動(dòng)力和機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]法治;國家治理現(xiàn)代化;信息效率;激勵(lì)相容

[中圖分類號]D630? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? ? ?[文章編號]1672—4496（2020）01—065—06

黨的十八屆三中全會(huì)提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化;黨的十八屆四中全會(huì)提出，全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家;黨的十九大報(bào)告在強(qiáng)調(diào)“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平明顯提高”的同時(shí)，明確指出“全面依法治國任務(wù)仍然繁重，國家治理體系和治理能力有待加強(qiáng)”;《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》進(jìn)一步指出：“堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義法治體系，提高黨依法治國、依法執(zhí)政能力”。從以上黨中央權(quán)威文件的表述來看，國家治理現(xiàn)代化和法治國家建設(shè)二者之間具有內(nèi)在聯(lián)系，正如有的專家將二者之間的關(guān)系歸納為“國家治理現(xiàn)代化的基本依托，就是現(xiàn)代的國家法治體系”[1]。

很多學(xué)者非常關(guān)注法治與國家治理現(xiàn)代化相關(guān)理論問題，主要針對國家治理現(xiàn)代化的基本要義和指標(biāo)、法治與國家治理現(xiàn)代化的關(guān)系、治理現(xiàn)代化法治化的內(nèi)在機(jī)理和推進(jìn)路徑、國家治理現(xiàn)代化法治化與司法體制改革關(guān)系等內(nèi)容展開論述，[2]并取得豐碩的成果。這些研究主要從法學(xué)與政治學(xué)的視野加以切入，而經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的闡釋相對較少，本文擬借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的“機(jī)制設(shè)計(jì)理論”對法治、國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在機(jī)制及二者之間的作用機(jī)制進(jìn)行初步探討，嘗試給出粗淺的答案。

一、機(jī)制設(shè)計(jì)理論的內(nèi)容

（一）機(jī)制設(shè)計(jì)理論的定義和歷史發(fā)展

機(jī)制設(shè)計(jì)理論起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，是研究在自由選擇、自愿交換、信息不完全及決策分散化的條件下，能否設(shè)計(jì)一套機(jī)制（包括規(guī)則或制度）來達(dá)到既定目標(biāo)的理論。為創(chuàng)設(shè)和發(fā)展該理論做出突出貢獻(xiàn)的有三位代表人物，分別是美國明尼蘇達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授利奧·赫爾維茨（Leonid Hurwicz）、新澤西普林斯頓高等研究院教授埃瑞克·馬斯金（Eric S.Maskin）和芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅格·邁爾森（Roger B. Myerson）。

赫爾維茨1960年《資源配置過程中的信息效率和最優(yōu)化》（載于斯坦福大學(xué)出版社的《社會(huì)科學(xué)的數(shù)學(xué)方法》）和1972年《論信息分散系統(tǒng)》（載于Radner和McGuire編輯的《決策與組織》）兩篇論文為機(jī)制設(shè)計(jì)理論研究的奠基之作，這兩篇文章討論的問題是，對于任意給定的一個(gè)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目標(biāo)，在自由選擇、自愿交換、信息不完全等分散化決策條件下，能否設(shè)計(jì)以及如何設(shè)計(jì)出一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的個(gè)人利益和設(shè)計(jì)者追求的目標(biāo)相一致。馬斯金1979年發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究評論》上的論文《納什均衡與福利最優(yōu)化》和邁爾森于 1981年發(fā)表在《運(yùn)籌學(xué)研究》上的論文《最優(yōu)拍賣設(shè)計(jì)》，大大推進(jìn)了機(jī)制設(shè)計(jì)理論研究的發(fā)展，增強(qiáng)了其理論和實(shí)踐應(yīng)用上的科學(xué)性與說服力。因?yàn)閷Α皺C(jī)制設(shè)計(jì)理論的基礎(chǔ)性作用”，他們?nèi)斯餐@得2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

機(jī)制設(shè)計(jì)理論的基本思想和框架，影響了包括公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等在內(nèi)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多學(xué)科，并進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心部分，被廣泛運(yùn)用于壟斷定價(jià)、最優(yōu)稅收、契約理論、委托代理理論以及拍賣理論等諸多領(lǐng)域。包括行政管理、社會(huì)制度設(shè)計(jì)、民主選舉、規(guī)章或法規(guī)制訂、最優(yōu)稅制設(shè)計(jì)等許多管理學(xué)和社會(huì)學(xué)方面的現(xiàn)實(shí)和理論問題，也可歸結(jié)為機(jī)制設(shè)計(jì)問題。

（二）機(jī)制設(shè)計(jì)理論的內(nèi)容

機(jī)制設(shè)計(jì)理論涉及信息效率和激勵(lì)相容兩個(gè)要素。信息效率（Informational efficiency）是關(guān)于機(jī)制、規(guī)則和制度實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)所要求信息量多少的問題，即機(jī)制運(yùn)行的成本，它要求所設(shè)計(jì)的機(jī)制應(yīng)只需要較少的關(guān)于參與者的信息或者較低的信息成本。

激勵(lì)相容（Incentive compatibility）是赫爾維茨1972年提出的一個(gè)核心概念，是指在給定機(jī)制下，如實(shí)報(bào)告自己的私人信息是參與者的占優(yōu)策略均衡，那么這個(gè)機(jī)制就是激勵(lì)相容的。反而言之，如果沒有激勵(lì)，機(jī)制當(dāng)中的參與者為了實(shí)現(xiàn)自己利益最大化或者為了保護(hù)自己，就極有可能選擇說謊或隱藏有利于機(jī)制正常運(yùn)行的信息，從而削弱機(jī)制設(shè)計(jì)之初所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，甚至與之相反。

二、機(jī)制設(shè)計(jì)理論的實(shí)踐價(jià)值

機(jī)制設(shè)計(jì)理論對制度或規(guī)則運(yùn)行效果的評價(jià)原理，突出表現(xiàn)在現(xiàn)代管理學(xué)上的分粥案中。

分粥效應(yīng)是美國哲學(xué)家羅爾斯在其名著《正義論》中所討論的一個(gè)案例，其把財(cái)富比作一鍋粥，由共同擁有這些粥的七個(gè)人來確定分配方案，實(shí)現(xiàn)最公平的目標(biāo)。假定共有五種分粥法：一是指定一人負(fù)責(zé)分粥，很快大家就發(fā)現(xiàn)這個(gè)人為自己分的粥最多，即使是換了另一個(gè)人，結(jié)果經(jīng)常是主持分粥的人吃得最多最好。二是大家輪流主持分粥，每人一天，但是每個(gè)人在一周中只有一天吃得飽，其余幾天常常會(huì)有饑餓感。三是大家選舉一位品德高尚的人專門來為大家分粥，但大家發(fā)現(xiàn)該人一開始還算比較公平，但不久他就開始為自己多分。四是選舉一個(gè)分粥委員會(huì)和一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)，形成監(jiān)督和制約，公平基本做到了，可是效率大受影響，由于監(jiān)督委員會(huì)和分粥委員會(huì)經(jīng)常為同一套方案進(jìn)行辯論，等論戰(zhàn)結(jié)束再進(jìn)行分粥，粥早就涼了。五是每人輪流值日分粥，但是要求分粥的人只能最后一個(gè)領(lǐng)粥，結(jié)果每次每個(gè)人所獲得的粥都是一樣多，就跟儀器稱量過一樣平均。

前三種分粥方案之所以失敗，是因?yàn)樗鼈兗炔环闲畔⑿实囊?，也不滿足激勵(lì)相容的約束。也就是說，參與其中的七個(gè)人無法獲得所有與粥相關(guān)的信息，而且，所實(shí)施的方案也不符合人是自私的這一經(jīng)濟(jì)學(xué)上的定論。這三種方案都將分粥的權(quán)力完全交與一人，沒有任何程序性的要求，這阻礙了其他人對全部七份粥的多少、濃稠等狀況的了解。對于分粥者而言，如果其想要多喝粥，只需先自己吃飽，然后再將剩粥平均分成另外幾份，則其他人就很難證明其分配存在不公。即使分粥的人開始道德高尚，但也難以保證其一直公平，在任何時(shí)候都足以抵御任何形式的外來誘惑。第四個(gè)方案之所以未盡完美，一個(gè)重要的原因是其不符合信息效率的要求，也就是說，想要獲取包括粥的總量、分粥后的具體狀況等情況的成本太高，尤其是時(shí)間成本過高，因而導(dǎo)致該種方案效率低下。

第五種方案獲得最佳效果的重要秘訣，是其順應(yīng)機(jī)制設(shè)計(jì)理論所確立的兩個(gè)要素，實(shí)現(xiàn)了信息效率和激勵(lì)相容。首先，分粥者最后領(lǐng)粥這一規(guī)則的確立，激發(fā)參與人及早到場參加分粥的自覺性，因?yàn)橹挥衼淼迷绮趴赡塬@得最大的份額。其次，分粥者最后領(lǐng)粥也確保了相關(guān)信息最大可能地公開，當(dāng)多數(shù)甚至是全體參與人在分粥之前到場的情況下，整個(gè)七碗粥的分配狀況等信息就更容易廣泛散布，幾乎沒有成本。再次，分粥者最后領(lǐng)粥符合激勵(lì)相容的要求，分粥者只有確保每份粥完全平均，才可能保證自己未來拿到的粥至少不會(huì)少于倒數(shù)第二個(gè)人的份額，否則的話，其所獲粥的數(shù)量必然是七個(gè)人中最少的，這不符合其自身利益的最大化。最后，該方案更具有效率和持久性，正是因?yàn)樵摲桨竿瑫r(shí)符合信息效率和激勵(lì)相容要素的約束，即使參與這個(gè)分粥游戲的人員增加，也不會(huì)影響到其實(shí)際效果的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槠湫畔⒐_或獲取的成本不會(huì)因?yàn)槿藬?shù)的增多而顯著增加;即使長時(shí)間運(yùn)行，該方案仍然會(huì)具有生命力，因?yàn)檫@個(gè)方案會(huì)保證每個(gè)人自身利益的最大化，參與人自然會(huì)對其有一種天然的認(rèn)同感，從而保證其持續(xù)有效。

法治和國家治理現(xiàn)代化，各自都同時(shí)具有信息效率和激勵(lì)相容要素，因而符合機(jī)制設(shè)計(jì)理論的作用機(jī)理，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)由法治達(dá)到善治的治理目標(biāo)。

三、法治的運(yùn)作機(jī)制符合機(jī)制設(shè)計(jì)理論的約束條件

法治所追求的秩序、公正、人權(quán)、效率、和諧等基本價(jià)值[3]自身就兼具信息效率和激勵(lì)相容。

（一）法治所追求的秩序價(jià)值本身就具有信息效率和激勵(lì)相容的特點(diǎn)

秩序本身就是社會(huì)生活中所形成的一種結(jié)構(gòu)和方式，其產(chǎn)生于人與人之間的互動(dòng)和影響過程中，并為參與其中的每個(gè)個(gè)體提供確定性，社會(huì)個(gè)體在這種確定性下按照固有的秩序參與社會(huì)生活，自然無須另外付出精力考察其相對方的相關(guān)信息而取得自己所要追求的結(jié)果，此時(shí)，秩序本身就具有提升和確保信息效率的特征。與此同時(shí)，秩序要獲得社會(huì)最廣大成員的認(rèn)可，并持續(xù)發(fā)揮作用，不能以犧牲社會(huì)個(gè)體的平等、自由等基本權(quán)利為代價(jià)，因此，只有符合激勵(lì)相容的秩序才能實(shí)現(xiàn)其所要追求的目標(biāo)。

（二）法治所追求的公正價(jià)值本身就蘊(yùn)含信息效率與激勵(lì)相容的特征

公正是每個(gè)社會(huì)個(gè)體向往和追求的一種狀態(tài)，“不患寡而患不均”是要求公平分配社會(huì)資源的一種吶喊，“己所不欲勿施于人”則將這種公平的追求擴(kuò)展到更加廣闊的領(lǐng)域，因此，公平本身就具有激勵(lì)相容的特征。另外，公平與否往往需要通過不同個(gè)體之間的比較而產(chǎn)生，如果每一領(lǐng)域或事項(xiàng)存在有信息不公開和不透明，導(dǎo)致參與者無法對其進(jìn)行對比，自然會(huì)使其產(chǎn)生不公平的懷疑;反之，只有某一領(lǐng)域或事項(xiàng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)最大化的信息公開，才可能取得最大化的公平。

（三）法治所追求的人權(quán)價(jià)值本身就兼具信息效率和激勵(lì)相容的特質(zhì)

我國憲法明確規(guī)定“國家尊重和保護(hù)人權(quán)”，尤其要重視公民的基本權(quán)利保護(hù)，這些基本權(quán)利主要分為公民政治權(quán)利和自由、公民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利、弱勢群體及特殊人權(quán)權(quán)利三類。這些基本權(quán)利已經(jīng)在相關(guān)法律法規(guī)中加以規(guī)定，由每個(gè)公民平等享有與支配，任何人對這些權(quán)利的侵害均要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，上述基本權(quán)利的法定性和法律保留原則確保人權(quán)的內(nèi)容和范圍明晰具體，實(shí)現(xiàn)信息效率，人權(quán)的權(quán)利屬性和法律所賦予的救濟(jì)途徑也使其具有激勵(lì)相容的特點(diǎn)。

（四）法治所追求的效率價(jià)值本身就具有信息效率和激勵(lì)相容的要素特征

效率價(jià)值指的是通過法律對參與主體權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定來實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的最優(yōu)配置和使用。法律對權(quán)利義務(wù)的確定必須兼顧信息效率和激勵(lì)相容，而社會(huì)資源的最優(yōu)配置也只能建立在對參與主體和社會(huì)資源狀況的信息效率與激勵(lì)相容的基礎(chǔ)之上，否則，在資源有限的條件下，這種效率要么損害公平價(jià)值，要么就不具有可持續(xù)性，因此，未兼顧信息效率和激勵(lì)相容的效率，很難同時(shí)實(shí)現(xiàn)公平與可持續(xù)性。

（五）法治所追求的和諧價(jià)值本身就存在信息效率和激勵(lì)相容的特質(zhì)。

“一項(xiàng)爭執(zhí)，一旦納入法律程序，就是選擇了解決矛盾的和平方式，通過法律程序，在社會(huì)大多數(shù)人可以認(rèn)同的價(jià)值觀的指導(dǎo)下，在不同群體可以認(rèn)同的‘游戲規(guī)則的規(guī)范下，辯明是非、利害，化解矛盾，實(shí)現(xiàn)和諧”? [4]?！胺沙绦颉敝卦趯ο嚓P(guān)證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行科學(xué)認(rèn)定，這是實(shí)現(xiàn)該爭執(zhí)所涉及信息最大化披露的重要途徑，“認(rèn)同的價(jià)值觀”就是確保當(dāng)事人雙方和社會(huì)公眾對該爭執(zhí)的裁判結(jié)果激勵(lì)相容。

四、國家治理現(xiàn)代化的核心要義與基本特征契合機(jī)制設(shè)計(jì)理論所追求的信息效率和激勵(lì)相容

（一）治理現(xiàn)代化的核心要義契合機(jī)制設(shè)計(jì)理論

現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，國家治理現(xiàn)代化的核心要義主要包括以下幾點(diǎn)：一是權(quán)利保障，二是權(quán)力控制，三是國家與社會(huì)、政府與市場、中央與地方、政治權(quán)力與公民權(quán)利四大關(guān)系的理順。[2]這三個(gè)要義均呈現(xiàn)與機(jī)制設(shè)計(jì)理論相契合的特點(diǎn)。

1.信息效率和激勵(lì)相容是確定權(quán)利保障與權(quán)力控制平衡點(diǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的過程中，治理主體和治理客體之間會(huì)產(chǎn)生互動(dòng)與制約，也就是說：一是越來越多的民眾希望參與到影響他們權(quán)利的決策過程中;二是掌握權(quán)力者不再僅僅被視為擁有絕對權(quán)力的主體，其行使權(quán)力的同時(shí)也要受到監(jiān)督和制約，既是治理主體，也是治理客體;三是掌握權(quán)力者不只是要正確地做事，還要做正確的事情，即不僅要考慮效益和效率問題，而且更重要的是其決策要在自由、平等和正義等人類價(jià)值觀方面做出恰當(dāng)權(quán)衡。[5]權(quán)利保障必然要求權(quán)力控制，只有進(jìn)行權(quán)力控制才能真正實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障。因此，如何確定二者之間的平衡點(diǎn)就極為關(guān)鍵，根據(jù)機(jī)制設(shè)計(jì)理論，能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)信息效率和激勵(lì)相容的那個(gè)點(diǎn)就是最佳平衡點(diǎn)。

2.國家與社會(huì)、政府與市場、中央與地方、政治權(quán)力與公民權(quán)利四大關(guān)系的理順，實(shí)際上就是權(quán)力控制與權(quán)利保障二者關(guān)系的具體化和鏡像化。國家治理現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)符合小政府大社會(huì)、弱政府強(qiáng)市場、中央地方既分權(quán)又制衡、政治權(quán)力來源于公民權(quán)利的要求。如《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》第五十二條“履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)或者組織處置突發(fā)事件的人民政府，必要時(shí)可以向單位和個(gè)人征用應(yīng)急救援所需設(shè)備、設(shè)施、場地、交通工具和其他物資”的規(guī)定，就表明具有政治權(quán)力的人民政府征用個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，也必須取得法律的明確授權(quán)，且只限于法定情形。法律授權(quán)確保政治權(quán)力的邊界清晰，從而為治理主體和客體提供與權(quán)力控制有關(guān)的信息，保證信息效率?！疤幹猛话l(fā)事件”法定情形的規(guī)定，表明此時(shí)的公民權(quán)利退縮和政治權(quán)力擴(kuò)張系為公共利益所必須，從而為雙方確立了激勵(lì)相容的可能。

因此，上述三個(gè)問題的信息有效性和激勵(lì)相容性問題均屬于機(jī)制設(shè)計(jì)理論的約束條件，而外部性問題的產(chǎn)生與否直接與上述約束條件密切相關(guān)，一般而言，實(shí)現(xiàn)了信息效率與激勵(lì)相容的改革或制度能夠在最大程度上減輕外部性的影響。

（二）信息效率與激勵(lì)相容是法治推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化的重要保證

選擇適用法治方式時(shí)，治理主體和治理客體均應(yīng)當(dāng)遵循合法性與合目的性的基本原則。[8]122合法性原則重在確保信息效率（當(dāng)然立法活動(dòng)中的民主化也具有激勵(lì)相容的特質(zhì)），合目的性原則重在追求激勵(lì)相容，從而助力法治推動(dòng)并實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化。

1.合法性原則與信息效率。對于治理主體而言，合法性原則要求行政職權(quán)來源合法和行政行為受法律約束;[9]對于治理客體而言，合法性原則要求其行為不能違反法律的禁止性、義務(wù)性規(guī)范，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。合法性原則通過具有普遍性、明示性的法律規(guī)范，界定治理主體和治理客體的權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任之間的界限，同時(shí)規(guī)定違反法律后的制裁后果和救濟(jì)方式，這就為治理主體和客體設(shè)立了穩(wěn)定、清晰的規(guī)則，為治理活動(dòng)的參與者提供了足夠的判斷自己行為后果的信息，正是法治所提供的信息效率才保證了每個(gè)參與者對其自身行為后果的確定性與可預(yù)期性。

2.合目的性原則與激勵(lì)相容。“合目的性原則要求有關(guān)主體必須有合理的動(dòng)機(jī)，尤其要有良善的動(dòng)機(jī)，避免以合法手段為非法之事”[8]123。這種合理、良善的動(dòng)機(jī)，與激勵(lì)相容所追求的“個(gè)人理性和集體理性一致”無疑具有統(tǒng)一性。此外，合目的性原則直接與法治的秩序、公正、人權(quán)、效率、和諧等基本價(jià)值相關(guān)，這些基本價(jià)值符合康德“人是目的”的命題，因此，在法治化的進(jìn)程中，治理主體和治理客體會(huì)將這一命題作為其共同的行為指引，從而實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞可平.沒有法治就沒有善治—淺談法治與國家治理現(xiàn)代化[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014（6）：1-2.

[2]劉紅臻.國家治理現(xiàn)代化的法學(xué)解讀與闡釋―“民主、法治與國家治理現(xiàn)代化學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2014（5）：88-92.

[3]張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學(xué)，2014（4）：6-13.

[4]孫國華.再論法的和諧價(jià)值[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2010（1）：67-73.

[5]（美）珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：101-102.

[6]姜明安.改革、法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2014（4）：47-54.

[7]田國強(qiáng).如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)有效的體制機(jī)制重構(gòu)與完善—機(jī)制設(shè)計(jì)理論視角下的國家治理現(xiàn)代化[J].人民論壇，2014（26）17-21.

[8]江必新.領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維與法治方式[M].北京：中國法制出版社，2014.

[9]胡建淼.行政法學(xué)[M].北京：法律出版社，2010：49-51.

責(zé)任編輯? 王紹陽