組織參與對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的影響

盧小君 隋欣航

[摘 ?要]組織參與是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口由農(nóng)村參與走向城市參與的重要途徑，對(duì)于提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認(rèn)同具有重要意義。本文基于2017年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，考察了各種類型的組織參與對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的影響。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同困境有所改觀，但是組織參與現(xiàn)狀不容樂觀;農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口組織參與程度越高，其本地身份認(rèn)同感越強(qiáng);志愿者協(xié)會(huì)、黨/團(tuán)組織對(duì)本地身份認(rèn)同的影響程度最強(qiáng)，工會(huì)的影響程度最弱，而老鄉(xiāng)會(huì)對(duì)本地身份認(rèn)同產(chǎn)生負(fù)向作用?；诖私Y(jié)論，建立多元化、立體式的組織體系，推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份轉(zhuǎn)變勢在必行。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口;身份認(rèn)同;組織參與

[中圖分類號(hào)]C912.81 ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ?[文章編號(hào)]1672-2426（2020）06-0074-07

我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進(jìn)必然帶來大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口涌入城市，但城鄉(xiāng)和地域分割使得很多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口仍然處于邊緣化或半市民化狀態(tài)，遭遇著對(duì)自我身份認(rèn)同的尷尬和困境。組織化被認(rèn)為是促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口群體的利益整合和社會(huì)參與的重要途徑[1]，在一定程度上可以有效強(qiáng)化農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口內(nèi)在自我能力的保護(hù)與發(fā)展。[2]因此，本文從組織參與這一創(chuàng)新視角對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認(rèn)同進(jìn)行深入研究，以期為促進(jìn)這一群體身份認(rèn)同感的提升提供有價(jià)值的參考。

一、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同及其影響因素的文獻(xiàn)回顧

認(rèn)同是行動(dòng)者獲取意義的源泉。[3]身份認(rèn)同是指個(gè)體對(duì)自我社會(huì)身份和屬性的認(rèn)知。[4]農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的關(guān)鍵在于明確自己到底是城市人還是農(nóng)村人，這不僅是指該群體對(duì)自身社會(huì)地位的認(rèn)識(shí)和判斷，也反映了整個(gè)社會(huì)對(duì)該群體地位和價(jià)值的判斷。[5]

現(xiàn)有研究表明，當(dāng)前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認(rèn)同普遍較低，認(rèn)同自身的市民身份的比例不到半數(shù)，身份認(rèn)同存在進(jìn)退失據(jù)的現(xiàn)象。[6][7][8]在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的影響因素研究方面，已有研究揭示出宏觀的戶籍制度約束、流入地社會(huì)管理服務(wù)與公共服務(wù)等因素以及微觀的人力資本、收入狀況、住房狀況、流動(dòng)特征等都會(huì)對(duì)身份認(rèn)同產(chǎn)生影響。[9][10][11][12]其中，社會(huì)資本也被認(rèn)為是關(guān)鍵的影響因素之一。例如，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)距離的增加會(huì)降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認(rèn)同[13]，新生的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)可以增進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)城市的認(rèn)同[14]，以初級(jí)群體為基礎(chǔ)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)則會(huì)起到阻礙作用[15]。但是現(xiàn)有研究較多從“好朋友中是否有本地人”“是否愿意與本地人做朋友”等微觀視角來研究社會(huì)資本，忽視了中觀層面的組織資本在擴(kuò)大農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會(huì)資本范圍、降低社會(huì)距離等方面的作用。組織參與是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口由農(nóng)村參與走向城市參與的重要途徑。研究表明，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口戶籍轉(zhuǎn)變過程中，社會(huì)組織具有信任功能、規(guī)范功能和工具功能。[16][17]但是在現(xiàn)有的體制和政策環(huán)境下，我國多元化的組織體系將如何對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口產(chǎn)生積極作用？不同類型的組織參與是否均對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同產(chǎn)生影響？其影響程度有何差異？對(duì)這些問題的回答將有助于為提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同感提供實(shí)踐路徑。此外，已有研究較多為小范圍、小規(guī)模的抽樣調(diào)查，導(dǎo)致其研究結(jié)論在一定程度上缺乏代表性。因此，本文采用2017年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，探討不同類型組織參與對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的影響程度與差異。

二、調(diào)研的數(shù)據(jù)來源、變量選取與分析模型

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本特征

本文的調(diào)查數(shù)據(jù)來源于2017年國家衛(wèi)生健康委員會(huì)進(jìn)行的全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測的調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查主要采取概率與元素的規(guī)模大小成比例的抽樣方法，分層次、多階段在31個(gè)?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)對(duì)在本地居住一個(gè)月及以上、非本區(qū)（縣、市）戶口的流入人口進(jìn)行了抽樣調(diào)查。

本文從中選取戶口性質(zhì)為“農(nóng)業(yè)”的流動(dòng)人口群體，經(jīng)過篩選后獲得132 555個(gè)有效樣本。性別方面，男性占比51.99%，女性占比48.01%;年齡為30歲及以下的占比35.90%，31—50歲的占比53.90%，51—70歲的占比9.74%，71歲以上人數(shù)占比0.46%;婚姻狀況方面，有配偶（包括初婚、再婚、同居）的占比82.33%，無配偶（包括未婚、離異、喪偶）的占比17.67%;受教育程度為小學(xué)及以下占比20.03%，初中占比48.31%，高中占比為20.57%，?？萍耙陨险急?1.09%;流動(dòng)范圍方面，跨省流動(dòng)人數(shù)占比51.06%，省內(nèi)流動(dòng)人數(shù)占比48.94%。

（二）變量選取

1.因變量。本文通過“我覺得我已經(jīng)是本地人了”這一問題來衡量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的情況，并將其答案賦值為1代表“完全不同意”，4代表“完全同意”。

2.自變量。在自變量的選擇上，本文在控制農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個(gè)體特征（性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、收入水平）、流動(dòng)特征（流動(dòng)時(shí)間和流動(dòng)范圍）的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察組織參與對(duì)身份認(rèn)同的影響。從學(xué)界既有研究來看，組織參與較多從參與正式組織和參與自組織兩個(gè)層次進(jìn)行研究。正式組織一般是指參與正規(guī)企業(yè)、社會(huì)組織和相關(guān)政府部門的組織，如“工會(huì)”“黨/團(tuán)組織”等;自組織指農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自發(fā)成立的組織，如“老鄉(xiāng)會(huì)”“同學(xué)會(huì)”等，是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口重要的非正式社會(huì)支持組織。[18]因此，本文選擇了黨/團(tuán)組織、工會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)、同學(xué)會(huì)、老鄉(xiāng)會(huì)、家鄉(xiāng)商會(huì)和其他組織，詢問被調(diào)查者在過去一年是否參加過這些組織。如果參加，賦值為1;反之，賦值為0。

（三）數(shù)據(jù)分析模型構(gòu)建

由于本文設(shè)置的因變量“身份認(rèn)同”為有序變量，因此采用多項(xiàng)有序回歸分析來探討組織參與對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的影響。建立如下模型：

（1）

其中，xi表示個(gè)體特征、流動(dòng)特征、組織參與特征三類自變量，y代表農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同程度（完全不同意、不同意、基本同意和完全同意），P代表身份認(rèn)同程度被提升的概率。為了便于進(jìn)行回歸分析，將公式（1）轉(zhuǎn)變?yōu)槔塾?jì)Logistics模型，如下：

（2）

其中，Pj=P（y≤j|x），j=1，2，3，4，Pj表示y取前j個(gè)值的累計(jì)概率;β是一組與X對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)，αj是模型的截距。

基于上述公式，本文針對(duì)132555名農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的有效樣本，利用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，進(jìn)而重點(diǎn)考察在控制了個(gè)體特征和流動(dòng)特征差異的基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的組織參與如何影響他們的身份認(rèn)同程度。具體結(jié)果可參見表2。

三、組織參與對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同影響的分析

（一）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同現(xiàn)狀分析

調(diào)查顯示，23.24%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口完全同意“我已經(jīng)是本地人了”，半數(shù)左右（51.12%）的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口選擇了基本同意，尚有25.64%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不同意自己的本地人身份。伴隨著我國新型城鎮(zhèn)化政策的持續(xù)推進(jìn)，城市對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的接納與包容程度在不斷提升，這一群體的身份認(rèn)同困境也有所改善。較之以往研究的調(diào)查結(jié)果[7][8]，本次流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認(rèn)同程度已經(jīng)有較大提升。但是與同期調(diào)查的城—城流動(dòng)人口相比（選擇完全同意與基本同意的比例合計(jì)為83.73%），仍有一定差距。雖然半數(shù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口選擇了“基本同意”，但是和完全認(rèn)同本地身份相比還存在著質(zhì)的差別。實(shí)質(zhì)性提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的身份認(rèn)同感仍有許多工作要做。

（二）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口組織參與現(xiàn)狀分析

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口組織參與狀況并不樂觀。就參與數(shù)量而言，56.64%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口沒有參加任何社會(huì)組織，25.10%的人只參加了一類社會(huì)組織，12.01%的人參加了兩類社會(huì)組織，僅有0.07%的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加了7類組織。從參與類型來看（如圖1所示），農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加最多的是老鄉(xiāng)會(huì)和同學(xué)會(huì)，其參與度也只有二成左右。從社會(huì)交往角度而言，這類自組織所發(fā)展出來的均屬于傳統(tǒng)熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。而進(jìn)入流入地城市之后，有助于提升異質(zhì)性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的黨/團(tuán)組織、工會(huì)組織、志愿者協(xié)會(huì)的參與程度非常低。受制于被調(diào)查的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的經(jīng)濟(jì)地位，層次較高的家鄉(xiāng)商會(huì)的參與度最低。

本文進(jìn)一步分析了不同性別、年齡和受教育程度的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口組織參與的情況（如表1所示），可以獲得如下結(jié)論：

1.女性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)各類組織的參與程度明顯高于男性，表明進(jìn)城務(wù)工后，女性通過人際互動(dòng)、社會(huì)互動(dòng)有助于她們獲得更多的社會(huì)資本和組織支持。

2.青年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加黨團(tuán)組織、工會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)和同學(xué)會(huì)的積極性更高。而中年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加老鄉(xiāng)會(huì)和家鄉(xiāng)商會(huì)的比例高于青年和老年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口。由此可見，青年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城后更有意愿拓展異質(zhì)性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，而中年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更依賴同質(zhì)性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

3.有較高文化程度的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加黨團(tuán)組織、工會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)和同學(xué)會(huì)的比例越高，他們?cè)讷@取異質(zhì)性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和正式的組織支持方面的能力更強(qiáng)。

（三）組織參與對(duì)身份認(rèn)同影響的回歸分析

基于上文所構(gòu)建的多項(xiàng)有序回歸方程（1）（2），采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。由于在身份認(rèn)同現(xiàn)狀分析中，選擇“完全同意”和“基本同意”的人數(shù)較多，即高類別出現(xiàn)的次數(shù)多，因此本文采用補(bǔ)充Log-Log連接函數(shù)的位置模型來進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。模型估計(jì)的Nagel-kerke R2的值為0.169，Cox and Snell R2的值為0.142，說明各類自變量可以在一定程度上解釋不同個(gè)體“身份認(rèn)同”方面的差異?；貧w結(jié)果如表2所示。

就控制變量而言，女性、已婚、文化程度較高的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更可能認(rèn)同自己是本地人，這與其他學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)較為一致。[19]在年齡方面，學(xué)者們的研究結(jié)論并不一致。[20][21]本文發(fā)現(xiàn)年齡對(duì)身份認(rèn)同的回歸系數(shù)為0.017（顯著性水平p<0.001），表明年齡較大者，本地身份認(rèn)同感較高，其可能原因在于年齡大者流入本地時(shí)間往往更長，因而會(huì)對(duì)所在城市產(chǎn)生更多的依賴和歸屬感，也更容易形成本地身份認(rèn)同。此外，流動(dòng)范圍對(duì)身份認(rèn)同的回歸系數(shù)為-0.633（顯著性水平p<0.001），說明與跨省流動(dòng)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口相比，省內(nèi)流動(dòng)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)本地身份的認(rèn)同感更高。由于流入地與老家距離較近，遷移成本相對(duì)較低，制度障礙也相對(duì)較少，因此更有可能獲得更高的本地身份認(rèn)同。

在社會(huì)組織參與方面，參與社會(huì)組織數(shù)量對(duì)身份認(rèn)同有顯著的正向影響（回歸系數(shù)為0.061，顯著性水平p<0.001），由此揭示出參與組織數(shù)量越多的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口越認(rèn)同自己是本地人，社會(huì)組織參與為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供了融入城市社會(huì)的有效通道。但是，從回歸系數(shù)的方向和大小來看，不同類型的組織參與對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的影響機(jī)制是不同的。

1.不同類型的組織參與對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的影響方向不同。參加過黨/團(tuán)組織、工會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)、同學(xué)會(huì)、家鄉(xiāng)商會(huì)和其他組織會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的本地身份認(rèn)同的回歸系數(shù)皆為正值，而參加老鄉(xiāng)會(huì)則對(duì)本地身份認(rèn)同的回歸系數(shù)為負(fù)值，表明相對(duì)其他組織的正向影響，參加老鄉(xiāng)會(huì)對(duì)本地身份認(rèn)同產(chǎn)生了抑制作用。黨/團(tuán)組織、工會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)都是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)入城市之后獲得有別于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土關(guān)系的新生社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在這些正式組織中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口可以交往到更多的城市人，其行為方式和思想觀念也會(huì)更向城市生活靠攏，因此就越可能對(duì)本地身份產(chǎn)生認(rèn)同。而同學(xué)會(huì)、家鄉(xiāng)商會(huì)和老鄉(xiāng)會(huì)雖然都是基于家鄉(xiāng)關(guān)系建立的熟人社會(huì)組織，但是它們對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的影響方向不同。同學(xué)會(huì)和家鄉(xiāng)商會(huì)兩類自組織能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供更加充足的信息渠道和共享資源，不僅開闊了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的眼界，還有利于其積累一定的人脈關(guān)系，更好地在城市發(fā)展。尤其是家鄉(xiāng)商會(huì)，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口塑造出互惠型的經(jīng)濟(jì)空間，有助于身份界限逐漸消弭。相比之下，老鄉(xiāng)會(huì)雖然在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流動(dòng)初期發(fā)揮著重要的信息傳遞、資源共享和社會(huì)交往作用，但是由于這類組織對(duì)內(nèi)“庇護(hù)”，對(duì)外則有可能“抗拒”[22]，會(huì)加劇農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的“內(nèi)卷化”趨勢，降低他們對(duì)本地身份的認(rèn)同。

2.不同類型的組織參與對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的影響程度不同。參加志愿者協(xié)會(huì)和黨/團(tuán)組織對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口本地身份認(rèn)同的影響程度最強(qiáng)。通過回歸系數(shù)計(jì)算，參加這兩類組織的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在對(duì)本地身份認(rèn)同的評(píng)價(jià)方面高出一個(gè)等級(jí)的可能性分別是沒有參加者的1.536倍和1.226倍。而參加工會(huì)的影響程度最弱，參加工會(huì)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在對(duì)本地身份認(rèn)同的評(píng)價(jià)方面高出一個(gè)等級(jí)的可能性僅是沒有參加者的1.060倍。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加志愿者協(xié)會(huì)不僅可以擴(kuò)大其跨群體的異質(zhì)性交往，而且會(huì)重新審視自己與他人、與社會(huì)的關(guān)系，在發(fā)揮其主觀能動(dòng)性的同時(shí)，提升了自我價(jià)值感，也增加了本地身份認(rèn)同感，實(shí)現(xiàn)了再社會(huì)化的過程。黨/團(tuán)組織的參與會(huì)使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口實(shí)現(xiàn)向黨組織、團(tuán)組織靠攏的愿望，滿足其政治參與的需求，使其基本政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，這不僅有利于激發(fā)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)城市公共事務(wù)的參與意愿，更有利于增強(qiáng)其本地身份認(rèn)同感。工會(huì)組織對(duì)于本地身份認(rèn)同的影響最弱。工會(huì)在保障職工就業(yè)權(quán)益和就業(yè)穩(wěn)定性方面具有重要作用，但是工會(huì)組織的活動(dòng)更多限定在企業(yè)內(nèi)部，而且已有研究表明由于目前存在的制度性缺陷，工會(huì)組織本身的覆蓋率較低，在維護(hù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口權(quán)益方面的組織功能有所退化，日漸失去這一群體的認(rèn)同與信任[23][24]，因此工會(huì)在提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口本地身份認(rèn)同方面的實(shí)際功效非常有限。

四、加強(qiáng)組織參與對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的建議

身份認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城市居民雙向互動(dòng)的過程。本文研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的組織參與程度越高，他們對(duì)自身本地人的身份認(rèn)同感越強(qiáng)。也就是說，多元化的組織載體可以更有效地改變農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市的“邊緣者”地位，幫助他們從原有生活習(xí)慣中脫離出來，重新塑造適合城市生存和發(fā)展的規(guī)則和邏輯。筆者也注意到，不同類型的組織參與對(duì)身份認(rèn)同的影響方向和影響程度有所差異。正式組織參與和層次較高的自組織參與有助于加強(qiáng)本地身份認(rèn)同，以老鄉(xiāng)會(huì)為代表的熟人社會(huì)組織參與則加深了鄉(xiāng)土身份認(rèn)同;志愿者協(xié)會(huì)、黨/團(tuán)組織對(duì)本地身份認(rèn)同的影響程度最強(qiáng)，工會(huì)的影響程度最弱。因此需要建立多元化、立體式的組織體系，通過正式與非正式的組織支持，形成互惠的規(guī)范機(jī)制，整合個(gè)體化的分散資源，暢通與其他主體之間的協(xié)調(diào)溝通渠道，推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會(huì)融合進(jìn)程。

（一）重視志愿者組織在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同中的作用

加入志愿者組織對(duì)于喚起農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的參與意識(shí)和公共意識(shí)具有啟蒙作用，同時(shí)也有助于塑造這一群體良好的新市民形象。因此，一方面，地方政府可以通過政策激勵(lì)引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參與志愿者組織，如廣東省中山市通過“積分入戶”“積分入學(xué)”等制度，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口通過愛心奉獻(xiàn)換取融入城市生活的資格。[25]另一方面，各類志愿者組織也可以多為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供各類服務(wù)，在提供服務(wù)的同時(shí)，動(dòng)員與吸引志向相同并具備一定能力的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口加入本組織或者參與志愿活動(dòng)。

（二）建立健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)單位或居住社區(qū)的黨團(tuán)組織

加入黨組織、共青團(tuán)等組織是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口通過實(shí)現(xiàn)政治參與進(jìn)而提升身份認(rèn)同的重要途徑之一。通過教育引導(dǎo)，培養(yǎng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對(duì)黨團(tuán)組織的認(rèn)識(shí)和了解，激發(fā)他們的政治熱情。通過政策制定，創(chuàng)新工作方法鼓勵(lì)優(yōu)秀農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口加入黨團(tuán)組織，發(fā)揮他們?cè)诨鶎用裰鳑Q策中的骨干作用。比如讓農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口擔(dān)任社區(qū)黨組織成員、居民委員會(huì)成員、樓棟長和黨員代表等角色，使他們?cè)趽碛姓螀⑴c權(quán)利的同時(shí)，取得相應(yīng)的社會(huì)地位，融入城市主流社會(huì)。

（三）培育家鄉(xiāng)商會(huì)等農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自組織

家鄉(xiāng)商會(huì)、自我服務(wù)類等農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自組織在為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供服務(wù)、保障權(quán)益、反映訴求、規(guī)范行為等方面產(chǎn)生了積極作用。政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變理念，擺脫傳統(tǒng)管制思維，肯定自組織的積極作用，加大扶持力度。首先，可以通過降低該類組織登記準(zhǔn)入門檻，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自組織的合法化，為他們的正?；顒?dòng)提供有力保障。其次，加大資金扶持力度。比如通過政府購買服務(wù)、建立專項(xiàng)資金、稅費(fèi)減免等方式扶持該類組織發(fā)展。最后，加強(qiáng)過程監(jiān)管。建立健全相關(guān)規(guī)章制度，建立評(píng)價(jià)機(jī)制和年檢與抽檢制度，引導(dǎo)自組織規(guī)范健康發(fā)展。

（四）加強(qiáng)對(duì)組織作用的宣傳

通過新聞媒體、企業(yè)、社區(qū)等向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口大力宣傳組織的作用，特別是針對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口中的中老年和文化程度較低的群體，打消他們對(duì)組織參與存在的“不了解、淡漠、不信任”等心理，讓他們充分認(rèn)識(shí)到組織的力量，在心理和行動(dòng)上都更加積極主動(dòng)地依附組織，參與到正式組織和自組織中。

參考文獻(xiàn)：

[1]白萌，杜海峰，惠亞婷.代次視角下農(nóng)民工組織參與對(duì)政治參與意愿的影響研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2013，28（9）：94-99.

[2]宋玉軍.推動(dòng)農(nóng)民工組織化程度的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，（6）：33-36.

[3]盧暉臨，潘毅.當(dāng)代中國第二代農(nóng)民工的身份認(rèn)同、情感與集體行動(dòng)[J].社會(huì)，2014，（4）：1-24.

[4]李飛，鐘漲寶.人力資本、階層地位、身份認(rèn)同與農(nóng)民工永久遷移意愿[J].人口研究，2017，41（6）：58-70.

[5]李東坡.農(nóng)民工身份認(rèn)同問題研究[J].理論與改革，2013，（4）：99-101.

[6]周芳芳.新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同危機(jī)與社會(huì)工作介入的探討[J].前沿，2014，（3）：151-154.

[7]李俊奎.新生代農(nóng)民工身份認(rèn)同與影響因素分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，16（1）：1-6+162.

[8]徐延輝，邱嘯.社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障與農(nóng)民工的身份認(rèn)同[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，36（2）：102-111.

[9]潘澤泉，何倩.居住空間、社會(huì)交往和主觀地位認(rèn)知：農(nóng)民工身份認(rèn)同研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2017，（1）：80-87.

[10]李斌，張貴生.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口身份認(rèn)同的分化邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究，2019，（3）：146-149+245.

[11]祝仲坤，冷晨昕.住房狀況、社會(huì)地位與農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同——基于社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村觀察，2018，（1）：96-110.

[12]宋華明，湯秋芳.從對(duì)未來的歸屬透視新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（5）：116-120.

[13]徐延輝，邱嘯.居住空間、社會(huì)距離與農(nóng)民工的身份認(rèn)同[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，（11）：127-136.

[14]蔡禾，曹志剛.農(nóng)民工的城市認(rèn)同及其影響因素——來自珠三角的實(shí)證分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，49（1）：148-158.

[15]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002，（6）：82-88+206.

[16]莫筱筱，明亮.社會(huì)組織對(duì)新生代農(nóng)民工城市化的影響研究[J].青年探索，2017，（2）：65-71.

[17]鐘秋蓮.社會(huì)資本理論下新生代農(nóng)民工市民化路徑選擇——基于社會(huì)組織發(fā)展視角[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（3）：20736-20737+20793.

[18]潘旦.增權(quán)理論視角下農(nóng)民工自組織的社交增權(quán)功能研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2017，（7）：84-90+158.

[19]李榮彬，張麗艷.流動(dòng)人口身份認(rèn)同的現(xiàn)狀及影響因素研究——基于我國106個(gè)城市的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012，（4）：78-86.

[20]王麗麗，梁丹妮.兩代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民身份認(rèn)同影響因素的異同[J].城市問題，2017，（2）：97-103.

[21]盧小君，孟娜.代際差異視角下的農(nóng)民工社會(huì)融入研究——基于大連市的調(diào)查[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）：36-40+46.

[22]黃佳鵬.農(nóng)民工城市社會(huì)融入的組織整合路徑[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（1）：63-73.

[23]秦阿琳，徐永祥.農(nóng)民工權(quán)利意識(shí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)——一個(gè)社會(huì)組織化的視角[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（5）：38-45.

[24]戴長征，余艷紅.流動(dòng)人口工會(huì)政治參與的困境及對(duì)策[J].科學(xué)社會(huì)主義，2015，（4）：82-87.

[25]譚建光，李曉欣，趙首峰.中國農(nóng)民工志愿組織及其服務(wù)創(chuàng)新[J].中國青年研究，2016，（2）：42-46.

責(zé)任編輯 ?王 ?雨

[作者簡介]盧小君（1979— ），女，遼寧大連人，大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部副教授，主要從事公共人力資源與社會(huì)保障研究。

隋欣航（1997— ），女，遼寧鞍山人，大連理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部碩士研究生，主要從事公共人力資源與社會(huì)保障研究。

本文系國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)質(zhì)量視角下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就近市民化的促進(jìn)機(jī)制研究”（17BGL169）、大連市社科院2019年度智庫重大調(diào)研課題“新時(shí)代大連市新市民社會(huì)賦權(quán)與定居意愿研究”（2019dlsky003）的階段性成果。