馬克思主義“政治批評”的話語重構(gòu)

譚詩民 李西建

摘要：托尼·本尼特是后現(xiàn)代語境下英國著名馬克思主義文學(xué)批評家和理論家。他通過對英國經(jīng)驗主義的批判繼承和大眾日常生活的理論關(guān)注，提倡一種徹底歷史化的文學(xué)批評，以恢復(fù)被形式主義和后康德美學(xué)長期忽視的馬克思主義政治批評的歷史語境;通過對各種馬克思主義理論的批評對話和后現(xiàn)代思想的吸收借鑒，創(chuàng)造系列概念范疇和批評方法對文學(xué)文本做非審美的閱讀分析，建立一種介入社會現(xiàn)實的政治美學(xué)或革命批評，以恢復(fù)馬克思主義政治批評理論聯(lián)系實際的社會維度;通過對通俗小說、文化機(jī)構(gòu)和文化政策的研究，呼吁實踐知識分子回歸用專業(yè)知識優(yōu)勢積極介入社會領(lǐng)域達(dá)到文化治理的目標(biāo)，以恢復(fù)馬克思主義政治批評闡釋和改造世界的實踐品格。本尼特對馬克思主義“政治批評”話語重構(gòu)的經(jīng)驗有助于我們打破理論藩籬，走出審美誤區(qū)，發(fā)揮知識分子主體能動性，彌合文學(xué)審美與日常經(jīng)驗分離的鴻溝，彰顯馬克思主義文學(xué)批評的理論活力。

關(guān)鍵詞：政治批評;托尼·本尼特;閱讀型構(gòu);文化治理;話語重構(gòu)

中圖分類號：I206.2 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）02-0089-07

馬克思主義是在全面總結(jié)人類社會歷史發(fā)展客觀規(guī)律和現(xiàn)實革命斗爭基本經(jīng)驗的基礎(chǔ)上發(fā)展和建構(gòu)起來的偉大思想和科學(xué)理論，其目的旨在徹底揭露和批判資本主義社會內(nèi)在矛盾和剝削本質(zhì)，爭取無產(chǎn)階級的徹底解放和人類自身的全面發(fā)展。政治理論是馬克思主義理論的關(guān)鍵組成部分，政治斗爭是馬克思主義理論的重要實踐指向?！罢闻u”是馬克思主義文學(xué)理論的主要內(nèi)容和核心命題，在整個馬克思主義文藝思想中具有本體地位和方法指導(dǎo)雙重含義。作為“后馬克思主義”文學(xué)理論主要代表之一，托尼·本尼特繼西方馬克思主義審美“烏托邦”幻象之后，在后現(xiàn)代文化廢墟之上繼承正統(tǒng)馬克思主義歷史唯物主義的根本思想原則和社會批評實踐的基本價值取向，以及英國慣有的經(jīng)驗主義理論傳統(tǒng)和從日常生活經(jīng)驗出發(fā)的批評策略，在一種飽含當(dāng)下自覺和介入意識的前提下，從理論建設(shè)和實踐運(yùn)用綜合建設(shè)的角度恢復(fù)馬克思主義“政治批評”的理論傳統(tǒng)和實踐本質(zhì)，進(jìn)而謀求后現(xiàn)代歷史語境下馬克思主義文學(xué)理論的全新發(fā)展。

一、歷史語境的恢復(fù)：從聚焦文本形式走向分析歷史語境

托尼·本尼特的理論思考和批評實踐是從馬克思主義文學(xué)批評在當(dāng)代所遭遇到的種種理論困境和批評話語開始的，帶有顯著的時代性、現(xiàn)實性和目的性。這種理論風(fēng)格的形成與本尼特自身的學(xué)術(shù)成長經(jīng)歷和理論傳統(tǒng)承續(xù)分不開。本尼特的學(xué)術(shù)研究是從社會學(xué)開始的，進(jìn)而涉及政治學(xué)、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。① 這種多學(xué)科的知識背景為其以后的美學(xué)和文學(xué)研究提供了良好的理論儲備和開闊的學(xué)術(shù)視野。20世紀(jì)70年代初期，本尼特即與第一代“文化馬克思主義”學(xué)者中的雷蒙·威廉斯和愛德華·湯普森等人有過接觸，并深受其影響。轉(zhuǎn)入開放大學(xué)工作后，本尼特于1978年開設(shè)“大眾傳播和社會”課程，此一面向成人教育的課程即為后來社會影響更為深遠(yuǎn)，波及范圍更為廣泛，現(xiàn)實實踐性更強(qiáng)的面向工人階級教育的“大眾文化”課程的預(yù)備和前身。在此期間，本尼特與伯明翰學(xué)派重要領(lǐng)導(dǎo)人之一的斯圖亞特·霍爾建立了更具密切性和實質(zhì)性的學(xué)術(shù)聯(lián)系。在二人的共同努力下，“大眾文化”課程迅速發(fā)展和擴(kuò)容，很快全面加入到與當(dāng)代文化問題有關(guān)的研究課題中去。開放大學(xué)也因此成為繼伯明翰大學(xué)后，當(dāng)代文化研究的又一學(xué)術(shù)中心和理論重鎮(zhèn)，客觀上推動了20世紀(jì)80年代初期大眾文化研究的“葛蘭西轉(zhuǎn)向”。授課過程中與普通民眾和工人階級的親密接觸，使本尼特對英國工人階級基本的生存狀態(tài)、廣泛的文化需求和普遍的價值取向有了較為清晰的認(rèn)識和把握，也使其充分意識到后現(xiàn)代語境下工人革命普遍存在的弊端和以文學(xué)研究為代表的文化研究在組織工人隊伍，形成革命力量，改變現(xiàn)實生存處境與爭取個人自由解放方面所具有的巨大價值和能量。這一馬克思主義理論傳統(tǒng)的回溯，一方面使本尼特的大眾文化研究更具有敏銳的問題意識和現(xiàn)實導(dǎo)向，另一方面也使其具有堅實的群眾基礎(chǔ)和實踐可能。

英國經(jīng)驗主義傳統(tǒng)的批判繼承和日常生活經(jīng)驗的理論關(guān)注是本尼特馬克思主義文學(xué)批評形成的主要理論來源。由于文化傳統(tǒng)的約束和地理環(huán)境的限制，英國本土很早就形成了一種明顯區(qū)別于歐洲大陸理性傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義哲學(xué)范式。奠基于此一哲學(xué)范式基礎(chǔ)上的英國學(xué)術(shù)研究顯然更重經(jīng)驗歸納而輕玄學(xué)思辨，注重從日常生活直接的經(jīng)驗感受中凝練出問題，并做出直接回應(yīng)和解答，而非從思想觀念的分析推演中獲得精神的提升和對現(xiàn)實的克服。因此，英國知識分子大都具有較強(qiáng)烈的現(xiàn)實性和問題感，或較突出的當(dāng)下意識和實用傾向。身處資本主義最為發(fā)達(dá)的英國社會，他們一方面對工業(yè)革命及現(xiàn)代化進(jìn)程對英國社會和個人處境造成的種種弊端進(jìn)行深刻的剖析和無情的批判，另一方面又積極謀劃和設(shè)計各種可能性的解決辦法和替代方案。無論早期馬修·阿諾德對英國地方主義和庸俗習(xí)氣的批判，T·S·艾略特對西方理想幻滅和精神空虛的刻畫，還是F·R·利維斯希望通過文學(xué)教育喚醒被商業(yè)和科技消弭的人在道德和智力上的敏感性，都體現(xiàn)了英國知識分子共有的理論特征和價值導(dǎo)向。此一傳統(tǒng)成為本尼特馬克思主義文學(xué)批評內(nèi)在的文化基因和理論淵源。20世紀(jì)30年代，馬克思主義思想同英國本土學(xué)術(shù)研究迅速結(jié)合形成英國馬克思主義研究，涌現(xiàn)出諸如克里斯托弗·考德威爾、雷蒙·威廉斯、佩里·安德森、特里·伊格爾頓和以愛德華·湯普森、理查德·霍加特、斯圖亞特·霍爾為代表的伯明翰學(xué)派等一批具有深厚理論功底且影響深遠(yuǎn)的馬克思主義理論學(xué)者和批評流派。這些理論家大都具有相同的工人出身和邊緣身份，對工人階級底層生活有著天然的親切感和熟悉性，切身的情感體驗使他們內(nèi)心深藏著對普通民眾生存處境的理解和同情。英國強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)工人基礎(chǔ)和民主政治傳統(tǒng)，也為他們積極參與和獻(xiàn)身工人運(yùn)動的現(xiàn)實斗爭提供了有力的保障和條件。相較于宏大理論體系的建構(gòu)，他們更重視具體工作的開展;相較于知識和真理的探索，他們更重視文化和教育在培養(yǎng)底層民眾的自覺意識、表達(dá)欲望和參政能力方面所具有的價值與實現(xiàn)途徑的探索。表現(xiàn)在美學(xué)與文學(xué)研究上，由于審美無利害的康德美學(xué)范式和浪漫主義美學(xué)思想并沒有對英國美學(xué)和文學(xué)理論造成實質(zhì)性的影響，反而是從經(jīng)驗主義出發(fā)和日常生活著手，放棄藝術(shù)自律的立場和宏大理論的構(gòu)建，他們將美學(xué)研究和文學(xué)批評看作是一種可以利用的改造現(xiàn)實生活的積極要素，重新將之納入社會、政治、經(jīng)濟(jì)和倫理等社會結(jié)構(gòu)因素相互作用的網(wǎng)絡(luò)中，注重研究中的歷史語境分析和現(xiàn)實功用探索。威廉斯即認(rèn)為：“所有的寫作行為、寫作和言談中的話語實踐以及小說、詩歌、戲劇和理論的創(chuàng)造都是一種自我表達(dá)和自我實現(xiàn)?！雹?伊格爾頓認(rèn)為文學(xué)本質(zhì)上就是一種以組織內(nèi)心深處的沖動、情緒與潛能來改造現(xiàn)實生活的修辭性話語實踐，故“所有批評在某種意義上都是政治的”③?？梢姡麄儾]有從審美自律的角度建立一種普泛的美學(xué)體系或批評范式，而是將各種生活實踐產(chǎn)生的問題引入美學(xué)和文學(xué)研究，并將之放入具體歷史語境和社會結(jié)構(gòu)中加以分析，突破純學(xué)術(shù)研究的范疇進(jìn)而探尋一種批評和反叛的可能，具有較強(qiáng)的歷史現(xiàn)實性和政治革命性。本尼特的馬克思主義文學(xué)批評正是從批判和繼承威廉斯和伊格爾頓的文學(xué)研究開始的。

本尼特的馬克思主義文學(xué)理論研究從對俄國形式主義的“批評性重審”開始。形式主義認(rèn)為文學(xué)一般是通過形式本體地位的確立，采取陌生化的手法對主流意識形態(tài)和日常語言模式強(qiáng)加于現(xiàn)實思想和知覺活動的特殊形式進(jìn)行顛覆，以達(dá)到削弱其對我們認(rèn)識世界方式的控制的目的。形式主義對文學(xué)性的關(guān)注和形式化的堅持，體現(xiàn)為對科學(xué)特性的追求和審美自律的自信，本質(zhì)是康德“為藝術(shù)而藝術(shù)”信仰的影響和延續(xù)④，最終只能落入封閉的“文本形而上學(xué)”的理論陷阱。矛盾在于：首先，研究對象游移?！拔膶W(xué)性”是形式主義定義文學(xué)本質(zhì)的核心范疇，本身卻難以把握，故其不得不將之還原為對文學(xué)語言形式結(jié)構(gòu)的分析，從文學(xué)批評領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到語言研究的陣地。其次，研究方法片面。形式主義將文學(xué)文本看作整體統(tǒng)一的封閉系統(tǒng)，專注于對其語言的分析和結(jié)構(gòu)的解剖，割裂文學(xué)文本與社會歷史之間的有機(jī)聯(lián)系，也違背了馬克思?xì)v史唯物主義的美學(xué)原則。再次，思維邏輯混亂。后期形式主義發(fā)展了“陌生化”的概念來補(bǔ)充文學(xué)性的內(nèi)涵，即文學(xué)性不僅依賴文本內(nèi)在語言特性，也有賴于其在社會語境中所發(fā)揮的作用及與其他文本的關(guān)系。顯然，這種關(guān)系特性會隨著歷史發(fā)展和語境變化而改變，這就使得形式主義陷入既要拼命堅持文學(xué)性的永恒不變，又要被迫承認(rèn)文學(xué)性的歷史變化的矛盾中。本尼特試圖在辯證看待形式主義理論遺產(chǎn)基礎(chǔ)上，將之與馬克思主義結(jié)合發(fā)展為一種全新的文學(xué)批評模式。即通過新的理論焦點的發(fā)現(xiàn)和“文學(xué)”觀念的提出，一方面將形式主義“從美學(xué)地帶轉(zhuǎn)向其所屬的政治領(lǐng)域”，另一方面將馬克思主義批評的關(guān)注方向與傳統(tǒng)美學(xué)區(qū)分開來，以應(yīng)對其所遇到的當(dāng)前危機(jī)，彰顯理論特色。⑤ 這種新的文學(xué)批評模式本質(zhì)上是對作為歷史科學(xué)的馬克思主義所堅持的歷史唯物主義基本原則的認(rèn)同和恢復(fù)，它將社會發(fā)展和文化現(xiàn)象看作一個徹底的歷史發(fā)展過程，將文學(xué)和審美置于歷史發(fā)展進(jìn)程中復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系中，努力將文藝審美同社會歷史語境相聯(lián)系，通過充分考慮和仔細(xì)辨析現(xiàn)實生活中制約和支配文學(xué)生產(chǎn)與消費的復(fù)雜繁瑣的因素來認(rèn)識和把握文藝審美活動自身。

相較于“文本形而上學(xué)”將“文學(xué)”作超歷史的抽象理解，本尼特要求我們以“歷史而具體的方式看待‘文學(xué)”。即運(yùn)用一種“雙眼觀察”的方法，將文本“看做一種具體的、歷史的、富有變化的存在來研究”⑥。在他看來，文學(xué)是一種社會化、歷史性的存在，而非本質(zhì)的、普遍的單一形式。文學(xué)概念取決于文本在整個社會結(jié)構(gòu)中所持有的立場、占有的位置、作用的方式及與其它被接受文本的互文性關(guān)系;也取決于由一定社會制度和話語模式組成的特定歷史語境的規(guī)定和約束，以及讀者對文本接觸、闡釋、理解和使用所采取的各種可能方式。⑦ 在后現(xiàn)代主義反本質(zhì)思維作用下，本尼特在批判繼承形式主義審美分析成果的基礎(chǔ)上，恢復(fù)馬克思主義文學(xué)批評歷史唯物主義重視語境分析的基本原則和特性。他將文學(xué)批評和研究置于特定時代政治、社會和文化的歷史語境中，將文學(xué)意義和價值奠基在與其他社會進(jìn)程之間組織和結(jié)合不同方式的區(qū)別上。文學(xué)作為變化著的社會進(jìn)程之一，更像是一個在特定歷史條件下被組織起來的社會實踐場域，一系列體制模式和話語制度制約和調(diào)節(jié)著此一場域的基本規(guī)則和活動方式，文學(xué)文本在此空間中被有目的地征集和調(diào)用。文學(xué)在與其它社會實踐場域的相互影響中，發(fā)揮著實際的價值功能和實踐意義。這同伊格爾頓認(rèn)為“構(gòu)成文學(xué)的種種價值判斷是歷史地變化著”且與社會意識形態(tài)關(guān)系密切的觀點一致⑧。所不同的是，本尼特認(rèn)為“不可能存在文學(xué)的（即審美的）文學(xué)理論，并不排除存在其他種類的文學(xué)理論的可能性”⑨。他發(fā)展了一種介入社會現(xiàn)實的政治美學(xué)和革命批評，集中體現(xiàn)于“閱讀型構(gòu)”理論的闡發(fā)和運(yùn)用上?！伴喿x型構(gòu)”是本尼特馬克思主義文學(xué)批評的理論概括和表述，指的是一套為文本生產(chǎn)讀者，也為讀者生產(chǎn)文本的話語模式和制度條件。⑩ 作為一種對文本的“生產(chǎn)性激活”，它歷史地、具體地決定和建構(gòu)文本和讀者之間相互作用的關(guān)系，使作為文化激活的文本和文化激活的讀者及二者之間的中間地帶都以特殊的方式活躍起來?！伴喿x型構(gòu)”打破了“文本”本質(zhì)主義的僵化和“讀者”接受研究的被動，將閱讀活動看成是“文本網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的讀者與文本網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的文本相遇的過程”，“一種被文化碎片攪拌的過程，這種文化碎片將文本與讀者糾纏在構(gòu)成二者相遇領(lǐng)域的相關(guān)文本區(qū)域”，這一相關(guān)區(qū)域直接指向決定著文本閱讀過程的社會生產(chǎn)條件、政治文化制度和意識形態(tài)斗爭場域?？傊瑥母瓷险f，具有構(gòu)型作用的社會歷史、文化制度、意識形態(tài)才是決定文本和讀者的根本性力量和決定性因素，也是文本閱讀和文學(xué)研究應(yīng)該最終關(guān)注的歸宿和重點。所以，作為活動著的文學(xué)更適合看做特定歷史時期和社會制度建構(gòu)下文本的使用過程和效果展現(xiàn)。歷史語境的唯物主義分析，理論地說明與社會現(xiàn)實和政治問題相聯(lián)系的文學(xué)空間，獲得一種關(guān)于文學(xué)活動的政治批評或革命話語才是我們?nèi)〉脤ξ膶W(xué)活動根本認(rèn)識和理解的基本前提和保障。

二、社會維度的關(guān)注：從研究傳統(tǒng)文學(xué)走向分析大眾文化

文學(xué)批評社會維度的關(guān)注和拓展是本尼特馬克思主義“政治批評”話語重構(gòu)的重要內(nèi)容和價值導(dǎo)向，具體是從對西方馬克思主義各種本質(zhì)主義哲學(xué)美學(xué)理論的批判和對大眾文化問題的關(guān)注和分析開始的，力圖在一個具有現(xiàn)實針對性和當(dāng)下問題性的立場上激活馬克思主義“政治批評”的問題意識和實踐功能。

“西方馬克思主義”并非是內(nèi)部固定統(tǒng)一的哲學(xué)思潮和批評范式，而是充滿歧義和斗爭的理論場域和學(xué)術(shù)導(dǎo)向，但整體有著相同的思維模式和理論特征：從理論來源講，都聲稱與經(jīng)典馬克思主義的承續(xù)關(guān)系和問題指向，在回溯馬克思主義之前哲學(xué)傳統(tǒng)中找到各自的理論基礎(chǔ)，主要是運(yùn)用黑格爾哲學(xué)思想來解釋馬克思理論體系。從政治路線講，反對列寧無產(chǎn)階級先鋒隊的政黨理論，主張走議會模式和自治道路的改良途徑，由宏觀的革命斗爭逐步走向微觀的文化政治。從斗爭方式講，重視文化力量在政治革命中的作用，寄希望通過文藝審美超越資本主義的異化存在，塑造無產(chǎn)階級主體意識取得革命的成功。從目標(biāo)指向講，實現(xiàn)人類的全面解放和個人的自由發(fā)展是其普遍的理論追求和價值皈依，青年馬克思的人道主義理論傳統(tǒng)是其重要的理論后援?？傊?，西方馬克思主義是20世紀(jì)資本主義社會進(jìn)入新的發(fā)展模式和無產(chǎn)階級革命呈現(xiàn)新的斗爭情勢下，一批繼承馬克思主義思想遺產(chǎn)和問題視域的理論家或?qū)嵺`家結(jié)合彼時彼地全新哲學(xué)思潮和固有文化傳統(tǒng)對經(jīng)典馬克思主義的闡發(fā)和改造，以解釋和回應(yīng)社會發(fā)展與革命斗爭出現(xiàn)的新情況和新問題。它將馬克思主義的中心議題從政治經(jīng)濟(jì)研究和國家政治探索轉(zhuǎn)向哲學(xué)文化闡釋和文學(xué)藝術(shù)分析，將通過以生產(chǎn)方式變革為基礎(chǔ)的革命模式來認(rèn)識世界、改造世界的馬克思主義轉(zhuǎn)變?yōu)橐晕幕瘜徝狸U釋為內(nèi)容的解釋模式來認(rèn)識世界、改造世界的馬克思主義，從而達(dá)到一種新的社會制度的建立和人的異化狀態(tài)的消除。西方馬克思主義是理性剖析與理論反思的成果，總體上帶有學(xué)院派的烏托邦色彩和高雅文化的精英意識。安德森總結(jié)道：“整個西方馬克思主義的隱蔽標(biāo)志只是一個失敗的產(chǎn)物而已”，凸顯了其對經(jīng)典馬克思主義革命路線的偏離及廣泛工人階級基礎(chǔ)的喪失的理論缺憾。

就美學(xué)和文學(xué)理論而言，哲學(xué)文化和文藝審美問題的關(guān)注和闡發(fā)是西方馬克思主義區(qū)別于正統(tǒng)馬克思主義“最豐富的遺產(chǎn)”，也是其介入社會問題和實現(xiàn)革命斗爭的主要陣地和重要途徑。本尼特充分認(rèn)同和肯定西方馬克思主義的理論成就和學(xué)術(shù)影響，但敏銳指出其仍是在形式主義的框架和浪漫主義的范圍內(nèi)思考文化和社會問題。西方馬克思主義企圖從具體的審美活動和文藝作品中抽象出一種具有普遍意義和終極價值的審美特性，構(gòu)建一種具有革命性和實踐性的審美政治學(xué)和批評學(xué)。在美學(xué)和政治的概念范疇與現(xiàn)實內(nèi)涵的雙重轉(zhuǎn)換與拓展中，搭建起二者溝通的廣闊平臺和可靠橋梁，通過對現(xiàn)實政治問題的美學(xué)解釋與回答，實現(xiàn)馬克思主義對資本主義社會現(xiàn)實的批判、異化勞動的克服和人類解放的實現(xiàn)的認(rèn)識世界、改造世界的歷史任務(wù)和最終目的。這一美好的愿景和實踐只能是一種“美學(xué)形而上學(xué)”，一種對革命斗爭的誤導(dǎo)。首先，西方馬克思主義美學(xué)具有非歷史化的神秘性傾向。他們將審美活動作為一種精神價值與現(xiàn)實生活之間不變的關(guān)系模式來看待，強(qiáng)調(diào)文藝作品區(qū)別于其他符號形式的特殊性：既分析文藝作品獨特的超歷史的本質(zhì)特性，也兼顧文藝所處歷史語境的實際影響。客觀上把意識形態(tài)看做是屬第一層次的對現(xiàn)實世界的符號化，而文藝是屬第二層次的對意識形態(tài)的符號化?！拔膶W(xué)能穿透這些意識形態(tài)得以成形的社會實驗室。藝術(shù)家對于誕生和發(fā)生過程的意識形態(tài)問題具有一種敏銳的意識?！?阿爾都塞關(guān)于藝術(shù)、科學(xué)和意識形態(tài)“三位一體”的理論表述即為最好例證。但文藝與意識形態(tài)本身即作為社會進(jìn)程處在歷史語境結(jié)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)之中相互影響、難分彼此。離開歷史語境談?wù)撐乃噯栴}只能是將之神秘化，從而陷入康德美學(xué)的先驗理論局限中。其次，西方馬克思主義美學(xué)具有唯心主義的簡約性傾向。由于“始終存在著種種類型的歐洲唯心主義及其影響”及馬克思主義以前的哲學(xué)淵源，他們既承認(rèn)文藝表征社會歷史進(jìn)程的意識形態(tài)性，也堅持文藝克服意識形態(tài)影響的內(nèi)在超越性。主體和對象是在過濾掉歷史語境和社會現(xiàn)實的理想化的審美活動中相互支持與生成，活動的范圍主要限制在傳統(tǒng)文學(xué)，價值的獲得被視為永恒固定。這顯然與作為徹底的歷史科學(xué)的馬克思主義不符，是一種失敗的歷史唯物主義。最后，西方馬克思主義美學(xué)具有精英主義的階層性傾向。他們將重心從根本上轉(zhuǎn)向哲學(xué)和文化，將焦點放在與大眾文化相對且具有“偉大傳統(tǒng)”的正統(tǒng)文學(xué)和權(quán)威作品，語言艱深晦澀，失掉了理論聯(lián)系實際的美好品格和團(tuán)結(jié)工人斗爭的實踐能力。地方主義的嚴(yán)重習(xí)氣更使其缺乏統(tǒng)一連貫的理論主張和國際主義的入世情懷。本尼特是從大眾文化的研究和通俗文學(xué)的分析入手突破西方馬克思主義形而上學(xué)的美學(xué)研究和精英主義的價值本位，進(jìn)而恢復(fù)和踐行馬克思主義文學(xué)批評的現(xiàn)實關(guān)懷和政治特性。

事實上，馬克思主義內(nèi)部一直存在著對通俗文學(xué)整體性關(guān)注的理論傳統(tǒng)。恩格斯在《德國民間故事書》中發(fā)現(xiàn)內(nèi)容詩意、語言詼諧和道德純潔的民間故事書能夠于底層勞動者生產(chǎn)之余緩解疲勞、消遣解悶和振奮精神;而馬克思在《道德化的批判和批判化的道德》中批評了16世紀(jì)德國部分文學(xué)“把激昂之情同庸俗之氣滑稽地結(jié)合一起”，“給語言賦予純粹肉體的性質(zhì)”的粗俗習(xí)氣?？梢姡?jīng)典馬克思主義并沒有放棄通俗文學(xué)的陣地，而是用一種辯證唯物主義的立場和方法給予其應(yīng)有的關(guān)注和價值。然而，在馬克思主義的主要后繼者那里，通俗文學(xué)卻遭到忽視和貶抑。本尼特感慨道：“在馬克思主義批評內(nèi)部，通俗文學(xué)一直是一個被忽視的研究領(lǐng)域，馬克思主義批評的注意力無可置疑地主要集中于經(jīng)典化了的傳統(tǒng)?！?西方馬克思主義較早接觸和涉及通俗文學(xué)研究，但一般是在貶抑或否定的立場和觀點上看待通俗文學(xué)，認(rèn)為從思想內(nèi)容上講，通俗文學(xué)是一種群氓文化，缺乏深刻性和批判性;從表現(xiàn)形式上講，通俗文學(xué)是一種拙劣模仿，表意過程戲劇化且情節(jié)大同小異;從存在時間上講，通俗文學(xué)是一種快速文化，存在時間短暫且不具有恒定價值。所以，他們將研究的重點集中在與通俗文學(xué)相對立的正統(tǒng)文學(xué)上：對盧卡奇而言是偉大而經(jīng)典的“世界歷史性的文學(xué)”，而非西方墮落的“大眾文化”;對戈德曼而言“世界觀分析只能用于偉大作品”，只有偉大作品才包含或表達(dá)世界觀;對阿爾都塞而言“真正的藝術(shù)”和“一般或平庸的作品”之間存在著天然的不平等地位?？傊谖鞣今R克思主義的理論視域中通俗文學(xué)既不可能具有文學(xué)藝術(shù)批判的鋒芒，也不存在馬克思主義對社會關(guān)系分析的可能，而只能是資本主義意識形態(tài)的話語實踐和欺騙手段，資本主義通過嚴(yán)密的國家機(jī)器和先進(jìn)的傳媒技術(shù)借通俗文學(xué)的假象普及意識形態(tài)的內(nèi)容。在資本主義“文化工業(yè)”的整體包圍中，通過一種看似大眾參與、表面平等審美幻象的營造實現(xiàn)更為深層的精神控制和整體奴役，主體在嚴(yán)重的異化勞動中成為缺乏自主意識和批判能力的“單向度的人”。本尼特指出，西方馬克思主義對通俗文學(xué)的忽視和貶抑，不僅是馬克思主義批評理論本身的缺憾和對馬克思主義批評工程的誤解，也是馬克思主義批評理論政治鋒芒的喪失和實踐指向的委頓，最終會損害或影響其所擅長的經(jīng)典化文本的研究方式。馬克思主義“政治批評”的現(xiàn)實維度要求我們將通俗文學(xué)研究納入到理論視野和研究范圍中來。首先，進(jìn)入后工業(yè)時代的資本主義社會悄然發(fā)生的知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向和消費社會崛起使得電影電視、流行音樂和青年亞文化等大眾文化地位凸顯成為一種當(dāng)代人文社會科學(xué)研究不得不重視的領(lǐng)域;其次，后現(xiàn)代語境下人文社會科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)哲學(xué)理論的發(fā)展和思維方式的創(chuàng)新也為我們梳理和分析大眾文化提供了先進(jìn)的思維工具和理論武器;最后，大眾文化自身概念的內(nèi)涵和外延也在發(fā)生變化，即由早期一種同高雅文化或正統(tǒng)文學(xué)相對立的文化形式和實踐拼盤，逐漸過渡到一種內(nèi)部聯(lián)系緊密且具有共同政治旨趣的文化綜合體，在當(dāng)代社會發(fā)展和政治格局中扮演著越來越重要的角色。本尼特認(rèn)為，馬克思主義不應(yīng)舍棄通俗文學(xué)這一重要研究領(lǐng)域，反而應(yīng)通過大眾文化和通俗文學(xué)研究重構(gòu)馬克思主義政治批評話語的社會維度和現(xiàn)實意識，其關(guān)鍵在理論思路的轉(zhuǎn)變和研究方法的革新，故本尼特在大眾文化研究中引入文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想和方法，完成大眾文化研究的“葛蘭西轉(zhuǎn)向”。

有學(xué)者指出“葛蘭西轉(zhuǎn)向”的實質(zhì)是在馬克思主義理論傳統(tǒng)中將社會主義理論的重心放到與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)型有關(guān)問題的研究和闡釋上來，準(zhǔn)確地概括了本尼特20世紀(jì)70年代轉(zhuǎn)型后的大眾文化研究特點和價值取向。本尼特指出70年代前的大眾文化理論存在文化主義和結(jié)構(gòu)主義兩種研究范式。二者雖有截然不同的研究領(lǐng)域和理論基礎(chǔ)，也導(dǎo)向不同的革命目標(biāo)和斗爭形式，但在思維模式和研究方法上卻有著驚人的相似。文化主義范式聚焦于工人階級的日常生活和生產(chǎn)活動，正面肯定大眾文化“真實表達(dá)了社會受集團(tuán)或階級支配的興趣和價值觀”;結(jié)構(gòu)主義范式集中于資本社會的傳媒技術(shù)和通俗文學(xué)，反面透析大眾文化的“意識形態(tài)機(jī)器”功能及炮制法律規(guī)則和統(tǒng)治大眾思想的作用。 兩者都囿于二元對立思維模式對大眾文化與資產(chǎn)階級意識形態(tài)的關(guān)系做或肯定、或否定的簡單化的片面理解。相較而言，葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想更具客觀性、合理性和操作性。葛蘭西的理論在一個更為理性和折衷的立場上，看到了大眾文化與意識形態(tài)之間的相互滲透融合及貫穿始終的對文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪。大眾文化本身更似一個資產(chǎn)階級意識形態(tài)和普通民眾革命意志的斗爭場，一個主流與附屬文化、革命對抗意志與意識形態(tài)價值交織其間的談判所。階級社會中，統(tǒng)治者一方面努力構(gòu)建大眾文化領(lǐng)域，通過文化和教育培養(yǎng)階級認(rèn)同，自上而下形成統(tǒng)一文化貫徹統(tǒng)治意志，贏得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以穩(wěn)固統(tǒng)治;另一方面又以各階級代表的身份努力營造一種普遍文化的反抗氛圍來隱藏資本主義文化統(tǒng)治的真實意圖。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的引入，顯然豐富和拓展了馬克思主義的研究領(lǐng)域，更增強(qiáng)了批評的政治性和革命性。1987年出版的《邦德及其超越》是本尼特運(yùn)用馬克思主義理論方法分析大眾文化和通俗文學(xué)的典型案例。本尼特的研究令人信服地證明了聞名遐邇的“冷戰(zhàn)英雄”邦德及其形象是如何通過相關(guān)傳說的各色社會文本及其相互之間的復(fù)雜互文性關(guān)系建構(gòu)起來的，這種復(fù)雜的互文性關(guān)系又是如何被不斷變化的社會關(guān)系及意識形態(tài)影響的，以及邦德形象的成功建構(gòu)又在現(xiàn)實中發(fā)揮著何種社會作用和政治目的。這一將我們從西方馬克思主義美學(xué)形而上學(xué)迷夢帶回馬克思主義政治批評社會維度的成功案例啟示我們，大眾文化本身即為復(fù)雜社會進(jìn)程中的內(nèi)在部分，研究的關(guān)鍵在于通過對其復(fù)雜特性闡釋和變化規(guī)律的總結(jié)達(dá)到透析和認(rèn)識現(xiàn)代社會的目的。而對通俗文學(xué)的關(guān)注，即是這一總體認(rèn)識和目標(biāo)指引下，以一種理論化的實踐方式將創(chuàng)作和批評主體及社會現(xiàn)實和歷史語境帶入文學(xué)活動過程，發(fā)現(xiàn)通俗文學(xué)研究轉(zhuǎn)變?yōu)檎卧捳Z的可能性和解構(gòu)主流意識的可行性，進(jìn)而探索贏得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的新途徑的靈活性策略選擇。

三、批評實踐的落實：從專注文化批判走向現(xiàn)實文化治理

馬克思指出，哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。伊格爾頓也認(rèn)為，“馬克思主義是一種關(guān)于人類社會以及改造人類社會的實踐的科學(xué)理論”。 如果說本尼特對歷史語境的恢復(fù)為馬克思主義“政治批評”話語重構(gòu)奠定了方法論基礎(chǔ)，對社會維度的關(guān)注為馬克思主義“政治批評”話語重構(gòu)指明了價值論導(dǎo)向，那么，對批評實踐的落實則為馬克思主義“政治批評”話語重構(gòu)提供了具體的行動方案。本尼特的馬克思主義文學(xué)理論研究不局限于學(xué)理層面的理論闡發(fā)和系統(tǒng)建構(gòu)，而是將之帶入社會歷史和實踐語境的操作層面，瞄準(zhǔn)并參與社會文化治理和制度建設(shè)，將抽象的理論話語變?yōu)榫唧w的文化實踐，將批判的思考變?yōu)榻ㄔO(shè)的行動。具體體現(xiàn)在其對文化機(jī)構(gòu)、文化政策和知識分子的研究和論述上。

英國馬克思主義從開始就有著較為濃厚的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)文化與社會的統(tǒng)一。威廉斯敏銳地指出，文化不僅是精神價值和知識概念的文本構(gòu)成和話語形態(tài)，也是物質(zhì)化的生存方式和實踐內(nèi)容。本尼特也充分注意到文化與社會之間既相互聯(lián)系又彼此區(qū)別的特性：一方面，文化貫穿滲透在社會生活的方方面面，既是我們思考與解釋世界的理論視角，也是構(gòu)建和組合世界的行動要素;既是表征社會運(yùn)行的符號系統(tǒng)，也是生成社會結(jié)構(gòu)的表意符碼。文化本身限定在由具體政治經(jīng)濟(jì)和審美實踐組成的復(fù)雜社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。另一方面，作為主觀的文化與客觀的社會之間畢竟存在著區(qū)隔和差異，不能將之等同。本尼特受哈貝馬斯和?？滤枷氲膯l(fā)和影響，將“社會交往”理論和“文化治理”觀念融入到與文學(xué)藝術(shù)和社會發(fā)展關(guān)系有關(guān)的問題研究中來。文化通過社會交往與文化治理的中介功能與作用融入社會，社會交往和文化治理的具體實施推動文化與社會的交流融合，既為馬克思主義政治批評拓展了學(xué)術(shù)視野和理論空間，也為知識分子參與當(dāng)代文化論爭和社會建設(shè)提供了理論依據(jù)。本尼特發(fā)現(xiàn)博物館、藝術(shù)館和影劇院等現(xiàn)代文化機(jī)構(gòu)在社會交往和文化治理中占據(jù)著重要的地位和作用，因而選取博物館的審美治理作為個案分析，進(jìn)而提出一種博物館的政治學(xué)。本尼特采用知識考古學(xué)的研究方式細(xì)致地梳理和分析了從封建君主專制到資產(chǎn)階級民主政治時期博物館組建誕生的過程和功能轉(zhuǎn)變的歷史，指出其文化功能和社會作用的發(fā)揮與整個時代的政治經(jīng)濟(jì)、文化制度和權(quán)力話語運(yùn)作模式密切相關(guān)。從?？碌摹爸卫硇浴彼枷氤霭l(fā)，本尼特充分討論了博物館如何通過場館設(shè)計、展品布置、路線安排和指示引導(dǎo)等方式將藝術(shù)作品招募進(jìn)來進(jìn)行文化的重新分配。通過對個體身體的規(guī)訓(xùn)和感性的誘導(dǎo)培養(yǎng)一種全新的生活方式和理解模式，完成個人的主體塑造和情感轉(zhuǎn)變，從而作為一種文化的技術(shù)，履行其教化普通民眾和維系社會穩(wěn)定的文化治理功能。與西方馬克思主義聚焦審美超越的激進(jìn)批判立場不同，本尼特更看重藝術(shù)作品在具體歷史語境使用中所能發(fā)揮的價值與作用，主張充分利用博物館等文化機(jī)構(gòu)提供的政治空間和話語資源，有組織、有目的地安排組織者、參觀者和展覽品之間的結(jié)構(gòu)和關(guān)系，使其成為多元民主協(xié)商的場所和個體需求表達(dá)的工具。

鑒于自身學(xué)術(shù)成長經(jīng)歷和理論研究志趣，本尼特主張“在理論上、實踐上和機(jī)構(gòu)上將‘政策置于‘文化研究之中”，以一種合作的姿態(tài)和積極的立場直接介入政府文化政策的制定和文化管理的實施。在哈貝馬斯“批判的”和“技術(shù)的”知識分子和福柯“特殊的”知識分子理論基礎(chǔ)上，本尼特區(qū)別了“批判的知識分子”和“實踐的知識分子”。薩義德和詹姆遜被看做是“批判的知識分子”代表，共性是將政府想象成只是“科學(xué)—軍事—工業(yè)聯(lián)合體的分支形式”，知識分子應(yīng)該站在政府的對立面和道德的制高點上敢于“向權(quán)利說真話”，揭露資本主義社會剝削的本質(zhì)和壓抑的狀態(tài)，努力擺脫權(quán)力的操控和資本的奴役。本尼特認(rèn)為，這種貌似激進(jìn)的批評姿態(tài)因沒有能夠在實踐中找到建設(shè)性的文化動因而很難具備在現(xiàn)實生活中組織政治革命斗爭的能力，只能在與想象的敵人的理論斗爭中耗盡文化政治的激情和斗志?！芭械闹R分子”是浪漫主義精神的繼承和踐行者，他們將文本批評放置在與其他社會革命形式的優(yōu)先選擇和優(yōu)越地位，將審美價值固定在對其他文化實踐活動的超越特性和固定模式，將自身立場堅守在同其他歷史實踐階層的對立層面和精英位置。這種判斷失誤、價值錯位和理想情結(jié)一方面耗盡了馬克思主義政治批評的實踐功能，另一方面助長了知識分子當(dāng)前社會中的孤獨情緒。本尼特發(fā)現(xiàn)，就目前而言，政府仍是唯一有能力代表普遍利益行動的行為者，所以知識分子應(yīng)該將自身的學(xué)術(shù)研究和政府的管理活動聯(lián)系起來，通過在文化政策研究的理論場域中，將合理利用政府擔(dān)保的批判自由與適度保持自身固有的獨立價值相結(jié)合，知識分子發(fā)揮自身在理論反思和意愿表達(dá)上的能力優(yōu)勢，生產(chǎn)出有利于社會發(fā)展和歷史進(jìn)步的合理規(guī)劃和可行方案等知識話語，進(jìn)而以一種靈活策略影響政府的政策制定及其代理人的施政行為。本尼特領(lǐng)導(dǎo)的“社會與文化變遷研究中心”即從現(xiàn)實層面踐行著馬克思主義政治批評的實踐指向。

四、啟示與意義

本尼特的馬克思主義文學(xué)批評正是在后現(xiàn)代語境下馬克思主義整體遭受重重考驗和種種責(zé)難的背景下，重燃馬克思主義政治批評的理論信心，重構(gòu)馬克思主義政治批評的話語體系，重顯馬克思主義政治批評的思想魅力。其關(guān)于馬克思主義政治批評的歷史語境恢復(fù)、社會維度關(guān)注和批評實踐落實的理論探索，對身處當(dāng)前文學(xué)越來越遠(yuǎn)離公共領(lǐng)域，公共意識越來越淡化，公共擔(dān)當(dāng)越來越稀薄時代的我們，打破理論藩籬，克服精英取向，走出審美誤區(qū)，發(fā)揮知識分子主體參與性和能動性，彌合文學(xué)審美與日常經(jīng)驗分離的鴻溝，恢復(fù)和彰顯馬克思主義文學(xué)批評的理論活力和時代價值具有重要啟示意義。然而，本尼特是在后馬克思主義的立場上，綜合福柯、布爾迪厄等理論家的思想和方法就當(dāng)前時代所提出的重大問題從文學(xué)批評的角度給予分析和闡釋，其理論固然對于我們擺脫庸俗唯物主義固守“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑”理論模式的弊端，深入微觀政治層面探索意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)特征與運(yùn)作機(jī)制、文化與權(quán)力的相互糾纏與反抗以及話語的物質(zhì)性和實踐性等問題有重要啟示，但必然帶有后馬克思主義和后現(xiàn)代主義的思維局限和理論缺憾，如重視文學(xué)的“外部研究”而專注社會運(yùn)行機(jī)制和權(quán)力運(yùn)作方式的探尋和分析，忽視文學(xué)本身的審美特性和形式規(guī)律的把握和闡發(fā)，進(jìn)而貶抑文學(xué)本體的情感拓展和理想超越的價值和意義。但是，其總體上在馬克思主義政治批評的話語重構(gòu)上做了大膽嘗試和探索，值得我們以辯證的眼光仔細(xì)分析與借鑒。

注釋：

① 參見王杰、徐方賦：《美學(xué)·社會·政治——托尼·本尼特訪談錄》，《文藝研究》2011年第3期。

② 雷蒙·威廉斯：《馬克思主義文化理論中的基礎(chǔ)和上層建筑》，傅德根譯，《馬克思主義美學(xué)研究》1999年第2輯。

③⑧ 特雷·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第213、5頁。

④⑤⑥ 托尼·本尼特：《形式主義和馬克思主義》，曾軍等譯，河南大學(xué)出版社2011年版，第20、16、50頁。

⑦ 托尼·貝內(nèi)特：《英國文化研究的另一種范式——托尼·貝內(nèi)特學(xué)術(shù)自述》，黃望譯，《洛陽師范學(xué)院學(xué)報》2007年第4期。

⑨⑩ 托尼·本尼特：《本尼特：文化與社會》，王杰等譯，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第42、22、109、29頁。

佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，高舌等譯，人民出版社1981年版，第58、73頁。

托尼·本尼特：《馬克思主義與通俗小說》，《當(dāng)代馬克思主義文學(xué)批評》，劉象愚等譯，北京大學(xué)出版社2002年版，第204頁。

參見王杰：《托尼·本尼特的馬克思主義美學(xué)研究》，《南方文壇》2007年第6期。

托尼·本尼特：《大眾文化與“葛蘭西轉(zhuǎn)向”》，《大眾文化研究》，上海三聯(lián)書店2001年版，第60—61頁。

特里·伊格爾頓：《馬克思主義與文學(xué)批評》，文寶譯，人民文學(xué)出版社1980年版，第2頁。

托尼·本尼特：《置政策于文化研究之中》，《文化研究讀本》，中國社會科學(xué)出版社2000年版，第94頁。

參見王杰：《尋找文學(xué)研究話語的當(dāng)代性——托尼·本尼特〈文學(xué)之外〉中文版序》，《上海文化》2016年第8期。

作者簡介：譚詩民，安康學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院講師，陜西安康，725000;李西建，陜西師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，陜西西安，710119。

（責(zé)任編輯 ?劉保昌）