237 例室上性心動(dòng)過速的急診藥物復(fù)律回顧性分析

辛磊 錢春賢（通訊作者） 秦桂華

（上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院急診內(nèi)科 上海 201601）

室上性心動(dòng)過速是常見的快速性心律失常之一，主要包括房室結(jié)折返性心動(dòng)過速和房室折返性心動(dòng)過速，其中后者的發(fā)生與預(yù)激綜合征密切相關(guān)?；颊叱１憩F(xiàn)為心悸、胸悶、胸痛、頭暈、煩躁不安等，嚴(yán)重者還可引起心力衰竭和心源性休克，從而威脅其生命安全，因此，快速轉(zhuǎn)復(fù)非常重要，治療措施包括興奮迷走神經(jīng)療法、抗心律失常藥物復(fù)律及射頻消融術(shù)[1]。本文回顧性分析了靜脈用胺碘酮與普羅帕酮轉(zhuǎn)復(fù)室上性心動(dòng)過速的臨床療效與安全性。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

2014 年1 月—2018 年12 月，我院急診科接診的237 例室上性心動(dòng)過速患者，其中男136 例，女101 例，年齡22 ～93 歲，平均（55.4±9.6）歲，做心電圖確定為室上性心動(dòng)過速。

1.2 治療方法

對(duì)這237 例陣發(fā)性室上性心動(dòng)過速患者，均經(jīng)刺激迷走神經(jīng)的方法不能轉(zhuǎn)復(fù)者，進(jìn)行藥物轉(zhuǎn)復(fù)，對(duì)這些病例進(jìn)行回顧性臨床分析，依據(jù)使用轉(zhuǎn)復(fù)不同的藥物將病例劃分為2 組，胺碘酮組 （184 例）：（對(duì)于年齡在50 歲以上或心功能不全者均在此組）胺碘酮150mg加5%葡萄糖20ml緩慢靜脈注射（10min以上）；普羅帕酮組 （53 例）：普羅帕酮70mg 加5%葡萄糖20ml 緩慢靜脈注射（10min 以上）。心電監(jiān)護(hù)儀上觀察20min，如果仍為室上速，為轉(zhuǎn)為竇性心律，繼續(xù)滴注，累計(jì)最大劑量胺碘酮為450mg，普羅帕酮為210mg。回顧分析1d 內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律的情況。24h 內(nèi)仍未能復(fù)律的病例，轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步評(píng)估做介入治療；而在24h 內(nèi)轉(zhuǎn)為竇性心律的病例，分別在離院后的1 個(gè)月、3 個(gè)月、6 個(gè)月及1 年，復(fù)查心電圖、24h 動(dòng)態(tài)心電圖和心臟超聲，對(duì)上述病例分析轉(zhuǎn)復(fù)及維持竇性心律的情況。

1.3 評(píng)估療效

室上速?gòu)?fù)律的效果，以用藥24h 內(nèi)是否轉(zhuǎn)復(fù)為竇性心律來(lái)評(píng)價(jià)，有效：由室上速完全轉(zhuǎn)為竇性心律者為有效。無(wú)效：仍為室上速；兩組轉(zhuǎn)復(fù)速率（4h 內(nèi)、4 ～24h 內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)成功率）組間、組內(nèi)分別比較；分別觀察兩組在24h 內(nèi)復(fù)律成功后，隨訪不同時(shí)段（1、3、6 個(gè)月、1 年）維持竇律的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

運(yùn)用SPSS 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以α=0.05 為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 比較胺碘酮組、普羅帕酮組，兩組藥物復(fù)律效果見表1。兩組24h 轉(zhuǎn)復(fù)率相比，胺碘酮有效率高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 胺碘酮組、普羅帕酮組有效率比較[n（%）]

2.2 胺碘酮組、普羅帕酮組轉(zhuǎn)復(fù)速度（4h 內(nèi)、4 ～24h 轉(zhuǎn)復(fù)成功率）比較見表2。兩組4h 內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)成功率相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；在胺碘酮、普羅帕酮兩組中，每組在用藥4h內(nèi)成功轉(zhuǎn)復(fù)率均大于用藥4h后，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表2 胺碘酮組、普羅帕酮組轉(zhuǎn)復(fù)速度比較[n（%）]

2.3 分別觀察復(fù)律后胺碘酮組、普羅帕酮組不同時(shí)段（1、3、6 個(gè)月、1 年）維持竇律的情況，復(fù)律后維持竇律的效果比較，見表3。在同樣時(shí)段中胺碘酮組轉(zhuǎn)復(fù)竇律的維持率均較普羅帕酮組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 胺碘酮組、普羅帕酮組復(fù)律后竇性心律的維持情況比較[n（%）]

2.4 藥物安全性比較見表4。胺碘酮組、普羅帕酮組兩組藥物不良反應(yīng)有心動(dòng)過緩、低血壓、胃腸道反應(yīng)（如惡心、嘔吐、腹脹等），多數(shù)心動(dòng)過緩及低血壓病例在停藥后自動(dòng)恢復(fù)正常，只有少部分心動(dòng)過緩病例需用阿托品0.5mg 靜脈注射，普羅帕酮組不良反應(yīng)較胺碘酮組明顯增多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表4 胺碘酮組、普羅帕酮組藥物不良反應(yīng)比較[n（%）]

3.討論

室上速持續(xù)越久，治療越困難，所以此要盡快治療[1]，射頻消融轉(zhuǎn)復(fù)室上速更有效，但對(duì)設(shè)備操人員要求較高，此技術(shù)在我國(guó)絕大多數(shù)基層醫(yī)院還沒有普及，所以藥物保守治療仍是首選的比較穩(wěn)妥適用的方法[2]。本文進(jìn)行臨床分析了胺碘酮和心律平治療共237 例室上速的療效，總有效率：胺碘酮組90.2%，心律平組67.9%；隨診1 年后結(jié)果能維持竇性心律的病例分別為（胺碘酮組）67.4%和（心律平組）36.1%。與以往胺碘酮和普羅帕酮轉(zhuǎn)復(fù)快房顫的療效比較結(jié)果基本一致[3-4]。胺碘酮對(duì)冠狀動(dòng)脈及周圍的血管有直接擴(kuò)張作用，是治療老年或重度心力衰竭合并快速心律失常首選藥物，所以靜脈注射胺碘酮是基層醫(yī)院目前治療快速心律失常比較理想的治療方法[5]，當(dāng)然中青年患者且心功能較好的患者也可選靜脈用普羅帕酮。在使用某種抗心律失常藥物進(jìn)行治療時(shí)，要注意隨時(shí)觀察心電圖情況，當(dāng)患者出現(xiàn)心律失常加重或是其他不良反應(yīng)時(shí)，要注意制定應(yīng)對(duì)措施，改變用藥方案，避免患者病情進(jìn)一步加重，個(gè)性化給藥，加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，采取必要的防護(hù)措施，胺碘酮與心律平相比，更安全有效[6]。