中小學(xué)教師信息素養(yǎng)指數(shù)研究

陳敏 周馳 王歡 吳砥

[摘? ?要] 隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)在教育領(lǐng)域的應(yīng)用，發(fā)展教師信息素養(yǎng)既是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的需求，也是實(shí)現(xiàn)高素質(zhì)、專業(yè)化教師隊(duì)伍建設(shè)的重要舉措。為了準(zhǔn)確把握我國教師信息素養(yǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，并為全面高效地提升教師信息素養(yǎng)提供決策依據(jù)，本研究基于對國內(nèi)外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、框架及研究成果的深入比較分析，構(gòu)建了一套中小學(xué)教師信息素養(yǎng)評估指標(biāo)體系，以東部X省5820名中小學(xué)教師為研究對象開展實(shí)證研究，使用綜合指數(shù)法對中小學(xué)教師信息素養(yǎng)指數(shù)進(jìn)行測算，分析了當(dāng)前教師信息素養(yǎng)發(fā)展現(xiàn)狀與差異，并提出“培養(yǎng)信息創(chuàng)新意識”“提升信息管理水平”“強(qiáng)化信息應(yīng)用安全”“關(guān)注農(nóng)村教師等弱勢群體”四方面的發(fā)展建議。

[關(guān)鍵詞] 教師信息素養(yǎng); 信息素養(yǎng)指數(shù); 評估指標(biāo); 教師發(fā)展; 基礎(chǔ)教育

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

[作者簡介] 陳敏（1986—），女，福建南平人。講師，博士，主要從事教師信息素養(yǎng)評估、數(shù)字校園評估和教育信息化區(qū)域評估方向的研究。E-mail： minchen@mail.ccnu.edu.cn。吳砥為通訊作者，E-mail： wudi@mail.ccnu.edu.cn。

一、引? ?言

在以大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的新興技術(shù)深度變革教育體系的新階段，教師信息素養(yǎng)的全面提升，既是實(shí)現(xiàn)課程改革的重要方式，更是落實(shí)立德樹人、培養(yǎng)創(chuàng)新人才、促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的重要策略[1-3]。2019年3月，教育部發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施全國中小學(xué)教師信息技術(shù)應(yīng)用能力提升工程2.0的意見》明確指出，到2022年要構(gòu)建教師信息素養(yǎng)發(fā)展新機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)教師能力素質(zhì)的持續(xù)提升[4]。對當(dāng)前教師信息素養(yǎng)狀況客觀、全面的分析是進(jìn)一步提升教師信息素養(yǎng)的重要參考依據(jù)。

雖然已有部分學(xué)者對中小學(xué)教師信息素養(yǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查分析，但評估指標(biāo)和方法較為簡單，難以綜合反映當(dāng)前教師信息素養(yǎng)的現(xiàn)狀[5-9]。指數(shù)是用于測定一個(gè)變量在不同時(shí)間或不同空間上變化程度的相對數(shù)[10-11]，對指數(shù)進(jìn)行測量并分析可以有效地監(jiān)測事物的發(fā)展?fàn)顩r[12-15]。開展教師信息素養(yǎng)指數(shù)研究，一方面，可以客觀量化反映教師信息素養(yǎng)發(fā)展的狀況，有助于對教師信息素養(yǎng)的發(fā)展進(jìn)行有效監(jiān)測;另一方面，通過縱向比較分析各維度的發(fā)展指數(shù)，為教師信息素養(yǎng)的均衡發(fā)展提供針對性建議，有利于促進(jìn)教師信息素養(yǎng)的全面提升。

基于此，本研究結(jié)合新時(shí)期的需求，通過對國際相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)/框架的對比分析，綜合運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量法、專家調(diào)查法等方法，形成了一套教師信息素養(yǎng)評估指標(biāo)體系，并基于該指標(biāo)體系開展教師信息素養(yǎng)的實(shí)證研究?；趯ξ覈鴸|部X省中小學(xué)教師的信息素養(yǎng)現(xiàn)狀進(jìn)行問卷調(diào)查，對當(dāng)前教師信息素養(yǎng)指數(shù)進(jìn)行測算與分析，繼而剖析教師信息素養(yǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題并提出針對性建議，以期為了解我國中小學(xué)教師信息素養(yǎng)現(xiàn)狀及促進(jìn)教師信息素養(yǎng)綜合提升與均衡發(fā)展提供參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對象

本研究采用線上問卷對X省全省范圍的中小學(xué)校教師開展抽樣調(diào)查，調(diào)查時(shí)間為2019年4月9日至2019年5月5日，共回收問卷6365份，其中有效問卷為5820份。參與者年齡分布范圍為19至60歲（mean=37.3， SD=8.2）。此外，參與者的性別和區(qū)域分布情況見表1。

（二）指標(biāo)選取

目前，我國對教師信息素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)的研究較少，還未形成統(tǒng)一、權(quán)威的教師信息素養(yǎng)指標(biāo)體系。通過對《面向教師的美國國家教育技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（2008版）》[16]、《教育工作者標(biāo)準(zhǔn)》[17]、《教師教育信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)》[18]、《教師信息與通信技術(shù)能力框架》[19]、《學(xué)科教學(xué)中應(yīng)用ICT教師能力培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)》[20]、《歐洲教育工作者數(shù)字能力框架》[21]、《21世紀(jì)教師手冊》[20]、《中小學(xué)教師教育技術(shù)能力標(biāo)準(zhǔn)（試行）》[22]以及《中小學(xué)教師信息技術(shù)應(yīng)用能力標(biāo)準(zhǔn)（試行）》[23]等國內(nèi)外權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的與教師信息素養(yǎng)相關(guān)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)/框架進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)，盡管不同標(biāo)準(zhǔn)/框架對教師信息素養(yǎng)的評價(jià)內(nèi)容和描述不盡相同，但均關(guān)注了教師在信息意識和情感、信息知識、信息使用、信息倫理和安全以及信息能力持續(xù)發(fā)展五方面的發(fā)展，基于此，本研究以這五方面的發(fā)展作為教師信息素養(yǎng)評估的一級指標(biāo)。進(jìn)而，通過對教師信息素養(yǎng)相關(guān)政策與文獻(xiàn)的深度分析，提取出每個(gè)一級指標(biāo)下的重要二級指標(biāo)，并對10位教育信息化領(lǐng)域?qū)＜议_展三輪專家意見征求，同時(shí)對指標(biāo)進(jìn)行迭代修正，最終形成的調(diào)研指標(biāo)主要包括信息意識和情感、信息知識、信息使用、信息倫理和安全以及信息能力持續(xù)發(fā)展五個(gè)一級指標(biāo)及16個(gè)二級指標(biāo)。指標(biāo)權(quán)重可以準(zhǔn)確反映各指標(biāo)對教師信息素養(yǎng)綜合指數(shù)的貢獻(xiàn)度，便于判斷各指標(biāo)的相對重要性。為確保權(quán)重的客觀性，本研究主要根據(jù)問卷數(shù)據(jù)值所反映的客觀信息量，運(yùn)用CRITIC法對指標(biāo)權(quán)重值進(jìn)行計(jì)算。指標(biāo)及其權(quán)重見表2。

（三）問卷設(shè)計(jì)

基于上述指標(biāo)，本研究設(shè)計(jì)了中小學(xué)教師信息素養(yǎng)調(diào)查問卷。該問卷共由兩部分組成：第一部分用于了解參與者的基本信息，共11題，包括學(xué)校名稱、學(xué)校所在區(qū)域、年齡、性別、教學(xué)年段等;第二部分包含61道題，用于調(diào)查教師信息素養(yǎng)現(xiàn)狀，包括信息意識和情感（21題）、信息知識（8題）、信息使用（13題）、信息倫理和安全（11題）、信息能力持續(xù)發(fā)展（8題）。第二部分所有題項(xiàng)均采用李克特五點(diǎn)量表（1=“完全不符合”，2=“基本不符合”，3=“不確定”，4=“基本符合”，5=“完全符合”）。為確保問卷的有效性，本研究對問卷的信效度進(jìn)行了檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，問卷整體的Cronbachs Alpha值為0.993，五個(gè)維度的Cronbachs Alpha系數(shù)分別為0.983、0.976、0.984、0.983和0.978，表明問卷有較高的信度;問卷整體的KMO值為0.992，Bartletts球體檢驗(yàn)的p值為0，表明問卷具有較高的效度。

（四）指數(shù)測算方法

綜合指數(shù)法具有過程簡捷、運(yùn)算方便、概念清晰等優(yōu)點(diǎn)[24]，是較為常用的一種指數(shù)測算方法，故本研究選擇綜合指數(shù)法對中小學(xué)教師信息素養(yǎng)指數(shù)進(jìn)行測算。測算過程主要包括兩個(gè)步驟：指標(biāo)無量綱化處理和綜合指數(shù)測算。

1. 無量綱化處理

為了減小極值數(shù)據(jù)對評估結(jié)果客觀性的影響，本研究采用對數(shù)無量綱化方法[25]對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，具體公式見（1）。其中Zij為無量綱化后的二級指標(biāo)評分值，Xij為原始題項(xiàng)數(shù)據(jù)值，Xi為題項(xiàng)數(shù)據(jù)值的平均值。

2. 綜合指數(shù)測算

教師信息素養(yǎng)綜合指數(shù)是基于一定的數(shù)學(xué)理論，將復(fù)雜、多元的信息素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)整合成的一個(gè)綜合值。指數(shù)是一個(gè)相對比較的概念，其相對數(shù)值越大，說明教師信息素養(yǎng)水平越高[14]。本研究的教師信息素養(yǎng)綜合指數(shù)測算方法源自“教育信息化發(fā)展指數(shù)”[15]，其測算公式見（2）。其中，TILI表示教師信息素養(yǎng)綜合指數(shù)，m表示一級指標(biāo)個(gè)數(shù)，r表示各一級指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)個(gè)數(shù)，Wi為一級指標(biāo)權(quán)重值，Wij為二級指標(biāo)權(quán)重值。

三、教師信息素養(yǎng)指數(shù)分析

（一）教師信息素養(yǎng)綜合指數(shù)分析

測算結(jié)果（見表3）表明，城市和縣鎮(zhèn)教師信息素養(yǎng)水平高于整體水平，農(nóng)村教師信息素養(yǎng)水平則稍落后于整體水平。進(jìn)一步比較不同區(qū)域教師的信息素養(yǎng)指數(shù)差值發(fā)現(xiàn)，城市、縣鎮(zhèn)、農(nóng)村教師信息素養(yǎng)指數(shù)依次遞減，但城市教師和縣鎮(zhèn)教師的信息素養(yǎng)差異不大，而農(nóng)村教師信息素養(yǎng)相對較低，與城市教師和縣鎮(zhèn)教師仍存在一定的差距。

（二）教師信息意識和情感指數(shù)分析

測算結(jié)果（見表3）表明，縣鎮(zhèn)、城市、農(nóng)村教師的信息意識和情感指數(shù)依次遞減，其中，城市和縣鎮(zhèn)教師的信息意識和情感水平高于整體水平，農(nóng)村教師的信息意識和情感水平略微落后于整體水平。信息意識和情感二級指標(biāo)指數(shù)如圖1所示，縣鎮(zhèn)教師在信息意識和情感維度的各項(xiàng)指數(shù)值均較高，其中，最為突出的是信息情感，即縣鎮(zhèn)教師對信息活動的情感和意志明顯高于教師整體水平。例如，92%的縣鎮(zhèn)教師對信息及信息技術(shù)在優(yōu)化教育教學(xué)方面的作用抱有積極態(tài)度，90%的縣鎮(zhèn)教師樂于探索有利于加強(qiáng)教學(xué)和學(xué)習(xí)實(shí)踐的信息及信息技術(shù)，90%的縣鎮(zhèn)教師有興趣探索有利于加強(qiáng)教學(xué)和學(xué)習(xí)實(shí)踐的信息及信息技術(shù)，這些指數(shù)值均明顯高于教師整體平均值。農(nóng)村教師在信息意識和情感維度的指數(shù)值相對較低，主要是由于教師對信息的感知與判斷意識以及信息創(chuàng)新的意識較為薄弱。進(jìn)一步分析問卷數(shù)據(jù)可知，教師信息意識和情感維度的發(fā)展較為均衡，城市和縣鎮(zhèn)教師之間的差距不大，農(nóng)村教師相對較低，造成各類教師之間差距的主要原因是教師在信息創(chuàng)新意識方面的差異。

（三）教師信息知識指數(shù)分析

測算結(jié)果（見表3）表明，城市、縣鎮(zhèn)、農(nóng)村教師的信息知識指數(shù)依次遞減，其中，城市和縣鎮(zhèn)教師的信息知識水平高于整體水平，而農(nóng)村教師的信息知識水平略低于整體水平。信息知識二級指標(biāo)指數(shù)見表4，城市教師在信息知識維度的各項(xiàng)指數(shù)值均較高，其中最為突出的是城市教師對信息技術(shù)知識掌握度高于教師整體水平。例如，76%的城市教師熟悉常見的信息獲取渠道，75%的城市教師能夠闡述并列舉常見的信息交流方式，這些指數(shù)值均明顯高于教師整體平均值。農(nóng)村教師的信息知識指數(shù)值相對較低，主要是教師在信息交流方面的知識較為匱乏。綜上所述，教師信息知識整體相對均衡，各區(qū)域教師之間的差距不大。

（四）教師信息使用指數(shù)分析

測算結(jié)果（見表3）表明，城市、縣鎮(zhèn)、農(nóng)村教師的信息使用指數(shù)依次遞減，其中，城市和縣鎮(zhèn)教師的信息使用水平高于整體水平，農(nóng)村教師的信息使用水平低于整體水平;城市、縣鎮(zhèn)教師間的差距不大，而農(nóng)村教師落后得較為明顯。信息使用二級指標(biāo)指數(shù)如圖2所示，城市教師在信息使用維度的各項(xiàng)指數(shù)值均較高，突出表現(xiàn)在城市教師信息管理水平較高。例如，81%的城市教師能對教學(xué)資源及教學(xué)檔案進(jìn)行有效管理，78%的城市教師會對學(xué)生學(xué)習(xí)檔案進(jìn)行有效管理，這些指數(shù)值均明顯高于教師整體平均值。農(nóng)村教師的信息使用指數(shù)在各區(qū)域教師中相對較低，主要是由于教師對教學(xué)資源和檔案、學(xué)生學(xué)習(xí)檔案等資源的信息化管理水平較低。通過對原始問卷數(shù)據(jù)分析可知，教師信息使用整體較為均衡，城市、縣鎮(zhèn)教師之間沒有明顯差別，農(nóng)村教師與城鎮(zhèn)教師有一定差距，主要原因是農(nóng)村教師有效管理學(xué)生學(xué)習(xí)檔案的能力有待加強(qiáng)。

（五）教師信息倫理和安全指數(shù)分析

測算結(jié)果（見表3）表明，城市、縣鎮(zhèn)、農(nóng)村教師的信息倫理和安全指數(shù)依次遞減，其中，城市和縣鎮(zhèn)教師的信息倫理和安全水平高于整體水平，農(nóng)村教師的信息倫理和安全水平略微落后于整體水平;城市、縣鎮(zhèn)教師差異不大，農(nóng)村教師與前兩者有一定的差距。信息倫理和安全二級指標(biāo)指數(shù)如圖3所示，城市教師在信息倫理和安全維度的各項(xiàng)指數(shù)均較高，其中，最為突出的是信息應(yīng)用安全，即城市教師在確保信息的保密性、真實(shí)性和完整性方面做得較好。例如，89%的城市教師會在應(yīng)用信息及信息技術(shù)的過程中確保信息的真實(shí)性，88%的城市教師會在應(yīng)用信息及信息技術(shù)的過程中確保信息的完整性，這幾項(xiàng)指數(shù)明顯高于教師整體平均指數(shù)。農(nóng)村教師的信息倫理和安全指數(shù)相對較低，主要是由于能在應(yīng)用信息及信息技術(shù)的過程中確保信息完整性的教師比例較低。綜上所述，教師信息倫理和安全整體較為均衡，城市、縣鎮(zhèn)教師之間沒有明顯差別，農(nóng)村教師與城鎮(zhèn)教師有一定的差距，主要原因是教師確保信息完整性的水平差異較大。

（六）教師信息能力持續(xù)發(fā)展指數(shù)分析

測算結(jié)果（見表3）表明，城市和縣鎮(zhèn)教師信息能力持續(xù)發(fā)展水平高于整體水平，農(nóng)村教師信息能力持續(xù)發(fā)展水平落后于整體水平;縣鎮(zhèn)教師信息能力持續(xù)發(fā)展水平略高于城市教師，農(nóng)村教師信息能力持續(xù)發(fā)展水平最差。信息能力持續(xù)發(fā)展二級指標(biāo)指數(shù)見表5，縣鎮(zhèn)教師的信息能力持續(xù)發(fā)展指數(shù)較高，即縣鎮(zhèn)教師在運(yùn)用信息技術(shù)促進(jìn)自身發(fā)展和引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展方面均高于教師整體水平。例如，86%的縣鎮(zhèn)教師會借助信息技術(shù)改進(jìn)教學(xué)策略，90%的縣鎮(zhèn)教師會積極參加教師信息化教學(xué)培訓(xùn)，88%的縣鎮(zhèn)教師會注意豐富學(xué)生的信息知識，這幾項(xiàng)指數(shù)均高于教師整體平均指數(shù)。農(nóng)村教師的信息能力持續(xù)發(fā)展指數(shù)值在各類教師中相對較低，主要是會總結(jié)和反思信息化教學(xué)的教師比例和會借助信息技術(shù)改進(jìn)教學(xué)策略的教師比例偏低。綜上所述，教師信息能力持續(xù)發(fā)展整體較為均衡，城市、縣鎮(zhèn)教師之間沒有明顯差別，農(nóng)村教師與其他兩類教師有一定的差距，主要原因是農(nóng)村教師在總結(jié)反思信息化教學(xué)情況和借助信息技術(shù)改進(jìn)教學(xué)策略兩方面的發(fā)展較差。

四、教師信息素養(yǎng)提升建議

本研究從信息意識和情感、信息知識、信息使用、信息倫理和安全以及信息能力持續(xù)發(fā)展五方面測算了中小學(xué)教師信息素養(yǎng)的綜合指數(shù)。結(jié)果表明，中小學(xué)教師已具備一定的信息素養(yǎng)，整體發(fā)展較為均衡。具體而言，信息意識和情感已初步形成，教師基本具備對信息進(jìn)行獲取、判斷和利用的自覺程度和敏感度，但信息創(chuàng)新意識普遍薄弱;信息知識已基本掌握，教師了解并能闡述常用的信息基礎(chǔ)知識和信息技術(shù)知識;信息技術(shù)支撐下的教育教學(xué)已逐步實(shí)現(xiàn)常態(tài)化，但從教學(xué)活動的信息處理流程來看，仍需提升信息管理能力;信息道德準(zhǔn)則與法律已基本掌握并能嚴(yán)格遵守，但信息應(yīng)用安全的認(rèn)知與應(yīng)對能力有所欠缺;通過信息技術(shù)促進(jìn)自身專業(yè)發(fā)展、引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展的意識和能力正逐步完善。此外，農(nóng)村教師信息素養(yǎng)相對較低，與城市教師和縣鎮(zhèn)教師存在一定差距。因此，本研究針對上述中小學(xué)教師信息素養(yǎng)現(xiàn)實(shí)情況提出以下建議：

（一）培養(yǎng)信息創(chuàng)新意識，建設(shè)高素質(zhì)創(chuàng)新型教師隊(duì)伍

我國正處于邁入“融合創(chuàng)新”的教育信息化2.0階段，其側(cè)重點(diǎn)也逐步從“應(yīng)用驅(qū)動”向“創(chuàng)新引領(lǐng)”階段轉(zhuǎn)變，即借助信息技術(shù)創(chuàng)新教育教學(xué)模式與方法來引領(lǐng)新時(shí)代的教育發(fā)展[26]。培養(yǎng)教師信息創(chuàng)新意識，建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型教師隊(duì)伍，是培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才的關(guān)鍵，也是基礎(chǔ)教育創(chuàng)新改革的要求。針對當(dāng)前部分教師缺乏應(yīng)用信息及信息技術(shù)創(chuàng)新教學(xué)方式的思維的現(xiàn)狀，可通過營造創(chuàng)新型教育的校園氛圍，培育創(chuàng)新性的教育理念，增強(qiáng)教師對創(chuàng)新信息化教學(xué)方法的理解和認(rèn)同感，讓教師認(rèn)識到優(yōu)化、重構(gòu)教學(xué)流程對提高課堂教學(xué)績效、培養(yǎng)新時(shí)代人才的重要意義，從而加強(qiáng)教師應(yīng)用信息及信息技術(shù)創(chuàng)造知識和變革教學(xué)模式的意識。

（二）提升信息管理水平，實(shí)現(xiàn)教學(xué)管理現(xiàn)代化

教師信息管理水平對教育教學(xué)活動的開展和分析有著重要的支撐作用。良好的信息管理是提升教育資源利用率，實(shí)現(xiàn)教學(xué)分析即時(shí)化、教學(xué)管理精細(xì)化、人才培養(yǎng)個(gè)性化的基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)階段部分教師有效管理教學(xué)資源、學(xué)生學(xué)習(xí)檔案等的能力比較薄弱。為提升教師信息管理水平，推動教學(xué)管理規(guī)范化、科學(xué)化、精細(xì)化，支持教務(wù)管理流程優(yōu)化與再造，一方面需要提供良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境以及適用的信息管理工具，便于教師利用和管理教學(xué)資源，為教師減負(fù)增效;另一方面需構(gòu)建教師研學(xué)共同體，搭建學(xué)校、學(xué)科、年級組三級網(wǎng)絡(luò)平臺，促進(jìn)教師在共同體的幫助下不斷提升信息管理水平。

（三）強(qiáng)化信息應(yīng)用安全，保障教育信息化健康發(fā)展

教育領(lǐng)域的信息安全工作能夠保障教育事業(yè)的全面改革與健康發(fā)展，教師能理解和遵守信息應(yīng)用安全規(guī)范，可以有效防范、控制和抵御信息安全風(fēng)險(xiǎn)。然而，測評結(jié)果發(fā)現(xiàn)，目前教師保障信息安全的能力不足。為強(qiáng)化教師信息應(yīng)用安全，在信息活動中保證信息的保密性、完整性、真實(shí)性，首先，需開展信息安全宣傳教育，將信息應(yīng)用安全意識和政治意識、責(zé)任意識、保密意識結(jié)合起來，提高教師的安全和防范意識;其次，應(yīng)制定有效的信息安全培訓(xùn)制度，按時(shí)開展信息安全知識普及性培訓(xùn)，指導(dǎo)教師辨別有害、不實(shí)、缺失的信息，提高信息應(yīng)用安全的技術(shù)水平。

（四）關(guān)注農(nóng)村教師等弱勢群體，推進(jìn)教師信息素養(yǎng)均衡發(fā)展

縮小城鄉(xiāng)教師信息素養(yǎng)差異是促進(jìn)城鄉(xiāng)師資均衡配置的關(guān)鍵，也是推進(jìn)教師隊(duì)伍整體發(fā)展的要求。研究結(jié)果表明，農(nóng)村教師信息素養(yǎng)相對較低，在信息素養(yǎng)各維度均與城市、縣鎮(zhèn)教師存在一定的差距。為推進(jìn)教師信息素養(yǎng)均衡發(fā)展，建議重點(diǎn)增強(qiáng)農(nóng)村教師信息素養(yǎng)的相關(guān)培訓(xùn)力度，培養(yǎng)教師使用信息及信息技術(shù)開展教學(xué)的意識、方法與技能，幫助教師改進(jìn)教學(xué)效果，促進(jìn)教師信息能力持續(xù)發(fā)展，縮小區(qū)域間教師信息素養(yǎng)的差距，從而推進(jìn)中小學(xué)教師信息素養(yǎng)的均衡發(fā)展。

五、結(jié)? ?語

在全球化和信息化的21世紀(jì)，信息素養(yǎng)成為教師專業(yè)發(fā)展的核心要素。提升教師信息素養(yǎng)是信息時(shí)代對教育發(fā)展提出的新要求，是教學(xué)效果提升的重要保證，也是教學(xué)方法和模式改革的需要。深入了解我國教師信息素養(yǎng)現(xiàn)狀，分析教師信息素養(yǎng)發(fā)展中的問題，是有效促進(jìn)教師信息素養(yǎng)全面提升的重要途徑。本研究通過構(gòu)建教師信息素養(yǎng)評估指標(biāo)，并以X省5820名中小學(xué)教師為樣本對教師信息素養(yǎng)進(jìn)行測算，從信息意識和情感、信息知識、信息使用、信息倫理和安全以及信息能力持續(xù)發(fā)展五個(gè)方面測算了中小學(xué)教師信息素養(yǎng)指數(shù)，深入剖析了教師信息素養(yǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，并基于分析結(jié)果提出了針對性建議，以期為后續(xù)我國中小學(xué)教師信息素養(yǎng)的相關(guān)研究提供參考。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳旻瑜，武曉菲. 教育信息化2.0的時(shí)代邏輯——《教育信息化2.0行動計(jì)劃》解讀之一[J]. 遠(yuǎn)程教育雜志，2018，36（4）：4-10.

[2] 王美君，顧鑾齋. 論國際視野中的教師核心素養(yǎng)[J]. 天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（1）：44-50.

[3] 任昌山. 加快推進(jìn)2.0，打造教育信息化升級版——《教育信息化2.0行動計(jì)劃》解讀之二[J]. 電化教育研究，2018，39（6）：29-31，89.

[4] 陳寶生. 落實(shí) 落實(shí) 再落實(shí)——在2019年全國教育工作會議上的講話[J].人民教育，2019（Z1）：6-16.

[5] 安素平. 漳州市中小學(xué)教師信息素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查及分析[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2008，10（12）：52-54，85.

[6] 曹傳東，向春艷. 中小學(xué)教師信息素養(yǎng)現(xiàn)狀及提升策略[J].教學(xué)與管理，2015（33）：65-68.

[7] 李曉飛，康淑敏. 中學(xué)教師信息素養(yǎng)現(xiàn)狀與發(fā)展——以山東省為例[J].中國遠(yuǎn)程教育，2012（3）：85-89.

[8] 王海燕，龍英艷. 西北地區(qū)中小學(xué)教師信息素養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2007（4）：58-64.

[9] 鐘志賢，王佑鎂，黃琰，等. 關(guān)于中小學(xué)教師信息素養(yǎng)狀況的調(diào)查研究[J].電化教育研究，2003（1）：65-69.

[10] 亢大麟，王振龍，朱文琦. 統(tǒng)計(jì)指數(shù)研究的幾點(diǎn)思考[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2005（9）：4-7.

[11] 周霞，李海基. 區(qū)域科技創(chuàng)新指數(shù)的構(gòu)建[J].科技管理研究，2011，31（18）：26-28.

[12] 范福蘭，張屹，周平紅. 我國中小學(xué)數(shù)字化校園發(fā)展水平指數(shù)實(shí)證測評研究[J].中國電化教育，2013（12）：34-39.

[13] 劉德建，唐斯斯，莊榕霞，等. 城市智慧學(xué)習(xí)環(huán)境指數(shù)研究[J].開放教育研究，2016，22（5）：22-33.

[14] 吳砥，李樅樅，周文婷，等. 我國中部地區(qū)基礎(chǔ)教育信息化發(fā)展水平研究——基于湖北、湖南、江西、河南、安徽5省14個(gè)市（區(qū)）的調(diào)查分析[J].中國電化教育，2016（7）：1-9.

[15] 吳砥，余麗芹，李樅樅，等. 教育信息化評估：研究、實(shí)踐與反思[J].電化教育研究，2018，39（4）：12-18.

[16] ISTE. ISTE Standards teachers[EB/OL].[2019-05-30].https：//www.iste.org/docs/pdfs/20-14_ISTE_Standards-T_PDF.pdf.

[17] ISTE. ISTE Standards for educators[EB/OL].[2019-05-30].https：//www.iste.org/standards/for-educators.htm.

[18] ALA. Information literacy standards for teacher education[EB/OL].[2019-05-30].http：//www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/standards/ilstandards_te.pdf.

[19] UNESCO. UNESCO ICT Competency framework for teachers[EB/OL].[2019-05-30].http：//unesdoc.unesco.org/images/0021/002134/213475e.pdf.

[20] 蔣艷紅. 英國21世紀(jì)教師ICT能力培養(yǎng)新發(fā)展[J].中國信息技術(shù)教育，2011（1）：99-101.

[21] EUROPEAN COMMISSION. European framework for the digital competence of educators： DigCompEdu[EB/OL].[2019-05-30].https：//ec.europa.eu/jrc/en/publication/eur-scientific-and-technical-research-reports/european-framework-digital-competence-educators-digcompedu.htm.

[22] 教育部. 教育部關(guān)于印發(fā)《中小學(xué)教師教育技術(shù)能力標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的通知[EB/OL].[2019-05-30].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s6991/200412/t20041215_145623.html.

[23] 教育部. 教育部辦公廳關(guān)于印發(fā)《中小學(xué)教師信息技術(shù)應(yīng)用能力培訓(xùn)課程標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的通知[EB/OL].[2019-05-30].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s7034/201405/t20140519_170126.html.

[24] 李錄娟，鄒勝章. 綜合指數(shù)法和模糊綜合法在地下水質(zhì)量評價(jià)中的對比——以遵義市為例[J].中國巖溶，2014，33（1）：22-30.

[25] 盧春，吳砥，周文婷. 蘇州教育信息化發(fā)展指數(shù)研究[J].中國教育信息化，2014（18）：34-41.

[26] 楊宗凱，吳砥，鄭旭東. 教育信息化2.0：新時(shí)代信息技術(shù)變革教育的關(guān)鍵歷史躍遷[J].教育研究，2018，39（4）：16-22.

[Abstract] With the development of technology such as big data and artificial intelligence in the field of education， the development of teachers' information literacy is not only the demand of the "Internet +" era， but also an important measure to realize the construction of high-quality and professional teachers. In order to grasp the status quo of teachers' information literacy accurately in China and provide a decision-making basis for the comprehensive and efficient improvement of teachers' information literacy， this study constructs a set of evaluation index system of information literacy for K-12 teachers on the basis of the in-depth comparative analysis of relevant standards， frameworks and research results at home and abroad. 5820 primary and secondary school teachers in X province in Eastern China are taken as the research objects and an empirical research is carried out. The comprehensive index method is used to measure the information literacy index of K-12 teachers. This study analyzes the development status and differences of teachers' information literacy， and puts forward some proposals for further development， including cultivating the awareness of information innovation， improving the level of information management， enhancing the security of information application and paying attention to the vulnerable groups such as rural teachers.

[Keywords] Teacher Information Literacy; Information Literacy Index; Evaluation Index; Teacher Development; K-12 Education