我國破產(chǎn)會計體系建設(shè)的演進邏輯：溯源與優(yōu)化

孫娜 陳紅江 王保平

【摘要】企業(yè)破產(chǎn)行為是市場經(jīng)濟所衍生的一種伴隨產(chǎn)物。隨著我國《企業(yè)破產(chǎn)法》孕育、出臺與進化，與之配套的破產(chǎn)會計規(guī)范體系也在現(xiàn)實需求中開始漸漸出現(xiàn)。文章著眼于我國破產(chǎn)會計體系建設(shè)視角，沿著市場經(jīng)濟——破產(chǎn)行為——破產(chǎn)會計的演進邏輯，回顧與整理建國以來的破產(chǎn)會計衍生脈絡(luò)、梳理并提煉破產(chǎn)會計體系在落實落地破產(chǎn)法律條款領(lǐng)域的效能。基于將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟管理體制機制優(yōu)勢的內(nèi)在邏輯，建議破產(chǎn)會計應(yīng)該朝著更加專業(yè)獨立的會計門類進化，力主全主體、全過程、全活動，統(tǒng)籌破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整等破產(chǎn)會計細分領(lǐng)域的規(guī)范需求，通過探討和提出破產(chǎn)會計的相關(guān)準則規(guī)范、制度措施，并強化信息披露體系等，從而推進與我國現(xiàn)代公司治理體系匹配的破產(chǎn)會計體系。

【關(guān)鍵詞】破產(chǎn)重整；會計體系；演化進程；

【中圖分類號】F234

市場經(jīng)濟的優(yōu)勝劣汰機制總是會給企業(yè)帶來生死挑戰(zhàn)，不論是曾經(jīng)的國企改革與市場洗禮，或者是“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”的政策影響，甚至是今年以來新冠肺炎疫情的大面積沖擊和深度影響，包括上市公司、國企和中小企業(yè)在內(nèi)的一大批企業(yè)徘徊在破產(chǎn)邊緣。在企業(yè)破產(chǎn)行為中，不論是保障債權(quán)公平有序受償，還是優(yōu)化社會資源配置和調(diào)整社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，甚至于拯救危困企業(yè)等，一舉一動都顯然是在法院主持下依照《企業(yè)破產(chǎn)法》由破產(chǎn)管理人推進的。而與此匹配的破產(chǎn)會計作為破產(chǎn)這一特殊使命所不可或缺的專業(yè)核算工具，也承載著不可替代的破產(chǎn)事項確認、計量和披露職能。在高度復雜和不確定性的市場競爭和風險社會中，突發(fā)事件復雜性、市場非常規(guī)性、管控失效性因素激增，企業(yè)面臨的傳統(tǒng)風險、新型風險層出不窮，也給股東、員工和社會秩序帶來嚴重威脅。與此同時，十八大引領(lǐng)的我國現(xiàn)代治理能力和治理體系建設(shè)進程進入快車道，各方面規(guī)范與安全需求也日益增長，立足當前、放眼長遠，如何從企業(yè)破產(chǎn)處置實踐中有所啟示并總結(jié)經(jīng)驗，研究通過市場化、法治化破產(chǎn)機制，優(yōu)化細化司法措施，推進破產(chǎn)會計體系的發(fā)育完善無疑將成為新時代會計界的重要課題。有鑒于此，本文聚焦我國破產(chǎn)會計體系發(fā)展的歷史進程、現(xiàn)實表現(xiàn)，探尋破產(chǎn)會計制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的內(nèi)在邏輯，以及未來如何優(yōu)化突破將這種制度優(yōu)勢更好地凸顯出來。

一、我國破產(chǎn)會計體系建設(shè)的發(fā)展脈絡(luò)

我國破產(chǎn)會計發(fā)育與發(fā)展，不僅植根于企業(yè)在市場競爭中積累的應(yīng)對生存和發(fā)展之慮的寶貴經(jīng)驗，也受國家治理體系變革、重特大經(jīng)濟事件等關(guān)鍵歷史事件所推動?？傮w而言，迄今為止，我國破產(chǎn)會計建設(shè)伴隨著破產(chǎn)行為的演化歷史大體經(jīng)歷了三個階段。

第一階段，建國初期至改革開放前。這一階段只有私營企業(yè)社會主義改造為主體的單一變化，沒有常規(guī)的破產(chǎn)行為，更沒有破產(chǎn)會計之學說。

建國初期，對于資本主義民族工商業(yè)改造是一個時代的課題，一定范疇、一定程度的商業(yè)交易依然存在，其中也有存在著無力償債甚至破產(chǎn)現(xiàn)象。為化解此類難題，最高人民法院和司法部于1955年發(fā)布《關(guān)于私營企業(yè)破產(chǎn)還債程序中兩個問題的批復》，1956年、1957年又分別發(fā)布《關(guān)于私營企業(yè)破產(chǎn)還債中的問題的批復》《關(guān)于破產(chǎn)清償?shù)膸讉€問題的復函》等。這可以稱之為我國歷史上破產(chǎn)法規(guī)的早期萌芽狀態(tài)。不過，隨后的情況另當別論，因為在完成對資本主義民族工商業(yè)改造后，我國正式進入獨具特色的社會主義計劃經(jīng)濟，這就從體制上消除了企業(yè)破產(chǎn)的土壤，“破產(chǎn)”一詞與我國所有企業(yè)無緣，因為政府可以通過行政手段直接對企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，不再需要以破產(chǎn)來“淘汰”落后企業(yè)?？梢哉f這一特殊時期，除公私合營浪潮中退出歷史舞臺的企業(yè)之外，主要推行“政企合一”，企業(yè)沒有獨立的法律地位、主體意志和財產(chǎn)利益，自然談不上什么“破產(chǎn)行為”，更沒有什么“破產(chǎn)會計”。

第二階段，從1978年開始的一段時間。這一階段嘗試著探索破產(chǎn)行為，破產(chǎn)法破繭而出，但破產(chǎn)會計尚無說法。

改革開放伊始，經(jīng)濟與社會等方面發(fā)生了翻天覆地的變化，以計劃指導為主導的經(jīng)濟體制開始松動，企業(yè)完全依靠行政手段管理控制的思路難以奏效。商品經(jīng)濟開始春潮涌動，在從計劃經(jīng)濟向“社會主義市場經(jīng)濟”的嬗變之中，企業(yè)破產(chǎn)也隨著市場發(fā)育而醞釀、探索并應(yīng)運而生。當傳統(tǒng)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”并不能根除國營企業(yè)“大鍋飯”體制時，探求“破產(chǎn)”成為一種必然.在國務(wù)院1980年《關(guān)于開展和保護社會主義競爭的暫行規(guī)定》發(fā)布，以及被業(yè)界尊稱為“曹破產(chǎn)”的著名教授曹思源連續(xù)多篇破產(chǎn)探索論文發(fā)表之后，包括但不限于“關(guān)于制定破產(chǎn)法的建議”（發(fā)表于《社會科學》）、“試論實行企業(yè)破產(chǎn)法的必要性”（發(fā)表于《改革》）、“企業(yè)破產(chǎn)問題探索”（發(fā)表于《經(jīng)濟體制改革》）、“再論企業(yè)的破產(chǎn)問題”（發(fā)表于《瞭望周刊》）。企業(yè)破產(chǎn)呈現(xiàn)出屬地責任、黨政力量與社會力量協(xié)同得以強化與認可的特征。1984年在沈陽、武漢、重慶和太原等四地展開破產(chǎn)試點工作。1985年沈陽市人民政府頒布《關(guān)于城市集體所有制工業(yè)企業(yè)破產(chǎn)倒閉處理試行規(guī)定》，次年8月，沈陽防爆器械廠被宣告破產(chǎn)，成為建國后第一家破產(chǎn)企業(yè)。在一批專家學者努力下，建立我國企業(yè)破產(chǎn)制度的討論轟轟烈烈，適應(yīng)于國有企業(yè)的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行》》開始起草并于1986年12月六屆人大常委會第18次會議通過，于1988年11月1日起正式生效。針對非全民所有制企業(yè)破產(chǎn)，通過1991年《民事訴訟法》也設(shè)立了“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”一章。此后十多年，步履蹣跚亦向前，主要圍繞職工安置和失業(yè)救濟等所謂“政策性破產(chǎn)”、擔保債權(quán)與職工債權(quán)的“順位之爭”等，在制度上終結(jié)了“政策性破產(chǎn)”，也實現(xiàn)了破產(chǎn)管理由行政化（清算組）向市場化（管理人）變遷，直到2006年6月27日，十屆人大常委會第23次會議審議通過新的《企業(yè)破產(chǎn)法》?？梢姡飘a(chǎn)法律制度在市場經(jīng)濟體制的建立與優(yōu)化之中得到了相應(yīng)的搭建與完善，基本形成了獨立完善的破產(chǎn)法律體制機制。不過，作為配套的會計制度體系，破產(chǎn)會計在碎片化處理辦法如何集成為系統(tǒng)化破產(chǎn)會計制度之路上依舊遲疑不決，理論探索與處理策略應(yīng)對不足。可以說，在整個中國會計加快開放接近國際市場環(huán)境的快步前行中，適應(yīng)新興復雜性市場風險的破產(chǎn)會計還處于星星點點的探索態(tài)勢，總體依然待字閨中，不肯露面。

第三階段，破產(chǎn)會計以破產(chǎn)清算規(guī)范為龍頭公開露面，但破產(chǎn)重整等實戰(zhàn)需求的會計制度尚有欠缺。

破產(chǎn)法律伴隨著破產(chǎn)實戰(zhàn)活動運轉(zhuǎn)著、進化著，貫穿始終的就是債務(wù)人與債權(quán)人等眾多利益主體之間的財務(wù)行為調(diào)整活動，而財務(wù)會計行為也自然融合其中。企業(yè)在破產(chǎn)過程中對問題的困惑、對制度的期待、對方案的確認，總是在與包括財務(wù)會計在內(nèi)的法律法規(guī)互聯(lián)互動。破產(chǎn)相關(guān)的財會領(lǐng)域，政府先后出臺了不少單行規(guī)范，如1995年和1996年財政部連續(xù)就外企清算、國企破產(chǎn)有關(guān)財務(wù)問題明確相關(guān)處理，而1997年《國企試行破產(chǎn)有關(guān)會計處理問題暫行規(guī)定》則開始直面破產(chǎn)財會問題了。尤其是《企業(yè)財務(wù)通則》單獨“清算”一章、《企業(yè)會計準則——清算（征求意見稿）》等正式開始規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)會計處理、會計報表等方面。2016年基于破產(chǎn)法的法制創(chuàng)新，比較系統(tǒng)、獨立地出臺了《企業(yè)破產(chǎn)清算有關(guān)會計處理規(guī)定》，此舉完美地匹配了破產(chǎn)清算活動中會計核算的制度需求。不過，對比豐富多彩的破產(chǎn)實踐活動而言，破產(chǎn)會計制度依然單一、滯后。因為，現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)范了三種情形（破產(chǎn)和解、破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算）是完全不同的司法活動，而該《企業(yè)破產(chǎn)清算有關(guān)會計處理規(guī)定》僅對接破產(chǎn)清算，沒有規(guī)范任何破產(chǎn)重整活動，也沒有提及破產(chǎn)和解的財務(wù)處理。不過，現(xiàn)實案例的普及總是能喚起專家學者們的關(guān)注。胡燕（2015）、欒甫貴（2019，2020）、宋全勝（2019）、王君彩等（2020）陸續(xù)提出一些包括破產(chǎn)重整分析、破產(chǎn)會計理論在內(nèi)的破產(chǎn)會計建設(shè)思路與觀點?？傮w而言，這一階段，我們已經(jīng)擁有了破產(chǎn)清算會計，而破產(chǎn)重整會計仍然沒有專門的針對性制度，成為實踐的一種期盼。

二、我國破產(chǎn)會計體系建設(shè)的效能體現(xiàn)

“多難興邦者，涉庶事之艱而知救慎也。”破產(chǎn)作為市場運行中的一種物競天擇的淘汰失敗者行為，也是市場進化和企業(yè)升華的途徑，與其相伴而行的會計也同樣恪守著“經(jīng)濟越發(fā)展，會計越重要”的規(guī)律?？傮w上看，我國破產(chǎn)會計體系在經(jīng)歷了一系列案件的磨礪與考驗后，逐漸形成了具有中國特色的破產(chǎn)會計體系所潛在的功能拓展：

（一）會計功能拓展，能夠形成商事法律落地的會計配套行為

破產(chǎn)事件發(fā)生后，利益沖突是一種必然，這種經(jīng)濟矛盾的化解過程，法律無疑扮演著指路明燈的角色，這也不能離開會計的身影，會計始終是扎實有效地就破產(chǎn)行為中的破產(chǎn)資產(chǎn)、破產(chǎn)負債以及破產(chǎn)費用進行核算和監(jiān)督，能動性地承接債務(wù)人企業(yè)在破產(chǎn)宣告日的家底基礎(chǔ)，體現(xiàn)各項清理梳理活動，包括但不限于債權(quán)申報、財產(chǎn)變現(xiàn)、債務(wù)清償?shù)?，以及向債?quán)人報告信息等，破產(chǎn)會計特有的核算與監(jiān)督功能，有效地實現(xiàn)了“公平清理債權(quán)債務(wù)，保護債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益”的破產(chǎn)立法目標。當然，破產(chǎn)會計通過其所特有的經(jīng)濟管理與產(chǎn)權(quán)保護功能，促進法律條款的明確和實施兌現(xiàn)。研讀《企業(yè)破產(chǎn)法》條款，除純屬形式與程序條款之外，主要條款都涉及財產(chǎn)與利益調(diào)整，這是破產(chǎn)管理人作為程序推動與行為執(zhí)行的依據(jù)，也必須時刻通過破產(chǎn)會計來核算，在《企業(yè)破產(chǎn)法》總共十二章136條條文中，此類關(guān)聯(lián)條款就多達120余條，只有13條與破產(chǎn)會計沒有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，由此看來：破產(chǎn)會計的最底層要素自然是整個破產(chǎn)法的主要規(guī)范內(nèi)容，許多存放行為都渾身上下滲透著經(jīng)濟利益與會計要素；進一步地，破產(chǎn)會計也與公司法、合同法、物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法等一系列法律產(chǎn)生交集關(guān)系。因此，破產(chǎn)會計的功能無疑得到了事實上的拓展與應(yīng)用。破產(chǎn)法的法定框架之下，總是依靠破產(chǎn)會計來實施和操作的，沒有破產(chǎn)會計，破產(chǎn)法將無法落實落地。而破產(chǎn)會計的制度設(shè)計是否明確、科學，富有現(xiàn)實執(zhí)行力，也將是破產(chǎn)會計體系功能釋放的基礎(chǔ)。

（二）綜合性與專業(yè)性兼容的破產(chǎn)會計，是市場經(jīng)濟高效運轉(zhuǎn)的重要基石

破產(chǎn)是市場出清的一種方式，也是資源優(yōu)化配置的工具，能夠配合宏觀經(jīng)濟管控政策的落地，助推資源合理配置。從1994年滬津等18個地方進行企業(yè)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)試點，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于在若干城市試行國企破產(chǎn)有關(guān)問題的通知》規(guī)定，拉開了“企業(yè)破產(chǎn)時首先要妥善安置職工，保持社會穩(wěn)定”的“政策性破產(chǎn)”之序幕，到2008年美國次貸危機引發(fā)國內(nèi)應(yīng)對而出臺的“三去一降一補”，綜合運用兼并重組、債務(wù)重組和破產(chǎn)清算等多種工具，加快處置“僵尸企業(yè)”，實現(xiàn)市場出清，破產(chǎn)活動日益走向市場化、成熟化。同時，破產(chǎn)活動及其配套的會計核算始終在服務(wù)宏觀經(jīng)濟政策方面提供著專業(yè)的支撐。從最早《國企試行破產(chǎn)有關(guān)會計處理問題暫行規(guī)定》（財政部，1997），到《企業(yè)破產(chǎn)清算有關(guān)會計處理規(guī)定》（財政部，2017）出臺，我國兩次企業(yè)破產(chǎn)方面會計處理規(guī)范的出臺均是滿足當時國家宏觀經(jīng)濟管理要求的需要?？梢哉f，破產(chǎn)法的出臺只是破產(chǎn)會計的必要條件，國家宏觀經(jīng)濟管理及微觀企業(yè)管理的需要才是破產(chǎn)會計的充分條件，但是破產(chǎn)會計實務(wù)同樣需要會計，期盼著會計的小草早日從春天的土壤中鉆出來，從嫩綠到茁壯。我們應(yīng)該正視企業(yè)界的急切需求，梳理、研發(fā)相應(yīng)的破產(chǎn)會計制度體系，以充分體現(xiàn)市場經(jīng)濟特殊領(lǐng)域會計核算工具這一公共產(chǎn)品供給的基石作用。

（三）具有韌性的破產(chǎn)會計能力，能夠抵御復雜多元風險情境與非常規(guī)突發(fā)事件的挑戰(zhàn)

破產(chǎn)會計制度設(shè)計，依托破產(chǎn)法律為宗旨，實施債務(wù)人企業(yè)清算、重整等活動的實施落地，通過破產(chǎn)會計的核算與監(jiān)督專業(yè)體系和網(wǎng)絡(luò)，直接效力于增強全社會抵御系統(tǒng)性風險與非常規(guī)突發(fā)事件的韌性與彈性。這無疑是維護市場經(jīng)濟秩序的會計職業(yè)保障線。一個完善科學的破產(chǎn)會計制度也是市場經(jīng)濟體現(xiàn)維護市場經(jīng)濟秩序的制度環(huán)境，增強破產(chǎn)會計體系的敏銳性、靈活性，發(fā)揮破產(chǎn)會計對安置職工、土地轉(zhuǎn)讓收益等項目的關(guān)注，自然也是進行公平與效率制度建設(shè)的保護神。對優(yōu)先債權(quán)、擔保債權(quán)、普通債權(quán)等破產(chǎn)債權(quán)在不同類別的辯析、對破產(chǎn)債務(wù)的認定、資產(chǎn)處置的區(qū)別、債務(wù)豁免的爭取、破產(chǎn)損益的確認等法律事項產(chǎn)生了實現(xiàn)的工具載體。當然，破產(chǎn)會計通過其確認、計量各項破產(chǎn)活動，通過相關(guān)會計信息的整理，編制破產(chǎn)專屬“資產(chǎn)負債表”“損益表”等報表，從而向債權(quán)人、債務(wù)人、法院等相關(guān)方面報告相關(guān)動態(tài)?？傊覈钠飘a(chǎn)會計制度的產(chǎn)生和變革主要來源于政府管理經(jīng)濟社會的需要，并與破產(chǎn)實踐活動完全融合一體，目前而言還不能滿足破產(chǎn)法實施的需要、經(jīng)濟社會管理的需要，應(yīng)該從更廣泛領(lǐng)域、更深層次考慮破產(chǎn)會計制度體系的改進與完善。

三、積極推進我國破產(chǎn)會計體系建設(shè)及其能力現(xiàn)代化的未來思考

將會計制度的優(yōu)勢內(nèi)在地轉(zhuǎn)化為國家破產(chǎn)會計效能的思維邏輯，是我們需要科學思辯的問題。破產(chǎn)會計是國家治理體系和治理能力的重要組成部分，以制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實治理優(yōu)勢，以破產(chǎn)會計體系和能力現(xiàn)代化彰顯制度優(yōu)勢，這就需要思考這一關(guān)鍵性轉(zhuǎn)化的內(nèi)在邏輯?！鞍捕煌＃娑煌?，治而不忘亂?！绷⒆惝斚拢雇磥?，新時代我國破產(chǎn)會計體系與能力建設(shè)，還需要從以下四個方面做出努力。

（一）秉持會計就是商業(yè)語言的理念，統(tǒng)籌未來破產(chǎn)會計體系改革朝著全主體、全過程、全活動轉(zhuǎn)變

毫無疑問，破產(chǎn)會計作為一種商業(yè)語言，在擁有專業(yè)技術(shù)的同時，還具有綜合性特征。綜合性是指破產(chǎn)會計體系的建設(shè)離不開多元主體的參與，應(yīng)加強各業(yè)務(wù)部門之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動能力，破產(chǎn)會計的功能和范圍除了有關(guān)確認、計量、記錄、報告外，還應(yīng)該包括企業(yè)破產(chǎn)重整價值評估與價值判斷、破產(chǎn)內(nèi)部控制等方面，其內(nèi)容較此傳統(tǒng)會計的內(nèi)容大大延伸。價值評估是個標桿，決定著債務(wù)人企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，決定著步入“和解”“重整”還是“清算”何種天地？簡單地看，價值評估取決于債權(quán)人通過哪一種破產(chǎn)所獲得收益最高（即債權(quán)受償比例）的比較，如果重整收益大于清算收益稱之為正的重整價值，應(yīng)選擇重整，反之稱之為負的重整價值，應(yīng)選擇清算等。但由于破產(chǎn)重整或破產(chǎn)清算的復雜性，除了考慮其經(jīng)濟價值外，還要考慮其社會效應(yīng)、生態(tài)價值和文化傳承價值等方面，因此需要將評判的主體、目標、對象、依據(jù)、特征和原則等要素納入破產(chǎn)重整價值評估與判斷體系，以提高評判與決策的合理性、有效性。破產(chǎn)內(nèi)部控制是圍繞進入破產(chǎn)程序的債務(wù)人企業(yè)進行的相關(guān)內(nèi)部控制，可以分為破產(chǎn)和解內(nèi)部控制、破產(chǎn)重整內(nèi)部控制、破產(chǎn)清算內(nèi)部控制三類，從內(nèi)部控制五要素在破產(chǎn)行為的具體表現(xiàn)入手，設(shè)計出破產(chǎn)領(lǐng)域與破產(chǎn)行為的治理結(jié)構(gòu)、風險識別、風險評估、分析應(yīng)對、持續(xù)監(jiān)控等控制制度，規(guī)范破產(chǎn)行為，完善破產(chǎn)管理活動，提高破產(chǎn)管理效率，維護相關(guān)各方的經(jīng)濟利益。

（二）梳理法務(wù)會計與破產(chǎn)會計的體系化特征，進一步強化破產(chǎn)會計細分的能力優(yōu)勢

長期以來，市場經(jīng)濟競爭中，各種商事行為紛繁復雜。圍繞著商事活動的法律保護，需要會計作為治理的基礎(chǔ)工具。這種商事活動的會計工具，從性質(zhì)區(qū)分為兩大類別：其一是法務(wù)會計，與經(jīng)濟活動相關(guān)的舞弊調(diào)查、損失計量、訴訟支持和專家證人等專業(yè)會計服務(wù)，即將法務(wù)會計定義為“特定主體運用法律、會計、審計、評估等工具處理和解決不同主體財產(chǎn)的被非法侵占、受損害賠償、保值增值問題的社會專業(yè)活動”（董仁周，2012，其對象是主體財產(chǎn)，內(nèi)容分為實體性內(nèi)容與程序性內(nèi)容，前者包括財產(chǎn)侵占法務(wù)會計、損害賠償法務(wù)會計、保值增值法務(wù)會計，后者包括決策法務(wù)會計、執(zhí)法事務(wù)會計、調(diào)查法務(wù)會計、偵查法務(wù)會計、訴訟法務(wù)會計、仲裁法務(wù)會計、調(diào)解法務(wù)會計、證據(jù)法務(wù)會計。其二是區(qū)別于上述法務(wù)會計，而是立足于進入破產(chǎn)程序的債務(wù)人企業(yè)，尋求如何拯救該企業(yè)、處理債務(wù)人企業(yè)“死亡”后的相關(guān)債權(quán)債務(wù)問題，其內(nèi)容必將在破產(chǎn)會計核算基礎(chǔ)上進行較大的拓展。這則是破產(chǎn)會計，它構(gòu)建破產(chǎn)資產(chǎn)、破產(chǎn)負債等的梳理，處理如何進行核算和監(jiān)督的制度框架，理順破產(chǎn)會計在會計主體（尤其是破產(chǎn)管理人與債務(wù)人企業(yè)之間的法律責任與財務(wù)關(guān)系主體）、基礎(chǔ)假設(shè)（持續(xù)經(jīng)營與非持續(xù)經(jīng)營、賬面價值與市場價值等）、核算方法、報表構(gòu)成等方面的縱橫關(guān)系與技術(shù)規(guī)范。破產(chǎn)會計工作還需理順破產(chǎn)重整或清算期間與前期之間的會計數(shù)據(jù)關(guān)系等。破產(chǎn)會計的制度化細分，能夠?qū)崿F(xiàn)分級響應(yīng)并給予各主體專屬的現(xiàn)場處置權(quán)，增強各條線在整體破產(chǎn)事件應(yīng)對中的主體意識與主體責任感，提升破產(chǎn)會計體制運轉(zhuǎn)的靈活性與創(chuàng)新性。

（三）從破產(chǎn)清算應(yīng)對向破產(chǎn)重整會計與清算會計并行，強化信息披露的破產(chǎn)會計運行機制

破產(chǎn)突發(fā)事件的應(yīng)對活動包括事前預防與準備、法院程序期間、事后梳理與重建等完整流程，涉及到眾多利益相關(guān)者。如果有心分析，就會發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)會計是一門博大精深的會計門類，從目前情形看，進入破產(chǎn)狀態(tài)的確定極為復雜，受理與宣告的時點差異影響極大，破產(chǎn)會計序幕從何算起；破產(chǎn)會計對象，與常規(guī)經(jīng)營的對象千差萬別；會計分期不再是持續(xù)經(jīng)營假設(shè)、會計期間也按照法院或債權(quán)會議要求時點劃分、計價模式更多地采取破產(chǎn)清算凈值來計量。而對破產(chǎn)清算中的資產(chǎn)與負債的確認，資產(chǎn)類 “擔保財產(chǎn)”“抵消財產(chǎn)”“取得財產(chǎn)”“取回財產(chǎn)”“破產(chǎn)財產(chǎn)”等科目，債務(wù)類 “應(yīng)付破產(chǎn)費用”“應(yīng)付共益?zhèn)鶆?wù)費用”“擔保債務(wù)”“抵消債務(wù)”“取回債務(wù)”“破產(chǎn)債務(wù)”等科目，損益類 “破產(chǎn)費用”“共益費用”“財產(chǎn)變現(xiàn)損益”“清算損益”等科目都需要分門別類地依法依規(guī)進行核算。而破產(chǎn)重整則與破產(chǎn)清算不同，同樣需要專門規(guī)范，因為重整需要引進新的投資人，在法院主導下，經(jīng)過法定重整程序，管理人與債務(wù)人合作搭建重整會計主體，專業(yè)處理資產(chǎn)負債，在針對性的破產(chǎn)業(yè)務(wù)和會計處理之后，原債務(wù)人企業(yè)才能脫胎換骨，有時原股東則可能完全退出企業(yè)股東行列，情況也具體紛繁，需要細化核算。此外，破產(chǎn)會計信息也需要進一步明確和優(yōu)化。包括但不限于：一是豐富破產(chǎn)會計信息使用者，除了債權(quán)人、人民法院以外，還應(yīng)該向投資者、政府機構(gòu)（稅務(wù)部門、財政部門、國有資產(chǎn)管理部門等）披露相關(guān)信息；二是豐富破產(chǎn)清算會計期間的確定者，除了人民法院和債權(quán)人會議外，還可能包括稅務(wù)機關(guān)、管理人等；三是清算資產(chǎn)負債表的資產(chǎn)、負債按照擔保、非擔保分類，資產(chǎn)欄目分為賬面價值、清算價值，負債欄目分為賬面余額與確認價值，體現(xiàn)相關(guān)債權(quán)人等信息使用者的需要。

（四）完善理論研究與實戰(zhàn)一線的協(xié)同聯(lián)動，形成多種力量廣泛參與的破產(chǎn)會計制訂機制

破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟的內(nèi)在邏輯，而破產(chǎn)會計完整體系也是破產(chǎn)法落地的配套工具。一是適應(yīng)中央“多兼并，少破產(chǎn)”的導向，盡快出臺對接破產(chǎn)重整會計專業(yè)會計制度，通過社會力量（學術(shù)界、實務(wù)界）的專業(yè)化建設(shè)機制，在學理討論、調(diào)查研究的基礎(chǔ)上征求意見，形成破產(chǎn)重整會計，提升破產(chǎn)會計理論對實戰(zhàn)的匹配服務(wù)能力。二是研究形成破產(chǎn)會計準則，借鑒國際相關(guān)會計理念，根據(jù)我國實際情況及發(fā)展變化趨勢，探討破產(chǎn)會計的抽象、概括性規(guī)范，對破產(chǎn)會計視野下的資產(chǎn)負債、申報分配、價值核算、權(quán)益調(diào)整等通過形式進行約定和規(guī)范。三是開辟社會深度參與破產(chǎn)會計研究的多元渠道。破產(chǎn)會計作為跨會計學、法學、經(jīng)濟學、管理學的邊緣會計學科，法律條款直接影響到會計處理、經(jīng)濟現(xiàn)象直接觸及會計核算、管理心理直接涉及會計監(jiān)管，破產(chǎn)會計的制度完全應(yīng)該從實踐需求中孕育誕生，除此之外，破產(chǎn)會計要注重破產(chǎn)重整價值評估、破產(chǎn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部控制等方面的理論、制度、政策、實務(wù)等方面的研究，充分發(fā)揮破產(chǎn)會計的服務(wù)、管理、監(jiān)控功能，實現(xiàn)破產(chǎn)會計對破產(chǎn)行為的落地、基礎(chǔ)和保障價值。

主要參考文獻：

[1]王保平.“僵尸企業(yè)”處置的十大觀察[J].國有資產(chǎn)管理，2020，（1）：60-63.

[2]王本霞.企業(yè)破產(chǎn)重整過程中的財務(wù)管理應(yīng)用——以S集團公司破產(chǎn)重整為例[J].納稅，2019，（34）：64-65.

[3]宋全勝.企業(yè)破產(chǎn)會計制度建設(shè)探討[J].中國注冊會計師，2019，（2）：87-95.

[4]胡燕.上市公司破產(chǎn)重整財務(wù)與會計問題研究[M].經(jīng)濟科學出版社，2015.

[5]江蘇省注冊會計師協(xié)會編著.會計事務(wù)所任破產(chǎn)管理人實務(wù)[M] 經(jīng)濟科學出版社，2015.