北京居民文化消費分析

邵萍，張輝

(中國傳媒大學數(shù)據(jù)科學與智能媒體學院，北京100024)

1 引言

2020年10月，中國共產(chǎn)黨第十九屆五中全會明確提出要繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，提高國家文化軟實力，到2035年建成文化強國。居民文化消費直接反映了地區(qū)文化市場的繁榮程度，北京市作為我國文化中心，對北京市居民文化消費進行分析，有助于更好地理解北京市文化市場發(fā)展的現(xiàn)狀與不足，進一步提升北京市文化中心的示范作用。國內(nèi)學界對“文化消費”最早的概念界定，見于任紅葆1986年的論文《文化消費簡論》，其中指出“文化消費，也就是通常所說的文化生活它是指人們滿足精神生活需要的實現(xiàn)過程，是這一過程中人們對各種商品和勞務的消耗活動?！痹谶@基礎上，學者們陸續(xù)地主要從以下方面對文化消費進行相關的研究(1)文化消費概念的探討；(2)文化消費影響因素的探討；(3)促進文化消費對策的探討；(4)文化消費領域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究等。本文以北京市文化消費為研究對象，首先分析其文化消費現(xiàn)狀和地位。其次，分析可支配收入對北京是文化消費影響程度。期望能在新的時代背景下，探究出影響北京市文化消費的主要的動因，為北京居民文化消費的潛力和動能升級換擋提供理論依據(jù)。

2 北京市居民文化消費現(xiàn)狀

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《北京市統(tǒng)計年鑒》，由于2014年以后統(tǒng)計口徑發(fā)生了變化，所以選取了2015年-2019年共5年的相關數(shù)據(jù)，包括居民人均可支配收入，居民人均消費支出，居民人均教育文化和娛樂消費支出，由于未能獲取單獨的文化消費數(shù)據(jù)，本文將使用教育文化和娛樂消費支出代替。此外，按城鎮(zhèn)與農(nóng)村劃分的相關指標，單位均為元。下面將從文化消費水平、文化消費占比等角度出發(fā)，分析北京市文化消費在全國的地位與現(xiàn)狀。

2.2 分地區(qū)人均文化消費水平比較

選取2019年人均文化消費全國排名前五的地區(qū)進行比較，如圖1。

圖1 2019年不同地區(qū)人均文化消費支出

從圖1中可知，北京市文化消費水平在全國排名靠前，以人均4311元位居第二位。上海市以5495元排名第一，天津以3584元排名第四，前五名的地區(qū)中有三個直轄市。浙江省與廣東省分別以3624元和3244元位居第三和第五。這說明，文化消費水平與地區(qū)發(fā)展水平關系密切。

2.3 分地區(qū)文化消費變化趨勢比較

選取2.2中五個地區(qū)的人均文化消費數(shù)據(jù)，計算了2016至2019年的人均文化消費增長率，如圖2：

圖2 2016-2019年不同地區(qū)人均文化消費增長率變化

從圖2可知，2016年至2019年，北京市的人均文化消費增長率在五個地區(qū)中處于較低水平，2019年北京市文化消費增長率有所提升，但在五個地區(qū)中仍處于最低水平。雖然北京市文化消費量始終位于全國第二位，但近幾年增長率一直較低。這說明，北京文化消費呈現(xiàn)出“消費量高，增長率低”的現(xiàn)象，北京文化消費的動力還

有待加強。

2.4 2019年分地區(qū)人均文化消費占比分析

分別計算出五個地區(qū)人均文化消費占該區(qū)人均總消費支出的比例，結(jié)果如圖3：

圖3 不同地區(qū)文化消費占比情況

從圖3可知，北京市文化消費占總消費支出的比重僅為10.02%，低于上海、天津、浙江、廣東地區(qū)的占比。這說明，北京文化消費發(fā)展速度低于其他四個地區(qū)。這需要北京市在提高居民總消費水平的同時，還應當大力提高文化消費水平。

2.5 北京市居民文化消費和居住消費的占比變化

針對2015至2019年北京市文化消費占比和居住消費占比進行比較，如圖4：

圖4 文化消費和居住消費占比情況

由圖4可知，北京市居住消費占比高于文化消費占比約20%左右。從2015年至2019年，在北京市文化消費占比緩慢下降的同時，居住消費占比在持續(xù)上升，由2015年的30.62%增至36.60%。北京居住消費占比遠高于國家平均水平且持續(xù)上升，這可能是近幾年北京市文化消費占比下降的原因之一。

3 北京市居民文化消費傾向分析

居民文化消費是居民支出的一部分，2015-1019年期間，北京市居民文化消費占比呈緩慢下降趨勢，但總量持續(xù)增長，可以認為人均可支配收入是影響居民文化消費的主要因素，接下來對文化消費水平排名前五的北京、上海、天津、浙江、廣東分別建立線性回歸模型，分析可支配收入和文化消費支出的定量關系，估計居民的文化消費傾向。

建立回歸模型：

JC=β0+β1JI+μ

HC=β0+β1HI+μ

TC=β0+β1TI+μ

ZC=β0+β1ZI+μ

YC=β0+β1YI+μ

其中JC、HC、TC、ZC、YC分別表示經(jīng)過平減之后的北京、上海、天津、浙江、廣東人均居民文化消費，JI、HI、TI、ZI、YI分別表示經(jīng)過平減以后的北京、上海、天津、浙江、廣東人均可支配收入，μ為隨機干擾項，代表其他影響因素。本文選擇了表示價格變動的全國居民消費價格指數(shù)CPI(2015=100)，以消除時間序列數(shù)據(jù)的時間慣性和價格因素影響，數(shù)據(jù)見表1。

表1 全國居民消費價格指數(shù)CPI(2015=100)

利用CPI對分地區(qū)人均文化消費和人均可支配收入數(shù)據(jù)進行平減，得到實際的人均文化消費和人均可支配收入，以北京市的數(shù)據(jù)為例，JC和JI分別表示經(jīng)過平減的北京市人均文化消費和人均可支配收入，JC=人均文化消費/CPI，JI=人均可支配收入/CPI，數(shù)據(jù)見表2。

表2 北京市人均文化消費與人均可支配收入 單位：元

利用拉格拉格朗日乘數(shù)法，對調(diào)整后的數(shù)據(jù)進行序列相關檢驗(LM檢驗)，結(jié)果見表3。

表3 LM檢驗結(jié)果

當滯后階數(shù)為“1”時，從nR2統(tǒng)計量對應值的伴隨概率來看，在5%的顯著性水平下，上海、天津、浙江和廣東地區(qū)的原模型均不存在一階序列相關，進一步計算北京市的原模型中REDIF(-1)，發(fā)現(xiàn)其值顯著不為0，所以也可認定北京不存在一階序列相關。當滯后階數(shù)為“2”時，在5%的顯著性水平下，五個地區(qū)的nR2統(tǒng)計量對應值的p值均大于0.05，所以均不存在二階序列相關性。因此，原模型不存在序列相關性。

使用最小二乘法進行參數(shù)估計，結(jié)果見表4。

表4 參數(shù)估計結(jié)果

JC=2464.15+0.023JI+μ，R2=0.86

(1)

HC=-942.38+0.094HI+μ，R2=0.99

(2)

TC=-2854.10+0.156TI+μ，R2=0.97

(3)

ZC=-147.49+0.073ZI+μ，R2=0.86

(4)

YC=-510.42+0.095YI+μ，R2=0.93

(5)

從模型(1)北京市的人均可支配收入和文化消費支出回歸結(jié)果來看，在95%的置信水平下，斜率項對應的P值分別為0.022，小于0.05，通過了顯著性檢驗，進一步說明了收入是居民文化消費的重要影響因素的假設。斜率項的參數(shù)估計結(jié)果為0.024，這說明北京市居民每增加100元收入，有2.3元用于增加文化消費支出。

對上海、天津、浙江、廣東的人均可支配收入和文化消費支出的回歸結(jié)果進行分析，擬合優(yōu)度均在85%以上，說明模型擬合效果很好，在95%的置信水平下，斜率項分別為0.000，0.002，0.024和0.008，均小于0.05，通過了顯著性檢驗。

模型(1)至(5)的斜率項分別為0.023、0.094、0.156、0.073、0.095，說明不同地區(qū)居民的文化消費水平都隨著可支配收入的增加而增加。平均每增加100元收入，北京市人均文化消費會增長2.3元，上海市人均文化消費會增長9.4元，天津市人均文化消費會增長15.6元，浙江省人均文化消費會增長7.3元，廣東省人均文化消費會增長9.5元。由此可以看出，雖然五個地區(qū)的人均可支配收入對文化消費都有顯著積極影響，但影響程度存在差異。其中，北京市的人均可支配收入對文化消費影響程度最低，天津市的人均可支配收入對文化消費影響程度最高。以上分析說明北京市居民收入對文化消費的影響相對與其它地區(qū)來說還不夠明顯，北京市作為我國重要的文化中心，需要重新審視文化消費相關產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中的作用，考慮如何將其作為新的經(jīng)濟增長點。

5 結(jié)論與建議

文化消費是重要的經(jīng)濟增長點，也是文化市場繁榮程度的重要體現(xiàn)。本文引用了2015年至2019年的統(tǒng)計年鑒相關數(shù)據(jù)，對北京市居民文化消費進行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，北京市文化消費總量持續(xù)增長，但是增長率呈現(xiàn)出下降的趨勢。針對文化消費全國排名前五的地區(qū)北京、上海、天津、浙江和廣東進行占比分析，發(fā)現(xiàn)北京文化消費占比是最低的。通過建立線性回歸模型，探索人均可支配收入和文化消費支出的定量關系，發(fā)現(xiàn)五個地區(qū)的人均可支配收入對居民文化消費均有顯著影響。但是，北京市人均可支配收入對文化消費影響程度最低。因此，針對北京市文化消費現(xiàn)狀，需要進一步深挖文化消費不足的原因，同時提升文化產(chǎn)品和服務的供給。這樣，不僅充分滿足了北京居民的文化消費需求，而且提升北京市文化中心的示范作用。