認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究

梁業(yè)孟

摘要：目前我國(guó)刑事犯罪高發(fā)，司法資源緊缺，司法機(jī)關(guān)辦案壓力大增，我國(guó)在進(jìn)行司法體制改革中實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有著實(shí)現(xiàn)案件分流、提高刑事訴訟效率和緩解法官辦案壓力的作用。經(jīng)過(guò)一定期限的試點(diǎn)工作，2019年“兩高三部”發(fā)布了最新的指導(dǎo)意見(jiàn)，進(jìn)一步明確該制度的適用條件，本研究對(duì)其價(jià)值、適用問(wèn)題等方面進(jìn)行探討，以期對(duì)該制度的進(jìn)一步完善有所裨益。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰;從寬;適用;案件分流

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值分析

（一）公正與效率的雙重要求

隨著刑事案件的激增，人們?cè)趯で蠊耐瑫r(shí)，越來(lái)越感覺(jué)到效率的重要性，公正與效率是各個(gè)國(guó)家刑事程序所追求的價(jià)值目標(biāo)。歷來(lái)，我國(guó)在法律規(guī)定方面傾向于重實(shí)體，輕程序，一味地以繁瑣復(fù)雜的程序去講求實(shí)體方面的公正，浪費(fèi)了大量的司法資源，也導(dǎo)致問(wèn)題的解決過(guò)于緩慢。司法公正與訴訟效率就好比我們?nèi)说膬蓷l腿，當(dāng)我們對(duì)兩個(gè)方面都加以重視，兩條腿才能快速協(xié)調(diào)前進(jìn)，一長(zhǎng)一短不僅走不快，在人們的眼中更像畸形發(fā)展，法治進(jìn)程更是如此，公正與效率猶如車之兩輪，不斷推動(dòng)著法治向前發(fā)展。當(dāng)前，各國(guó)致力于司法領(lǐng)域的改革，著力在現(xiàn)有緊缺的司法資源下，合理設(shè)置司法制度，充分發(fā)揮制度的優(yōu)勢(shì)性，著力解決人民群眾的切身問(wèn)題。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正是兼顧了公正與效率二者效益的要求，為我國(guó)實(shí)現(xiàn)案件程序分流提供了理論基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)公平與效率的齊頭并進(jìn)。

（二）近年來(lái)寬嚴(yán)相濟(jì)理念的推動(dòng)

從古至今，我國(guó)刑法向來(lái)發(fā)達(dá)，重刑主義更是根深蒂固。以往，我國(guó)刑法中較多的罪名規(guī)定了死刑的做法，這與我國(guó)嚴(yán)打主義和廣大人民講究刑法報(bào)應(yīng)觀念相適應(yīng)。而隨著經(jīng)濟(jì)、人類文明的不斷向前發(fā)展，原有的一些重刑觀念發(fā)生了變化，現(xiàn)代法治國(guó)家逐漸拋棄了重刑主義，講求人權(quán)保障。較為明顯的就是世界上許多國(guó)家逐步廢除了死刑制度。我國(guó)根據(jù)現(xiàn)階段的國(guó)情，雖沒(méi)有完全廢除死刑制度，但近年來(lái)，廢除了大部分罪名的死刑，僅保留重罪或者危害性較大罪名的死刑，這是法治國(guó)家應(yīng)有的追求。但一談到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、包容，就會(huì)引起部分群眾對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的不滿，這種不滿大多來(lái)自于受害者家庭，他們認(rèn)為這是在縱容犯罪。但我們也應(yīng)該看到，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，并不是無(wú)限制、沒(méi)有規(guī)定的亂從寬，所有的從寬情形均要符合法律的規(guī)定，是在法律的限定范圍內(nèi)從寬。近年來(lái)，隨著社區(qū)矯正的設(shè)置以及大部分罪名的死刑被廢除，懲罰犯罪的強(qiáng)度趨于和緩，更講求的是一些恢復(fù)性程序設(shè)置，而不是一味地嚴(yán)打嚴(yán)懲。寬嚴(yán)相濟(jì)主義下，被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，在給受害人造成損害后，被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)罪態(tài)度良好，給予一些量刑方面的優(yōu)惠符合當(dāng)今寬容主義與人權(quán)保障的價(jià)值追求。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的程序構(gòu)造

（一）適用范圍

在前期的試點(diǎn)工作中，該制度的適用范圍比較狹窄，如只在基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件適用，還要求此類案件事實(shí)清楚，當(dāng)事人對(duì)適用法律沒(méi)有爭(zhēng)議，且被告人認(rèn)罪認(rèn)罰等。適用范圍較小，而經(jīng)過(guò)試點(diǎn)工作后，最高人民檢察院、最高人民法院、公安部、國(guó)家安全部、司法部于2019年10月24日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），該意見(jiàn)中明確規(guī)定該制度適用于刑事訴訟的全過(guò)程，包括偵查、起訴、審判每一個(gè)階段，為實(shí)際審判指明了方向。對(duì)于刑罰期限方面也沒(méi)有要求，以往只是在一些輕罪上適用，此規(guī)定中明確說(shuō)明所有的刑事案件都適用，并不因?yàn)樽锩⒆镙p等剝奪犯罪嫌疑人認(rèn)罪、認(rèn)罰的機(jī)會(huì)，從中可以知道，此次規(guī)定在一個(gè)較大的適用范圍內(nèi)適用認(rèn)罪認(rèn)罰，與近年來(lái)提倡的刑法寬嚴(yán)相濟(jì)觀相適應(yīng)，符合該制度的價(jià)值要求，也表明我國(guó)的刑罰法治觀發(fā)生了一定的變化。

（二）參與主體

在上面論述中，我們明確了其適用范圍，接下來(lái)我們從其主體要求分析。所謂主體要求，即參與該項(xiàng)制度的主體有哪些。從該制度的進(jìn)程分析可知，該制度參與的主體有偵查機(jī)關(guān)、檢察院和法院。三大環(huán)節(jié)密切相關(guān)，對(duì)于整個(gè)制度起著重要作用，隨著訴訟進(jìn)程環(huán)環(huán)相扣，有利于提高訴訟效率，維護(hù)社會(huì)的公平正義。偵查機(jī)關(guān)追溯犯罪行為，首先應(yīng)該告知犯罪嫌疑人享有的權(quán)利，認(rèn)罪認(rèn)罰可以享受一定的量刑優(yōu)惠;另一方重要的主體是代表國(guó)家公權(quán)力的追訴方，也即檢察院，人民檢察院在適用此制度時(shí)也應(yīng)該告知其享有的權(quán)利，聽取犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師的意見(jiàn)，如果對(duì)方同意適用，可進(jìn)一步審查偵查階段移送案件當(dāng)事人的自愿性、合法性問(wèn)題，進(jìn)而提出量刑建議，移交法院。最后，即法院審理環(huán)節(jié)，司法，是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，法院，處于這道防線的末端，在適用這個(gè)制度的進(jìn)程中發(fā)揮著巨大的作用，法院的首要義務(wù)也是告知被告人所享有的權(quán)利，審查當(dāng)事人的自愿性，任何違背當(dāng)事人意愿所獲取的信息與證據(jù)都是違法的，法院在審查被告人與檢察院所達(dá)成的量刑建議自愿性方面以及最終判定被告人是否從寬發(fā)揮著巨大的作用。

（三）適用步驟與方法

1.如何啟動(dòng)?？v觀我國(guó)的司法審判程序，有簡(jiǎn)易程序、普通程序，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為程序分流的依據(jù)之一，就是簡(jiǎn)案快審，合理配置我國(guó)的司法資源。而隨著我國(guó)的刑事案件增多、司法人員保持相對(duì)不變的情況下，辦案壓力激增，尋求公正、快捷的審理程序刻不容緩，而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度則是解決矛盾的有效途徑。對(duì)于這一制度的如何啟動(dòng)，首先均要求犯罪嫌疑人、被告人的同意適用，在偵查、審查起訴和審判階段，均要求各機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)利告知，告知其享有的訴訟權(quán)利、如實(shí)供述罪行可從寬處理，每一后進(jìn)行的階段都會(huì)對(duì)前一階段形成的認(rèn)罪認(rèn)罰意見(jiàn)進(jìn)行審查，進(jìn)而最大程度保證其自愿性，保障人權(quán)。

2.如何協(xié)商。協(xié)商涉及量刑層面，基于公權(quán)力方的檢察院和作為弱勢(shì)的被追訴方，目前探究階段需要明確的是，在協(xié)商過(guò)程中，是否需要律師的介入？基于我國(guó)民眾的法律認(rèn)知水平，我們認(rèn)為在協(xié)商的過(guò)程中需要律師的幫助。在現(xiàn)階段的中國(guó)，作為被追訴方的文化水平普遍不高，法律意識(shí)淡薄，對(duì)自己所涉及的訴訟知之甚少，基于自身的經(jīng)濟(jì)水平，能夠請(qǐng)到專業(yè)的法律人士幫忙進(jìn)行訴訟可謂少之又少，難免會(huì)對(duì)一些法律問(wèn)題或者認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度產(chǎn)生理解上的偏差，能否進(jìn)行準(zhǔn)確的協(xié)商依然依賴律師的幫助，如果不能得到律師的幫助，難以判斷認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)于自身所涉及的證據(jù)、量刑等利益得失做出準(zhǔn)確的判斷?！兑庖?jiàn)》進(jìn)一步明晰了值班律師的職責(zé)，其在各個(gè)階段可以與各機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，對(duì)量刑進(jìn)行協(xié)商，提供有效法律幫助，很大程度保證認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用的正確性，保障當(dāng)事人的權(quán)利。

（四）結(jié)果處理

程序構(gòu)造的末端，便是該制度的結(jié)果處理了。其結(jié)果處理關(guān)鍵在于被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰后能否得到從寬處理的結(jié)果。從寬可以從程序上和實(shí)體上去分析，程序上的從寬體現(xiàn)為被追訴人在犯罪時(shí)，有可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的情形時(shí)，在偵查、起訴、審判等環(huán)節(jié)依法予以簡(jiǎn)化，如變更強(qiáng)制措施、不予逮捕等;實(shí)體方面表現(xiàn)為刑事處罰方面，即在量刑方面依法從輕、減輕、判處緩刑等。在最終的結(jié)果采納上，人民法院對(duì)事實(shí)清楚、指控、量刑適當(dāng)?shù)囊庖?jiàn)應(yīng)當(dāng)采納，對(duì)于一些違背自愿性的審查起訴意見(jiàn)不予采納，總之，法院在最終的量刑意見(jiàn)采納上與檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)不一，或者不予采納的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的亮點(diǎn)評(píng)析

在“兩高三部”最新發(fā)布的《意見(jiàn)》中，最為明顯的一點(diǎn)是擴(kuò)大了案件的適用范圍，在試點(diǎn)時(shí)期，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的適用范圍狹小，重罪不適用，量刑所涉及刑期較高的案件不適用。此次發(fā)布的意見(jiàn)中明確認(rèn)罪認(rèn)罰案件沒(méi)有適用罪名和判處刑罰數(shù)的限定，在各個(gè)階段均可以適用，適用的力度之大、范圍之廣是前所未有的;《意見(jiàn)》中另一個(gè)突出的亮點(diǎn)是非常強(qiáng)調(diào)適用的自愿性與合法性，無(wú)論是偵查階段、審查起訴階段，還是程序末端的審判階段，各個(gè)階段一開始啟動(dòng)時(shí)，均明確要求各機(jī)關(guān)將相關(guān)的權(quán)利告知當(dāng)事人，且在審查環(huán)節(jié)設(shè)置復(fù)查機(jī)制，如檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的案件進(jìn)行審查，法院對(duì)人民檢察院、公安機(jī)關(guān)適用認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的審查，后一機(jī)關(guān)對(duì)前一機(jī)關(guān)適用自愿性的復(fù)查，層層把控，為的是確保案件適用的自愿性與合法性，保障人權(quán);針對(duì)刑事辯護(hù)率的問(wèn)題，我國(guó)創(chuàng)設(shè)了值班律師這一制度，但在《刑事訴訟法》中，法律援助僅在法院、看守所等場(chǎng)所派駐值班律師，對(duì)于是否可以在檢察院派駐并不明晰，此次《意見(jiàn)》中明晰在檢察院派駐律師的規(guī)定，并進(jìn)一步明晰了值班律師的主要職責(zé)，規(guī)定值班律師可以閱卷，擴(kuò)大其幫助的權(quán)利。

四、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的發(fā)展

《意見(jiàn)》的發(fā)布，表明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段，此后，我們可以從以下方面進(jìn)一步促進(jìn)其發(fā)展完善：

（一）加快意識(shí)觀念的轉(zhuǎn)變

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的從寬適用，首先需要我們轉(zhuǎn)換以往的觀念，其要想逐步發(fā)展完善，離不開民眾的認(rèn)同，尤其是被害者的諒解。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)人權(quán)主義和現(xiàn)代文明不斷發(fā)展，以往的重刑主義、重打擊觀念嚴(yán)重阻礙了現(xiàn)代法治的進(jìn)程。我們應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)法制宣傳，提高公民的法治意識(shí)，逐步培養(yǎng)人們的法治精神，最終達(dá)到改變一直以來(lái)的重刑主義觀念，注重刑罰輕緩與人道主義，重視刑罰回轉(zhuǎn)機(jī)制，諸如刑事和解、社區(qū)矯正、控制預(yù)防犯罪等相對(duì)和緩的刑罰措施，使得該制度更好發(fā)揮出它的作用，這樣不僅能達(dá)到打擊犯罪的目的，更能起到維護(hù)社會(huì)秩序與修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系的目的。

（二）擴(kuò)大值班律師所享有的權(quán)利

目前法律規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中給予幫助的值班律師的地位可認(rèn)為是法律幫助者，其幫助的權(quán)限范圍是有限的，《意見(jiàn)》中規(guī)定其有閱卷權(quán)，但不能摘抄、復(fù)制，所享有的權(quán)利與辯護(hù)律師在根本上還是存在一定差異的。在以后的發(fā)展完善中，我們可以規(guī)定值班律師享有與辯護(hù)人相同的權(quán)利，擴(kuò)大值班律師的幫助權(quán)，提高認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的辯護(hù)率，更好保障人權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

縱觀國(guó)外的許多國(guó)家，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)置較為發(fā)達(dá)，對(duì)比我國(guó)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)置才剛剛起步，在現(xiàn)行立法中，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度仍然存在缺位，隨著司法體制改革的不斷深化，細(xì)化偵查階段、審查起訴階段、審判階段的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬規(guī)定意義重大，有利于解決案多人少的矛盾，及時(shí)解決矛盾糾紛，維護(hù)公正。我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善構(gòu)造還有很長(zhǎng)的一段路要走，作為法學(xué)學(xué)子肩上的任務(wù)任重而道遠(yuǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]魏曉娜.完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度—中國(guó)語(yǔ)境下的關(guān)鍵詞展開[J].法學(xué)研究，2016（4）.

[2]（日）谷口安平著，王亞新譯.程序的正義與訴訟[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[3]陳國(guó)慶.試論構(gòu)造中國(guó)式的認(rèn)罪協(xié)商制度[J].環(huán)球法律評(píng)論，2006（5）.