認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性保障機(jī)制研究

摘 要 完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期背景下做出的頂層設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了公正與效率的價(jià)值取向，其目的是優(yōu)化司法資源配置、推動(dòng)案件繁簡(jiǎn)分流、提高刑事訴訟效率、實(shí)現(xiàn)司法公正。被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性是完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正當(dāng)性的核心，從賦予被追訴人完整程序選擇權(quán)、課以法官審查義務(wù)、嚴(yán)格落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則、有效的律師辯護(hù)制度等方面完善被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性保障機(jī)制，是確保制度運(yùn)行有效性的重要舉措。

關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰 從寬 自愿性 律師 幫助權(quán)

作者簡(jiǎn)介：孔令營(yíng)，天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院干部，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.156

中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中首次提出了“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。2016年9月3日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第22次會(huì)議通過(guò)了 《關(guān)于授權(quán)最高人民法院最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，正式授權(quán)在北京、天津等地開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的制度化的體現(xiàn)，還和以審判為中心的訴訟制度改革要求相一致，并為員額制改革落實(shí)司法責(zé)任制提供了理論基礎(chǔ)和有效路徑，彰顯了公正與效率的價(jià)值取向。被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性是完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的前提和核心，如果不能保證認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，這一制度將會(huì)從根本上缺失正當(dāng)性基礎(chǔ)。本文以認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性保障機(jī)制為主題展開(kāi)探討，確保在堅(jiān)持底線正義的基礎(chǔ)提高訴訟效率，以期為保障制度運(yùn)行的正當(dāng)性和有效性提供有益借鑒。

一、保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的必要性分析

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的概念內(nèi)涵

法律概念是解決法律問(wèn)題所必需的和必不可少的工具。 厘清自愿性的概念內(nèi)涵，能讓我們清晰地、理性地構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性保障機(jī)制。認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性是指被追訴人出于本人內(nèi)心自愿，在充分了解案件事實(shí)和法律后果的前提下，明知而理智地做出的行為。其基本內(nèi)涵包括認(rèn)罪認(rèn)罰是出于內(nèi)心確信的自愿而不是受強(qiáng)迫或不當(dāng)允諾誘導(dǎo)的影響；對(duì)自己被指控犯罪事實(shí)的性質(zhì)有明確的認(rèn)識(shí)和自愿接受審判和處罰。

（二）保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的必要性

隨著我國(guó)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，輕刑犯罪高發(fā)而司法資源供給不足和解決司法糾紛需求之間的矛盾凸出。完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是在此背景下的迫切需求，其目的是推動(dòng)案件繁簡(jiǎn)分流、優(yōu)化司資源配置、提高訴訟效率、實(shí)現(xiàn)司法公正。公正是法律所追求的首要目標(biāo)，遲來(lái)的正義非正義，因此也不能忽略效率的價(jià)值。正如波斯納所言正義的第二種含義是效率 。效率是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度最為直接的價(jià)值目標(biāo)，離開(kāi)公正的效率會(huì)導(dǎo)致本末倒置，導(dǎo)致公正價(jià)值有受損害的危險(xiǎn)。但對(duì)效率的追求是有界限和條件限制的，即在追求效率價(jià)值時(shí)不能突破“底限正義”。保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性能夠協(xié)調(diào)好公正與效率的平衡點(diǎn)。認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性與以審判中心的訴訟制度改革的庭審實(shí)質(zhì)化要求相一致，也彰顯了我國(guó)保障被追訴人權(quán)的司法理念，也是開(kāi)展好認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的前提和基礎(chǔ)，也有利于防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。因此，保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性是十分必要的，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、實(shí)踐中認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性存在的問(wèn)題

（一）沒(méi)有嚴(yán)格落實(shí)不得強(qiáng)迫自證其罪的法律規(guī)定

新修訂《刑事訴訟法》第50條增加了不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定、第54條又確定了非法證據(jù)排除規(guī)則，而這兩條規(guī)定與第118條犯罪嫌疑人應(yīng)如實(shí)回答偵查人員詢問(wèn)的義務(wù)在內(nèi)涵上相沖突。由于偵查技術(shù)和手段相對(duì)落后，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中對(duì)口供的依懶性還很大，還存在部分刑訊逼供或誘供的情況。在上述情況下被追訴人作出的認(rèn)罪認(rèn)罰難以保證自愿性。

（二）被追訴人缺乏完整實(shí)質(zhì)的程序選擇權(quán)和認(rèn)罪認(rèn)罰確認(rèn)程序不完善

我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)刑事法律尚未規(guī)定被追訴人享有提出適用程序建議的權(quán)利和證據(jù)開(kāi)示制度，法官對(duì)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性缺少實(shí)質(zhì)性的審查。導(dǎo)致被追訴人不能對(duì)指控的事實(shí)和適用程序進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的判斷，難以保障認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。

（三）辯護(hù)律師參與度不夠

我國(guó)立法和實(shí)踐中存在法律援助率過(guò)低、強(qiáng)制指定辯護(hù)覆蓋面過(guò)窄、被追訴人自行辯護(hù)率遠(yuǎn)高于律師辯護(hù)率、又無(wú)法保證辯護(hù)質(zhì)量等問(wèn)題導(dǎo)致被追訴人得不到有效辯護(hù)。缺少了辯護(hù)律師的有效參與和專業(yè)幫助，難以保證認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性也將會(huì)動(dòng)搖認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

（四）被告人認(rèn)罪認(rèn)罰后從寬幅度不明確和缺乏反悔權(quán)救濟(jì)路徑

我國(guó)還未確立認(rèn)罪認(rèn)罰認(rèn)同機(jī)制，量刑激勵(lì)機(jī)制過(guò)于籠統(tǒng)。量刑優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)和幅度缺乏精準(zhǔn)依據(jù)和制度銜接。被追訴人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果缺乏可預(yù)測(cè)性，難以確信能得到從寬處理以及缺乏反悔權(quán)回轉(zhuǎn)機(jī)制，這直接影響被追訴人的認(rèn)罪認(rèn)罰積極性和該制度的切實(shí)推進(jìn)。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性保障機(jī)制的構(gòu)建

確保被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度得以良好運(yùn)行的核心問(wèn)題，也是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的有效舉措，構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性保障機(jī)制具有重大的迫切必要性。

（一）嚴(yán)格貫徹落實(shí)反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪和非法證據(jù)排除規(guī)則

反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利已成為一項(xiàng)國(guó)際普遍認(rèn)可的刑事司法準(zhǔn)則，是被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的重要權(quán)利保障。偵查人員要嚴(yán)格規(guī)范偵查行為，轉(zhuǎn)變偵查理念，提升偵查技術(shù)手段，由以身體或精神強(qiáng)制等傳統(tǒng)手段取供向讓被追訴人自愿供述轉(zhuǎn)變，堅(jiān)決摒棄對(duì)口供過(guò)度依賴性。偵查機(jī)關(guān)還應(yīng)進(jìn)一步完善偵查訊問(wèn)程序，杜絕刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙，排除非法證據(jù)，訊問(wèn)時(shí)確保同步錄音錄像，以程序規(guī)范保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性，減少冤假錯(cuò)案。

（二）充分保障被追訴人完整的程序選擇權(quán)

從保障被追訴人的權(quán)利和與刑事司法內(nèi)在的真實(shí)主義相協(xié)調(diào)的兩個(gè)角度來(lái)講，被追訴人的程序選擇權(quán)都必須正確而公正地行使。 賦予被追訴人可以主動(dòng)要求適用程序的權(quán)利，保障其程序啟動(dòng)主體地位，這是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正當(dāng)性的必然要求。

（三）完善認(rèn)罪認(rèn)罰的確認(rèn)程序

首先，要確立證據(jù)開(kāi)示制度，保障被追訴人的知悉權(quán)。由公訴機(jī)關(guān)將在偵查、起訴過(guò)程中收集的與案件指控事實(shí)相關(guān)的證據(jù)材料，包括對(duì)被追訴人有利、不利的證據(jù)展示給被追訴人。證據(jù)開(kāi)示制度是認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的基礎(chǔ)性保障措施，可以避免因控辯雙方信息不對(duì)稱做出對(duì)案件事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，能使被追訴人對(duì)控方證據(jù)有全面、準(zhǔn)確的判斷以及增強(qiáng)對(duì)審判結(jié)果的預(yù)測(cè)性，促使其自愿主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰。其次，明確法官庭前審查的實(shí)質(zhì)義務(wù)。法官應(yīng)著重審查被追訴人是否存在真實(shí)性的犯罪事實(shí)；是否對(duì)被指控性質(zhì)和適用相關(guān)程序?qū)?huì)喪失部分訴訟權(quán)利有全面明智的理解；程序的運(yùn)作是否合乎程序要求，如是否獲得律師幫助、是否受到刑訊逼供。

（四）保障被追訴人的律師幫助權(quán)

律師幫助能夠彌補(bǔ)被追訴人的法律知識(shí)欠缺、幫助當(dāng)事人在獲得全面而準(zhǔn)確的信息基礎(chǔ)上權(quán)衡認(rèn)罪認(rèn)罰的利弊，所以，被追訴人能否獲得有效的律師幫助是衡量判斷認(rèn)罪認(rèn)罰是否自愿的重要標(biāo)準(zhǔn)。基于我國(guó)司法現(xiàn)狀，保障被追訴人的律師幫助權(quán)具有現(xiàn)實(shí)迫切性。首先，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)完善值班律師律師制度，建立公檢法與律師協(xié)會(huì)、司法局、法律援助機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)制，擴(kuò)大值班律師的覆蓋面。其次，逐步在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中推行強(qiáng)制辯護(hù)制度，擴(kuò)大強(qiáng)制辯護(hù)的適用范圍，保證辯護(hù)律師有效參與訴訟全過(guò)程。最后，不斷加大對(duì)法律援助的財(cái)政投入，加強(qiáng)對(duì)律師辯護(hù)質(zhì)量的規(guī)范和監(jiān)督，不斷發(fā)展壯大我國(guó)的公設(shè)辯護(hù)人制度。

（五）明確自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果

明確認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬幅度：一是要對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰給予普遍有效的積極評(píng)價(jià)，將被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰上升為法定的量刑情節(jié)，并規(guī)定減少基準(zhǔn)刑的標(biāo)準(zhǔn)幅度，以增強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰的可預(yù)測(cè)性。二是根據(jù)是否主動(dòng)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰以及認(rèn)罪的早晚設(shè)定科學(xué)合理的差別化量刑激勵(lì)，以強(qiáng)化被追訴人對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的心理預(yù)期。同時(shí)還要賦予被追訴人反悔權(quán)作為保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的一項(xiàng)救濟(jì)性權(quán)利。

公正是我國(guó)法治的靈魂，而效率也是司法活動(dòng)中不容忽略的價(jià)值取向。只有在公正的價(jià)值指導(dǎo)下，效率才是有意義的。認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的生命線，體現(xiàn)公正與效率的平衡，本文從五個(gè)方面提出構(gòu)建保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性機(jī)制的設(shè)想，以期推動(dòng)我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的有序運(yùn)行。

注釋：

[美]埃德加·博登海默著.鄧正來(lái)譯.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004.504.

[美]理查德·A·波斯納著.蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟(jì)分析.中國(guó)大百科全書(shū)出版社.1997.31 .

[日]田口守一著.蔣兆康譯.刑事訴訟的目的.先中國(guó)政法大學(xué)出版社.2011.217.