消化性潰瘍患者睡眠質(zhì)量及影響因素研究

劉夢琪，李瑩，劉星臣，劉德華，鹿鑫，朱秀麗

消化性潰瘍（peptic ulcer，PU）是主要發(fā)生于胃和十二指腸的常見慢性潰瘍性疾病，根據(jù)其病發(fā)部位可分為胃潰瘍（gastric ulcer，GU）和十二指腸潰瘍（duodenal ulcer，DU）［1］。PU 是一種全球性常見病，全世界約有10%的人一生中患過此病。但在不同國家和地區(qū)，PU 發(fā)病率有較大差異。我國人群的PU 發(fā)病率尚無確切的流行病學調(diào)查資料［2］。目前，PU 已逐漸過渡為由中心醫(yī)院診斷、社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)輔助治療的常見慢性非傳染性疾病。2018 年中國公共衛(wèi)生科學數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)顯示，在我國常見慢性非傳染性疾病患病率排名中，PU 患病率位居第十。PU 冗長的病程及其對患者生活模式的影響，使患者對社區(qū)/居家慢性病護理的需求急劇增加，而我國目前針對PU 一類慢性非傳染性疾病設(shè)立的社區(qū)/居家護理模式尚不完善［3］。相關(guān)研究表明，PU 患者睡眠質(zhì)量與情緒密切相關(guān)［4-5］，焦慮、抑郁等負性情緒及社會支持程度低等會通過一系列生理機制加重患者病情，影響患者睡眠質(zhì)量。另外，我國政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域的迅猛發(fā)展對人們的生理、心理、社會狀態(tài)及PU 的發(fā)病因素產(chǎn)生了潛移默化的影響，如二孩政策使家庭社會支持轉(zhuǎn)變、快節(jié)奏生活加重了工薪族工作壓力等［6-7］。盡管既往研究已經(jīng)證實了心理、社會支持因素等能夠影響PU 患者的睡眠質(zhì)量，但現(xiàn)有研究對于臨床健康宣教的指導作用仍停留在理論層面。本研究調(diào)查了PU 患者的睡眠狀況及影響因素，并結(jié)合近5 年國內(nèi)PU相關(guān)的社會現(xiàn)象，對影響PU 患者睡眠質(zhì)量的因素進行剖析，以期為社區(qū)醫(yī)務人員改善PU 患者睡眠質(zhì)量、提供更細致和貼合生活的健康教育提供參考與依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究樣本來源于兩部分：（1）2018年5 月—2019 年2 月，就診于青島市4 家三級甲等醫(yī)院門診部和內(nèi)鏡科室的PU患者23例；（2）2018年12月—2019 年2 月，于騰訊QQ 社交平臺搜索關(guān)鍵詞“消化性潰瘍病友群”，最終加入9 個PU 病友群（多分布于華北地區(qū)），篩選出符合研究要求的PU 患者213 例。診斷標準：以患者就診時或患者提供的最近一次胃鏡檢查結(jié)果為依據(jù)，參照《消化性潰瘍診斷與治療規(guī)范（2016年，西安）》確診［2］。納入標準：（1）年齡＞18 歲；（2）文化程度為小學及以上；（3）初次發(fā)病時間在近10 年內(nèi)；（4）自愿參加本研究，并簽署知情同意書。排除標準：（1）需手術(shù)治療或存在其他系統(tǒng)嚴重疾??；（2）意識不清，或有嚴重聽力、溝通障礙；（3）有既往精神障礙史；（4）藥物、酒精依賴；（5）出血、穿孔、瘢痕形成及癌變者，合并其他軀體疾病或神經(jīng)系統(tǒng)疾??；（6）無參加研究意愿。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 采用任海燕［8］編制的“消化內(nèi)科患者睡眠狀況及其影響因素調(diào)查表”中的一般情況調(diào)查表，為適應當下社會生活對PU 患者睡眠質(zhì)量的影響，本研究組對其進行了如下優(yōu)化：（1）將原調(diào)查表中的性格類型更改為古希臘醫(yī)學家希波克拉底分類法中的“多血質(zhì)”“黏液質(zhì)”“膽汁質(zhì)”“抑郁質(zhì)”4 種類型，為確保PU 患者能夠準確理解、選填性格類型，調(diào)查表根據(jù)相關(guān)研究對4 種性格類型進行了詳細解釋［9］；（2）增加“是否存在負性情緒”等條目；（3）對個別條目進行微調(diào)。優(yōu)化并經(jīng)專家論證后的一般情況調(diào)查表共15 個條目，本研究主要涉及性別、年齡、民族、文化程度、婚姻狀況、家庭人均月收入、性格類型、是否存在負性情緒。于2018 年5—6 月隨機選取30 例PU患者進行預試驗，結(jié)果顯示調(diào)查表的信效度良好，可以使用。

1.2.2 職業(yè)壓力模擬評分尺 用于評估患者的職業(yè)壓力。使用一條長約10 cm 的游動標尺，一面標有10 個刻度，兩端分別為0 分端和10 分端，0 分表示無職業(yè)壓力，10 分表示無法忍受的最大的職業(yè)壓力。

1.2.3 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI） 該量表由美國匹茲堡大學BUYSSE 等于1989 年編制，由劉賢臣等［10］譯制。量表包括主觀睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙7 個維度，其中，患者自評睡眠障礙因素包括入睡困難、夜間易醒或早醒、夜間去廁所、呼吸不暢、咳嗽或鼾聲高、感覺冷、感覺熱、做噩夢、疼痛不適、其他影響睡眠的事情等。計分方法：每個維度按0～3 等級計分，各維度得分之和為量表總分，總分范圍0～21 分，總分越高，睡眠質(zhì)量越差。PSQI 總分≤7 分認為睡眠質(zhì)量較好，＞7 分認為睡眠質(zhì)量不佳。該量表被廣泛應用于各類人群睡眠質(zhì)量的評定，Cronbach's α 系數(shù)為0.84，重測信度為0.86［10］。

1.2.4 社會支持評定量表（SSRS） 由肖水源［11］編制，包括主觀支持、客觀支持、對支持的利用度3 個維度，共10 個條目。條目6、7 中，選擇“無任何來源”計0 分，選擇“下列來源”有幾個來源計幾分；其余條目采用4級評分法，分別計為1～4 分?？偡衷礁撸砻骰颊叩纳鐣С炙皆礁?。總量表及3 個分量表的Cronbach's α系數(shù)分別為0.896、0.849、0.825、0.833，各分量表間的相關(guān)系數(shù)為0.462～0.664，低于與總量表之間的相關(guān)系數(shù)，表明量表內(nèi)容效度較好［12］。

1.2.5 焦慮自評量表（SAS） 包括精神性-情感癥狀2 個條目，軀體性障礙8 個條目，精神運動性障礙2 個條項目，抑郁性心理障礙8 個條目。20 個條目相加即得到量表粗分，粗分乘以1.25 后取整數(shù)部分，得到標準分［13］。以標準分＜50 分為無焦慮，50～59 分為輕度焦慮，60～69 分為中度焦慮，≥70 分為重度焦慮。量表在臨床和精神衛(wèi)生領(lǐng)域應用廣泛，信效度良好［14］。

1.2.6 抑郁自評量表（SDS） 由ZUNG 等［15］于1965年編制，由王征宇等［16］譯成中文版，王春芳等［17］對其進行了修訂。SDS 包括精神性-情感癥狀2 個條目，軀體性障礙8 個條目，精神運動性障礙2 條項目，抑郁性心理障礙8 個條目。采用抑郁嚴重指數(shù)（0.25～1.00）反映被測者的抑郁程度，抑郁嚴重指數(shù)=粗分（各條目總分）/80（最高總分）。以抑郁嚴重指數(shù)＜0.50 為無抑郁，0.50～0.59 為輕度抑郁，0.60～0.69 為中度抑郁，≥0.70為重度抑郁。量表Cronbach's α 系數(shù)為0.86，重測信度為0.82，效度良好［18］。

1.2.7 疼痛數(shù)字評分法（NRS） 采用Likert 尺［19］將疼痛按不同程度以0～10 的11 個數(shù)字表示，0 為無痛，1～3 為輕度疼痛，4～6 為中度疼痛，7～10 為重度疼痛［20］。

1.3 調(diào)查方法 線下，由調(diào)查員使用紙質(zhì)問卷進行現(xiàn)場問答，或由患者在調(diào)查員指導下填寫問卷。線上，使用“表單大師”電子問卷進行調(diào)查，患者通過掃描二維碼、點擊超鏈接等進行線上填寫，調(diào)查員隨時進行線上問題解答。對電子問卷進行雙人核查，發(fā)現(xiàn)無效問卷及時刪除且立即執(zhí)行二次問卷填寫。調(diào)查過程中對PU 患者開展健康教育，以保證患者情緒穩(wěn)定。采用親和的溝通方式進行調(diào)查和開放性提問，根據(jù)溝通內(nèi)容和患者提供的最近一次實驗室檢查結(jié)果，如實完善問卷。共發(fā)放問卷236 份，回收有效問卷223 份，問卷有效回收率為94.5%。

1.4 質(zhì)量控制方法 （1）正式調(diào)查前，通過專家咨詢、實地預調(diào)查、網(wǎng)上“一對一”問答等方式，對研究方案和調(diào)查表進行論證。（2）由2～3 名調(diào)查員組成調(diào)查組，分別負責調(diào)查表的填寫、審核，發(fā)現(xiàn)錯誤及時核實、更正，對于缺項或遺漏條目盡量補填，以保證高度合格率和調(diào)查率，保證內(nèi)容真實性，減少無應答偏倚。（3）調(diào)查過程中，由調(diào)查組組長和專家進行抽查和督導，由調(diào)查組組長負責數(shù)據(jù)復核、問卷補充填寫，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件建立數(shù)據(jù)庫，進行雙人錄入并核對數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以相對數(shù)表示，呈正態(tài)分布計量資料以表示，呈非正態(tài)分布計量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）〔M（QR）〕表示。計量資料兩組間比較采用t 檢驗，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用SNK-q 檢驗；相關(guān)性分析采用Spearman 秩相關(guān)分析；PU 患者睡眠質(zhì)量的影響因素分析采用多元線性逐步回歸。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 PU 患者基本情況 223 例PU 患者中，男112 例（50.2%），女111例（49.8%）；年齡19～24歲72例（32.3%），25～45 歲89 例（39.9%），46～60 歲46 例（20.6%），61～74 歲16 例（7.2%）；漢族205 例（91.9%）；大學及以上文化程度94 例（42.2%）；未婚103 例（46.2%）；家庭人均月收入≤2 000 元96 例（43.1%），2 001～4 000 元32 例（14.3%），≥4 001 元95 例（42.6%）；復發(fā)PU 患者100 例（44.8%）；性格類型為多血質(zhì)41例（18.4%）、抑郁質(zhì)96例（43.0%）、膽汁質(zhì)37例（16.6%）、黏液質(zhì)49 例（22.0%）；115 例（51.6%）自評存在負性情緒。

2.2 PU 患者睡眠情況 （1）120 例PU 患者PSQI 得分＞7 分，患者的睡眠質(zhì)量不佳發(fā)生率為53.8%。PU 患者的平均PSQI 得分為（8.04±2.77）分，其中，日間功能障礙、入睡時間、主觀睡眠質(zhì)量、睡眠障礙4 個維度的平均得分＞1 分（見表1）。（2）在患者自評睡眠障礙因素中，發(fā)生率排在前4 位的因素分別為夜間易醒或早醒（83.9%，187/223）、做噩夢（80.7%，180/223）、入睡困難（76.2%，170/223）、夜間去廁所（71.7%，160/223），在存在上述情況的患者中，分別有60.4%（113/187）、53.9%（97/180）、68.2%（116/170）、61.9%（99/160）的患者PSQI 得分＞7 分（見表2）。另外，夜間易醒或早醒、夜間去廁所的發(fā)生頻率≥3 次/周者達18.8%（42/223）和22.9%（51/223）。

2.3 PU 患者睡眠質(zhì)量的影響因素分析

2.3.1 不同特征PU 患者PSQI 得分比較 不同年齡、文化程度、家庭人均月收入、性格類型、負性情緒存在情況、職業(yè)壓力、焦慮程度、抑郁程度的PU 患者，PSQI 得分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；不同性別、民族、婚姻狀況、疼痛程度的PU 患者，PSQI 得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，見表3）。

2.3.2 PU 患者SSRS 得分與PSQI 得分的相關(guān)性分析

PU 患者的SSRS 客觀支持程度、主觀支持程度、對支持的利用度3 個維度的中位得分分別為9（4）、21（3）、7（3）分。Spearman 秩相關(guān)結(jié)果顯示，PU 患者的PSQI得分與SSRS 中主觀支持程度、客觀支持程度維度得分無相關(guān)關(guān)系（rs值分別為0.038、0.053，P 值分別為0.573、0.432），與SSRS 中對支持的利用度維度得分呈負相關(guān)（rs=-0.217，P＜0.001）。

2.3.3 PU 患者睡眠質(zhì)量影響因素的多元線性逐步回歸分析 以PSQI 得分為因變量，以單因素分析中差異有統(tǒng)計學意義的指標為自變量，進行多元線性逐步回歸分析。結(jié)果顯示：性格類型、是否存在負性情緒、SSRS中對支持的利用度得分、焦慮程度是PU 患者睡眠質(zhì)量的影響因素（P＜0.05，見表4）。

3 討論

3.1 PU 患者的睡眠狀況 本研究中，PU 患者睡眠質(zhì)量得分為（8.04±2.77）分，53.8%的PU 患者睡眠質(zhì)量較差，與國內(nèi)程利萍等［21］、龐亞玲［22］、王利娟等［23］的調(diào)查結(jié)果存在差異。PU 患者近1 年內(nèi)的病情不僅與情緒、對支持的利用度密切相關(guān)，與不良生活方式也具有不可分割的關(guān)系［21］。

與十多年前的研究相比：（1）在PSQI 得分方面，程利萍等［21］研究結(jié)果顯示，消化內(nèi)科住院患者的PSQI得分為（9.38±4.84）分，高于本研究中的非住院PU患者，這可能與患者在醫(yī)院環(huán)境內(nèi)被周圍醫(yī)療氣氛包圍、安全感下降有關(guān)。（2）關(guān)于在PU 患者睡眠不佳的年齡，劉賢臣等［10］于1996 年的調(diào)查結(jié)果顯示，患者的PSQI得分與年齡呈明顯正相關(guān)，睡眠質(zhì)量隨年齡的越大而降低。但本研究中，25～45 歲者的PSQI 得分最高，其次是19～24 歲和61～74 歲，46～60 歲者得分最低，提示近年來PU 患者睡眠障礙的發(fā)生年齡呈兩極化趨勢。（3）具體到各維度，程利萍等［21］研究中患者的入睡時間維度得分為（1.87±1.01）分，日間睡眠障礙維度得分為（1.50±1.13）分；而本研究中PU 患者的入睡時間維度得分為（1.33±0.70）分、日間功能障礙維度得分為（1.98±0.86）分。表明，相比于消化內(nèi)科住院患者，非住院PU 患者的入睡時間尚可，但也存在日常工作生活中精力不充沛、感到困倦的現(xiàn)象。這可能是因為居家睡眠環(huán)境能使PU 患者感到更加舒適，給PU 患者更強的安全感；但與此同時，軀體疼痛、欠缺社會支持、迫切想要恢復健康但PU 病程冗長等原因，也容易使PU患者產(chǎn)生負面情緒，進而影響睡眠質(zhì)量，加劇身心痛苦，導致其無法達到與睡眠時間相對應的休息效果。另外，程利萍等［21］的研究中患者的催眠藥物維度得分為（0.59±1.57）分，睡眠效率維度得分為（1.54±1.25）分；本研究中PU 患者的催眠藥物維度得分為（0.47±0.14）分，睡眠效率維度得分為（0.36±0.09）分。表明PU患者對于催眠藥物仍然存在一定偏見，但與十多年前相比，已有少數(shù)患者開始嘗試使用催眠藥物，這可能與藥物合理使用及相關(guān)醫(yī)療知識的廣泛傳播存在很大關(guān)聯(lián)。且近年來的工作壓力驟增，工作對于患者精神時間投入度有了更高要求，因而患者不得不嘗試使用催眠、止痛藥物以保證日間工作效率。

表1 223 例PU 患者PSQI 得分情況s，分）Table 1 PSQI scores among 223 patients with PU

表1 223 例PU 患者PSQI 得分情況s，分）Table 1 PSQI scores among 223 patients with PU

注：PU=消化性潰瘍，PSQI=匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表

維度 得分主觀睡眠質(zhì)量 1.13±0.47入睡時間 1.33±0.70睡眠時間 0.52±0.24睡眠效率 0.36±0.09睡眠障礙 1.02±0.41催眠藥物 0.47±0.14日間功能障礙 1.98±0.86 PSQI 總分 8.04±2.77

表2 223 例PU 患者的直接睡眠障礙因素分析〔n（%）〕Table 2 Analysis of direct factors of sleeping disorder among 223 patients with PU

表3 不同特征PU 患者PSQI 得分比較±s，分）Table 3 Comparison of PSQI scores of PU patients with different basic characteristics

表3 不同特征PU 患者PSQI 得分比較±s，分）Table 3 Comparison of PSQI scores of PU patients with different basic characteristics

注：a 為F 值；與①比較，bP＜0.05；與②比較，cP＜0.05；與③比較，dP＜0.05；與⑤比較，eP＜0.05

特征 例數(shù) PSQI 得分 t（F）值 P 值性別 0.167 0.683男112 8.12±0.25女111 7.96±0.28年齡（歲） 4.372a 0.005 19～24 ① 72 8.18±0.37 25～45 ② 89 8.63±0.29b 46～60 ③ 46 6.96±0.29bc 61～74 ④ 16 7.25±0.64bcd民族 0.109 0.742漢族 205 8.06±0.20其他 18 7.83±0.50文化程度 5.485a 0.028小學及以下① 13 6.62±2.60初中② 70 7.53±2.64高中③ 46 7.28±2.32大學及以上④ 94 8.99±2.83bcd婚姻狀況 0.865a 0.505未婚 103 8.23±0.28同居 12 9.08±1.05初婚 86 7.86±0.29再婚 6 7.00±1.03離異 12 7.33±0.70喪偶 4 7.50±0.50家庭人均月收入（元） 3.403a 0.012≤1 000 ① 39 8.38±2.83 1 001～2 000 ② 57 7.56±2.97 2 001～3 000 ③ 21 7.29±2.76 3 001～4 000 ④ 11 8.27±2.05 4 001～6 000 ⑤ 60 7.60±2.43＞6 000 ⑥ 35 9.57±2.66cde性格類型 11.574a 0.001多血質(zhì)① 41 7.69±2.77抑郁質(zhì)② 96 9.18±2.41b膽汁質(zhì)③ 37 7.00±3.55c黏液質(zhì)④ 49 8.04±2.77c是否存在負性情緒 33.894 ＜0.001是115 9.02±0.23否108 7.00±0.26職業(yè)壓力（分） 10.633 0.045 0～5 58 3.86±0.18 6～10 165 7.29±0.08焦慮程度 37.239a 0.005無焦慮① 113 6.59±0.21輕度焦慮② 91 9.16±0.22b中度焦慮③ 16 10.75±0.77bc重度焦慮④ 3 14.00±0bcd抑郁程度 19.308a ＜0.001無抑郁① 91 6.70±0.26輕度抑郁② 103 8.79±0.25b中度抑郁③ 22 8.73±0.57b重度抑郁④ 7 12.29±0.68bcd疼痛程度 1.673a 0.174無痛① 6 5.67±0.56輕度疼痛② 90 7.98±0.29b中度疼痛③ 99 8.15±0.29bc重度疼痛④ 28 8.36±0.53bcd

表4 PU 患者睡眠質(zhì)量影響因素的多元線性逐步回歸分析Table 4 Multiple linear stepwise regression analysis of influencing factors of sleep quality among patients with PU

另外，關(guān)于導致睡眠障礙的直接原因，夜間易醒或早醒、入睡困難是造成PU 患者睡眠質(zhì)量不佳的2 個主要因素。調(diào)研過程中，部分胃竇潰瘍和DU 患者表示，早晨成了“一天中痛苦的開始”。此主觀感受與十二指腸潰瘍的發(fā)病機制有關(guān)。胃竇潰瘍和DU 患者入睡后，夜間食物逐漸被消化，清晨胃黏膜分泌的胃酸侵蝕胃竇、十二指腸的潰瘍面，引起清晨上腹疼痛，提前了患者清醒時間。研究中發(fā)現(xiàn)，大部分PU 患者的有效睡眠時間與睡眠時間之比在65%～70%，個別患者甚至可達到75%以上，說明患者入睡沒有極大困難，但相比于正常人，PU 患者仍有輕微入睡困難，這可能與患者的睡眠習慣、軀體疼痛及心理因素有關(guān)。個別PU 患者的在床休息時間遠長于有效睡眠時間（睡眠效率低至60%），擔心藥物的副作用、軀體疼痛、焦慮抑郁情緒、睡前玩手機及工作等都是造成睡眠準備時間加長的重要原因。此外，做噩夢、疼痛不適、咳嗽或鼾聲高等都是造成PU 患者睡眠質(zhì)量不佳、日間功能障礙的潛在因素。

3.2 PU 患者睡眠不佳的影響因素 將多因素分析所得影響因素，分為三部分進行分析，即性格、焦慮程度及對支持的利用度。

3.2.1 性格與情緒狀態(tài) 多元線性逐步回歸分析結(jié)果顯示，性格類型是PU 患者PSQI 得分的影響因素，抑郁質(zhì)性格PU 患者的得分高于其他3 種類型患者，與既往研究結(jié)果一致［24］。在遇到外界刺激時，抑郁質(zhì)性格的患者比其他性格患者更容易產(chǎn)生消極應對情緒。因此，在面對PU 帶來的大量醫(yī)療花銷及心理、生理折磨時，抑郁質(zhì)性格PU 患者對于病情惡化的恐懼遠遠超過想要積極面對疾病的勇氣，致使焦慮思緒驟增，睡眠質(zhì)量隨之下降。PU 是一種公認的生理-心理-社會型疾病，消極情緒會加劇疾病惡化。與抑郁質(zhì)性格患者相反，積極型性格患者（多血質(zhì)、膽汁質(zhì)性格）常以積極的心態(tài)面對軀體疼痛，以及疾病對于正常生活產(chǎn)生的負面影響，進而避免消極情緒加重病情、延長病程，與睡眠障礙形成惡性循環(huán)。性格是患者極具個性化的屬性，社區(qū)醫(yī)護人員應借助與患者之間較頻繁的社交機會，漸進了解患者性格特點，與患者溝通日常藥物治療相關(guān)醫(yī)療知識，取得患者信任，對于患者目前傾訴于醫(yī)務人員的心理問題進行耐心疏導，減輕抑郁質(zhì)患者消極情緒給患者帶來的二重傷害［25］。

3.2.2 焦慮情緒 焦慮程度是PU 患者PSQI 得分的影響因素，重度焦慮患者得分高于輕/中度，輕/中度焦慮患者得分高于無焦慮。分析原因可能為PU 病程較長，患者對于疾病的認知不足，導致其對PU 具有較高的疾病不確定性［26］。焦慮情緒可促進消化性疾病的發(fā)病，加重患者病情［27］。焦慮情緒通過刺激迷走神經(jīng)或者興奮垂體前葉，影響下丘腦分泌促腎上腺皮質(zhì)激素釋放激素，產(chǎn)生皮質(zhì)醇，引起交感神經(jīng)的興奮和內(nèi)臟血漿容量的減少。最終造成胃腸道的血流量減少，胃腸道黏膜屏障功能下降，分泌過剩的胃液和反流入胃的膽汁引起了胃黏膜屏障的破壞，而黏膜釋放組胺，進一步破壞胃壁的受損區(qū)域，加劇患者軀體疼痛，睡眠質(zhì)量也隨疼痛加劇而降低［28-29］。焦慮情緒與睡眠質(zhì)量下降互為因果，結(jié)局就是患者病程延長。一位青年胃竇潰瘍患者表示，患病之后，其工作生活均被大幅度改變。原本活潑的性格因為患病而變得不易親近，甚至脾氣暴躁；工作能力也從之前的游刃有余演變成磕磕絆絆。潰瘍帶來的一系列變化使這位青年患者消極待業(yè)，因此患者疾病康復的愿望日益強烈，然而長達半年，甚至是數(shù)年的病程無法即刻結(jié)束，因此患者心中的焦慮日益積聚。這位青年患者的主要癥狀除上腹疼痛外，還包括頭痛、頭暈、耳鳴。其疼痛部位從上腹部牽涉到前胸、后背，甚至手腳也開始變得麻木。不難看出，過度的焦慮對于PU 患者來說不僅是心理上的折磨，更是病情恢復的“絆腳石”。PU 患者的焦慮情緒主要源于對疾病知識的缺失。鑒于此，社區(qū)醫(yī)務人員應通過為患者和家屬講解PU 疾病知識、分享預后良好PU 患者的治療經(jīng)驗等方式樹立患者康復的信心。除此之外，社區(qū)醫(yī)務人員應借助社區(qū)優(yōu)勢，積極搭建社區(qū)內(nèi)PU 患者和已康復PU 患者進行溝通交流與經(jīng)驗分享的平臺，使健康指導方式多樣化，降低PU 復發(fā)率［30］。

3.2.3 對支持的利用度 PU 患者PSQI 得分與患者對支持的利用度密切相關(guān)，患者對支持的利用能力越好睡眠質(zhì)量越佳，與國外研究結(jié)果一致［31-32］。多數(shù)PU 患者表示患病后情緒急躁化，影響了與配偶之間的感情，同時也暴露出患病前沒有體現(xiàn)出來的性格缺陷，因此患者更加的敏感、脆弱，對客觀支持利用無能。國內(nèi)相關(guān)研究表示，PU 患者，尤其是DU 患者在社會支持方面存在著某些缺陷［33］。因此醫(yī)護人員不僅應給予患者心理上的鼓勵與支持，也應幫助患者意識到自身的情緒變化；借助自己的專業(yè)知識，鼓勵患者學會利用社會支持的技巧與方法，加強患者心理素質(zhì)，減輕患者的心理和生理障礙、社會功能缺損，增強自我幸福感。

3.3 對PU 患者社區(qū)/居家護理的建議 近1 年本研究團隊走訪了青島市多家社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)建立健康檔案的人群多為老年慢性病患者（高血壓、冠心病、糖尿病），這些疾病的大眾認知度較高。但對于PU 這類病程較長、患者主觀感受較痛苦、對軀體-心理-社會影響較大的常見病，建立健康檔案的人數(shù)并不多。

本研究結(jié)果顯示，PU 病情進展與患者的性格、情緒狀態(tài)、焦慮程度及社會支持程度有關(guān)；在調(diào)研過程中與患者溝通發(fā)現(xiàn)，患者的生活方式也在逐漸成為其生活質(zhì)量的影響因素。一位年輕女性表示，外賣在其與疾病對抗過程中擔任著“應該離開卻始終因為生活習慣而無法被改變”的病情加劇因素；另一位中年男性患者表示，其在緊張家庭關(guān)系中的弱勢地位使其每日憂慮于如何系緊家庭“紐帶”，這種負性情緒使其病情拖沓長達5 年之久，直至今日仍被病情所惑。完善的社區(qū)衛(wèi)生服務體系可以通過密切監(jiān)督、改良PU 患者生活習慣、上門進行家庭關(guān)系調(diào)節(jié)、幫助患者心理建設(shè)等社區(qū)內(nèi)活動大大提高PU 患者主觀能動性、依從性，進而促進PU 患者病情康復。

綜上所述，目前我國PU 患者的睡眠質(zhì)量較差，PU患者睡眠障礙的年齡呈現(xiàn)兩極化、嚴重化。抑郁質(zhì)性格、對患病有負性情緒、社會支持程度低、焦慮程度高的PU 患者，睡眠質(zhì)量更值得關(guān)注。由于調(diào)查樣本量及地域的局限，本研究得出的結(jié)論尚存在一定程度的偏倚，后續(xù)工作中可以擴大樣本量，深入探討PU 患者睡眠質(zhì)量與潰瘍疾病種類、多種負性情緒，以及采取相對應新型護理措施后的PU 患者睡眠質(zhì)量等的相關(guān)性。隨著我國各領(lǐng)域的發(fā)展，社區(qū)衛(wèi)生服務也在慢慢完善，PU 的治療環(huán)境也已經(jīng)從中心醫(yī)院轉(zhuǎn)向廣泛分布于各個社區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務機構(gòu)。PU 患者可以接受更個體化的全新多角度的護理干預，如深入了解PU 患者社會支持情況、建立健康社會關(guān)系、開展心理指導等，對患者進行軀體-心理-社會多角度護理，提高PU 患者長期服藥依從性，從根本上緩解PU 患者痛苦，縮短病程。

作者貢獻：劉夢琪進行文章的構(gòu)思與設(shè)計；劉夢琪、李瑩、劉星臣、劉德華、鹿鑫進行數(shù)據(jù)收集與統(tǒng)計學處理；劉夢琪、朱秀麗進行研究的實施與可行性分析、結(jié)果的分析與解釋、論文撰寫與修訂，對文章整體負責，監(jiān)督管理；劉夢琪、李瑩、劉星臣、劉德華、鹿鑫、朱秀麗負責文章的質(zhì)量控制及審校。

本文無利益沖突。