亞里士多德規(guī)范格言論證探析

梁潤成

在《修辭術》1《修辭術》的譯文同時參考顏一的中譯本（[17]）和肯尼迪（G.A.Kennedy）的英譯本（[1]）?？夏岬系闹鞑⒉粌H是譯本，其還附帶有肯尼迪對譯文的解讀，這些解讀包括對譯文的補充說明和注釋。下文單獨引用英譯本時，旨在表明所引用內(nèi)容來自于肯尼迪對文段的解讀，而不是譯文本身。為方便考證，我們給出中譯本的頁碼，能通過貝克碼找到對應的英譯本。中，亞里士多德提出了三種技術說服手段（entechnic），即理性（logos）、品格（ethos）與情感（pathos）。理性手段表明演說可建立在論證基礎之上，情感手段表明演說者可改變聽眾情感狀態(tài)進而影響他對演說的判斷，而品格手段則表明演說者可展示自身的優(yōu)良品格。（[17]，第338 頁）在此，我們尤為關注于品格手段。演說者展示優(yōu)良品格的目的在于：讓聽眾形成演說者具有特定優(yōu)良品格的印象，由此產(chǎn)生對演說者的信任，進而認同演說者的主張。（[17]，第338–339 頁）在亞里士多德看來，優(yōu)良品格包括三種：一是實踐智慧；二是德性；三是善意。（[17]，第409 頁）當代修辭學家也紛紛開始關注到研究亞里士多德的品格展示技巧。在亞里士多德《修辭術》基礎上，布雷德（A.C.Braet）提煉出了兩種展示品格的方法——索引法（via indices）與論證法（via argument）。二者的共同點是均涉及演說者的優(yōu)良品格，而不同點是前者與演講主題有關而后者無關。（[2]）對于品格說服來講，福騰博（W.W.Fortenbaugh）認為，演說者可以使用論證去建立其關于智慧、德性和善意的主張。（[4]）在加佛（E.Garver）看來，展示優(yōu)良品格的首要方法是給出論證。（[5]）拉普（C.Rapp）認為，演說者可通過其演說內(nèi)容來展示其優(yōu)良品格。（[8]）但如何才能達到展示演說者優(yōu)良品格的效果呢？本文嘗試依據(jù)亞里士多德對格言的論述，給出能展示演說者優(yōu)良品格的規(guī)范格言論證。可能會有多種展示優(yōu)良品格的手段，但本文僅聚焦于上述論證。

1 格言論證的歷史溯源

所謂格言就是指描述行動指引的陳述。當然，亞里士多德并沒有提出“格言論證”這一術語，但這種論證類型卻深深隱含在他對格言的論述中。他認為，格言是一種陳述，但不是針對個別事物的陳述，如“伊菲克拉特斯如何”，而是一種一般性陳述；格言也不是關于任何一般性事物的陳述，如“直線與曲線相反”，而是關于行動的一般性陳述，要人們選擇或避免去做某類事情。（[17]，第461 頁）由此可見，亞里士多德區(qū)分了三類陳述：關于個別事物的陳述；關于事物的一般性陳述；關于行動的一般性陳述。第一類陳述說明了特定個體所具有的特性，其主語是專名，如“張三是學生”；第二類陳述的描述對象也是事物的特性，但其主語不是專名，而是一般性的詞項，如“等邊三角形的每個內(nèi)角都相同”；第三類陳述描述的對象不是事物的特性而是行動的指引。這類指引有兩種形式：一是人們應做行動X；二是人們不應做行動Y。這類陳述相當于我們所理解的行動準則，它們具有一般性，能應用于不同情景及主體，比如“己所不欲勿施于人”。格言正是屬于第三類陳述。

根據(jù)不同的標準，我們可以把格言區(qū)分為不同類型。

首先，從表達方式上來看，格言有明示與暗示兩種形式。明示性格言直接表達了行動指引，暗示性格言則隱含著行動指引。讓我們來看看亞里士多德給出的三個經(jīng)典例子：

(1) 智者不該把自己的子女調(diào)教得過于聰明。（[17]，第461 頁）

(2) 人的健康最寶貴正是我們的看法。（[17]，第462 頁）

(3) 沒有人凡事都幸福。（[17]，第462 頁）

例1 直接表達了一個行動指引，但例2 和例3 并沒有直接表達行動指引。我們一般會保存寶貴的東西，所以可將例2 改寫為如下明示性格言：我們應保持健康。我們不會對大家都會遇上的事情感到驚奇，所以可將例3 改寫為如下明示性格言：當遇上不幸之時，我們應以平常心面對。

其次，從表達內(nèi)容上來看，格言有伴隨補充及不伴隨補充的格言兩種類型。所謂“補充”即是指支持格言的理由，所謂“伴隨補充”是指演說者在表述格言時還提及了支持格言的理由。為此，亞里士多德區(qū)分了四種格言：已被普遍接受的格言；稍作解釋聽眾就能接受的格言；作為某個修辭三段論2也有人將“enthymeme”翻譯為“推理論證”或“修辭推論”，但從《修辭術》看，亞里士多德把其視作修辭語境下的三段論，因此，我們在此采用了“修辭三段論”譯法。（enthymeme）一部分的格言；修辭三段論特性顯著的格言。（[1]，第165 頁）顯然，對于第一類型格言而言，演說者不需要給出支持它的理由。對于第二類型格言來講，演說者也不需給出理由，他只需要從字面上對格言進行解釋即可。第三類型格言則作為修辭三段論的結論，此時聽眾尚未接受此格言，演說者需要提供理由支持它，所以第三類型格言伴隨著補充，如智者不應當炫富，因為這會招來他人的嫉恨。第四類型格言相當于一個修辭三段論，但這類型格言不是按“前提–結論”式表達的，在表明格言之余，它還包含著支持格言的理由。（[1]，第166 頁）他給出的例子是，“身為有死者，不可懷有不死者那樣的憤怒”。（[17]，第463 頁）這個格言有兩部分：第一部分是格言本身——即人們不應追求不死者那樣的憤怒；第二部分是支持格言的理由——即人人都會死。我們能把上述例子重構為如下論證：“不死者那樣的憤怒會給有死者帶來毀滅性的后果，所以人們不應追求不死者那樣的憤怒”。第三類型格言與第四類型格言最主要的差異在于，支持格言的理由復雜程度有所不同。亞里士多德認為，第四類型格言中的理由是顯而易見的（[17]，第462頁），因此，伴隨格言出現(xiàn)的理由對聽眾來講沒有理解難度。但在第三類型中，支持格言的理由可能帶有一定的復雜性，聽眾要有具體背景知識才能理解它們。

格言論證是修辭三段論的一種特殊形式。亞里士多德把許多非演繹論證都歸入到修辭三段論范疇之下（[17]，第469–482 頁），認為修辭三段論的前提很少是必然真的，其前提數(shù)量可能會少于通常三段論([17]，第342 頁)。廷德爾（C.W.Tindale）概括了修辭三段論的三大特征：前提不一定是必然真的；論證未必是省略式的；論證與聽眾的認知狀態(tài)密切相關。（[9]，第9 頁）因此，與其他修辭三段論一樣，格言論證的目的是用格言來說服聽眾。

在格言論證中，格言既可以是前提，也可以是結論。例如，“在己方兵力較弱情況下，‘戰(zhàn)神不偏袒任何一方’”。（[17]，第464 頁）在此，演說者給出的格言是“戰(zhàn)神不偏袒任何一方”。該格言沒有明示聽眾應當采取何種行動，但卻暗示著兵力弱的一方依舊有獲勝的可能性，因此，我們可以將其轉換為明示性格言：“當兵力劣勢時，人們不應放棄”。演說者使用格言的主要目的在于勸說或勸阻聽眾做某類行動。沒有明示行動建議，但卻給出了格言，那是因為，要是演說者用一般方式講出對某件事情的觀點，聽眾就可能會大為愉悅。（[17]，第465 頁）格言是一種一般性陳述，演說者能通過格言去強調(diào)其所建議的行動具有普遍性，去強調(diào)行動能在眾多類似情景中起到作用，而不局限于當前情景。當然，實際效果可能是聽眾未必會接受演說者的建議。行動建議源自于格言，格言則作為支持行動建議的前提或理由。因此，在這個例子中，演說者際上提出了一個修辭三段論，其完整結構是：當兵力劣勢時，人們不應放棄；聽眾當前兵力處于劣勢，因此，聽眾不應放棄。

再如，“智者不該把自己的子女調(diào)教得過于聰明……因為他們不僅會招致呆氣的罵名，而且會招來民眾的嫉恨”。（[17]，第461 頁）在這個例子中，演說者提出的格言是“智者不該把自己的子女調(diào)教得過于聰明”，一種明示性格言。但與前一例子的不同之處在于，演說者給出了支持格言的理由，即：格言是作為論證結論出現(xiàn)的。亞里士多德為什么會給出這種格言論證呢？他認為，格言令人費解或有爭議時，就需要有相應的證明。（[17]，第462 頁）由此，當格言處于結論的位置時，演說者隱含的意思是：聽眾應接受格言。格言是描述行動指引的陳述。所以，對格言進行選擇時，演說者主要依據(jù)所指引行動具有的特質(zhì)來作出判斷，這些特質(zhì)作為支持格言的理由，它們可能是行動能避免負面結果或帶來正面結果，行動易于實施或行動副作用少等。在上述例子中，演說者把不按格言指引行動所帶來的負面結果作為支持格言的理由。

顯然，我們認為，《修辭術》中存在一種與格言關聯(lián)的論證。為了討論方便，我們約定格言X指一個具體的格言，X′則表示該格言所指引的行動。我們把上述論證類型稱為格言論證，其定義為：一個論證是格言論證，當且僅當，這個論證的其中一個前提是格言X，而結論是源自于X的行動建議，或這個論證的前提是描述X′所具有特質(zhì)的陳述，而結論則是聽眾應接受格言X。

2 規(guī)范格言論證的定義

演說者的品格影響著他們所表達的格言論證，格言論證體現(xiàn)著演說者的品格。亞里士多德認為，當演說者的慎重選擇（deliberate choice）表現(xiàn)在演說中時，他的品格也會體現(xiàn)在其中，而演說者使用格言能取得這效果，因為人們講起格言就表達了關于偏好的一般性陳述，假如格言是在道德上好（morally good）的，也就能使演說者看起來具有優(yōu)良品格。（[17]，第465–466 頁）上述引文有如下兩個層次。

首先，關于品格與行動選擇之間的關系?！吧髦剡x擇”對應于希臘單詞“proairesis”，其含義指人們基于品格所做出的決定（[1]，第318 頁），這些決定尤其指對行動的選擇?？夏岬险J為，對亞里士多德來講，品格主要指道德品格，一種思想習慣，通常反映在行動選擇之上。（[1],第148 頁）廷德爾認為，品格是一種能力，一種習慣，指引著人們的行動。（[9]，第13 頁）人們最終做出的行動可能符合品格的指引，也可能不符合。如果不考慮實際做出的行動，而僅關注于品格，那么品格可被表達為具體的行動選擇標準。這些標準內(nèi)置于主體意識之中，它們描述著行動應當具有的特質(zhì)，進而為行動選擇設立了某些標準。如果某個行動合乎這些標準，那么品格就會驅使主體選擇它。品格就像內(nèi)在的聲音，告訴我們應做什么，不應做什么。

其次，關于使用格言與品格之間的關系。演說者使用格言其實是在給出格言論證。而想表達格言論證，他則需選擇所使用的格言。但格言數(shù)量眾多，不同的格言指引人們做不同的行動，演說者需要一個標準去選擇格言，那這個標準是什么？回答是與品格對應的行動選擇標準。因為格言是描述行動指引的陳述，選擇格言其實是在選擇可能的行動，而在一般情況下人們會按照自身品格所隱含的標準去選擇行動，所以他們也會按此標準去選擇格言。可見，演說者品格上的特點會傳遞到他們所給出的格言論證之上，聽眾能通過格言論證洞察演說者的品格。

現(xiàn)在讓我們把注意力放在優(yōu)良品格與使用格言的關系之上。優(yōu)良品格指在人們看來是好的品格，而在本文中我們尤為關注于亞里士多德在《修辭學》中所提及的優(yōu)良品格，這些品格有三種，它們分別是實踐智慧、德性和善意。為討論的方便，下文再提及優(yōu)良品格時，它代表實踐智慧、德性及善意這三種品格。現(xiàn)假設一個具有優(yōu)良品格的演說者準備使用格言進行說服，那要問他會使用怎么樣的格言呢？優(yōu)良品格是特殊的，具有它的演說者有著獨特的行動選擇標準，他們會做出與眾不同的選擇格言行為，進而采納具有某些特點的格言，由此給出不一樣的格言論證。這個過程作如下表示：

初始條件：演說者優(yōu)良品格的存在

第一階段：做出特殊的選擇格言行為

第二階段：采納具有某些特點的格言

第三階段：給出獨特的格言論證

上述過程中格言的特點是：它們所指引行動具有的特質(zhì)符合與優(yōu)良品格對應的行動選擇標準。并非任意格言均具有上述特點，我們把滿足上述要求的格言稱為規(guī)范格言，并把基于此種格言的論證稱為規(guī)范格言論證。3在亞氏看來，具有優(yōu)良品格的演說者是行為的模范，而利用格言給出論證是行為的一種，于是他們所使用的格言及給出的論證也會具有相當?shù)暮侠硇?，這是我們把這些格言和論證稱為“規(guī)范”的原因。當然此種規(guī)范性僅針對于亞里士多德的修辭學體系，它不具有普遍意義。需注意，“規(guī)范”一詞修飾格言論證，本身并非格言。規(guī)范格言論證是指：

一個論證是規(guī)范格言論證，當且僅當，這個論證的其中一個前提是規(guī)范格言Y，而結論是源自于Y的行動建議，或這個論證的前提是描述Y ′所具有特質(zhì)的陳述，而結論則是聽眾應接受規(guī)范格言Y。這類型格言論證的特點在于，其中的格言是規(guī)范的。

并非所有格言論證都具有這個特征。優(yōu)良品格與規(guī)范格言論證的關系是：優(yōu)良品格的特質(zhì)會表現(xiàn)在規(guī)范格言論證所建議人們的行動之上；規(guī)范格言論證體現(xiàn)著演說者的優(yōu)良品格。規(guī)范格言的存在使得格言論證是規(guī)范的，而與優(yōu)良品格對應的行動選擇標準則是判斷格言是否規(guī)范的尺度。

為澄清具有優(yōu)良品格的演說者選擇格言的過程以及他們的行動選擇標準，我們需分析實踐智慧、德性及善意各自的特點。

具有優(yōu)良品格的演說者主要借助實踐智慧來決定行動建議的內(nèi)容。具體表現(xiàn)為：

首先，演說者運用實踐智慧時主要在進行推理，而且這種推理能幫助他獲得實現(xiàn)目的的手段。布林頓（A.Brinton）認為，慎思（deliberation）是一種特殊的推理，它針對于行動的正確性……具有實踐智慧的人能夠進行優(yōu)良的慎思。（[3]）亞里士多德將優(yōu)良慎思與正確推理聯(lián)系在一起：經(jīng)由錯誤推理而獲得正確手段不是優(yōu)良慎思……主體具有實踐智慧4尼各馬可倫理學中譯本將“實踐智慧”翻譯為“明智”，“慎思”翻譯為“考慮”?！翱紤]”顯得過于空泛不能與凸顯“慎思”這種推理過程的特點，而“實踐智慧”則是對“practical wisdom”的直譯。余紀元的亞里士多德倫理學也采取“實踐智慧”和“慎思”的譯法。所以，基于全文的一致性，我們把中譯本的“明智”改為“實踐智慧”，“考慮”改為“慎思”。指他有進行優(yōu)良慎思的能力。（[16]，第182頁）優(yōu)良慎思包含著正確推理，人們經(jīng)由錯誤推理而獲得正確手段，僅是運氣而已。亞里士多德所講的實踐智慧與運氣無關，其是真正意義上的推理能力。

其次，德性會在人們運用實踐智慧的過程中發(fā)揮作用。聰明是能迅速實現(xiàn)預定目的的能力（[16]，第188 頁），這一點與實踐智慧類似。但僅有聰明，主體可能會作惡，他們會去實現(xiàn)壞的目的。此時德性的作用就顯示出來。亞里士多德認為，德性幫助我們設立正確的目的，實踐智慧則能讓我們獲得實現(xiàn)目的的正確手段。（[16]，第187 頁）因此，德性設定目的是人們運用實踐智慧的預備階段，有了德性所賦予的目的，手段的尋求才會有一個正確的方向。

最后，善意的實現(xiàn)取決于實踐智慧的運用。從廣義上講，善意使主體幫助其他人，不求回報。（[17]，第433 頁）被幫助者不一定要與幫助者具有良好的關系，他們彼此可以是陌生人或關系生疏的人。在演說的語境中，善意使演說者向聽眾表達他認為最好的行動建議。（[17]，第409 頁）演說者對實踐智慧的運用決定著他認為最好的行動建議是什么。善意不是推理能力，它對行動建議的形成沒有影響，但對所表達行動建議的選擇會產(chǎn)生影響?？赡艿氖牵菡f者只具有善意，卻沒有實踐智慧。如果不存在由實踐智慧提供的最佳建議，那么善意就無法促使演說者表達它們。

實踐智慧是推理能力，它賦予人們具體的推理模式，而我們希望獲得的行動選擇標準就表現(xiàn)此模式中。所以，我們需揭示這種特殊的模式。

具有實踐智慧的人會掌握“目的–手段”式推理模式，建立在這種模式基礎上的手段也具有特殊性。亞里士多德認為，我們慎思的東西不是目的，而是達到目的的手段。（[16]，第69 頁）可見，選擇某些手段是此模式的結論，而人們是基于目的去選擇手段。主體進行慎思的過程如下：他先確定一個目的，然后考慮用什么手段來達到目的。如果有幾種手段，他們就考慮哪種手段能最好地實現(xiàn)目的。如果只有一種手段，他們就要考慮自身能否實施這種手段……如果恰巧碰到無法執(zhí)行的手段，例如需要錢卻得不到錢，那么就要放棄它。（[16]，第68–69 頁）這種思考問題的策略與當今西方高等教育中比較流行的批判性思維很相近。

主體對手段的探尋有兩個階段。首先，比較幾種均能實現(xiàn)目的的手段（只有一種手段時，則直接進入下一階段），此對比涉及手段帶來的副作用、執(zhí)行手段的難易等。由此，先確認能實現(xiàn)目的的最優(yōu)手段。其次，主體分析此手段的實施條件，檢驗自身是否有能力執(zhí)行它。主體有能力指他具有基本的物質(zhì)條件，掌握相應的方法。如果主體沒有這樣的能力，那么他就要放棄這種手段。如前所述，德性為實踐智慧設立目的。因此，最后得到的手段具有如下特殊性：它們是實現(xiàn)德性所設定目的的最優(yōu)選擇或唯一選擇，而且能被主體所實施。為討論方便，我們把這些特殊性質(zhì)稱為典范特性?！澳康抹C手段”模式獨特的運作方式使得主體只會選擇具有典范特性的手段。

典范特性乃作為與優(yōu)良品格對應的行動選擇標準。根據(jù)余紀元的說法，慎思使主體選擇做某些行動（[18]，第112 頁），我們已知慎思使人們采取實現(xiàn)目的的手段。采取某些手段就是決定做某些行動，手段乃是具體的行動。行動選擇標準描述著行動應當具有的特質(zhì)，滿足要求的行動就應被選擇，反之則應放棄。具有實踐智慧的演說者會按照“目的–手段”模式去尋求他應做的行動，被選擇的行動具有典范特性，這些特性充當著選擇應做行動的尺度。由此，與優(yōu)良品格對應的行動選擇標準可表達如下：

在無外在因素脅迫的情況下，具有優(yōu)良品格的演說者選擇做行動c，當且僅當，這個行動c滿足如下要求：第一，行動c能實現(xiàn)德性所設定的目的k；第二，行動c是實現(xiàn)目的k的唯一選擇或是幾種選擇中最優(yōu)的；第三，主體有能力實施行動c。

上述標準盡管面向于演說者選擇自己應做的行動，但它也會應用在對格言的選擇上。因為在選擇格言時，演說者先設想自身處于與聽眾相同的情景，然后再追問自己在這樣的情景下會選擇怎樣的行動。選擇針對聽眾的格言其實也是在選擇演說者自己應做的行動。

3 規(guī)范格言論證的型式及其優(yōu)度

馬卡尼奧（F.Macagno）認為，所謂的型式逐步發(fā)展成一種典型推論模式（stereotypical patterns of inference），該抽象結構代表著論證中前提與結論間的實質(zhì)關系和邏輯關系。（[7]）那如何確定規(guī)范格言論證的型式呢？

要回答該問題，我們需分格言位于結論，或格言位于前提兩種情況來討論。

首先，當格言作為結論出現(xiàn)且聽眾對此格言存疑時，演說者需要把他之前選擇使用該格言的理由告訴聽眾。演說者主要基于所指引行動具有的特質(zhì)來選擇格言，規(guī)范格言所指引行動具有的特質(zhì)要與優(yōu)良品格對應的行動選擇標準相符，其論證型式如下：

型式一：

格言X指引的行動a能實現(xiàn)德性所設定的目的W。

聽眾有能力實施格言X指引的行動a。

格言X指引的行動a是實現(xiàn)目的W的唯一或最優(yōu)選擇。

所以，聽眾應接受格言X。

其次，當格言是作為前提出現(xiàn)且演說者假定它已被聽眾接受時，他通過格言向聽眾提供建議，且其建議源自格言，其論證型式如下：

型式二：

人們應做行動b。（格言Z）

聽眾所處的情景符合格言Z的適用條件。

所以，聽眾應做行動b。

格言的適用條件規(guī)定了格言能應用的情景。這些條件描述了主體所面臨的緊迫情況，如“殺了父親卻放過子女的人是個傻瓜”，其適用條件是人們殺了仇敵（男性且有子女）。每個格言均有其適用條件，此條件與格言指引的行動形成一個整體。如果情景不滿足格言的適用條件，那么人們就不應在該情景中做格言指引的行動。演說者在使用型式二時，往往只會表達格言，而省略掉另一個前提與結論。因為他們會觀察聽眾所處的情景，由此認識到聽眾面臨的緊迫情況。基于這些背景信息，演說者會依據(jù)自己的行動選擇標準去選擇格言。而聽眾熟悉他所處的情景，由此他們能輕易地把格言與當前情景聯(lián)系起來，進而推出針對于自己的行動建議。

型式一屬于正面后果論證的一個特例，型式二屬于既定規(guī)則論證的一個特例。正面后果論證的基本結構是：說明某個手段所能實現(xiàn)的目的，以此作為支持選擇這個手段的理由。（[13]，第332 頁）型式一符合上述結構特點，但它的獨特之處在于格言與優(yōu)良品格行動選擇標準的結合，這種特殊的前提組合是其他正面后果論證所不具有的。既定規(guī)則論證的基本結構是給出某個一般性規(guī)則，然后指出特定情境也滿足這個規(guī)則的應用要求，由此，說明在當前情景當中應該按照這個規(guī)則的指引行事。（[13]，第72 頁）型式二具有上述特征，但其中的一般性規(guī)則是獨特的，它是規(guī)范格言，而不是其他類型的規(guī)則。

具有型式一或型式二的論證有很多，其中某些論證可能存在錯誤，進而導致所包含的格言不是規(guī)范格言。這些錯誤論證表面上與規(guī)范格言論證十分相似，但它們不是實質(zhì)意義上的規(guī)范格言論證。為此，我們將借助“論證優(yōu)度（Goodness of Argumentation）”概念來描述格言論證。一般情況，人們談及論證優(yōu)度乃是對論證進行評價，此時他們并不知道論證是否具有優(yōu)度。在此，我們想稍微轉變一下視角，即先指出論證具有優(yōu)度，然后我們通過特定的理論工具把優(yōu)度的高低表達出來。所謂論證優(yōu)度即是指論證好的程度。（[15]）描述論證優(yōu)度的工具有很多，我們在此將采用非形式邏輯中的沃爾頓（D.Walton）方法。（[13]，第8 頁）形式邏輯學家在討論論證評價時，其邏輯架構是“論證形式”，這是無語用維度的概念，但“論證型式”則不是，其是一個引入語用維度的概念，因此，論證優(yōu)度描述是建立在相對于每一型式的批判性問題回答基礎之上的。在提出批判性問題后，人們需要就問題所檢驗的內(nèi)容展開研究，而研究則需要利用到論證所屬領域中的知識。扎雷夫斯基（D.Zarefsky）指出，論證所屬的領域為論證評價提供標準，這些標準不是絕對普遍，但也不是完全相對于個人，它們具有主體間性。（[14]）例如，論證是關于倫理問題的，人們就要在倫理領域及與論證內(nèi)容相關的其它領域中，去收集被理性群體所普遍接受的觀點，但如果論證是關于數(shù)學問題的，人們就要在另外的領域進行收集。普遍接受觀點可能是概念的定義、規(guī)則或典型的案例等，它們相當于評價的標準。我們能利用這些標準對論證的不同部分進行評價，由此得到批判性問題的回答。對論證來講，這些回答可能是正面的，也可能是負面的。如果得到肯定回答，那么論證在批判性問題檢驗的那方面上是好的。由此，我們能通過批判性問題的回答來判定論證的優(yōu)度。上文所提及的論證型式描述了論證在推論結構上的特點，而優(yōu)度則描述了論證與評價標準之間的符合程度。

論證優(yōu)度有高低之分。顯然，不是任意論證都能在批判性問題的檢驗下得到肯定回答。依據(jù)肯定回答的分布，我們能對論證進行分層：在任意批判性問題檢驗下，都得不到肯定回答的論證；在具體批判性問題檢驗下得到肯定回答，但在另一些批判性問題檢驗下得不到肯定回答的論證；在任意批判性問題檢驗下，都得到肯定回答的論證。上述三個層次的優(yōu)度依次增加，當論證處于第三層次時，它就是最優(yōu)的。

批判性問題有不同的類型。根據(jù)維赫雅（B.Verheij）看法，批判性問題所檢驗的將包括四個方面：一是型式的前提是否成立；二是型式是否有例外情況；三是型式的適用條件是否成立；四是型式的結論是否成立。型式的適用條件具有累積性，當所有的適用條件成立時，型式的前提就會支持結論，但型式在某個例外情況中使用的話，即使所有適用條件均成立，我們都無法必然推出結論。（[11]）就某個型式而言，同一批判性問題不能檢驗多個對象，如檢驗前提的問題就不能檢驗結論。下面我們將根據(jù)維赫雅的批判性問題分類來分別討論前述型式一和型式二的批判性問題。

首先，針對型式一，批判性問題有：關于前提的批判性問題。格言X指引的行動a能實現(xiàn)德性所設定目的W，有充分理由支持嗎？聽眾有能力去實施格言X指引的行動a，有充分理由支持嗎？格言X指引的行動a是實現(xiàn)目的W的唯一選擇或是幾種選擇中最優(yōu)的，有充分理由支持嗎？關于例外情況的批判性問題。德性所設定的目的W有被實現(xiàn)的可能嗎？德性所設定的目的值得追求嗎？有除目的W之外的其它目的嗎？關于適用條件的批判性問題。行動a具有的特質(zhì)符合與優(yōu)良品格對應的行動選擇標準，能充分支持聽眾接受格言X嗎？關于結論的批判性問題。如果有論證否定演說者所使用的格言，那么此攻擊格言的論證是好的嗎？

其次，針對型式二，批判性問題有：關于前提的批判性問題。格言Z有充分理由支持嗎？支持格言Z的充分理由是否與規(guī)范格言的鑒定條件相一致？聽眾所處的情景符合格言Z的適用條件，有充分理由支持嗎？關于例外情況的批判性問題。在聽眾所處的情景中，有因素阻礙他們做格言Z所指引的行動嗎？可能出現(xiàn)阻礙行動實施的意外情況嗎？聽眾應按格言的指引行動嗎？關于適用條件的批判性問題。聽眾接受格言Z及聽眾所處情景滿足格言Z的適用條件，能充分支持聽眾按格言Z的指引行動嗎？關于結論的批判性問題。如果有論證否定演說者的行動建議，那么此攻擊行動建議的論證是好的嗎？

規(guī)范格言論證的基礎優(yōu)度由優(yōu)良品格所保證?；A優(yōu)度指作為一個規(guī)范格言論證所必須具有的優(yōu)度。上文指出，優(yōu)良品格會賦予人們優(yōu)秀的論證能力。具有優(yōu)良品格的演說者能在具體的修辭情景中進行慎重全面的思考，衡量各種可能，由此選擇出最優(yōu)的手段，并將手段以格言的方式表達，進而給出規(guī)范格言論證。鑒于此，我們有理由相信規(guī)范格言論證也具有一定的優(yōu)度。但這樣的優(yōu)度不是絕對的，它會局限于優(yōu)良品格的運作機制之上。具有優(yōu)良品格的演說者只能確保在他們這種思想習慣下，所接觸到信息的準確性，因為品格會去驅使他們?nèi)ズ藢嵾@些內(nèi)容。但這種習慣并不會使得演說者成為全知的上帝，所以基礎優(yōu)度也只局限于與優(yōu)良品格行動選擇標準有關的內(nèi)容。

規(guī)范格言論證的基礎優(yōu)度可以通過批判性問題來刻畫。T1型式的第一類問題在檢驗如下陳述——格言X所指引行動具有的特質(zhì)符合與優(yōu)良品格對應的行動選擇標準。如果某個T1型式論證在以上問題的檢驗下得不到正面答案，那么結論中的格言X就不是正規(guī)格言，這與規(guī)范格言論證的定義相違背，于是這個T1型式論證就不是規(guī)范格言論證?？梢?，如果規(guī)范格言論證具有T1型式，那么它至少在第一類問題（針對型式前提）檢驗下得到正面答案。同理，如果規(guī)范格言論證具有T2型式，那么它至少在第二個批判性問題檢驗下得到正面答案。

規(guī)范格言論證不一定是最優(yōu)的。最優(yōu)的論證需在任意批判性問題的檢驗下都得到正面答案，但這點是規(guī)范格言論證無法保證的。規(guī)范格言論證是否最優(yōu)，還取決于一些演說者以外的因素。如果論證的例外情況出現(xiàn)或使用條件不滿足，那么它就不應被使用。但演說者不是萬能的，他無法杜絕能廢止論證情況的出現(xiàn)

4 規(guī)范格言論證的功能

提供行動建議是規(guī)范格言論證的主要功能。演說者提供理由支持格言是為了讓聽眾接受格言，進而采取格言所提倡的行動。所以，格言論證旨在向聽眾提供行動建議，規(guī)范格言論證的主要功能同樣如此。赫里克（J.A.Herrick）指出，政治演說（Deliberative Oratory）5也有人將這種演說譯為“公共演說”或“議事演說”，其實根據(jù)亞里士多德的看法，這種演說主要用于討論政治決策，因此，我們在此采用了“政治演說”譯法。關注于權力主體采取何種行動是最好的。（[6]）在該演說中，聽眾是當權者，他們代表著城邦，演說者需給出針對于聽眾的行動建議。規(guī)范格言論證的主要功能就是提供行動建議，這與政治演說的背景設定相一致。除政治演說外，亞里士多德還介紹了法庭演說和典禮演說。（[17]，第346 頁）法庭演說圍繞被告是否有罪展開，這不是針對聽眾的行動建議。典禮演說圍繞對特定人物的贊揚或譴責展開，如演說者想贊揚蘇格拉底，這也不是針對聽眾的行動建議。演說者在使用規(guī)范格言論證時，一般會采用型式二，有需要時則使用型式一。型式二的結論是針對于聽眾的行動建議，它實現(xiàn)了規(guī)范格言論證的主要功能。但聽眾可能會質(zhì)疑演說者所使用的格言，此時型式一就會發(fā)揮作用。

規(guī)范格言論證還有作為展示演說者優(yōu)良品格工具的特殊功能。展示優(yōu)良品格的目的在于：讓聽眾感覺演說者具有特定優(yōu)良品格的印象，由此產(chǎn)生對演說者的信任，進而認同演說者的主張。當講規(guī)范格言論證作為展示優(yōu)良品格的工具時，我們想強調(diào)這種論證起碼有實現(xiàn)目的的可能。此目的圍繞聽眾展開，為說明規(guī)范格言論證的特殊功能，我們需論述聽眾從識別規(guī)范格言論證到認同行動建議的過程。

聽眾識別演說者的品格起始于對論證的分析評價。亞里士多德認為，聽眾認識演說者品格需通過演說本身，而不能僅依靠對演說者的預先了解。（[17]，第339頁）在亞里士多德看來，演說有引言和證明兩部分，引言給出要證明的對象，而演說則主要由證明構成。（[17]，第530 頁）這意味著聽眾獲知演說者的品格主要以他表達的論證為依據(jù)。假定演說者向聽眾表達規(guī)范格言論證，聽眾較難即刻獲知演說者所表達論證的類型，所以，他們需要對論證進行分析。分析完成后，聽眾會評價論證，由此產(chǎn)生對行動建議的態(tài)度。當聽眾認同行動建議時，他們很可能產(chǎn)生對演說者的興趣，由此去深究他是怎樣的人。

規(guī)范格言論證的基礎優(yōu)度是聽眾認同行動建議的先決條件。上文指出，規(guī)范格言論證應用于政治演說，所以這種論證的聽眾主要是當權者，這些人多數(shù)受過良好的教育，有著豐富的知識，而且政治演說所涉及的議題很多均會對社會產(chǎn)生較大的影響，聽眾必須慎重地考慮不同人的建議。當講一個論證具有特定的優(yōu)度時，乃指它與評價標準在一定程度上是相符合的。所以，缺乏優(yōu)度的論證是沒可能在這樣的情景中被認同的。規(guī)范格言論證的基礎優(yōu)度使得這種論證至少是符合某些評價標準的，進而讓它有被聽眾認同的可能。

從聽眾分析與評價論證到對演說者感興趣包含著三個推理環(huán)節(jié)：

環(huán)節(jié)1：聽眾認識到論證中格言所指引的行動具有特質(zhì)A、B、C等，這些特質(zhì)符合與優(yōu)良品格對應的行動選擇標準，所以，聽眾認識到演說者表達的論證是規(guī)范格言論證。

環(huán)節(jié)2：規(guī)范格言論證所建議的行動具有特質(zhì)A、B、C等，聽眾認同這些特質(zhì)，所以，聽眾認同行動建議。

環(huán)節(jié)3：演說者給出了聽眾認同的行動建議，所以，聽眾產(chǎn)生對演說者的興趣。

在產(chǎn)生對演說者的興趣后，聽眾能通過規(guī)范格言論證，形成演說者具有優(yōu)良品格的印象。廷德爾認為，暗指（Allusions）方法不會直接表達演說者想讓聽眾知道的內(nèi)容，而是向聽眾提供線索，然后讓聽眾自行推出這些內(nèi)容。（[10]，第121頁）暗指也能應用到演說者展示品格之上。演說者想展示品格時，他無需直接向聽眾說明他具有什么品格，其只需表現(xiàn)出與特定品格關聯(lián)的行動跡象，然后讓聽眾通過行動跡象，回溯到演說者具有的品格之上。

規(guī)范格言論證源自于優(yōu)良品格。一般來講，如果演說者沒有這種優(yōu)良品格，那么他可能無法給出令人信服的規(guī)范格言論證，當然，那些把假話說到慷慨陳詞份上者除外。給出規(guī)范格言論證是優(yōu)良品格重要的行動跡象。要想讓聽眾形成演說者具有優(yōu)良品格印象，需要增加如下推理環(huán)節(jié)：

環(huán)節(jié)4：聽眾認識到演說者所表達的規(guī)范格言論證，如果演說者具有優(yōu)良品格，那么他能表達規(guī)范格言論證，所以，聽眾形成演說者具有優(yōu)良品格的印象。

聽眾形成演說者具有優(yōu)良品格的印象后，不一定會信任演說者。實踐智慧、德性及善意是在亞里士多德看來的好品格，但不是任意聽眾都與他持相同觀點。聽眾可能認為優(yōu)良品格是不良品格，進而否定演說者，或對演說者懷有敵意。這里存在著聽眾認為何種品格是好的問題，該問題與聽眾的價值標準有著密切關聯(lián)。因此，聽眾建立對演說者信任還會經(jīng)過如下推理環(huán)節(jié)：

環(huán)節(jié)5：聽眾形成演說者具有優(yōu)良品格的印象，聽眾在演說前已經(jīng)認同了優(yōu)良品格，所以，聽眾信任演說者。

在演說者取得聽眾信任后，聽眾對行動建議的認同度會得到提高。認同度指聽眾認可對象的程度。對象可能具有眾多差異的特征，符合聽眾要求特征的數(shù)量越多，認同度就會越高。在推理環(huán)節(jié)二中，基于所建議行動的特點，聽眾已經(jīng)認同了行動建議。在推理環(huán)節(jié)五中，聽眾信任了提供建議的演說者，這也會使聽眾認同行動建議。這里涉及到了兩種產(chǎn)生認同感的途徑：第一種是理性的方式，聽眾評價論證內(nèi)容的好壞，由此判定是否認同行動建議；第二種是品格的方式，聽眾知道演說者具有優(yōu)良品格，由此信任他所講的內(nèi)容。這兩種產(chǎn)生認同感的方式并不沖突，它們可以相互疊加在一起。所以，環(huán)節(jié)五產(chǎn)生的認同感會疊加在環(huán)節(jié)二產(chǎn)生的認同感之上。至于這兩個環(huán)節(jié)的認同感能否使得聽眾接受演說者的行動建議，則還要取決于聽眾自身對接受行動建議的尺度。接受主張與認同主張并不是同一回事，接受意味著聽眾采納了行動建議并將按建議行動，而認同行動建議只是接受建議的預備階段。由此引出如下最后一個推理環(huán)節(jié)：

環(huán)節(jié)6：聽眾信任演說者，所以，聽眾提高對行動建議的認同度。

上述六個推理環(huán)節(jié)均發(fā)生的話，演說者展示優(yōu)良品格的目的就達成了，但這需要建立在理想狀態(tài)之上。所謂理想狀態(tài)指聽眾需要滿足如下四個要求：

(1) 聽眾要具有分析評價論證的能力。在前兩個推理環(huán)節(jié)中，聽眾首先要完成以下兩個任務：利用與優(yōu)良品格對應的行動選擇標準，去鑒定演說者是否在表達規(guī)范格言論證；使用其所接受的價值標準，去評價論證中的行動建議。如果聽眾沒有能力對論證進行分析評價，那么這兩個任務的完成將無從談起。

(2) 聽眾要熟知優(yōu)良品格。該點不成立的話，會產(chǎn)生兩個后果：首先，聽眾不知道與優(yōu)良品格對應的行動選擇標準，這意味著聽眾無法識別規(guī)范格言論證，因為他們并不掌握判斷的標準；其次，聽眾不知道優(yōu)良品格的行動跡象，不知道這種品格與論證之間的聯(lián)系，這會使聽眾無法從規(guī)范格言論證回溯到優(yōu)良品格之上。

(3) 聽眾要有深究演說者品格的欲求。在上述推理環(huán)節(jié)中，對論證的分析評價必然會發(fā)生，因為聽眾參加演說就希望獲取行動建議，而行動建議包含在論證中。但聽眾認同演說者的建議只是聽眾產(chǎn)生對演說者興趣的重要條件?？赡艿氖牵牨娬J同了建議，但他依舊對演說者沒興趣。是否追溯演說者的品格，乃基于聽眾的意愿。如果聽眾不想做這件事，那么他對行動建議的認同度就只取決于對論證的評價結果。

(4) 優(yōu)良品格在聽眾的價值分層處于相對高位階。在演說進行之前，聽眾就有著自身的價值標準，這些標準區(qū)分著好壞并把不同的對象排序，對象的位階越高，它對聽眾的的價值就越大。假如聽眾認為優(yōu)良品格是不良品格，將會導致兩個后果：首先，聽眾不會認同規(guī)范格言論證提供的行動建議，因為聽眾否認優(yōu)良品格的話，也意味著他否認與這種品格對應的行動選擇標準，由此他們不會認同基于上述標準的行動建議；其次，聽眾無法從優(yōu)良品格形成對演說者的信任。

規(guī)范格言論證特殊功能（展示優(yōu)良品格）的實現(xiàn)依附于其主要功能。展示優(yōu)良品格效果的實現(xiàn)乃是說者與聽眾共同參與下的結果，不能缺少任一方的努力。一方面，演說者給予聽眾規(guī)范格言論證，由此向聽眾提供了識別優(yōu)良品格的線索；另一方面，聽眾自發(fā)地從規(guī)范格言論證中識別出優(yōu)良品格，由此形成對演說者的信任。從時間先后的順序來講，演說者通過規(guī)范格言論證提供行動建議的行為在先，聽眾從優(yōu)良品格信任演說者的行為在后。通過論證提供行動建議的行為必定存在，但聽眾信任演說者的行為則不一定會發(fā)生。如果聽眾對論證內(nèi)容得出負面的評價，那么他一定不會去追溯演說者的品格，即使有正面評價，他也不一定會去追溯演說者的品格。規(guī)范格言論證為聽眾提供了一條通達演說者優(yōu)良品格的路徑，至于聽眾是否愿意走上這條路徑，則取決于聽眾自身。所以，展示優(yōu)良品格只是演說者給予規(guī)范格言論證可能的附帶產(chǎn)物，它能增強原有論證的效果，但不能脫離原有論證而生。

5 結語

具有優(yōu)良品格的演說者有著特殊的行動選擇標準。他們會按照該標準去選擇使用的格言，由此形成規(guī)范格言論證，這種論證體現(xiàn)著演說者具有的優(yōu)良品格。規(guī)范格言論證不僅具有型式一或型式二，而且它們至少能在特定批判性問題的檢驗下得到肯定回答。規(guī)范格言論證能作為演說者展示優(yōu)良品格的工具。聽眾從識別規(guī)范格言論證到提高對行動建議認同度的過程如下：第一，演說者向聽眾展示論證，聽眾識別到此論證是規(guī)范格言論證，并認同其中的行動建議；第二，聽眾回溯演說者能給出此般論證的原因，由此認為他很可能具有優(yōu)良品格；第三，聽眾產(chǎn)生對演說者的信任，進而提高對建議的認同度。上述過程在理想狀態(tài)下發(fā)生，理想狀態(tài)指聽眾滿足如下要求：有對論證進行分析評價的能力，熟知優(yōu)良品格，有深究演說者品格的欲求及優(yōu)良品格在價值分層中處于高位階。