人生境界與詩歌創(chuàng)作的多元選擇

謝林剛

李成文博士的《裂變與重生：宋元之際詩歌研究》一書已經(jīng)出版。這是他在博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加工、修改后完成。當(dāng)初答辯的時候，博士論文以視野宏通、材料翔實(shí)、觀點(diǎn)新穎博得答辯老師的一致認(rèn)可和高度評價(jià)，并獲得南京大學(xué)2006年度優(yōu)秀博士學(xué)位論文。答辯時，老師們也提出了進(jìn)一步修改的意見和建議。經(jīng)過多年不懈的努力和研究，他不僅吸收了答辯老師的意見和建議，而且獨(dú)立拓展該專題的研究范圍，這就使得專著的篇幅不但比學(xué)位論文多出一倍，而且質(zhì)量也有進(jìn)一步的提升，觀點(diǎn)更加穩(wěn)妥、新穎，材料更加充實(shí)，論述的內(nèi)容更加豐富，顯示了他對這一專題研究的深刻思考和不懈努力。

一

這部著作最突出的特點(diǎn)是充分肯定詩人的人生境界決定詩歌創(chuàng)作的境界。一方面，李博士結(jié)合宋元之際的時代背景來剖析這一時期詩歌生成的主、客觀因素，實(shí)事求是地評價(jià)他們詩歌創(chuàng)作的得失及其在文學(xué)史上的地位。他運(yùn)用“還原歷史法”，把詩人的心態(tài)及其創(chuàng)作放置到那個特定的歷史背景中進(jìn)行考察，尊重客觀歷史現(xiàn)實(shí)及其對詩人價(jià)值選擇的影響，不拔高，不貶抑，不做感情化的簡單肯定或否定。另一方面，他又恰當(dāng)?shù)匾胛鞣秸軐W(xué)作為考察這一時期詩人心態(tài)的視角，借鑒西方文藝?yán)碚搧碓忈屧姼杷囆g(shù)成就。李博士在構(gòu)建這部專著的整體框架時，以海德格爾、薩特的存在主義哲學(xué)為參照，把人的存在決定詩歌創(chuàng)作作為全書的主線，把不同的詩人群體納入不同層次的人生境界中，把儒、釋、道文化作為塑造人生境界的精神力量，建立了一個前后貫通、縱橫交錯的完整統(tǒng)一的整體結(jié)構(gòu)。

一般說來，宋元之際的詩人大都深受理學(xué)的影響，理學(xué)所關(guān)注的本體論的中心是人類的存在問題。存在既關(guān)聯(lián)著人道又不脫離天道。存在與人道的結(jié)合集中體現(xiàn)在個體的人生境界方面，因此，人生選擇、價(jià)值取向以及詩歌創(chuàng)作無不受到各自存在境界的影響和制約。可以說，人生境界決定著詩歌創(chuàng)作的思想深度和藝術(shù)成就。這是《宋元之際詩歌研究》一書的核心觀點(diǎn)。

本書在原有博士論文基礎(chǔ)上的許多改進(jìn)都是為了突出和強(qiáng)化這一核心觀點(diǎn)。這一核心觀點(diǎn)主要通過兩個方面的內(nèi)容來體現(xiàn)：一是詩人生存境界的不同，二是儒、釋、道文化對宋元之際詩歌的影響。

馮友蘭先生曾把人生境界由低到高分成四個層次，即自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。（馮友蘭《新原人》，《貞元六書》（下），華東師范大學(xué)出版社，1996年版，第552頁。）自然境界中的人往往任性而為，對他所從事的活動缺乏清醒的認(rèn)識，他的人生選擇是盲目的。功利境界的特點(diǎn)是，個人對自己的行動有明確的目的，他們?yōu)閭€人的自我價(jià)值和利益而活著。在道德境界中，個人活著的目的不是為了個人而是為了行道，為社會做貢獻(xiàn)。天地境界是存在的最高境界。在這種境界中，人不僅覺到自己是社會中的一分子，應(yīng)該為社會做貢獻(xiàn)，而且是宇宙中的一分子。他的行為雖然不是有意識地行道，但卻無不合道。此種境界中的人已把行道的外在律令轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的精神需求，因此行道之事不勉而得。一旦達(dá)到這種境界，人就超越了生與死、群與己、物與我、內(nèi)與外的種種對立，進(jìn)入“參贊天地之化育”的“同天境界”。

宋元之際的詩人所面對的現(xiàn)實(shí)境遇是相同的，但他們的人生選擇卻不盡相同。根據(jù)人生選擇的不同，此時的詩人大致可分為三大群體：忠臣義士詩人、遺民詩人、降元詩人。這三類詩人的人生境界存在明顯的差別。忠臣義士類詩人在國家面臨生死存亡之際不計(jì)個人得失，挺身而出，義無反顧，“求仁得仁”，堪稱天地境界中的得道之士。遺民詩人群體的人生境界是復(fù)雜的。一些遺民詩人兼有理學(xué)家的身份，他們一方面以思辨的方式探尋天道的神圣性、合理性，思考宇宙的生成規(guī)律，試圖解決形而上的理與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系，回答人的存在問題。另一方面則又把天道落實(shí)到人道上，人的存在問題便成為他們需要迫切解決的現(xiàn)實(shí)問題。在現(xiàn)實(shí)世界，理學(xué)家詩人始終有強(qiáng)烈的道德責(zé)任感，以傳播儒家之道為己任，在他們身上集中體現(xiàn)了傳統(tǒng)士人以道尊勢的宗教般熱情和對人類生存的終極關(guān)懷，他們也達(dá)到了天地境界。作為特殊的遺民群體，學(xué)官詩人群體處于為道而仕和為祿而仕之間的矛盾抉擇中，缺乏堅(jiān)定的道德信念和高尚的民族氣節(jié)，他們徘徊于功利世界和道德世界之間，既希望過上悠游自適的生活，又不愿意心甘情愿地為新朝服務(wù)。

方回是降元詩人群體的典型代表。他是一個矛盾的人物，一方面，他尊奉程朱理學(xué)，以道自任，高談修身養(yǎng)性之學(xué)。另一方面，他又貪財(cái)如命，卑躬屈膝，毫無民族氣節(jié)，是道德缺失的表現(xiàn)。他屬于功利境界中的人。

儒、釋、道文化對詩人境界的提高具有一定的促進(jìn)作用。原來的博士論文只有一章論述儒、釋、道文化對詩歌創(chuàng)作的影響，顯得有些單薄。為了凸顯儒、釋、道文化對詩人存在境界的影響，李博士把這一章擴(kuò)展為三章，儒、釋、道文化的影響各為一章，每一章都從總論到個案逐漸展開?？傉摬糠忠话銖娜濉⑨?、道對詩人的心態(tài)、價(jià)值選擇、詩歌主題及其藝術(shù)表現(xiàn)方式等方面進(jìn)行分析，個案研究著重從典型詩人的思想結(jié)構(gòu)、詩歌的藝術(shù)等方面進(jìn)行深入探討，并與總論部分相互印證。這樣，不僅突出該書的主題，而且論證顯得更加飽滿、充實(shí)、細(xì)密。

李博士把存在問題作為詩人人生觀的核心命題組織全書，統(tǒng)攝不同的詩人群體及其詩歌創(chuàng)作，不僅使整部專著結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、統(tǒng)一，而且把研究詩人的詩心與詩歌創(chuàng)作結(jié)合起來，以詩心的微妙多變來考察詩歌文本的豐富多樣，完全符合詩歌研究的基本規(guī)律，具有十分重要的方法論意義。

二

注重辯證分析，不作簡單的肯定或否定，落筆時又注意語言準(zhǔn)確、得體，這是本書的又一特點(diǎn)。

在論述的過程中，李博士能以具體的歷史背景為基礎(chǔ)，結(jié)合詩人的生活經(jīng)歷和文化修養(yǎng)，綜合考察他們各自的人生選擇及其深層原因，并做出合情合理的分析。比如，在分析方回時，李博士說：“他的道德缺失既與程朱理學(xué)的學(xué)理內(nèi)部自相矛盾之處有關(guān)，又與其明哲保身的自私自利思想緊密相連。但他是宋元之際一位詩學(xué)大家，他的主要貢獻(xiàn)是建構(gòu)了自先秦《詩經(jīng)》以來直到元以前的完備的詩統(tǒng)論。其詩歌創(chuàng)作也推尊江西詩派，同時又不薄唐調(diào)，其詩風(fēng)格有瘦硬、平淡、雄健之美。”（李成文《宋元之際詩歌研究》，文化藝術(shù)出版社2017年版第4頁。）首先，方回投降元朝既有自私自利的個人主義因素在作怪，又與理學(xué)關(guān)于在具體境遇中人如何在經(jīng)與權(quán)之間有所取舍的問題有關(guān)。這是非常深刻而有見地的。其次，對方回的詩學(xué)貢獻(xiàn)持肯定的態(tài)度。在詩學(xué)思想上，方回建立了完備的詩統(tǒng)論，總結(jié)了宋之前詩歌創(chuàng)作的理論。在詩歌創(chuàng)作上，方回的創(chuàng)作道路與他人完全不同，堅(jiān)守江西詩派的陣地（宋末的其他詩人大多選擇盛唐詩歌作為他們的師法對象）。這樣的論述有觀點(diǎn)，有材料，有肯定，有否定，有比較，有分析，并不因人廢詩，不偏不倚，十分客觀。

善于比較分析，在比較中突出問題的本質(zhì)，把詩人的創(chuàng)作傾向揭示出來，并作出科學(xué)的論斷，這是本書所用的又一方法。比如，方回宗法江西詩派、立杜甫為“一祖”，推崇并以杜甫為師法對象，在第八章第四節(jié)把杜甫與方回的詩歌從人品到風(fēng)格進(jìn)行了系統(tǒng)的對比，指出杜甫博大深沉的憂國憂民之情是其詩沉郁頓挫的內(nèi)在感情基礎(chǔ)，而方回因受到個人主義的低劣人品的影響，其詩學(xué)杜僅得皮相之似，缺乏杜甫那種縱橫馳驟而又曲折多變的氣勢和神韻。這一論斷既是對古代關(guān)于人品和詩品一致這一思想的充分肯定，又突出人生存在境界對詩歌創(chuàng)作的決定作用，緊扣全書核心觀點(diǎn)。以上這些論述，觀點(diǎn)鮮明，分析透徹，把學(xué)術(shù)性與李博士個人的思想境界有機(jī)統(tǒng)一起來。

再比如，在本書第七章第二節(jié)中，從身份意識入手，李博士多方面比較了文天祥和汪元量詩史精神的差異。文天祥是南宋末期的宰相，身處朝廷中樞，參與機(jī)要，他的詩歌如實(shí)記錄了元滅南宋前后的真實(shí)的歷史。汪元量是一位琴師，地位卑微，常常出入宮廷，對南宋滅亡的歷史也有真切的反映。他們都繼承了杜甫的詩史精神。這是他們相同的一面。

同是詩史，但情感內(nèi)蘊(yùn)、題材選擇與表現(xiàn)手法等許多方面都存在著明顯的差異。李博士論道：“文天祥詩史所蘊(yùn)含的濃厚的道德情感體現(xiàn)了封建統(tǒng)治階級的主流話語。文天祥向往、追求的人生理想是做一個符合儒家倫理規(guī)范的忠臣、孝子、烈士、英雄、圣賢，這些又與封建時代統(tǒng)治者對儒士的期望與要求相一致。……汪元量的詩史缺乏深厚的道德意蘊(yùn)和深邃的歷史意識，多以逸聞和生活細(xì)節(jié)入詩，有游離封建主流權(quán)力話語的傾向，難免被人誤讀為野史。正史和野史的分野是文天祥和汪元量詩史區(qū)別的最重要標(biāo)志。這種分野是由他們在歷史活動中所處的歷史地位所決定的?！保ɡ畛晌摹端卧H詩歌研究》，文化藝術(shù)出版社2017年版第217頁。）首先，文天祥與汪元量的身份不同，“這決定了他們認(rèn)識歷史的深度和廣度都有所不同”。文天祥所反映的往往是一些重大的題材，屬于宏大敘事;而汪元量則多記述一些民間的生活情景，屬于微觀敘事。這是他們詩史精神最顯著的區(qū)別。其次，由于文天祥身處宋元易代社會大變動的漩渦中心，他懷著強(qiáng)烈的道德責(zé)任感和使命感拯救國家和民族，因而他的詩歌充滿慷慨激昂的悲壯美。汪元量的社會地位決定了他在社會巨變中無法展現(xiàn)自己的政治才能，對國破家亡的現(xiàn)實(shí)只能表達(dá)內(nèi)心的痛苦和傷感，缺乏崇高的道德美。再次，論者把詩史之別與儒士建構(gòu)主流意識形態(tài)話語和培養(yǎng)理想人格結(jié)合起來，不僅緊扣本書人的生存境遇決定其價(jià)值選擇這一思想，而且生動地詮釋了儒家“三不朽”的理想追求。在此基礎(chǔ)上，李博士重點(diǎn)突出了詩史精神的兩種表現(xiàn)形態(tài)，提出了文天祥、汪元量詩史之別的顯著標(biāo)志是正史與野史之別這一論斷。如此評價(jià)文、汪詩史的差別及其貢獻(xiàn)，實(shí)在是體察入微，非常恰當(dāng)。這也是李博士對杜甫詩史精神及其影響研究的進(jìn)一步深化。此前，人們談?wù)摱鸥Φ脑娛肪穸鄰臍v史的真實(shí)性方面著眼，還沒有人從宏大敘事與微觀敘事的角度提出正史與野史之別的觀點(diǎn)。

任何分析都必須建立在可靠的材料基礎(chǔ)上，材料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性顯得尤為重要。因此，李博士把扎實(shí)的考證和科學(xué)的分析有機(jī)結(jié)合起來，做到信而有征，力爭使分析所得出的結(jié)論有足夠準(zhǔn)確、真實(shí)的材料做支撐，經(jīng)得起時間的檢驗(yàn)。這是本書的又一特點(diǎn)。在第四章第三節(jié)論述戴表元的詩歌創(chuàng)作發(fā)展時，李博士考證了戴表元的《辛亥歲七夕醉陪諸公登西湖竹閣》一詩的真?zhèn)?，明確斷定這首詩是一首偽作。其理由是：一，從詩人的生平來看，辛亥年為公元1251年，創(chuàng)作這首詩是不可能的。因?yàn)?，此時詩人只有八歲。戴表元生于淳祐甲辰（公元1244年），而詩中 “十年浪走風(fēng)塵道，今日臨城始識秋”之句卻透露出十年漂泊的艱辛之苦，這既與兒童的稚氣天真之狀不符，也與其出生之年相抵牾。故此，該詩不可能為這一年所作。二，這一首詩也不可能作于公元1311年，因?yàn)榇藭r詩人已經(jīng)去世。據(jù)其門生袁桷《戴先生墓志銘》所載：戴表元卒于元至大庚戌（公元1310年）。（見袁桷《清容居士集》卷二十八，四部叢刊初編本?！度摹肪砥呷?，第二三冊，第611頁。）李博士的考證不僅利用已有的材料而且還根據(jù)作品本身所表達(dá)的思想感情進(jìn)行推斷，得出的結(jié)論十分正確。這就避免了學(xué)術(shù)研究中那種脫離實(shí)際、游談無根的不良傾向，令人信服。

三

當(dāng)然，這部專著還存在一些不足之處。主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，在章節(jié)的安排方面，還存在不盡合理的地方。從整部專著的章節(jié)安排來看，第二、三章的內(nèi)容稍顯單薄，每章只有兩節(jié)。第二章的兩節(jié)為總論，分別著眼于佛教對詩人人生理想和對詩歌境界的影響，缺乏個案研究作為支撐。第三章的第一節(jié)“不同道派的不同影響”，分別論述全真教、凈明教對詩人倫理價(jià)值觀的影響，忽視了情性論、審美情趣等方面的影響。另外，把學(xué)官詩人群歸入遺民詩人群體還須斟酌。李博士既然已經(jīng)肯定學(xué)官詩人群體徘徊于功利境界和道德境界之間，與遺民詩人群顯然屬于兩類不同的群體，把它們放在一章來論述不僅容易引起誤解，而且與遺民詩人追求天地境界這一觀點(diǎn)前后矛盾。因此，應(yīng)該把學(xué)官詩人單列一章來進(jìn)行論述，較為合適。

第二，有些論述不夠嚴(yán)密。李博士聲稱遺民詩人已經(jīng)達(dá)到天地境界，這指一部分理學(xué)家詩人尚不失恰當(dāng)，指全部遺民詩人就顯得不準(zhǔn)確。因?yàn)檫z民詩人除理學(xué)家詩人外，還包括許多漂泊不定的江湖游士、貧寒文士以及隱居待變的落魄貴族，成分復(fù)雜，社會地位有別，其思想和價(jià)值觀十分復(fù)雜，他們并未達(dá)到天地境界，甚至有些人的人品還相當(dāng)?shù)土印?/p>

第三，在西方文藝?yán)碚摵捅就晾碚摰慕Y(jié)合方面，尚需進(jìn)一步圓融。李博士是否可以考慮，增加一些篇幅明確地闡述本土理論與西方文藝?yán)碚撝g的有機(jī)統(tǒng)一問題，找出兩種理論相互契合之處，并形成李博士自己的文藝觀。當(dāng)然，這有點(diǎn)苛求。不過，這是李博士下一步應(yīng)該努力的方向。在這本專著中，有些章節(jié)，如第一章、第五章第二節(jié)、第七章第二節(jié)等，李博士使用西方文藝?yán)碚搧矸治鲈娙说男膽B(tài)，而在另一些章節(jié)中，如第八章李博士又純粹使用民族的文藝?yán)碚搧矸治鰡栴}。西方文藝?yán)碚摵兔褡逦乃嚴(yán)碚摵孟駜蓮埰ぃ謩e運(yùn)用，各不相連。這是李博士本人文藝思想不夠系統(tǒng)、不夠成熟的體現(xiàn)。

盡管如此，這部專著仍然有其獨(dú)特的理論價(jià)值。它將會為研究封建社會易代之際文人的價(jià)值選擇和文學(xué)創(chuàng)作提供有益的借鑒，其中所揭示出的普遍規(guī)律和獨(dú)特的創(chuàng)作個性對于文學(xué)史研究具有很大的貢獻(xiàn)，為重新編寫文學(xué)史提供了第一手資料。同時，宋元之際詩人的生存哲學(xué)為我們提供了鮮活的育人材料，值得大家借鑒和反思。弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化是一項(xiàng)復(fù)雜艱巨的工程，但其立足點(diǎn)還是重塑廣大人民的精神面貌和良好的道德風(fēng)范。教師應(yīng)該著眼于培養(yǎng)學(xué)生的愛國主義情懷，提高學(xué)生的道德使命感和責(zé)任感，把外在強(qiáng)制性道德律令轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的精神需求，以高尚的道德凝聚人心。

（作者單位：山東師范大學(xué)）