“一帶一路”沿線國(guó)家智庫(kù)合作環(huán)境與發(fā)展對(duì)策*
——以中印智庫(kù)為例

秦麗璇， 王子瑤

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 公共管理學(xué)院， 北京 100029)

2015年9月，習(xí)近平總書(shū)記在第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，當(dāng)今世界各國(guó)相互依存、休戚與共，我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體[1]。隨著世界格局的更迭變換，面對(duì)全球性挑戰(zhàn)，世界各國(guó)都需要以負(fù)責(zé)任的精神同舟共濟(jì)、協(xié)調(diào)行動(dòng)，“一帶一路”倡議正是順應(yīng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體這一歷史潮流，積極與沿線國(guó)家開(kāi)展政治、經(jīng)貿(mào)、文化領(lǐng)域合作。其中，智庫(kù)作為政府決策咨詢機(jī)構(gòu)，在國(guó)家間展開(kāi)多邊對(duì)話中發(fā)揮著潤(rùn)滑劑和推進(jìn)器的作用。

智庫(kù)是指對(duì)國(guó)內(nèi)外問(wèn)題進(jìn)行研究、分析與建議，并將研究成果遞送至決策者或民眾以影響政府決策的專業(yè)型政策參與機(jī)構(gòu)[2]，通過(guò)匯集高級(jí)人才，為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展作出時(shí)代貢獻(xiàn)，其所發(fā)揮的非正式、多元化作用在全球化的今天愈加明顯。據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)TTCSP項(xiàng)目發(fā)布的《全球智庫(kù)報(bào)告2018》顯示，全球現(xiàn)共有智庫(kù)8 162家，亞洲、拉丁美洲、非洲等地區(qū)智庫(kù)數(shù)量和類型持續(xù)增加，亞洲的智庫(kù)數(shù)量已增至1 829家，占比22.4%[3]。其中，中國(guó)擁有507家智庫(kù)，位居世界第三；而印度作為“一帶一路”沿線不可忽視的大國(guó)和中國(guó)最重要的鄰邦之一，其智庫(kù)數(shù)量已超越中國(guó)，擁有509家智庫(kù)機(jī)構(gòu)，居世界第二。因此，中印智庫(kù)實(shí)力不可小視，兩國(guó)智庫(kù)的合作環(huán)境與發(fā)展路徑將成為學(xué)術(shù)研究的重要主題。

一、中印智庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀及合作意義

1. 發(fā)展現(xiàn)狀

圖1 2008—2018年我國(guó)智庫(kù)數(shù)量變化

印度作為世界第二大發(fā)展中國(guó)家，自1947年獨(dú)立以來(lái)，其智庫(kù)研究逐步走上正軌。經(jīng)過(guò)70多年的發(fā)展，印度智庫(kù)建設(shè)駛?cè)搿翱燔嚨馈?，逐漸涵蓋社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、國(guó)防等領(lǐng)域?！度蛑菐?kù)報(bào)告2018》指出，印度智庫(kù)數(shù)量在過(guò)去的一年中迅速增長(zhǎng)，從2017年的293家發(fā)展到509家，增長(zhǎng)率達(dá)73.7%，位居世界第二[3]。按隸屬關(guān)系分類，印度智庫(kù)可以分為以下類型：官辦型智庫(kù)、獨(dú)立型智庫(kù)、高校型智庫(kù)、由企業(yè)設(shè)立的智庫(kù)[4]。其中，官辦型智庫(kù)、企業(yè)所設(shè)智庫(kù)從自身領(lǐng)域出發(fā)進(jìn)行專業(yè)探索；高校型智庫(kù)聚焦政治、經(jīng)濟(jì)、文化角度；獨(dú)立型智庫(kù)則靈活多樣，涉及主題公益性和公信力均較強(qiáng)。從發(fā)展特點(diǎn)來(lái)看，印度智庫(kù)規(guī)模較小、與政黨聯(lián)系弱，且側(cè)重發(fā)展問(wèn)題研究，尤其關(guān)注對(duì)南亞和中國(guó)的研究。如印度國(guó)防研究與分析研究所作為亞洲著名的非黨派獨(dú)立機(jī)構(gòu)之一，其研究人員數(shù)量不多但設(shè)置精干、研究焦點(diǎn)突出，南亞及中國(guó)問(wèn)題是重中之重。其中，南亞組研究員已超過(guò)10名，東亞組有8人研究中國(guó)問(wèn)題，多人精通中文。然而，幾乎無(wú)人研究美國(guó)及西歐發(fā)達(dá)國(guó)家戰(zhàn)略形勢(shì)，這體現(xiàn)出印度國(guó)家智庫(kù)的典型特點(diǎn)。

可喜的是，隨著發(fā)展中國(guó)家走向世界舞臺(tái)中心，中國(guó)、印度開(kāi)始深入審視其國(guó)際角色，雙方在智庫(kù)領(lǐng)域的合作初具雛形。自2016年起，中印智庫(kù)論壇已成功舉辦三屆，分別以“構(gòu)建更加緊密的中印發(fā)展伙伴關(guān)系”“中印戰(zhàn)略合作與發(fā)展伙伴關(guān)系”“文明交融邁向亞洲世紀(jì)”為主題進(jìn)行友好對(duì)話，兩國(guó)智庫(kù)互信交流有了良好開(kāi)端。官方智庫(kù)方面，中國(guó)智庫(kù)“國(guó)家隊(duì)”——國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心與印度國(guó)家轉(zhuǎn)型委員會(huì)定期召開(kāi)對(duì)話會(huì)，圍繞經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、可持續(xù)發(fā)展等議題研究討論；民間智庫(kù)方面，2018年11月，印度知名智庫(kù)代表團(tuán)到訪盤(pán)古智庫(kù)，對(duì)雙方進(jìn)一步展開(kāi)多領(lǐng)域合作提出新的見(jiàn)解。由此可見(jiàn)，中印智庫(kù)已經(jīng)走出了一條不同尋常的發(fā)展道路，加強(qiáng)合作、實(shí)現(xiàn)共贏是大勢(shì)所趨。

2. 合作意義

智庫(kù)具有政府、市場(chǎng)、社會(huì)的多重職能，它可以扮演一種“知識(shí)中介”的角色，在國(guó)家之間、行業(yè)之間、研究人員與政策決策者之間傳播知識(shí)，在不同文化之間架起橋梁，增進(jìn)文化理解和人與人之間的聯(lián)系[5]。就中印兩國(guó)來(lái)說(shuō)，雙方智庫(kù)開(kāi)展合作的意義非凡。首先，印度經(jīng)驗(yàn)有利于中國(guó)智庫(kù)成長(zhǎng)。2015年黨中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》，明確提出目前迫切需要健全中國(guó)特色決策支撐體系，大力加強(qiáng)智庫(kù)建設(shè)，以科學(xué)咨詢支撐科學(xué)決策，以科學(xué)決策引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展，發(fā)展智庫(kù)已上升至國(guó)家戰(zhàn)略高度。然而近年來(lái)，我國(guó)智庫(kù)建設(shè)仍存在智庫(kù)類型發(fā)展不平衡、競(jìng)爭(zhēng)力不足、獨(dú)立性欠缺等諸多問(wèn)題，加強(qiáng)雙向合作能夠與印度智庫(kù)形成經(jīng)驗(yàn)互補(bǔ)，彌補(bǔ)我國(guó)智庫(kù)領(lǐng)域的缺陷和不足。其次，印度正面臨著前所未有的改革發(fā)展穩(wěn)定難題，全球性問(wèn)題的復(fù)雜性、艱巨性空前，需要靠智庫(kù)支撐決策，與中國(guó)合作是必然選擇。隨著印度莫迪政府改革不斷深入，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)歷經(jīng)陣痛，智庫(kù)的重要性日益凸顯。對(duì)印度來(lái)說(shuō)，雖然目前智庫(kù)數(shù)量較多，但大多數(shù)都是在近十年間成立的，多受傳統(tǒng)思維束縛、研究資金匱乏等因素影響，而中印兩國(guó)國(guó)情相似、智庫(kù)發(fā)展階段類似，且均正歷經(jīng)巨大的改革變化和發(fā)展契機(jī)，促進(jìn)雙方高端智庫(kù)人才之間的對(duì)話交流意義非凡。最后，作為“一帶一路”沿線大國(guó)，印度和中國(guó)智庫(kù)的合作也將對(duì)東南亞乃至全球范圍的地區(qū)問(wèn)題治理產(chǎn)生重大利好。2017年11月，印度知名智庫(kù)——印度觀察家基金會(huì)主席蘇廷德拉·庫(kù)爾卡尼來(lái)華參加“中共十九大：中國(guó)發(fā)展和世界意義”國(guó)際智庫(kù)研討會(huì)時(shí)提到，“一帶一路”倡議無(wú)論對(duì)于印度還是南亞來(lái)說(shuō)都非常重要，是亞洲智慧的產(chǎn)物，也是整個(gè)亞洲的機(jī)遇，希望中印能夠加強(qiáng)合作，共同為世界發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)[6]。中印兩國(guó)能夠在現(xiàn)有基礎(chǔ)上拓展多領(lǐng)域交流，以高端智庫(kù)合作為引領(lǐng)和動(dòng)力，真正助力構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、建設(shè)美好世界的新愿景。

二、中印智庫(kù)合作的歷史機(jī)遇

1. 友好往來(lái)歷史悠久，“一帶一路”方興未艾

1953年，周恩來(lái)總理代表中國(guó)政府會(huì)見(jiàn)印度代表團(tuán)時(shí)正式提出“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”的和平共處五項(xiàng)原則，為中印交流合作建立起基本的行為準(zhǔn)則。一直以來(lái)，合作是兩國(guó)交往的主流趨勢(shì)，印度已成為中國(guó)在南亞地區(qū)的最大貿(mào)易伙伴(如圖2所示)。

圖2 2013—2017年中國(guó)對(duì)南亞國(guó)家進(jìn)、出口額

同時(shí)，雙方高層領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)往密切，2013年10月23日，李克強(qiáng)總理與印度前總理曼莫漢·辛格簽署了《中印戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系未來(lái)發(fā)展愿景的聯(lián)合聲明》。該聲明指出，中印雙方就擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)合作、設(shè)立產(chǎn)業(yè)園區(qū)、孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)等問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。另外，中國(guó)和印度同為發(fā)展中國(guó)家和世界人口大國(guó)，再加上地理位置上相鄰，有著天然的合作優(yōu)勢(shì)，雙方互信對(duì)話由來(lái)已久，為智庫(kù)層面交往奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，2013年習(xí)近平提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議?！耙粠б宦贰背h蓬勃發(fā)展，中國(guó)作為“領(lǐng)頭羊”，積極與沿線國(guó)家展開(kāi)多方面合作。印度政府雖然對(duì)參與“一帶一路”倡議還持保守態(tài)度，但經(jīng)濟(jì)運(yùn)行自有其內(nèi)在邏輯，合作趨勢(shì)難以阻擋。例如，支付寶已在印度落地生根，據(jù)統(tǒng)計(jì)每6個(gè)印度人中就有1人使用“印度版支付寶”，“一帶一路”已為印度人的生產(chǎn)生活帶來(lái)了巨大便利。因此，在中印政治互信和“一帶一路”倡議的保障下，兩國(guó)學(xué)術(shù)界的合作就會(huì)更加暢通無(wú)阻，智庫(kù)間的溝通也將會(huì)更加熱絡(luò)頻繁。

2. 人文交流邁向深入，合作生態(tài)日益成熟

人文交流是鞏固國(guó)家間政治、經(jīng)貿(mào)往來(lái)的重要通道，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)，不同國(guó)家間的人文交流已經(jīng)成為促進(jìn)國(guó)際關(guān)系的有效渠道。在中國(guó)和印度兩大發(fā)展中國(guó)家之間，為避免其他外交手段帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，積極推進(jìn)兩國(guó)人文交流、灌溉雙方民意土壤已是兩國(guó)外交過(guò)程中的有利途徑。2018年4月，習(xí)近平主席與印度總理莫迪在武漢舉行非正式會(huì)晤，中印關(guān)系步入“新常態(tài)”，關(guān)系重心逐漸從“高政治”向“低政治”下移，邊界、涉藏、軍事議題的重要性和敏感度將持續(xù)下降，經(jīng)貿(mào)關(guān)系、民間相互認(rèn)知、人文交流質(zhì)量的重要性將逐年上升，人文交流“加分效應(yīng)”逐年凸顯[7]。由此可見(jiàn)，近年來(lái)文化交流的合作領(lǐng)域在中印兩國(guó)間逐步擴(kuò)大，雙邊高層領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)人文領(lǐng)域合作的積極性和主動(dòng)性持續(xù)增強(qiáng)。

此外，以人文交流為著力點(diǎn)，中印兩國(guó)在其他諸多領(lǐng)域也已達(dá)成共識(shí)，合作生態(tài)步入穩(wěn)定發(fā)展階段。目前兩國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、制造業(yè)服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、氣候變化、糧食安全等領(lǐng)域均已實(shí)現(xiàn)務(wù)實(shí)合作，兩國(guó)媒體的平等對(duì)話也呈現(xiàn)出良好發(fā)展勢(shì)頭。2018年12月，國(guó)務(wù)委員兼外長(zhǎng)王毅出席第三屆中印媒體高峰論壇時(shí)強(qiáng)調(diào)，我們要全面落實(shí)兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的重要共識(shí)，深化媒體交流合作，增進(jìn)民眾相互了解，共同講好中印發(fā)展的故事[8]。多領(lǐng)域雙邊關(guān)系的加強(qiáng)促進(jìn)了智庫(kù)市場(chǎng)的蓬勃興盛，呼喚智庫(kù)力量的引領(lǐng)和創(chuàng)新，為智庫(kù)層面的溝通協(xié)作贏得了寶貴的發(fā)展機(jī)會(huì)。

3. 智庫(kù)研究備受重視，人才集聚實(shí)現(xiàn)共贏

人力資源是智庫(kù)最核心的競(jìng)爭(zhēng)力，智庫(kù)要想得到長(zhǎng)足發(fā)展，高質(zhì)量的人才支撐至關(guān)重要。全球范圍內(nèi)，各國(guó)紛紛采取有力措施聚集高端人才。美國(guó)作為傳統(tǒng)智庫(kù)強(qiáng)國(guó)，采取“旋轉(zhuǎn)門(mén)”人才管理機(jī)制，即邀請(qǐng)?jiān)诖筮x中卸任的政府官員進(jìn)入智庫(kù)從事政策研究，而智庫(kù)中的學(xué)者也有機(jī)會(huì)進(jìn)入政府擔(dān)任要職。這種機(jī)制的成功運(yùn)作使更多優(yōu)秀專家學(xué)者愿意加入智庫(kù)團(tuán)隊(duì)。根據(jù)中國(guó)智庫(kù)索引(CTTI)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)54%的智庫(kù)擁有博士研究員占研究員總數(shù)一半以上，其中高校智庫(kù)研究員中擁有博士學(xué)位的人數(shù)最多，平均比例近九成，社會(huì)智庫(kù)和社科院智庫(kù)則以碩士研究員居多[10]。這表明多數(shù)智庫(kù)已匯集了大量高端人才，不僅為智庫(kù)后續(xù)發(fā)展提供了必要條件，而且有利于促進(jìn)智庫(kù)間的平等合作和有序?qū)υ挕?/p>

4. 權(quán)威意見(jiàn)需求迫切，發(fā)展期盼智庫(kù)聲音

智庫(kù)在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和國(guó)際事務(wù)中的作用愈發(fā)凸顯，政府作為智庫(kù)成果的直接受益人，對(duì)專家建議的需求日益迫切。在我國(guó)，由來(lái)已久的人口老齡化、大學(xué)生就業(yè)、區(qū)域發(fā)展不平衡、生態(tài)環(huán)境破壞等諸多遺留問(wèn)題的解決方案已提上日程，這離不開(kāi)智庫(kù)層面的共同努力。2019年兩會(huì)期間，東中西部區(qū)域發(fā)展和改革研究院院長(zhǎng)于今解讀“智庫(kù)+”概念時(shí)指出，“智庫(kù)+”即通過(guò)“智庫(kù)+政府政策”“智庫(kù)+高端人才”“智庫(kù)+高端產(chǎn)業(yè)”“智庫(kù)+金融市場(chǎng)”“智庫(kù)+科研咨詢”等方式，形成以政府政策開(kāi)放帶動(dòng)、參政議政高端人才聚集推動(dòng)、高端產(chǎn)業(yè)集聚拉動(dòng)、金融市場(chǎng)融合互動(dòng)、科研咨詢創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為核心的全智能產(chǎn)業(yè)鏈條[11]，智庫(kù)應(yīng)用、智庫(kù)思想已深入到社會(huì)的方方面面。

對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的公共性、即時(shí)性和互動(dòng)性使得紛繁復(fù)雜的信息能夠通過(guò)微博、微信、論壇等公共社交平臺(tái)快速傳播，虛假、錯(cuò)誤信息易擾亂公眾視聽(tīng)，因此來(lái)自專業(yè)領(lǐng)域的智庫(kù)聲音亟需被大眾聽(tīng)見(jiàn)，以對(duì)國(guó)家政策、社會(huì)現(xiàn)象給予正確解讀。中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)方晉在《全球智庫(kù)報(bào)告2016》中國(guó)發(fā)布會(huì)暨研討會(huì)上曾指出，智庫(kù)和專家對(duì)政策的闡釋言之有物，相比政府的政策文件更加平易近人、容易被接受[12]，社會(huì)公眾更依賴權(quán)威意見(jiàn)。

伴隨著生產(chǎn)力水平提高和工業(yè)化進(jìn)程加快，印度社會(huì)也出現(xiàn)了新的治理難題，需要智庫(kù)學(xué)者立足發(fā)展現(xiàn)實(shí)、深入問(wèn)題研究。例如，印度政府為擺脫美國(guó)對(duì)其專利政策的干涉和不信任，積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)智庫(kù)建設(shè)，委托相關(guān)智庫(kù)起草國(guó)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策意見(jiàn)，并向政府提出一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略方面的建議。

可見(jiàn)，面對(duì)復(fù)雜國(guó)際環(huán)境和多變國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，中國(guó)和印度都需要參考專業(yè)意見(jiàn)，兩國(guó)智庫(kù)合作市場(chǎng)也將更加廣闊，以使智庫(kù)專家建議能夠真正落地生根，發(fā)揮應(yīng)有的政策效應(yīng)。

三、中印智庫(kù)合作的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

1. 不確定因素沖擊合作前景，第三方力量蓄意干涉

作為鄰國(guó)，中國(guó)與印度一直在邊界問(wèn)題上存在爭(zhēng)端。中印邊界全長(zhǎng)約2 000公里，有爭(zhēng)議的邊界線占全長(zhǎng)的85%。盡管中印政府幾十年來(lái)一直致力于尋求合理解決邊界爭(zhēng)端的途徑，舉辦了多輪會(huì)晤與談判，但至今尚未有突破性進(jìn)展。2017年6月，印度邊防部隊(duì)在中印邊界錫金段越過(guò)邊界線進(jìn)入中方境內(nèi)，攜帶武器并用推土機(jī)阻撓中國(guó)在洞朗地區(qū)的正常修路活動(dòng)，侵犯了中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，也威脅了中國(guó)的安全利益。中國(guó)保持高度克制、迅速表明了自己的態(tài)度與底線，最終印度方面將越界人員和設(shè)備全部撤離，洞朗對(duì)峙和平解決，但兩國(guó)關(guān)系并未完全緩和。特別是在西藏問(wèn)題上，印度雖表面承認(rèn)西藏是中國(guó)不可分割的領(lǐng)土，實(shí)際上卻在暗中支持西藏分裂分子的行動(dòng)[13]。2018年春節(jié)前夕，印度總理莫迪更是以“挑釁者”的姿態(tài)對(duì)我國(guó)藏南地區(qū)進(jìn)行“訪問(wèn)”。邊界爭(zhēng)端與西藏問(wèn)題降低了兩國(guó)的信任感與親密度，對(duì)兩國(guó)的智庫(kù)合作產(chǎn)生了不利影響。

除了中印間歷史遺留問(wèn)題致使兩國(guó)合作前景的不確定性凸顯外，美國(guó)因素也為兩國(guó)合作前景帶來(lái)了潛在的不利影響。一方面，中美間的合作給印度造成了壓力，印度認(rèn)為中美關(guān)系發(fā)展向好會(huì)助長(zhǎng)中國(guó)的強(qiáng)大，使美國(guó)與自己疏遠(yuǎn)從而威脅本國(guó)發(fā)展，便試圖挑撥中美關(guān)系，甚至利用“中國(guó)威脅論”破壞中美合作，嚴(yán)重影響了中印關(guān)系的健康發(fā)展。另一方面，中國(guó)的崛起使美國(guó)感受到威脅，美國(guó)施行“拉印壓中”政策試圖離間中印兩國(guó)。2018年4月，《美國(guó)利益》雜志曾報(bào)道莫迪訪華的消息，稱中國(guó)會(huì)在中印關(guān)系的改善中獲利更多，提醒莫迪“謹(jǐn)防中國(guó)設(shè)置的陷阱”。美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿威爾斯也曾發(fā)表講話稱“中國(guó)正悄悄恢復(fù)在洞朗地區(qū)的活動(dòng)”，試圖通過(guò)搬弄是非破壞中印關(guān)系。

2. 智庫(kù)間規(guī)模層次參差不齊，依賴政府局面有待改變

2018年，印度智庫(kù)數(shù)量從2017年的293家發(fā)展到509家，中國(guó)智庫(kù)數(shù)量與2017年基本持平，擁有507家。中印智庫(kù)總量相差無(wú)幾，但規(guī)模方面存在較大差異。印度智庫(kù)雖然數(shù)量眾多，但由于資金支持不足、捐贈(zèng)人數(shù)較少等原因，整體規(guī)模普遍較小。例如，在指導(dǎo)輿論及政策研究方面有高度話語(yǔ)權(quán)的印度政策研究中心，即便作為印度知名的大型智庫(kù)，也只有16位常務(wù)研究員與30位副研究員[14]。而在中國(guó)，智庫(kù)按照隸屬與資本構(gòu)成，可以劃分為官方智庫(kù)、大學(xué)智庫(kù)和民間智庫(kù)。其中，官方智庫(kù)的發(fā)展主要依靠政府撥款支持，大學(xué)智庫(kù)具有半官方的屬性，資金大部分來(lái)自政府撥款，同時(shí)引入市場(chǎng)化運(yùn)作方式，民間智庫(kù)則完全采用市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制。政府是智庫(kù)產(chǎn)品的主要需求方，而在該方面的采購(gòu)幾乎沒(méi)有引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，處于政府體制之外的民間智庫(kù)生存空間有限，官方智庫(kù)的發(fā)展規(guī)模明顯要優(yōu)于民間智庫(kù)。由此可見(jiàn)，印度智庫(kù)普遍規(guī)模較小、中國(guó)智庫(kù)發(fā)展不均衡，兩國(guó)智庫(kù)存在不同類型的問(wèn)題，應(yīng)采取針對(duì)性的措施加以解決。

我國(guó)的智庫(kù)籌資渠道單一，主要以政府撥款為主，印度的智庫(kù)籌資渠道更為多樣，籌集到的資金規(guī)模較小。相比之下，政府撥款具有經(jīng)費(fèi)較為充足且穩(wěn)定的特點(diǎn)，但也存在一些缺陷。政府撥款導(dǎo)向性較強(qiáng)，難免會(huì)影響智庫(kù)研究的獨(dú)立性與客觀性[15]。此外，政府撥款主要流向體制內(nèi)的官方智庫(kù)，許多民間智庫(kù)得不到社會(huì)與公眾的支持，遭遇資金瓶頸，實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于官方智庫(kù)，民間智庫(kù)發(fā)展受阻，降低了我國(guó)智庫(kù)的活躍程度，影響了智庫(kù)整體實(shí)力的提升以及國(guó)際合作的開(kāi)展。

3. 組織管理制度化約束缺乏，決策獨(dú)立性受到挑戰(zhàn)

中印兩國(guó)已有很多智庫(kù)簽署了合作與交流協(xié)議，如印度部分智庫(kù)與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、云南社會(huì)科學(xué)院以及上海社會(huì)科學(xué)院之間已形成了合作框架[16]。2016年12月，中印智庫(kù)交流會(huì)在廣東國(guó)際戰(zhàn)略研究院成功舉行，中印雙方就“一帶一路”的理念與實(shí)施、全球治理、智庫(kù)合作等方面的問(wèn)題進(jìn)行了深入交流[17]，中印雙方在智庫(kù)合作方面已經(jīng)建立起相對(duì)成熟的對(duì)話平臺(tái)。但是，中印智庫(kù)交往尚未形成完善的管理體系，缺乏制度約束與保障，不利于智庫(kù)合作的規(guī)范化發(fā)展以及長(zhǎng)期合作關(guān)系的維系。

在與政府關(guān)系方面，中國(guó)智庫(kù)與印度智庫(kù)有著截然不同的特點(diǎn)，這就造成兩國(guó)智庫(kù)獨(dú)立性均存在缺陷。一方面，中國(guó)智庫(kù)大多以官方智庫(kù)為主，且官方智庫(kù)仍將在未來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)發(fā)揮主導(dǎo)作用，這就注定智庫(kù)與政府存在密切聯(lián)系。另一方面，受行政編制、財(cái)政經(jīng)費(fèi)等因素的影響，我國(guó)的智庫(kù)在行政事務(wù)、財(cái)政及人事任免等方面所受限制較多，行政色彩濃厚，突破行政約束、提升自主性與獨(dú)立性存在極大的困難[18]。而印度主張智庫(kù)的非政黨化，強(qiáng)調(diào)智庫(kù)不能與任何一個(gè)政黨獲取聯(lián)系，智庫(kù)與政黨關(guān)系并不密切，獨(dú)立性相對(duì)較高。這也導(dǎo)致智庫(kù)建議很難真正進(jìn)入政府決策層面，政府與智庫(kù)間思想分離，加大了統(tǒng)一協(xié)作的難度。

4. 影響力話語(yǔ)權(quán)水平需提升，研究者關(guān)注度不聚焦

印度智庫(kù)注重通過(guò)國(guó)內(nèi)影響力強(qiáng)的報(bào)刊、電視廣播以及互聯(lián)網(wǎng)等媒體推介自己的思想產(chǎn)品，以引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，影響政府決策。通過(guò)官方網(wǎng)站一般可以查看到智庫(kù)各方面的詳細(xì)信息，在成果宣傳和影響力上都有出色表現(xiàn)。而我國(guó)智庫(kù)的社會(huì)影響力還不足，信息化建設(shè)水平欠佳，沒(méi)有充分利用微博、微信等平臺(tái)，與新聞媒體的合作關(guān)系不強(qiáng)。我國(guó)智庫(kù)的宣傳一般都面向政府機(jī)構(gòu)，大多采用簡(jiǎn)報(bào)形式供領(lǐng)導(dǎo)審閱，或者發(fā)行一些內(nèi)部刊物，很少對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行宣傳，導(dǎo)致我國(guó)智庫(kù)的影響范圍與輻射范圍十分有限[19]。因此，在影響力和話語(yǔ)權(quán)方面，印度的智庫(kù)表現(xiàn)更佳，中國(guó)的智庫(kù)研究存在注重政府利益的傾向，難以調(diào)動(dòng)社會(huì)公眾的參與積極性。兩國(guó)智庫(kù)成果傳播和利用不夠，造成合作存在困難。

印度很多智庫(kù)將我國(guó)作為重點(diǎn)研究對(duì)象，對(duì)我國(guó)的發(fā)展動(dòng)態(tài)十分關(guān)注；但是我國(guó)智庫(kù)學(xué)者的國(guó)際化視野還相對(duì)欠缺，目前對(duì)于印度以及中印合作的關(guān)注還比較少。2016年，我國(guó)智庫(kù)研究的熱點(diǎn)選題在國(guó)際問(wèn)題上只關(guān)注了美國(guó)大選、英國(guó)脫歐、朝鮮半島問(wèn)題以及南海問(wèn)題。2017年有所改善，“一帶一路”是受關(guān)注最多的問(wèn)題，“金磚國(guó)家”“絲綢之路”也引起了我國(guó)智庫(kù)的重視，但研究問(wèn)題仍有很大一部分聚焦于國(guó)內(nèi)，包括粵港澳大灣區(qū)、金融風(fēng)險(xiǎn)防范、東北經(jīng)濟(jì)振興、科技創(chuàng)新發(fā)展等[20]，智庫(kù)研究的國(guó)際化水平還有待提升。由于缺少對(duì)于印度以及中印雙方共同面臨問(wèn)題的探究，使得中印智庫(kù)難以尋找共同話題、開(kāi)拓新的合作領(lǐng)域，為兩國(guó)的智庫(kù)合作增加了難度。

四、推進(jìn)中印智庫(kù)合作的對(duì)策建議

1. 強(qiáng)化政治互信交流，恰當(dāng)處理邊界爭(zhēng)端

中印兩國(guó)應(yīng)該深化政治互信，攜手合作促進(jìn)經(jīng)貿(mào)往來(lái)，在安全、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域增進(jìn)溝通，并加強(qiáng)在農(nóng)業(yè)、科技、綠色產(chǎn)業(yè)等議題上的交流，為智庫(kù)合作營(yíng)造良好的外部環(huán)境。中印兩國(guó)在邊界爭(zhēng)議與西藏問(wèn)題上的分歧短期內(nèi)難以得到解決，在智庫(kù)合作的過(guò)程中可以適度淡化這兩個(gè)問(wèn)題。隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，兩國(guó)在加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作的基礎(chǔ)上，可以和平開(kāi)展邊界爭(zhēng)議與西藏問(wèn)題的談判，使得兩大歷史遺留問(wèn)題不再成為阻礙中印智庫(kù)合作的桎梏[13]。

中印雙方應(yīng)該明確，邊界爭(zhēng)端的解決離不開(kāi)相互理解與平等協(xié)商。“一帶一路”背景下，中印智庫(kù)合作具有廣闊的前景，維護(hù)邊界地區(qū)的和平是中印雙方共同的利益訴求。邊界問(wèn)題作為爭(zhēng)議已久的歷史遺留問(wèn)題，解決的過(guò)程不可能一帆風(fēng)順，中印雙方應(yīng)該付出足夠的耐心進(jìn)行和平友好的協(xié)商，共同維護(hù)邊界地區(qū)的穩(wěn)定與安寧，不因邊界問(wèn)題對(duì)兩國(guó)關(guān)系的整體發(fā)展造成不利影響。對(duì)待西藏問(wèn)題，印度應(yīng)該充分尊重中國(guó)主權(quán)與領(lǐng)土的完整，堅(jiān)決杜絕暗地里支持分裂西藏的行為，不干涉中國(guó)內(nèi)政。中國(guó)堅(jiān)持實(shí)施有利于西藏地區(qū)和平、穩(wěn)定與發(fā)展的民族政策和宗教政策，為西藏地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入活力，做好西藏的邊疆保護(hù)措施，維護(hù)藏族人民的根本利益。此外，中印雙方還應(yīng)警惕第三方力量對(duì)于中印雙方關(guān)系的挑撥與離間行為，對(duì)刻意挑起中印矛盾、妄圖使兩國(guó)再次回到僵持對(duì)峙階段的行為作出有效反擊，撕破第三方國(guó)家的丑惡嘴臉，促進(jìn)兩國(guó)關(guān)系正常有序發(fā)展。

2. 培養(yǎng)智庫(kù)獨(dú)立意識(shí)，提高國(guó)際社會(huì)影響

要加強(qiáng)國(guó)與國(guó)之間的智庫(kù)合作，重要路徑之一就是要建設(shè)具有國(guó)際影響力的智庫(kù)。中國(guó)智庫(kù)數(shù)量在全球名列前茅，但是在世界上享有盛譽(yù)的中國(guó)智庫(kù)并不多，整體質(zhì)量還有待提升。造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因在于中國(guó)的智庫(kù)大多數(shù)是官方智庫(kù)，民間智庫(kù)數(shù)量較少、實(shí)力單薄，而中小規(guī)模的民間智庫(kù)在活躍度和獨(dú)立性等方面比官方智庫(kù)更強(qiáng)。因此，建設(shè)有國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)的智庫(kù)，首先要界定好官方智庫(kù)的角色與定位，為民間智庫(kù)的生存發(fā)展提供支持，推動(dòng)我國(guó)智庫(kù)的科學(xué)化和專業(yè)化建設(shè)。

智庫(kù)獨(dú)立性與自主性的增強(qiáng)需要法律法規(guī)以及規(guī)章制度上的支持。西方國(guó)家的大部分智庫(kù)擁有獨(dú)立的法律地位和較高的公信力，而中印兩國(guó)有關(guān)智庫(kù)建設(shè)的法律法規(guī)還不完善，規(guī)章制度的制定也沒(méi)有跟上智庫(kù)發(fā)展的步伐。我國(guó)的大多數(shù)智庫(kù)獨(dú)立法律地位缺失，有的隸屬于黨政機(jī)構(gòu)，有的附屬于行政主管單位，在提供決策咨詢時(shí)缺乏獨(dú)立性。因此，完善有關(guān)智庫(kù)的制度體系建設(shè)勢(shì)在必行，應(yīng)盡快出臺(tái)合理且行之有效的法律法規(guī)，維護(hù)智庫(kù)在思想方面與決策權(quán)方面的獨(dú)立性。智庫(kù)應(yīng)提高自身的獨(dú)立性，不過(guò)度依附迎合政府，研究探討一些民眾真正關(guān)心的問(wèn)題，提升民眾的理解度和參與度，產(chǎn)出更多有利于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的成果，打造具有國(guó)際影響力的智庫(kù)，吸引國(guó)外智庫(kù)共同合作。

3. 共建深度合作平臺(tái)，共享學(xué)術(shù)研究成果

中國(guó)與印度應(yīng)該盡量多地開(kāi)展智庫(kù)間的合作與交流活動(dòng)，如聯(lián)合出版書(shū)報(bào)、互相派遣代表團(tuán)訪問(wèn)以及定期舉辦智庫(kù)論壇等，并充分利用網(wǎng)絡(luò)資源及媒體強(qiáng)化溝通。2018年12月，第三屆中印智庫(kù)論壇在新德里成功舉行，首度納入中印高級(jí)別人文交流機(jī)制。該論壇的舉辦反映出中印智庫(kù)合作通過(guò)論壇交流已經(jīng)有了良好的開(kāi)端，但通過(guò)其他途徑實(shí)現(xiàn)的智庫(kù)聯(lián)系還比較少，尤其是民間智庫(kù)之間的交流微乎其微，智庫(kù)合作平臺(tái)的建設(shè)力度還需加大。

目前中國(guó)的學(xué)者出國(guó)訪學(xué)選擇歐美國(guó)家居多，赴印度進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的學(xué)者很少。推進(jìn)智庫(kù)合作、促進(jìn)學(xué)術(shù)成果的共享需要兩國(guó)增加人員往來(lái)，有效的解決途徑是尋找兩國(guó)共同的研究項(xiàng)目或課題。泛亞洲智庫(kù)亞洲研究所所長(zhǎng)貝一明建議：“找到恰當(dāng)?shù)穆?lián)合研究項(xiàng)目也是一種非常關(guān)鍵的智庫(kù)合作方式。例如，如果智庫(kù)想要探究城市發(fā)展議題，便可以合作收集中國(guó)、印度、西班牙、俄羅斯等國(guó)家的實(shí)踐作為案例，找到哪些方案具有普遍價(jià)值，哪些具有文化特殊性，并通過(guò)比較分析得出更好的方案?！盵21]1962年中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)兩國(guó)關(guān)系造成了一定程度的負(fù)面影響，一些中印民眾受到當(dāng)時(shí)媒體宣傳的誤導(dǎo)，對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的真相有著錯(cuò)誤的認(rèn)知并留下了一些陰影。中印雙方的智庫(kù)可以共同從事有關(guān)這段戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的研究，審慎查閱分析當(dāng)時(shí)的檔案資料，澄清歷史事實(shí)。這不僅有利于增強(qiáng)雙方的政治互信與學(xué)術(shù)互信，也有利于邊界爭(zhēng)端的解決。引導(dǎo)兩國(guó)智庫(kù)在研究領(lǐng)域建立學(xué)術(shù)互信關(guān)系是促進(jìn)中印兩國(guó)更多地舉辦合作交流活動(dòng)、建立并穩(wěn)固雙方合作關(guān)系的重要著力點(diǎn)，沒(méi)有相互信任就難以將合作共贏落到實(shí)處。