國內(nèi)外政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究評述

黎友煥　鐘季良

摘 要：在開放式創(chuàng)新背景下，傳統(tǒng)的協(xié)同創(chuàng)新模式由于其靜態(tài)和不穩(wěn)定的特點，較難以適應當前快速變化的外部環(huán)境，引入生態(tài)學理論的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)逐漸成為學術界的主流創(chuàng)新研究范式。因此，系統(tǒng)性地梳理研究政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵與主要特征、運行機制及其績效，提出值得進一步研究的方向，以助于豐富政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論，并為政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運行機制及其績效研究提供新思路。

關鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新;創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng);運行機制;創(chuàng)新績效

中圖分類號：C935;F270? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）02-0055-06

引言

受新產(chǎn)業(yè)革命的影響，國際競爭格局和創(chuàng)新技術路徑正悄然變革，全球政治與經(jīng)濟環(huán)境不確定性增加，信息規(guī)模和交換速度不斷提升。在此背景下，單一層面的創(chuàng)新主體所擁有的創(chuàng)新資源難以產(chǎn)生革命性的創(chuàng)新，傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式和創(chuàng)新結(jié)構亟待優(yōu)化，而政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論為解決此問題開拓了新思路。

生態(tài)系統(tǒng)理論由英國生態(tài)學家Tansley于1935年提出，他指出生態(tài)系統(tǒng)是“一個包含有機體的復雜組成，以及環(huán)境的復雜組成而共同形成的物理系統(tǒng)?！雹贍柡?，學者們將生態(tài)系統(tǒng)理論引入創(chuàng)新研究范疇（Moore，1993;Ander&Kapoor，2010）[1，2]，政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論應運而生。完整意義上的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念由Moore（1993）提出，他將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)定義為一種“基于組織互動的經(jīng)濟聯(lián)合體”，并進一步認為“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一種由客戶、供應商、主要生產(chǎn)商、投資商、貿(mào)易合作伙伴、標準制定機構、工會、政府、社會公共服務機構和其他利益相關者等利益相關主體構成的動態(tài)系統(tǒng)。”②此后，政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論得到進一步的完善和發(fā)展，創(chuàng)新環(huán)境的重要性逐步凸顯。與創(chuàng)新系統(tǒng)理論不同，政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)強調(diào)創(chuàng)新需要依賴外部環(huán)境的變化及各主體的參與合作，各創(chuàng)新主體間不再無視系統(tǒng)的整體利益，而是有意識地組成利益鏈條，將自身利益與生態(tài)系統(tǒng)緊密聯(lián)系，努力實現(xiàn)共生演化（Iansiti&Levien，2004）[3]。

隨著我國自主創(chuàng)新進程的快速推進，經(jīng)濟增長模式也朝著以創(chuàng)新驅(qū)動為主的集約型經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)變（黎友煥，韓樹宇，2018）[4]，傳統(tǒng)的創(chuàng)新研究范式亟待完善和優(yōu)化。2018年5月，習近平總書記在中國科學院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會開幕會上強調(diào)，“要堅持科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新‘雙輪驅(qū)動，在創(chuàng)新主體、創(chuàng)新基礎、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境等方面持續(xù)用力，強化國家戰(zhàn)略科技力量，提升國家創(chuàng)新體系整體效能?！苯刂聊壳?，國內(nèi)學者對政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論的研究已取得一定進展，如梅亮等（2014），陳建等（2016），劉釩、吳曉燁（2017）以及武建龍等（2017）分別探討了政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論源起、演進和框架，內(nèi)涵與治理模式及其實踐應用[5-8]，但缺乏對政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建動因、運行機制以及績效的深入辨析和討論?；诖?，本文在梳理國內(nèi)外文獻的基礎上，總結(jié)不同研究視角下政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵與特征、構建動因與運行機制及其績效的測度與評價，以期為未來研究提供新思路。

一、國外文獻回顧

1977年Cloud將“生態(tài)系統(tǒng)”理論引入產(chǎn)業(yè)研究領域，為理論界研究創(chuàng)新模式提供了全新的思路[9]。2004年美國總統(tǒng)科技顧問委員會（PCAST）正式提出構建國家政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的目標[10]。此后，不同研究領域的學者基于不同視角對政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵與特征、運行機制及其績效展開深入的研究和探索。

（一）政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵與特征

國外學者基于不同研究視角對政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行界定，并總結(jié)其內(nèi)涵與主要特征，根據(jù)已有文獻進行梳理，可將政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)分為四類，如表1所示。第一類為基于網(wǎng)絡系統(tǒng)視角的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，其內(nèi)涵為“企業(yè)與影響該企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的所有個人用戶和政府、高?；蚩蒲袡C構等組織構成的以松散性和開放性為主要特征的網(wǎng)絡系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部的各主體彼此影響、相互依賴、共同存亡”。主要特征是松散性與開放性（Iansiti& Levien，2004;Durst&Poutanen，2013）[3，11]。第二類為基于組織視角的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，其內(nèi)涵為“政府、企業(yè)、高?；蚩蒲袡C構以及中介機構等多個創(chuàng)新主體之間基于技術資源、人才資源、市場資源、運作模式、創(chuàng)新文化等創(chuàng)新要素而形成的相互依賴、共生共贏的系統(tǒng)”。它的主要特征是相互依賴性與共生共贏性（Hannan&Freeman，1977;Markkula，2012）[12，13]。第三類為基于商業(yè)環(huán)境視角的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，其內(nèi)涵為“在一個動態(tài)、可持續(xù)發(fā)展且共生演化的商業(yè)環(huán)境中，不同類別的創(chuàng)新主體利用資金、技術、人才等資本構建知識框架，推動思想在不同的商業(yè)模式下轉(zhuǎn)變成能帶來經(jīng)濟效益的產(chǎn)出，但受到政策、法規(guī)、政府治理行為和文化的限制。”它的主要特征是動態(tài)性、可持續(xù)性以及共生演化性（Spolidoro，2011;Rabelo&Bernus，2015;Walrave et al，2017）[14-16]。第四類為基于生態(tài)環(huán)境視角的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，其內(nèi)涵為“把行動和過程、戰(zhàn)略資源及文化資源作為地基性載體，人力、物質(zhì)和金融作為生物群落，政策、趨勢以及市場作為日照降雨等自然供給，將資源和行動有機地統(tǒng)一起來的生態(tài)系統(tǒng)?！彼闹饕卣魇蔷酆闲耘c協(xié)調(diào)性（David，2009;Mercanb&Goktad，2011）[17，18]。

（二）政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的運行機制

政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運作機制決定著系統(tǒng)運作的成效，國外學者主要從政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構建動因和運行機制兩個方面展開研究。政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構建動因主要有：（1）不確定性管理動因。創(chuàng)新活動本身具有較大的不確定性和風險性，而政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)體系是通過讓一些原本職能獨立的創(chuàng)新主體開展全方位合作，使得創(chuàng)新靈感能在一個特定的區(qū)域內(nèi)可持續(xù)地涌現(xiàn)。這種可持續(xù)性或者穩(wěn)定性，就是建立政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主要動機，或者說是對創(chuàng)新的極大不確定性的管理（Pisano，2006;Jackson，2016）[19，20]。（2）最優(yōu)路徑控制動因。面對多目標，非中心化的創(chuàng)新發(fā)展，構建政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)較單一主體而言可有效節(jié)約創(chuàng)新資源并簡化創(chuàng)新路徑，因此被認為具有最優(yōu)控制的功能（Kapoor，2006）[21]。（3）競爭戰(zhàn)略動因。基于開放式的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)企業(yè)可通過外部技術并購和技術開發(fā)、技術交易等路徑從而有效整合內(nèi)外部創(chuàng)新研發(fā)資源，以便提升產(chǎn)品研發(fā)和推廣效率（Ander&Kapoor，2010;Hung&Chou，2013）[2，22]。

政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的運行機制主要有：（1）自組織機制。政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一種自組織系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)各創(chuàng)新主體在創(chuàng)新環(huán)境的刺激和約束下，通過與外界交換物質(zhì)、資源和信息，不斷完善自身組織結(jié)構和運行模式，形成連鎖反應，從而形成利于各主體協(xié)同發(fā)展的有序系統(tǒng)（Li，2009;Groth&Esposito，2015）[23，24]。（2）耦合機制。構建政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)要求各創(chuàng)新主體產(chǎn)生互動耦合，通過系統(tǒng)的要素耦合機制，加速創(chuàng)新的擴散效應。創(chuàng)新主體產(chǎn)生耦合效應的前提是要素耦合、觀念耦合、環(huán)境耦合以及理念耦合（lansiti&Richard，2006;Davis，2016）[25，26]。（3）非線性驅(qū)動機制。政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為不斷演化的復雜系統(tǒng)，各創(chuàng)新主體之間通過多層次、全方位的合作互動，以追求利益追大化為出發(fā)點，構建共同利益疊加平臺，從而促進創(chuàng)新資源有效流動以及創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化應用。政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各主體的互動耦合以及技術剛性也會促使各主體產(chǎn)生復雜的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、要素整合、協(xié)同合作的非線性關系，并且系統(tǒng)的穩(wěn)定性也依賴于創(chuàng)新主體間的非線性合作，這將進一步增強系統(tǒng)的非線性驅(qū)動機制（Clarysse et al，2014;Oh&Phillips，2016）[27，28]。（4）協(xié)調(diào)機制。協(xié)調(diào)機制主要包括制度協(xié)調(diào)機制和市場協(xié)調(diào)機制，制度協(xié)調(diào)機制的執(zhí)行主體是政府部門，主要是對協(xié)同創(chuàng)新行為進行戰(zhàn)略引導、政策服務和激勵，并通過制度協(xié)調(diào)起到消除地方保護主義、解決市場分割障礙以及彌補市場失靈等作用;市場協(xié)調(diào)機制是指政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在非均衡狀態(tài)下的自我調(diào)節(jié)機制，即通過市場經(jīng)濟的供求價格機制實現(xiàn)一定程度的自我調(diào)節(jié)（Smorodinskaya et al，2017）。[29]

（三）政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效評價

由于學科層次及研究對象的差異，國外學者采用不同研究方法對政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行績效評價，根據(jù)已有文獻進行梳理，可將評價模式分為動機——期望評價模式、平衡記分卡評價模式以及系統(tǒng)評價模式。動機——期望模式由Bonaccorsi&Piccaluga（1994）提出，他們認為，企業(yè)的期望效益是政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效評價的基礎，進行績效評價時應與企業(yè)預期收益進行比對[30]。Etzkowitz&Leydesdorffx（2000）認為，政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效評價體系的設計必須考慮組織戰(zhàn)略，因此設計了基于組織戰(zhàn)略的平衡記分卡模式[31]。由于前兩種評價模式不能全面地反映創(chuàng)新績效的影響因素，系統(tǒng)模式應運而生。根據(jù)評價指標的側(cè)重可將系統(tǒng)模型分為結(jié)果導向、過程導向以及過程與結(jié)果綜合導向。例如，Paci&Usai（1999）等采用結(jié)果導向的方式對政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的績效進行評價，并使用創(chuàng)新產(chǎn)出作為創(chuàng)新績效的衡量指標[32];Philbin（2009）及Maghsoudi（2015）基于過程導向，利用科技創(chuàng)新投入指標衡量政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效[33，34];Fan等（2009）以及Coenenetal（2017）認為，結(jié)合創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出指標能更有效地測度創(chuàng)新績效，并從環(huán)境、投入、產(chǎn)出、合作機制和效應等方面入手構建政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效評價指標體系[35，36]。此外，Poti（2001）認為，研究層次的差異也會導致創(chuàng)新績效的內(nèi)涵發(fā)生改變：宏觀層面的創(chuàng)新績效是指國民經(jīng)濟的增長和福利的提高;中觀層面的創(chuàng)新績效指區(qū)域經(jīng)濟的增長以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構的優(yōu)化;微觀層面的創(chuàng)新績效即企業(yè)效益的提升[37]。

二、國內(nèi)文獻回顧

21世紀以來，隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，國內(nèi)學者對于創(chuàng)新的研究范式也在不斷地升級，研究熱點由獨立的創(chuàng)新個體過渡為包含創(chuàng)新主體、創(chuàng)新資源以及創(chuàng)新環(huán)境在內(nèi)的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。2011年中國科技部舉行“創(chuàng)新圓桌會議”，討論“政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”議題;2013年夏季達沃斯論壇以“創(chuàng)新，勢在必行”為主題，提出構建移動互聯(lián)、云計算及物聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。在國外學者研究的基礎上，國內(nèi)學者對政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵與特征、運行機制及其績效做了進一步的辨析和探討。

（一）政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵與特征

國內(nèi)學者對于政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究大致經(jīng)歷了三個階段的演進過程，從最初研究產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新過渡到政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新，如今轉(zhuǎn)向政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究（李文娟，朱春奎，2018）[38]。我國產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新研究始于20世紀90年代。1992年，國家經(jīng)貿(mào)委、教育部和中科院聯(lián)合組織實施了“產(chǎn)學研聯(lián)合開發(fā)工程”。此后，隨著國內(nèi)學者的深入研究，產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)涵也愈發(fā)清晰。根據(jù)產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的合作形態(tài)不同，可將產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新分為4種模式：（1）點對點模式，即“某一特定企業(yè)與某一高校或科研機構建立的一對一合作創(chuàng)新關系”，主要特征為直接性，參與主體少;（2）點對鏈模式，即“一個企業(yè)與多個高校/科研機構或一個高校/科研機構與多個產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)開展合作創(chuàng)新”，主要特征為協(xié)作性、互補性，且對單個研究機構或企業(yè)有較高要求;（3）網(wǎng)絡模式，內(nèi)涵為“行業(yè)內(nèi)或產(chǎn)業(yè)鏈上多個企業(yè)、高校、科研機構共同參與的合作創(chuàng)新模式”，主要特征為復雜性、主體數(shù)量較多，合作規(guī)模較大（王娟茹，潘杰義，2002;朱桂龍，彭有福，2003;王文巖，等，2008）[39-41];（4）中介協(xié)調(diào)型模式，內(nèi)涵為“以中介服務機構為紐帶，廣泛收集產(chǎn)學研合作的供需信息，多形式傳播信息，主動促成產(chǎn)學研合作的創(chuàng)新模式”，主要特征為媒介性與間接性（謝開勇，等，2002）[42]。然而，陳紅喜（2009）及饒燕婷（2012）認為，政府在協(xié)同創(chuàng)新體系中發(fā)揮了重要作用，因此引入三重螺旋理論，對政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)涵做出界定：大學/科研機構、企業(yè)及政府之間通過組織合作，加強三者資源與信息的溝通共享，提高科技資源的運用效率與效能，主要特征為互動性與自反性[43，44]。在此基礎上，宋晶等（2017）以及董凱軍（2018）通過引入生態(tài)系統(tǒng)理論，構建政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的理論框架，并界定其內(nèi)涵：由企業(yè)、高校和科研院所等研發(fā)主體、政府部門和中介組織等服務機構共同組成的創(chuàng)新主體，以及各類創(chuàng)新環(huán)境和資源要素共同形成的復雜生態(tài)系統(tǒng)，主要特征為主體多樣性、共生性、復雜性以及動態(tài)性[45，46]。

（二）政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的運行機制

根據(jù)生命周期理論，可將政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的演化過程分為三個階段：構建階段、成長階段以及成熟階段，不同發(fā)展階段起主導作用的運作機制也不同。在構建階段中起主導作用的機制為動力機制以及資源整合機制，動力機制主要包括創(chuàng)新文化的激勵、政府政策的引導、中介機構的服務以及用戶需求的導向（孫源，2017;詹志華，2018）[47，48]，動力機制的存在促進了政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)生和構建;資源整合機制即整合政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的人力、財力、物力、信息及技術等資源，使創(chuàng)新資源在創(chuàng)新主體之間實現(xiàn)有效共享（張利飛，2009;林健，倪淵，2014）[49，50]。在政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的成長階段發(fā)揮主要作用的機制為復制機制、變異機制及重組機制。復制機制即借鑒和學習已有政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的成功經(jīng)驗，并結(jié)合自身基礎加以吸收利用。變異機制指政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在成長過程中可能會發(fā)生構成要素和性質(zhì)的改變，從而導致系統(tǒng)產(chǎn)生變異。政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的變異具有雙向性，既有可能促進系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，也可能導致系統(tǒng)崩潰解體。重組機制指政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構成要素的結(jié)合方式以及組合關系的變化，重組機制可能是內(nèi)外部因素單獨或共同作用的結(jié)果（劉志峰，2010）[51]。在成熟階段，政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構已基本成型，各主體的職能基本可以有效發(fā)揮。為了更好地掌握政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的變異和重組情況，盡可能引導變異重組驅(qū)動系統(tǒng)向好發(fā)展，需要定期對政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實施績效評價，以便準確識別系統(tǒng)的潛在風險。評價機制在此階段占據(jù)主導地位（郝向舉，薛琳，2018;楊玉楨，李姍，2019;湯臨佳等，2019）[52-54]。此外，與自然生態(tài)系統(tǒng)一樣，政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)擁有自我調(diào)節(jié)、自我恢復的能力，因此在政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)全生命周期中穩(wěn)定機制必不可少。政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定機制主要有冗余度調(diào)節(jié)、抵抗力調(diào)節(jié)以及恢復力調(diào)節(jié)，穩(wěn)定機制可讓系統(tǒng)在受到一定程度的外界擾動時保持或自動恢復穩(wěn)態(tài)，保障系統(tǒng)的功能和結(jié)構完整（黃魯成，2003）[55]。

（三）政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效評價

關于政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效評價的研究，國內(nèi)學者主要采用以下兩種方法確定指標體系的權重：第一種是主觀賦權法，如層次分析法等;另一種是結(jié)合研究對象的屬性信息，并借助數(shù)學模型來確定指標權重的客觀賦權法，如數(shù)據(jù)包絡法、因子分析法、隨機前沿分析以及云理論等。具體而言，余建清、呂拉昌（2011）采用層次分析法構建城市政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價指標體系，對廣州市和深圳市的創(chuàng)新實力和創(chuàng)新績效進行比較研究[56]。姜慶國（2018）采用模糊層次分析法構建中國省域政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價指標體系，利用面板數(shù)據(jù)分析我國省級層面政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效的發(fā)展趨勢[57]。趙增耀等（2015）采用數(shù)據(jù)包絡法構建兩階段非合作博弈的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效評價模型，測度中國區(qū)域政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的知識創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新以及整體創(chuàng)新效率[58]。沙巨山、劉洪久（2018）等采用數(shù)據(jù)包絡法及灰色關聯(lián)度分析構建區(qū)域政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效評價體系，對江蘇省13個地級市的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效進行實證研究[59]。孫善林、彭燦（2017）采用因子分析法構建基于“顯性績效”、“隱性績效”以及“協(xié)同績效”三個維度的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效評價體系[60]。楊玉楨、李姍（2019）基于因子分析法構建政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效評價體系，對中國31個省級行政區(qū)域政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進行績效評價[53]。程慧平（2015）運用隨機前沿分析法，分析中國30個省域政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研發(fā)和轉(zhuǎn)化效率[61]。劉志華（2014）等認為，指標體系存在多層次性、模糊性和隨機性等特點，常見的指標體系賦權方法無法較好地體現(xiàn)這些特點，因此提出基于云理論的區(qū)域政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)績效評價體系[62]。

三、結(jié)論與展望

在經(jīng)濟全球化、信息化的背景下，全球經(jīng)濟正處于新舊動能轉(zhuǎn)換的關鍵期，傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式面臨邊際效能逐漸衰弱的困境，政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論的出現(xiàn)和發(fā)展，開拓了全新的創(chuàng)新研究范式。本文系統(tǒng)性地梳理和評述了政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵、特征、運行機制及其績效的相關文獻，具體而言：

第一，現(xiàn)有文獻基于網(wǎng)絡、組織、商業(yè)環(huán)境以及生態(tài)環(huán)境視角對政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵進行界定，并業(yè)已總結(jié)出不同研究視角下政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主要特征。

第二，現(xiàn)有文獻從不確定性管理理論、最優(yōu)路徑控制理論以及競爭戰(zhàn)略理論總結(jié)了政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構建動因，并采用靜態(tài)視角研究政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的運行機制。

第三，現(xiàn)有文獻根據(jù)研究層次和對象的差異，采用不同研究方法構建政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的績效評價指標體系，對創(chuàng)新績效進行界定時采用結(jié)果導向、過程導向及結(jié)果與過程綜合導向的方式三種方式，并使用主觀和客觀賦權法確定指標權重。

然而，現(xiàn)有研究仍存在一些不足，有待進一步豐富和完善：

第一，現(xiàn)有文獻的研究對象大多為國家層面的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，對特定區(qū)域政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究較少，僅辜勝阻等（2018），薛楠、齊嚴（2019）以及龔常（2019）等學者采用定性分析方法研究粵港澳大灣區(qū)、長株潭城市群以及雄安新區(qū)等區(qū)域政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構建問題[63-65]。因此，結(jié)合特定區(qū)域的經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、文化、政策及科技基礎，開展基于該區(qū)域的政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究可成為學者們未來重點突破方向。

第二，現(xiàn)有文獻主要采用靜態(tài)視角研究政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的運行機制，往往忽略了其動態(tài)演化的特性。因此，結(jié)合政產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)發(fā)展特征，考察演化路徑中各發(fā)展階段起主導作用的運行機制值得進一步研究。

[19]? Pisano G.Profiting from Innovation and the Intellectual Property Revolution[J].Research Policy，2006，（8）：1122-1130.

[20]? Jackson B D.What is an innovation ecosystem？[J].Policy studies，2016，（3）：11.

[21]? Karl Popper.走向進化的知識論[M].李本正，范景中，譯.杭州：中國美術學院出版社，2006.

[22]? Hung K P，Chou C.The impact of open innovation on firm performance：the moderating effects of internal R&.D and environmental turbulence[J].Technovation，2013，（10）：368-380.

[23]? LI YR.The technological roadmap of Ciscos business ecosystem[J].Technovation，2009，（5）：379-386.

[24]? Groth OJ，Esposito M，Tse T.What Europe needs is an innovation-driven entrepreneurship ecosystem：introducing EDIE[J].Thunderbird International Business Review，2015，（4）：263-269.

[25]? lansiti M，Richards G L.Information technology ecosystem：structure，health，and performance[J].The Antitrust Bull，2006，51：77.

[26]? Davis J P.Group Dynamics of Interorganizational Relationships：Collaborating with Multiple Partners in Innovation Ecosystems[J].Administrative Science Quarterly，2016，（4）：621-661.

[27]? Clarysse B，Wright M，Bruneel J，et al.Creating value in ecosystems：crossing the chasm between knowledge and business ecosystems[J].Research Policy，2014，（7）：1164-1176.

[28]? Oh DS，Phillips F，Park S etc.Innovation Ecosystems：A Critical Examination[J].Technovation，2016，（2）：1-6.

[29]? Smorodinskaya N，Russell M，et al.Innovation Ecosystems Vs.Innovation Systems in Terms of Collaboration and Cocreation of Value[C]Proceedings of the 50th Hawai International Conference on System Sciences，2017.

[30]? Bonaccorsi A.Picalugadu A.A Theoretical Framework For The Evaluation Of University-Industry Relationships[J].R&D Management，1994，（24）：229-247.

[31]? Etzkowitz Henry，Loef Leydesdorffx.The Dynamics of Innovation From National System and Model，to a Triple Helix Of University- Industry-Government Relations[J].Research Policy，2000，（29）：109-123.

[32]? Paci R，Usai S.Externalities，knowledge spillovers and the spatial distribution of innovation[J].Geo Journal，1999，（4）：112-126.

[33]? Philbins.Process Model for University-Industry Research Collaboration[J].European Journal of Innovation Management，2008，（4）：488～521.

[34]? Maghsoudi S，Duffield C，Wilson D.Innovation evaluation：past and current models and a framework for infrastructure projects[J].Iternational Journal of Innovation Science，2015，（4）：281-297.

[35]? Fan D C，Tang X X.Performance Evaluation of Industry-University-Research Cooperative Technological Innovation Based on Fuzzy Integral[C].Inter-national Conference on Management Science &.Engineering.Moscow：Management Science and Engineering，2009：1789～1795.

[36]? Coenenetal.Decision-making tools：Innovation measurementframework[M].Hierarchical Decision Modeling.，2017：321-336.

[37]? Poti Bianca.Difference in innovation performance between advanced and backward regions in Italy [J].Convergence Project，2001，（3）：31-54.

[38]? 李文娟，朱春奎.中國產(chǎn)學研合作研究的熱點主題和知識演化[J].科技管理研究，2018，（22）：111-117.

[39]? 王娟茹，潘杰義.產(chǎn)學研合作模式探討[J].科學管理研究，2002，（1）：25-27.

[40]? 朱桂龍，彭有福.產(chǎn)學研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡組織模式及其運作機制研究[J].軟科學，2003，（4）：49-52.

[41]? 王文巖，孫福全，申強.產(chǎn)學研合作模式的分類、特征及選擇[J].中國科技論壇，2008，（5）：37-40.

[42]? 謝開勇，趙邦友，張禮達，王曉章.論高校產(chǎn)學研及其運行機制[J].科學學研究，2002，（4）：423-427.

[43]? 陳紅喜.基于三螺旋理論的政產(chǎn)學研合作模式與機制研究[J].科技進步與對策，2009，（24）：6-8.

[44]? 饒燕婷.“產(chǎn)學研”協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)涵、要求與政策構想[J].高教探索，2012，（4）：29-32.

[45]? 宋晶，高旭東，王一.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟增長的關系[J].技術經(jīng)濟，2017，（12）：23-29.

[46]? 董鎧軍.創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)特征與結(jié)構——結(jié)合生態(tài)學理論[J].科學技術哲學研究，2018，（5）：118-123.

[47]? 孫源.共生視角下產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究[J].河南師范大學學報：哲學社會科學版，2017，（1）：127-134.

[48]? 詹志華，王豪儒.論區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生成的前提條件與動力機制[J].自然辯證法研究，2018，（3）：43-48.

[49]? 張利飛.高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運行機制研究[J].中國科技論壇，2009，（4）：57-61.

[50]? 林健，倪淵.協(xié)同創(chuàng)新中心卓越績效運行機制研究[J].中國高?？萍迹?013，（8）：30-33.

[51]? 劉志峰.區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構模式與功能機制研究[J].科技管理研究，2010，（21）：9-13+8.

[52]? 郝向舉，薛琳.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新績效測度現(xiàn)狀及方法改進[J].科技管理研究，2018，（11）：1-5.

[53]? 楊玉楨，李姍.基于因子分析的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新績效評價研究[J].數(shù)學的實踐與認識，2019，（3）：21-28.

[54]? 湯臨佳，鄭偉偉，池仁勇.智能制造創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的功能評價體系及治理機制[J].科研管理，2019，（7）：97-105.

[55]? 黃魯成.區(qū)域技術創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定機制[J].研究與發(fā)展管理，2003，（4）：48-52+58.

[56]? 余建清，呂拉昌.城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)指標體系的構建及其比較研究——以廣州和深圳為例[J].規(guī)劃師，2011，（3）：99-103.

[57]? 姜慶國.中國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構建及評價研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2018，（4）：1-8.

[58]? 趙增耀，章小波，沈能.區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新效率的多維溢出效應[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，（1）：32-44.

[59]? 沙巨山，劉洪久.基于DEA和灰色關聯(lián)度的區(qū)域科技生態(tài)化創(chuàng)新績效研究[J].數(shù)學的實踐與認識，2018，（20）：17-23.

[60]? 孫善林，彭燦.動態(tài)環(huán)境下智力資本與企業(yè)績效的關系研究——基于雙元創(chuàng)新的視角[J].科技管理研究，2017，（8）：1-8.

[61]? 程慧平，萬莉，黃煒，張冀新.中國省際R&D創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化效率實證研究[J].管理評論，2015，（4）：29-37.

[62]? 劉志華，李林，姜郁文.我國區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新績效評價模型及實證研究[J].管理學報，2014，（6）：861-868.

[63]? 辜勝阻，曹冬梅，楊嵋.構建粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的戰(zhàn)略思考[J].中國軟科學，2018，（4）：1-9.

[64]? 薛楠，齊嚴.雄安新區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建[J].中國流通經(jīng)濟，2019，（7）：116-126.

[65]? 龔常.長株潭城市群區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)創(chuàng)新系統(tǒng)仿真研究[J].經(jīng)濟地理，2019，（7）：22-30+49.

[66]? 黎友煥，廖子靈.日本科技創(chuàng)新的實踐模式和政策導向?qū)V東的啟示[J].西安電子科技大學學報：社會科學版，2017，（2）：1-7.

[67]? 費艷穎，凌莉.美國國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建特征及對我國的啟示[J].科學管理研究，2019，（2）：161-165.