專利質(zhì)押評估問題探析

王有紅

資金問題也往往是中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸，較難從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得融資也成為他們面臨的共同問題。雖然1995年《擔(dān)保法》出臺后，為企業(yè)可以通過專利質(zhì)押融資拓寬融資渠道。長期以來，商業(yè)銀行、擔(dān)保公司、保險公司大多不愿為中小企業(yè)“雪中送炭”，很大一部分原因在于知識產(chǎn)權(quán)評估難、處置難、變現(xiàn)難長期存在。如何對癥下藥，有效提振中小企業(yè)的信心？本文從評估機(jī)構(gòu)專利質(zhì)押融資評估角度，提出目前專利質(zhì)押評估中存在的問題和障礙，并針對問題提出解決專利質(zhì)押融資評估難的解決對策。

一、專利質(zhì)押春天已經(jīng)到來

專利質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將依法可轉(zhuǎn)讓的專利權(quán)作為債權(quán)的擔(dān)保，以督促債務(wù)人履行義務(wù)，保障債權(quán)人實現(xiàn)權(quán)利的一種擔(dān)保制度。專利質(zhì)押的擔(dān)保作用在于當(dāng)債務(wù)履行期滿，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)以依法折價拍賣、變賣專利的價款優(yōu)先受償。在專利質(zhì)押關(guān)系中，債務(wù)人或第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人，用以質(zhì)押的專利為質(zhì)押物。專利權(quán)質(zhì)押過程，通過質(zhì)押登記進(jìn)行公示，不需要轉(zhuǎn)移占有權(quán)。

發(fā)展專利質(zhì)押融資新模式，對支持中小企業(yè)創(chuàng)新有重要意義。當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)蓬勃開展，但融資難，融資貴的問題依然存在，制約著中小創(chuàng)新型企業(yè)發(fā)展的步伐。專利質(zhì)押金融是各部門聯(lián)動出臺新舉措，為破解科技型中小企業(yè)融資難題，創(chuàng)新發(fā)展具有重要意義。

無形資產(chǎn)質(zhì)押從1995年頒布《擔(dān)保法》后就有初步嘗試，經(jīng)過多年的發(fā)展，尤其是在2016年8月國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)函《關(guān)于在廣州市等地區(qū)和單位開展專利質(zhì)押融資及專利保險試點示范工作的通知》（國知發(fā)管函字〔2016〕160號）標(biāo)志專利融資專利保險試點示范啟動。2017年國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于抓緊落實專利質(zhì)押融資有關(guān)工作的通知》，對深入開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作提出明確要求。2017年3月 國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)出通知不斷完善專利質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制，國家知識產(chǎn)權(quán)局辦公室發(fā)出通知，要求遼寧、山東、廣東、四川四個專利質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償基金試點省份引入專利質(zhì)押融資保證保險，完善專利質(zhì)押融資風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制。

各個地方政府紛紛行動響應(yīng)，舉辦知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資培訓(xùn)班（山東）、專利質(zhì)押融資工作推進(jìn)會（北京）、很多省市都在努力探索專利權(quán)質(zhì)押融資工作的新模式、新路徑，風(fēng)險分擔(dān)及補(bǔ)償機(jī)制就是其中之一。

從政策的支持性和地方政府出臺具體可實施的專利質(zhì)押方案，可以看出專利質(zhì)押融資的春天到了。其中山東、廣東、浙江、北京、福建、江蘇、四川等省市質(zhì)押融資金額及服務(wù)的項目數(shù)均進(jìn)入前十名。

表一：全國專利質(zhì)押融資發(fā)展情況

（數(shù)據(jù)來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站信息）

雖然專利質(zhì)押金融這幾年已經(jīng)快速增長，但在專利質(zhì)押實踐中，仍存在評估難、處置難、變現(xiàn)難問題。目前評估機(jī)構(gòu)在專利質(zhì)押評估面臨的障礙和困難主要在幾個方面：一是價值類型的選擇，以質(zhì)押為目的的評估其評估價值是否是市場價值;二是評估過程中評估方法的選擇與應(yīng)用：三大評估方法，成本法，市場法，收益法在專利質(zhì)押評估當(dāng)中是否都適用，在具體的評估業(yè)務(wù)當(dāng)中可以應(yīng)用哪些具體方法？三是評估結(jié)論確定問題：不同評估方法得出來的評估結(jié)論不同，如何確定最終的評估結(jié)論。

二、資產(chǎn)評估面臨的問題

（一）專利權(quán)質(zhì)押的價值類型如何定位

2017年中國資產(chǎn)評估協(xié)會發(fā)布的《資產(chǎn)評估價值類型指導(dǎo)意見》指出，某些特定評估業(yè)務(wù)（如：以抵（質(zhì)）押為目的的評估業(yè)務(wù)）評估結(jié)論的價值類型可能會受到法律、行政法規(guī)或者合同的約束，這些評估業(yè)務(wù)的評估結(jié)論應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)或者合同的規(guī)定選擇評估結(jié)論的價值類型;法律、行政法規(guī)或者合同沒有規(guī)定的，可以根據(jù)實際情況選擇市場價值或者市場價值以外的價值類型并予以定義。 2017年發(fā)布的《專利資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》也指出以質(zhì)押為目的可以選擇市場價值或市場價值以外的價值類型?？梢姡瑢σ詫＠|(zhì)押為目的的價值類型的選擇不具有唯一性，既可以是市場價值也可以是市場價值以外的價值類型或評估機(jī)構(gòu)根據(jù)評估目的、評估委托要求等自行定義的價值類型。如果讓評估師根據(jù)評估實際情況選擇，從質(zhì)押人的角度看可能會以市場價值為準(zhǔn)，從質(zhì)押權(quán)人更關(guān)注其變現(xiàn)價值。

（二）專利質(zhì)押評估方法選擇

根據(jù)《專利資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》，專利評估適用的評估方法可以是成本法、市場法、收益法三種基本方法及衍生方法。成本法的原理是依據(jù)生產(chǎn)費(fèi)用價值論并按照專利重建或重置的評估思路，通過估算基準(zhǔn)日條件下被估專利重置成本和存在的各種貶值因素，并將貶值從重置成本中予以扣除而得到專利價值的評估方法;市場法的原理是通過比較待估專利與近期交易的類似專利的異同，并據(jù)此對類似專利的市場交易價格進(jìn)行調(diào)整，從而確定待估專利價值的方法;收益法的原理是依據(jù)專利資產(chǎn)的效用價值論，通過評估專利資產(chǎn)自評估基準(zhǔn)日起未來的收益，并按適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率折現(xiàn)求和為基準(zhǔn)日現(xiàn)值的方法。目前專利質(zhì)押評估多采用這三種評估主要評估方法。各種方法如何保證評估結(jié)果能如實反映專利價值呢？

（三）成本法評估存在的障礙

選用成本法，首先需要相對完整完善的專利成本形成記錄和資料，其次，無形資產(chǎn)成本與價值的弱對應(yīng)性，使得成本法對專利價值評估難以做到公允化，再次對專利貶值的因素比較復(fù)雜如技術(shù)進(jìn)步程度、市場需求變化等不確定性對其功能性和經(jīng)濟(jì)性貶值估算再次增加不確定性。

（四）市場法評估存在的障礙

市場法的使用前提是一要用公開活躍的專利交易市場，且市場上要有被評估專利相似的專利交易，且其交易價格是市場價格或可修正為市場價格，二是對可比的相似專利要求其功能、技術(shù)、應(yīng)用與被評估專利具有可比性，由于我國目前尚沒有專業(yè)公開的專利交易市場，可收集的專利交易資料非常少，且專利與專利之間可比性較差，所以專利評估實務(wù)中市場法一般不作為專利評估的實操方法。資產(chǎn)應(yīng)用其具體應(yīng)用何種方法，應(yīng)根據(jù)專利質(zhì)押評估目的和價值類型決定評估方法和評估結(jié)論的選用。

（五）收益法評估存在的問題

收益法以資產(chǎn)效用價值為依據(jù)，評估價值與專利獲利能力有關(guān)，從價值依據(jù)角度看采用收益法能合理反映資產(chǎn)獲利能力。專利評估實務(wù)中，評估師多采用收益法進(jìn)行評估，但會面臨這樣幾個問題：一是專利是否已經(jīng)實施對專利評估所依據(jù)的預(yù)測準(zhǔn)確性影響很大。已實施的專利已轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實產(chǎn)品、改專利技術(shù)比較成熟、其經(jīng)濟(jì)效果和市場前景比較明確，有一定的歷史數(shù)據(jù)可供參考，評估難度和風(fēng)險較小;尚未實施的專利沒有市場檢驗、沒有市場和效益的數(shù)據(jù)參考，專利資產(chǎn)未來收益的預(yù)測非常困難。二是專利超額收益如何估算。專利獲利能力基本是通過有形產(chǎn)品的市場獲利體現(xiàn)。已實施的專利往往表現(xiàn)為使用專利產(chǎn)品銷售價格高于同類產(chǎn)品、或銷量上漲、或成本降低，最后結(jié)果都是導(dǎo)致專利產(chǎn)品獲得超額利潤。對尚未實施的專利技術(shù)其超額收益如何估算呢？收益法能否解決未實施專利技術(shù)的評估，其收益風(fēng)險如何確定都是亟待解決的問題;三是折現(xiàn)率的估算。折現(xiàn)率是資本的期望收益率，目前評估機(jī)構(gòu)主要采用資本資產(chǎn)定價模型來估算折現(xiàn)率即 折現(xiàn)率=無風(fēng)險報酬率+（市場平均超額報酬率-無風(fēng)險利率）*行業(yè)風(fēng)險系數(shù)β，其中無風(fēng)險報酬率評估機(jī)構(gòu)通常選用銀行一年期存款利率或國債利率，而對風(fēng)險報酬率通常為市場平均風(fēng)險報酬率乘行業(yè)風(fēng)險系數(shù)β，而采用行業(yè)平均風(fēng)險報酬率作為專利風(fēng)險報酬適合呢？

（六）預(yù)設(shè)評估結(jié)果

專利質(zhì)押評估中，評估委托人或其他當(dāng)事人往往預(yù)先設(shè)定專利質(zhì)押價值，授意評估機(jī)構(gòu)或以專利復(fù)雜性等技術(shù)性難度問題干預(yù)評估機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果。使得評估機(jī)構(gòu)和評估師執(zhí)業(yè)偏離獨立、客觀、科學(xué)、公正的工作原則，因而增加了評估機(jī)構(gòu)和評估師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

三、解決專利質(zhì)押評估問題的對策

（一）明確專利質(zhì)押價值類型

根據(jù)《資產(chǎn)評估價值類型指導(dǎo)意見》，我國評估理論界和實務(wù)界在專利質(zhì)押評估價值選擇問題的討論上，主要局限在選擇什么樣的價值類型的層次上，是選擇市場價值還是特定價值，這種分歧反映在評估實踐上，就是專利質(zhì)押評估實踐中拒絕使用某種價值類型或時常發(fā)生特定價值使用中的張冠李戴。筆者以為解決專利質(zhì)押評估價值類型主要考慮以下幾點：一是明確市場價值與以質(zhì)押評估為目的的特定價值之間的內(nèi)涵;二是采用各種評估價值類型或特定價值在專利質(zhì)押評估金融過程中的作用，這是確定選擇價值類型和特定價值的依據(jù)。基于以上二點結(jié)合專利質(zhì)押評估交易當(dāng)事人以理性的、正常的、公開的、公平的交易為原則，其交易目的以融資為目的，專利具有擔(dān)保物屬性，因此筆者以為專利質(zhì)押評估價值類型應(yīng)明確為市場價值類型，但要考慮專利變現(xiàn)風(fēng)險，故應(yīng)當(dāng)在確定評估結(jié)論時以市場價值乘變現(xiàn)系數(shù)作為專利質(zhì)押價值的評估結(jié)論。這樣既滿足專利質(zhì)押人和質(zhì)權(quán)人對專利市場價值的需求，另外從評估結(jié)論的角度也滿足質(zhì)權(quán)人對專利質(zhì)押變現(xiàn)風(fēng)險的需求。

（二）完善專利質(zhì)押評估方法

明確了采用市場價值類型作為專利質(zhì)押評估的價值類型，那么評估采用什么評估方法能公平、公允地反映專利的市場價值呢？采用成本法和市場法評估專利質(zhì)押價值，評估實踐中都會在評估資料的收集中遇到瓶頸，因此具有局限性。除了收益法還可以采用期權(quán)定價來估算專利市場價值。專利不具有實物形態(tài)但與有形產(chǎn)品相結(jié)合，因而為有形資產(chǎn)而進(jìn)行的投資就是期權(quán)的標(biāo)的資產(chǎn)，從而形成專利的選擇權(quán)。此外專利具有排他性和壟斷性使得專利權(quán)人的收益具備增長的潛力，以上使得專利具有期權(quán)特征。尤其專利質(zhì)押評估中專利資產(chǎn)本身具有成長期權(quán)、推遲期權(quán)特性。因而可以采用實物期權(quán)定價方法-二叉樹模型來估算專利市場價值，再用專利市場價值乘變現(xiàn)系數(shù)作為專利質(zhì)押評估結(jié)論。

（三）完善收益法評估

在評估實踐中，收益法目前是專利評估的主要方法，但實踐中存在專利資產(chǎn)收益額估算難、折現(xiàn)率估算等問題。首先對于已實施專利資產(chǎn)其市場價值采用收益法評估一要明確收益口徑，即專利通過企業(yè)價值中無形資產(chǎn)組合收益按權(quán)重分成，還是以具體專利產(chǎn)品市場超額收益為口徑？收益口徑不同折現(xiàn)率也有不同。一以企業(yè)整體價值為口徑的企業(yè)收益按貢獻(xiàn)權(quán)重分配到專利收益的其折現(xiàn)率應(yīng)采用企業(yè)整體價值評估對應(yīng)的折現(xiàn)率，不宜采用資本資產(chǎn)定價模型而應(yīng)采用加權(quán)平均資本成本模型來估算折現(xiàn)率;二若以專利資產(chǎn)實施產(chǎn)品超額收益為口徑的收益額，則與之匹配的折現(xiàn)率應(yīng)是專利市場價值的資本報酬率，雖然可以采用資本資產(chǎn)定價模型來進(jìn)行估算，但筆者以為采用構(gòu)成法更準(zhǔn)確，即折現(xiàn)率=無風(fēng)險利率+風(fēng)險報酬率。其中無風(fēng)險利率按專利質(zhì)押期限相當(dāng)?shù)膰鴤首鳛闊o風(fēng)險利率。風(fēng)險報酬率要考慮技術(shù)風(fēng)險系數(shù)、市場風(fēng)險系數(shù)、資金風(fēng)險系數(shù)、管理風(fēng)險系數(shù)等風(fēng)險之和。根據(jù)目前我國投資項目研究實踐，各個風(fēng)險系數(shù)取值在0%～5%之間，然后對各風(fēng)險系數(shù)作風(fēng)險評測最后加和作為風(fēng)險報酬率。

（四）獨立發(fā)表評估結(jié)論

在評估報告中，評估結(jié)論往往以文字加數(shù)字的形式體現(xiàn)，評估師應(yīng)根據(jù)選用的價值類型，依據(jù)評估對象相關(guān)資產(chǎn)及收集的相關(guān)資料選用適宜的評估方法、獨立客觀地對專利市場價值進(jìn)行評估，再用專利市場價值乘質(zhì)押變現(xiàn)系數(shù)作為專利質(zhì)押評估結(jié)論。同時在報告中聲明部分提醒報告使用人對涉及評估結(jié)論成立的假設(shè)前提予以關(guān)注，此外報告聲明部分中應(yīng)當(dāng)明確評估結(jié)論不等同于評估對象可實現(xiàn)價格，評估結(jié)論不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是對評估對象可實現(xiàn)價格的保證。（作者單位：廣州商學(xué)院會計學(xué)院）