阿托伐他汀聯合阿司匹林和氯吡格雷治療進展性缺血性腦卒中后心力衰竭的療效觀察

張竹 李東仕 劉新通

【摘要】 目的 探討阿托伐他汀治療進展性缺血性腦卒中（PIS）后心力衰竭的臨床效果。方法 60例PIS后心力衰竭患者， 按隨機數字表法分為觀察組與對照組， 各30例。所有患者均采取常規(guī)穩(wěn)壓及控制血糖治療， 在此基礎上對照組患者使用阿司匹林+氯吡格雷治療， 觀察組在對照組基礎上加用阿托伐他汀治療。比較兩組治療效果;治療前后美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分、日常生活能力評定量表（ADL）評分;不良反應發(fā)生率及復發(fā)率。結果 觀察組治療總有效率96.67%明顯高于對照組的80.00%， 差異有統計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組NIHSS、ADL評分比較差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 觀察組的NIHSS評分、ADL評分分別為（13.36±2.18）、（75.54±7.19）分;對照組的NIHSS評分、ADL評分分別為（18.65±2.56）、（70.21±7.04）分。治療后， 兩組NIHSS評分、ADL評分均優(yōu)于治療前， 且觀察組NIHSS評分、ADL評分均優(yōu)于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組不良反應發(fā)生率為10.00%， 對照組不良反應發(fā)生率為13.33%， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組復發(fā)率0低于對照組的13.33%， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 針對PIS后心力衰竭患者采取阿托伐他汀、阿司匹林與氯吡格雷的聯合治療方式， 可取得滿意的療效， 改善患者神經功能及提高患者日常生活能力， 因此值得在臨床中大力推廣使用。

【關鍵詞】 阿托伐他汀;阿司匹林;氯吡格雷;進展性缺血性腦卒中;心力衰竭

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.07.059

進展性缺血性腦卒中（progressive ischemic stroke， PIS）是神經系統常見的疾病， 該病的致殘率及致死率非常高， 且超過50%的患者合并心力衰竭， 該并發(fā)癥的發(fā)生會加重患者的病情， 因此需予以患者及時的診治[1]。針對PIS后心力衰竭患者， 常采取藥物治療， 常規(guī)用藥主要采用阿司匹林與氯吡格雷， 其中阿司匹林是常見的抗缺血性腦血管疾病藥物， 有抗血小聚集的效果;氯吡格雷則為二磷酸腺苷抑制劑， 也具備抗血小板聚集的效果， 然而常規(guī)方法對合并心力衰竭的PIS患者心功能改善效果并不理想[2]。近年來， 本院在對PIS后心力衰竭的治療中推廣在常規(guī)使用阿司匹林與氯吡格雷的基礎上加用阿托伐他汀治療， 取得了滿意療效， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年2月～2018年4月本院收治的60例PIS后心力衰竭患者為研究對象， 按隨機數字表法分為觀察組與對照組， 各30例。納入標準：所有患者均經CT、磁共振成像（MRI）等影像技術檢查確診為PIS， 且患者也經《2018中國心力衰竭診斷和治療指南》中關于心力衰竭的標準[3];患者均對本研究所用藥物無禁忌;本研究經醫(yī)學倫理委員會批準并均簽署知情同意書。排除標準：合并嚴重肝腎功能損傷的患者;存在出血傾向及伴潰瘍史的患者;意識障礙、精神疾病的患者。觀察組男18例， 女12例;年齡50～74歲， 平均年齡（62.2±5.6）歲;合并疾病：糖尿病8例， 高血脂10例， 高血壓9例。對照組男17例， 女13例;年齡51～75歲， 平均年齡（61.8±5.7）歲;合并糖尿病7例， 合并高血脂10例， 合并高血壓10例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者入院后均予以改善腦部循環(huán)、穩(wěn)定血壓、控制血糖及預防水腫等治療。在此基礎上對照組患者使用阿司匹林+氯吡格雷治療， 方法如下：口服阿司匹林腸溶片， 首次用藥劑量為0.3 g/次， 用藥1周后調整為0.1 g/次， 1次/d;口服氯吡格雷， 75 mg/次，

1次/d;持續(xù)治療1個月。觀察組在對照組基礎上加用阿托伐他汀治療， 20 mg/次， 1次/d口服， 持續(xù)治療1個月。治療期間禁止為患者使用其他的治療藥物， 同時加強用藥后患者不良反應的監(jiān)測。

1. 3 觀察指標及判定標準

1. 3. 1 臨床療效 參照NIHSS評分進行療效評價。若治療后NIHSS評分降低>90%為顯效;NIHSS評分降低45%～90%為有效;NIHSS評分降低<45%為無效。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。

1. 3. 2 治療前后NIHSS、ADL評分 治療前后用NIHSS評價患者神經功能， 分值為0～42分， 得分越嚴重表明神經功能越好;應用ADL評價患者生活能力， 總分為100分， 得分越高表明患者生活能力越好。

1. 3. 3 不良反應發(fā)生率及復發(fā)率 對兩組治療期間惡心嘔吐、心絞痛等不良反應發(fā)生情況進行記錄， 同時隨訪6個月統計兩組患者疾病復發(fā)情況， 評估患者預后。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率96.67%明顯高于對照組的80.00%， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療前后NIHSS、ADL評分比較 治療前， 兩組NIHSS、ADL評分比較差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 觀察組的NIHSS評分、ADL評分分別為（13.36±2.18）、（75.54±7.19）分;對照組的NIHSS評分、ADL評分分別為（18.65±2.56）、（70.21±7.04）分。治療后， 兩組NIHSS評分、ADL評分均優(yōu)于治療前， 且觀察組NIHSS評分、ADL評分均優(yōu)于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。