論商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償中惡意侵權(quán)的認(rèn)定

蘇亞博

（華東政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200042）

2014年5月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）率先在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域引入了懲罰性賠償制度，此舉被認(rèn)為“在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度史上具有里程碑意義”[1]。2019年《商標(biāo)法》修法又?jǐn)U大了懲罰性賠償金的倍數(shù)，2019年《商標(biāo)法》第63條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的1倍以上5倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。古人有云：“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！盵2]40立法效果如何要通過法律的運(yùn)行來檢驗(yàn)。根據(jù)案例檢索，筆者發(fā)現(xiàn)權(quán)利人獲得懲罰性賠償救濟(jì)的案例非常罕見。①筆者在“知產(chǎn)寶”裁判文書數(shù)據(jù)庫(kù)中以“商標(biāo)侵權(quán)”“懲罰性賠償”作為關(guān)鍵字進(jìn)行初步檢索，總共得到261篇案例，法院支持的只有8個(gè)案件，支持率僅有3%。檢索日期截至2019年8月23日。經(jīng)過歸納，筆者發(fā)現(xiàn)懲罰性賠償適用較少的原因有以下兩點(diǎn)：一是裁判依據(jù)上，因缺乏認(rèn)定懲罰性賠償?shù)木唧w裁判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致權(quán)利人無法準(zhǔn)確舉證；二是事實(shí)認(rèn)定上，法院無法準(zhǔn)確查明懲罰性賠償金計(jì)算基數(shù)。②雖然商標(biāo)許可使用費(fèi)是一個(gè)確定的數(shù)值，但在司法實(shí)踐中依照商標(biāo)許可使用費(fèi)來確定懲罰性賠償數(shù)額的基數(shù)依然存有爭(zhēng)議。參見（2015）湘高法民三終字第82號(hào)、（2015）甬鄞知初字第3號(hào)民事判決書；法定補(bǔ)償是否具備懲罰性質(zhì)的爭(zhēng)議也歸在了此項(xiàng)。針對(duì)規(guī)則缺位的問題，有學(xué)者曾呼吁司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)懲罰性賠償規(guī)則的適用條件、程序以及賠償數(shù)額等予以明確限定。[3]

從立法條文可知，懲罰性賠償僅適用于“惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)”而且“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，不符合上述要件的案件不應(yīng)適用懲罰性賠償。因此是否適用、如何適用懲罰性賠償?shù)年P(guān)鍵在于如何界定“惡意侵權(quán)”和“情節(jié)嚴(yán)重”這兩個(gè)構(gòu)成要件。在這兩個(gè)要件之間，存在著先此后彼的適用順序：惡意侵權(quán)的認(rèn)定屬于是否適用懲罰性賠償?shù)亩ㄐ原h(huán)節(jié)，如果侵權(quán)人具有侵權(quán)的惡意，就應(yīng)適用懲罰性賠償；情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定是對(duì)賠償性賠償金倍數(shù)定量的環(huán)節(jié)，法官通過認(rèn)定個(gè)案中具體的侵權(quán)嚴(yán)重情節(jié)，確定懲罰性賠償?shù)木唧w倍數(shù)檔次。[4]因此如何認(rèn)定“惡意侵權(quán)”是適用商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償首先要解決的問題，本文將對(duì)此展開探究。

一、惡意的定義

在對(duì)某一法律概念進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用文義解釋。[5]277根據(jù)《元照英美法詞典》對(duì)惡意（malice）的解釋，惡意有以下兩層含義：“1.明知自己的行為違法，或會(huì)對(duì)他人的利益造成損害，但由于對(duì)法律或公民合法權(quán)利的漠視，仍實(shí)施該行為的心理狀態(tài)；2.以損害他人的利益為目的，無合法或正當(dāng)理由故意違法，或者法律在特定情況下推定具有惡意的心理狀態(tài)。”[6]887因?yàn)椤皭阂狻币辉~作為商標(biāo)法規(guī)范中的專業(yè)術(shù)語，其本身就是針對(duì)法律規(guī)范而創(chuàng)設(shè)的，具有特殊的意圖和存在的理由，所以專業(yè)術(shù)語在解釋上具有優(yōu)先的效力，不能用其表面的含義進(jìn)行解釋。[5]277

《商標(biāo)法》第63條“惡意”的引入是為了適用懲罰性賠償，懲罰性賠償（punitive damages）指“當(dāng)被告的行為是輕率、惡意、欺詐時(shí)，法庭為了通過處罰做壞事者，或以被估計(jì)的損傷作例子，對(duì)其他潛在的侵犯者產(chǎn)生威懾所判處的超過實(shí)際損害的部分”[7]418。懲罰性賠償是一種在補(bǔ)償性賠償責(zé)任之外施加于侵權(quán)人的額外負(fù)擔(dān)，“其目的在于懲罰過去的過錯(cuò)并以此作為一個(gè)樣板遏制未來的過錯(cuò)”[8]116。如果侵權(quán)法以威懾、制裁為其基本功能，則過錯(cuò)就是道德觀念在法律上的反映。[9]263

美國(guó)哲學(xué)家漢姆普藤（Hampton）認(rèn)為，基于人人平等的理念，道德要求我們每個(gè)人應(yīng)當(dāng)尊重其他人作為人的尊嚴(yán)。如果某行為導(dǎo)致了人價(jià)值的降低，就會(huì)產(chǎn)生道德?lián)p害。[10]惡意侵權(quán)反映出侵權(quán)人認(rèn)為，被侵害人不具有作為人本應(yīng)具有的值得被尊重的權(quán)利，“表現(xiàn)了一種侵權(quán)人對(duì)權(quán)利人作為人的價(jià)值的蔑視，傳達(dá)出了一種自我優(yōu)越和自我重要的意思，它否認(rèn)了人與人之間的道德平等性和每一個(gè)人所擁有的自主獨(dú)立這種人類價(jià)值。所以故意、邪惡和惡意的侵權(quán)行為人對(duì)受害人造成了一種道德?lián)p害，侵害了受害人在侵權(quán)法上的道德責(zé)任利益”[11]。為補(bǔ)償受害人的道德?lián)p害，法律規(guī)定通過懲罰性賠償擊敗惡意侵權(quán)人的自我優(yōu)越性，消除當(dāng)事人之間的不平衡性，從而產(chǎn)生一種實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的真正完整補(bǔ)償。[11]

針對(duì)道德?lián)p害的懲罰性賠償與針對(duì)一般過錯(cuò)侵權(quán)損害的普通填補(bǔ)性賠償?shù)膮^(qū)別在于：前者道德?lián)p害則是當(dāng)侵權(quán)人惡意地或毫不顧及他人權(quán)利地侵害他人時(shí)受害人所受到的一種道德地位的貶低；而后者通常在物理上是可被證實(shí)的；[11]前者相對(duì)于后者，更加強(qiáng)調(diào)主觀惡性的判斷，即在主觀上體現(xiàn)了侵權(quán)人對(duì)受害人合法權(quán)利的漠視或無動(dòng)于衷。我國(guó)傳統(tǒng)道德觀念也有類似的表述，如“無心非，名為錯(cuò)；有心非，名為惡”（無心之過稱之為錯(cuò)誤；若是明知故犯，那就是罪惡）。[12]142所以“惡意”在法律上系指行為人明知某種事情的存在或不存在而故意做出相反或違反一般觀念的行為，一般它是針對(duì)明知故犯情形的。[13]

二、惡意侵權(quán)的主觀狀態(tài)：直接故意

過錯(cuò)是對(duì)行為人主觀心理狀態(tài)的評(píng)價(jià)，傳統(tǒng)民法將過錯(cuò)分為故意和過失兩種，惡意不屬于獨(dú)立的過錯(cuò)類型。[9]263根據(jù)行為人對(duì)損害結(jié)果發(fā)生意愿的不同，故意可以分為直接故意與間接故意。直接故意是行為人明知其行為必將產(chǎn)生某一后果而追求該后果的發(fā)生。間接故意是指行為人明知行為可能發(fā)生某種后果卻放任該后果的發(fā)生。依據(jù)過錯(cuò)的程度不同，過失可以分為重大過失、一般過失和具體過失三種。重大過失是指行為人連最普通人的注意都沒有盡到而導(dǎo)致了損害結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。一般過失的判斷標(biāo)準(zhǔn)采取的是相對(duì)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，比如“善良管理人”的標(biāo)準(zhǔn)。具體過失又稱“輕微過失”，采取的是通常在自己事務(wù)上應(yīng)盡的注意作為判斷過失的標(biāo)準(zhǔn)。[9]264-270為消除懲罰性賠償適用的隨意性，確保社會(huì)交易安全與公民行動(dòng)自由，宜在現(xiàn)有的主觀過錯(cuò)類型中界定惡意。

學(xué)界對(duì)于惡意應(yīng)歸屬何種過錯(cuò)類型已有諸多討論：有學(xué)者認(rèn)為一般過失不可認(rèn)定為惡意；[14，15]有學(xué)者認(rèn)為重大過失不可認(rèn)定為惡意；[16]有學(xué)者認(rèn)為惡意就是故意；[17]有學(xué)者認(rèn)為惡意僅指直接故意。[4]，[18,19]筆者認(rèn)為惡意應(yīng)屬于直接故意。理由如下：

（一）過失、間接故意不屬于惡意

結(jié)合上文分析可知，惡意首先表現(xiàn)在行為人對(duì)行為后果有明確的認(rèn)識(shí)，即準(zhǔn)確了解自身行為將會(huì)導(dǎo)致何種不利后果仍要為之。當(dāng)行為人處于過失或間接故意的主觀過錯(cuò)時(shí)，由于其不能完全認(rèn)識(shí)到自身行為所導(dǎo)致的不利后果，無法體現(xiàn)出行為人對(duì)他人合法權(quán)利的輕蔑與視而不見，因此無法滿足惡意中明確認(rèn)知的要求，故不宜將過失與間接故意認(rèn)定為惡意。

其次，出于公平原則和維護(hù)交易安全的需要，不宜過分苛求行為人的注意義務(wù)。[15]如果立法上將過失歸屬進(jìn)惡意的范疇，法律將無限度提高每個(gè)人的注意義務(wù)。對(duì)商家而言，如果其動(dòng)輒就要為商標(biāo)的模仿性使用行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，則商家在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不免人人自危，其自由競(jìng)爭(zhēng)的空間將可能會(huì)受到極大壓縮，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展；[20]此外，從謹(jǐn)慎適用懲罰性賠償?shù)慕嵌瘸霭l(fā)，不宜將所有的故意侵權(quán)行為都適用懲罰性賠償。因?yàn)殚g接故意的主觀惡性小于直接故意，[21]158如果間接故意侵權(quán)構(gòu)成惡意侵權(quán)，那么從體系上舉輕以明重地解釋，直接故意侵權(quán)也一定屬于惡意侵權(quán)。此時(shí)故意就是惡意，故意侵權(quán)就是惡意侵權(quán)，這將無法體現(xiàn)侵權(quán)人在道德上的卑劣，進(jìn)而造成概念上的混亂與適用懲罰性賠償?shù)姆簽E。

最后，從過錯(cuò)嚴(yán)重程度角度分析，不宜對(duì)所有主觀過錯(cuò)都進(jìn)行最高程度的譴責(zé)。過錯(cuò)的認(rèn)定是懲罰性賠償適用的先決條件，主觀過錯(cuò)內(nèi)部又存在著嚴(yán)重程度的排序。如果對(duì)侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)無差別地適用懲罰性賠償，責(zé)任承擔(dān)將與侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)相錯(cuò)位，亦不符合比例原則。①“比例原則”是公法上的概念，是指行政機(jī)關(guān)在采取行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面權(quán)衡有關(guān)的公共利益和個(gè)人權(quán)益，采取對(duì)公民權(quán)益造成限制或者損害最小的行政行為，并且使行政行為造成的損害與所追求的行政目的相適應(yīng)，又稱為禁止過度原則或者最小損害原則。筆者認(rèn)為懲罰性賠償帶有公法色彩，可參考公法上的概念原則對(duì)其進(jìn)行限定。參見馬懷德主編的《行政法與行政訴訟法》，中國(guó)法制出版社2015年版，第47頁(yè)。

（二）惡意應(yīng)屬于故意中的直接故意

通過上文分析，惡意應(yīng)被限定在最嚴(yán)重的主觀過錯(cuò)類型，即行為人明知自己的行為會(huì)給他人造成損害，堅(jiān)持從事侵權(quán)行為的直接故意。[9]266這亦符合商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)牧⒎康摹?/p>

我國(guó)2013年修正的《商標(biāo)法》首次增加懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，提高侵權(quán)賠償額是“針對(duì)實(shí)踐中權(quán)利人維權(quán)成本高、往往得不償失的現(xiàn)象”[22]，2019年修法提高惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的倍數(shù)是為了“進(jìn)一步加重侵權(quán)成本，懲罰惡意侵權(quán)人，嚴(yán)格保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，給予權(quán)利人更加充分的補(bǔ)償”[23]。

立法者對(duì)惡意侵犯商標(biāo)權(quán)人適用懲罰性賠償有著現(xiàn)實(shí)的考量。因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其指向的客體具有無形性，商標(biāo)權(quán)人很難對(duì)商標(biāo)進(jìn)行事實(shí)上的占有，這導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人在維權(quán)時(shí)會(huì)遭遇很多障礙，以至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為了熱門的侵權(quán)對(duì)象。[24]例如由于商標(biāo)侵權(quán)行為的隱蔽性，商標(biāo)權(quán)人無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)行為，進(jìn)而無法阻止侵權(quán)行為的持續(xù)擴(kuò)大；即使權(quán)利人發(fā)現(xiàn)了商標(biāo)侵權(quán)行為，也無法證明及精確計(jì)算其遭受到的損失；[24]即使權(quán)利人可以準(zhǔn)確計(jì)算其遭受的損失，侵權(quán)人往往通過商標(biāo)侵權(quán)獲利頗多，僅要求侵權(quán)人賠償權(quán)利人遭受的實(shí)際損失，就會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)成本小于侵權(quán)收益的情況，造成救濟(jì)不充分；即使權(quán)利人積極維權(quán)并獲得充分救濟(jì)，侵權(quán)人仍然有可能再次實(shí)施侵權(quán)行為，且由于侵權(quán)的隱蔽性，權(quán)利人很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)。因此，明知自己的行為將侵害他人商標(biāo)權(quán)，而“明知故犯”的行為，充分體現(xiàn)了侵權(quán)人道德上的卑劣與可譴責(zé)性。對(duì)直接故意侵犯商標(biāo)權(quán)的惡意侵權(quán)適用懲罰性賠償與立法目的是契合的。

三、惡意侵權(quán)的構(gòu)成要件：明知故犯

侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)需要外在行為來進(jìn)行體現(xiàn)，司法實(shí)踐中存在對(duì)惡意侵犯商標(biāo)權(quán)認(rèn)定的典型案例，筆者梳理如表1。

對(duì)惡意的認(rèn)定可分為“明知”和“故犯”兩個(gè)構(gòu)成要件，只有同時(shí)具備上述兩個(gè)要件才可認(rèn)定侵權(quán)人惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)適用商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償。

（一）明知侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

明知侵權(quán)要求侵權(quán)人確定無疑自己在實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為，明知的行為應(yīng)該是具體的，不應(yīng)是抽象的。

侵權(quán)人從事過商標(biāo)侵權(quán)行為，可明知其該行為侵權(quán)。侵權(quán)認(rèn)定的依據(jù)可以是人民法院作出的民事調(diào)解書、民事判決書或刑事判決書，或是行政機(jī)關(guān)作出的侵權(quán)處理決定，或雙方就侵權(quán)自行達(dá)成的處理協(xié)議、停止侵權(quán)保證書等；②因當(dāng)事人事實(shí)調(diào)查能力不及于法院、行政機(jī)關(guān)等專門機(jī)構(gòu)，故在認(rèn)定重復(fù)侵權(quán)時(shí)上述雙方自行達(dá)成的協(xié)議對(duì)首次侵權(quán)的判定只具有推定效力，可以被法院或有關(guān)行政機(jī)關(guān)推翻。當(dāng)事人曾因注冊(cè)與權(quán)利人商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)被駁回后，應(yīng)知悉使用該標(biāo)識(shí)侵權(quán)；侵權(quán)人與權(quán)利人或其被許可人之間的代理、許可、合作關(guān)系終止后，侵權(quán)人應(yīng)該知道未經(jīng)許可使用權(quán)利人所有商標(biāo)的所有行為侵權(quán)；當(dāng)侵權(quán)人與權(quán)利人為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，且涉案商標(biāo)在訴訟中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，可認(rèn)定侵權(quán)人明知侵權(quán)。

從法律效果來看，只有法院作出的判決書、仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁決定、行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰書等生效的法律文書才具有確認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)的效力。律師函、警告函等民事主體發(fā)出的通知文件，沒有確認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)的法律效力，被通知人在獲得通知后只是“涉嫌商標(biāo)侵權(quán)”，故收到“侵權(quán)通知”不屬于明知侵權(quán)的情形；行為保全裁定書也沒有確認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)的法律效力，故也不應(yīng)該被納入明知侵權(quán)的范疇。

侵權(quán)人采取措施掩蓋其侵權(quán)行為的，不宜認(rèn)定為明知侵權(quán)。既然認(rèn)定惡意侵權(quán)人主觀卑劣，就不能苛求其道德上有高的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)陷入自相矛盾的境地。此外，民事訴訟法對(duì)妨害民事訴訟設(shè)置了強(qiáng)制措施，故不宜對(duì)此行為再次評(píng)價(jià)。③參見2017年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十章“對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施”。同理，經(jīng)法庭傳喚拒不到庭亦不可認(rèn)定其明知侵權(quán)。

因分公司不具備獨(dú)立的法人地位，故總公司與分公司有一方明知侵權(quán)，另一方應(yīng)知悉；因?yàn)槟缸庸局g存在著實(shí)際控制的特殊聯(lián)系，當(dāng)母公司或子公司有一方明知侵權(quán)，另一方應(yīng)知悉；公司雖在法律上具有獨(dú)立的主體地位，但其仍由自然人來運(yùn)行，故若兩公司的法定代表人、實(shí)際控制人、大股東相同時(shí)，當(dāng)其中有一方明知侵權(quán)，另一方應(yīng)知悉，此認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以制止侵權(quán)人以侵權(quán)為業(yè)，不斷變換公司名稱或新設(shè)立公司實(shí)施侵權(quán)的行為。

（二）故犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

故意為之的侵權(quán)行為包括不執(zhí)行法院侵權(quán)判決，不執(zhí)行行政機(jī)關(guān)侵權(quán)處理決定，不履行侵權(quán)調(diào)解協(xié)議、不侵權(quán)保證等繼續(xù)實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。

表1 對(duì)惡意侵犯商標(biāo)權(quán)認(rèn)定的典型案例

四、小結(jié)

總之，是否適用、如何適用懲罰性賠償?shù)年P(guān)鍵在于如何界定“惡意侵權(quán)”和“情節(jié)嚴(yán)重”這兩個(gè)構(gòu)成要件。惡意侵權(quán)的認(rèn)定屬于是否適用懲罰性賠償?shù)亩ㄐ原h(huán)節(jié)，如果侵權(quán)人具有侵權(quán)的惡意，就應(yīng)適用懲罰性賠償。惡意應(yīng)屬于直接故意，在侵權(quán)人明知侵權(quán)的前提下，實(shí)施侵犯權(quán)利人商標(biāo)的行為，可認(rèn)定為惡意侵權(quán)，應(yīng)適用懲罰性賠償。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)的環(huán)境下，應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)司法解釋，規(guī)定惡意侵犯商標(biāo)權(quán)的適用條件。此舉不僅有助于加強(qiáng)懲罰性賠償?shù)囊?guī)范適用，引導(dǎo)法官就是否存在“惡意侵權(quán)”作出令人信服的裁判，還可以產(chǎn)生穩(wěn)定的社會(huì)預(yù)期，防止懲罰性賠償濫用。