基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的土地開(kāi)發(fā)扶貧項(xiàng)目實(shí)施效果評(píng)價(jià)

張鵬輝 馬增輝 馬鋼 屈楠 楊龍

摘要依據(jù)工程項(xiàng)目管理理論，從項(xiàng)目決策、實(shí)施及實(shí)施后3個(gè)階段，選取21個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)，綜合運(yùn)用層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等，采用“優(yōu)、良、一般、差、極差”5個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)阿克陶縣土地開(kāi)發(fā)扶貧項(xiàng)目實(shí)施效果及實(shí)施前后效益進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，項(xiàng)目決策階段確定的指標(biāo)合理，實(shí)施階段管理相對(duì)良好，實(shí)施后效益顯著，項(xiàng)目實(shí)施綜合效果為“良”，項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)效益綜合評(píng)價(jià)等級(jí)由開(kāi)發(fā)前的“差”變?yōu)椤傲肌?，分值?7.09 增加到79.97，效益得到明顯提升，基本實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的目標(biāo)要求，為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞土地開(kāi)發(fā);效益評(píng)級(jí);模型

中圖分類(lèi)號(hào)F301.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)0517-6611（2020）04-0206-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.04.060

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Evaluation on the Implementation Effect of the Land Development Project in Poverty Alleviation Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation Method—A Case of Akto County in Xinjiang

ZHANG Peng-hui， MA Zeng-hui， MA Gang et al（Northwest Branch of Shaanxi Land Engineering Construction Group Co.， Ltd.， Yulin， Shaanxi 719000）

AbstractAccording to the project management theory， this paper selected 21 key indicators from the three stages of project decision-making，implementation and after implementation， and comprehensively applied the analytic hierarchy process and fuzzy comprehensive evaluation method， etc.， adopted five evaluation grade standards of “excellent， good， general， poor， very poor” to make comprehensive evaluation on the implementation effect of the land development project of Akto County andbenefits before and after the implementation. The results showed that the indicators determined in the project decision-making stage were reasonable， the management in the implementation stage was relatively good， the benefits after implementation were significant， and the comprehensive effect of project implementation was “good”. The comprehensive evaluation level of economic， ecological and social benefits of the project changed from “poor” before development to “good”，and the score increased from 37.09 to 79.97. The benefits were significantly improved and the project's target requirements were basically achieved，which laid the foundation for winning the fight against poverty.

Key wordsLand development;Benefit evaluation;Model

土地開(kāi)發(fā)作為土地整治的一項(xiàng)重要內(nèi)容，主要是對(duì)未利用的鹽堿地、沙荒地、灘涂地等進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃、綜合開(kāi)發(fā)，提高土地的質(zhì)量，使其適合作物的種植。土地開(kāi)發(fā)能有效增加耕地面積，提高土地利用效率。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于土地整治效益評(píng)價(jià)研究較多，主要集中在土地整理及土地復(fù)墾方面[1-4]，采用層次分析法（AHP）[5-6]、模糊綜合評(píng)價(jià)法[7-8]、專(zhuān)家打分法等方法，圍繞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、景觀效益[9-12]展開(kāi)。經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)方面主要集中在投資收益、產(chǎn)值等方面;社會(huì)效益評(píng)價(jià)方面大多集中在改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、農(nóng)民滿(mǎn)意度等方面;生態(tài)效益評(píng)價(jià)方面大多集中在林網(wǎng)密度、減少自然災(zāi)害等方面。對(duì)土地開(kāi)發(fā)全過(guò)程實(shí)施效果評(píng)價(jià)方面較少。筆者根據(jù)建設(shè)工程項(xiàng)目管理理論[13]，從項(xiàng)目決策、實(shí)施、實(shí)施后3個(gè)階段對(duì)新疆阿克陶縣土地開(kāi)發(fā)扶貧項(xiàng)目進(jìn)行綜合分析，選取21個(gè)關(guān)鍵性指標(biāo)，借鑒以往的土地整治項(xiàng)目中效益評(píng)價(jià)方法及體系，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)及模型，對(duì)項(xiàng)目實(shí)施效果進(jìn)行分析及評(píng)價(jià)，旨在為后續(xù)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)提供借鑒及指導(dǎo)。

1研究區(qū)域及數(shù)據(jù)處理

1.1研究區(qū)概況

阿克陶縣土地開(kāi)發(fā)扶貧項(xiàng)目位于阿克陶縣玉麥鄉(xiāng)英阿依瑪克村、玉麥村和恰克爾村，地理坐標(biāo)介于76°04′23.18″～76°06′43.51″E，39°04′02.08″～39°05′57.80″N。建設(shè)規(guī)模為670.64 hm2，新增耕地550.69 hm2，主要為解決阿克陶縣高海拔生態(tài)脆弱區(qū)搬遷牧民的吃飯生活問(wèn)題。項(xiàng)目區(qū)為未利用荒地，未種植任何農(nóng)作物，地表滋生駱駝刺、蘆葦和紅柳等典型鹽生植物，有部分牧民在項(xiàng)目區(qū)零散放牧，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值非常低，社會(huì)效益不顯著，生態(tài)環(huán)境脆弱。根據(jù)鹽漬化的成因及現(xiàn)狀的分析，采取以土壤表層鹽殼剝離、土壤質(zhì)地改良、灌溉排水等措施將鹽堿地變?yōu)楦?，為搬遷居民提供生活保障。

Y7（實(shí)施后）=[0.161，0.504，0.251，0.085，0.000]，評(píng)級(jí)結(jié)果為“良”;

Y8（實(shí)施前）=[0.000，0.000，0.127，0.820，0.052]，評(píng)級(jí)結(jié)果為“差”;

Y8（實(shí)施后）=[0.367，0.472，0.162，0.000，0.000]，評(píng)級(jí)結(jié)果為“良”;

Y（實(shí)施前）=[0.000，0.000，0.072，0.711，0.217]，評(píng)級(jí)結(jié)果為“差”;

Y（實(shí)施后）=[0.305，0.431，0.221，0.043，0.000]，評(píng)級(jí)結(jié)果為“良”。

為更直觀地確定土地開(kāi)發(fā)效果，采用百分制評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益進(jìn)行模糊分值測(cè)算，評(píng)價(jià)等級(jí)分為優(yōu)（100分）、良（80分）、一般（60分）、差（40分）、極差（20分）。

將對(duì)應(yīng)分值表示為T(mén)[100，80，60，40，20]，各指標(biāo)的分值計(jì)算為S=T×Y，經(jīng)濟(jì)效益（S1）、生態(tài)效益（S2）、社會(huì)效益（S3）及綜合效益（S）前后計(jì)算分值為33.57、34.36、41.50、37.09，79.98、74.80、84.10、79.98。

3評(píng)價(jià)結(jié)果

3.1綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

此次阿克陶縣土地開(kāi)發(fā)扶貧項(xiàng)目決策階段、實(shí)施階段、效益評(píng)價(jià)階段及綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果均為“良”，說(shuō)明決策階段指標(biāo)合理，實(shí)施階段設(shè)計(jì)及施工管理過(guò)程良好，充分考慮了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等方面要求，基本完成了規(guī)劃設(shè)計(jì)內(nèi)容。但項(xiàng)目個(gè)別指標(biāo)如投資指標(biāo)、進(jìn)度管控指標(biāo)等較差，該項(xiàng)目投資收益率低、資金回收周期漫長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)效益較低，但考慮到該項(xiàng)目作為易地搬遷居民的口糧田，其社會(huì)意義巨大。同時(shí)，該項(xiàng)目在實(shí)施階段中由于受天氣、水源工程等的影響，導(dǎo)致項(xiàng)目部分工程遲遲未能按時(shí)完工，影響項(xiàng)目效益的發(fā)揮?？傮w來(lái)說(shuō)，項(xiàng)目實(shí)施效果良好，基本完成了易地扶貧搬遷牧民口糧田建設(shè)任務(wù)，為解決“兩不愁、三保障”，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)。

3.2效益評(píng)價(jià)結(jié)果

3.2.1經(jīng)濟(jì)效益。

通過(guò)項(xiàng)目的實(shí)施，新增耕地率及人均產(chǎn)值均明顯增加，其中新增耕地率由之前的0增加82.11%，通過(guò)新增耕地，帶動(dòng)項(xiàng)目區(qū)牧民人均產(chǎn)值增加了382.18元。但項(xiàng)目的投資收益率較低，僅為4.72%。綜合分析效益評(píng)價(jià)等級(jí)由“差”變?yōu)椤皟?yōu)”，分值由33.15變?yōu)?9.98，項(xiàng)目區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿爱a(chǎn)值得到很大提高。

3.2.2生態(tài)效益。

通過(guò)對(duì)項(xiàng)目區(qū)的綠化，項(xiàng)目區(qū)由零星散布的雜草到林網(wǎng)密布，林網(wǎng)密度增加到12.83%;修筑灌溉排水工程，灌溉保證率增加到75%，改善了種植條件，基本實(shí)現(xiàn)了旱澇保收;對(duì)土壤鹽分的剝離，土壤含鹽量降低了58.40%，基本可以種植耐鹽的一些農(nóng)作物。通過(guò)這些措施的實(shí)施，有效提高了項(xiàng)目區(qū)的生態(tài)治理環(huán)境。效益評(píng)級(jí)等級(jí)由“差”變?yōu)椤傲肌?，分值?4.36提高到74.80，取得較好生態(tài)效益。

3.2.3社會(huì)效益。

項(xiàng)目實(shí)施后，新增加的農(nóng)田提高了人均耕地面積，轉(zhuǎn)移了部分剩余勞動(dòng)力，保障了搬遷人口的糧食安全，促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的穩(wěn)定。道路的修筑縮短了耕作距離，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活條件得到改善。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移指數(shù)為22.27%，人均耕地面積增加0.116 hm2，路網(wǎng)密度增加61.84 m/hm2，社會(huì)效益評(píng)價(jià)等級(jí)由“差”變?yōu)椤傲肌?，分值?7.09提高到79.97，社會(huì)效益良好。

對(duì)項(xiàng)目實(shí)施前后的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)效益進(jìn)行綜合分析，綜合效益由“差”變?yōu)椤傲肌?，分值?7.09 增加到79.97，項(xiàng)目的效益有明顯提升。

4結(jié)論與討論

綜合運(yùn)用層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等，采用“優(yōu)、良、一般、差、極差”5個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)。從項(xiàng)目決策階段、實(shí)施階段、實(shí)施后效益評(píng)價(jià)3個(gè)方面，將主觀和客觀因素相結(jié)合，對(duì)項(xiàng)目實(shí)施后的綜合效果進(jìn)行分析，同時(shí)采用類(lèi)似方法對(duì)項(xiàng)目實(shí)施前后的效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將效益進(jìn)行模糊分值計(jì)算。結(jié)果表明，阿克陶縣易地扶貧搬遷土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目各個(gè)階段績(jī)效相對(duì)較好，決策階段確定指標(biāo)合理，實(shí)施階段工管理過(guò)程相對(duì)良好，社會(huì)經(jīng)濟(jì)及生態(tài)效益指標(biāo)明顯，項(xiàng)目實(shí)施綜合效果為“良”。但對(duì)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的如工程進(jìn)度管控等需加強(qiáng)管理;項(xiàng)目實(shí)施效果總體良好，基本完成了易地扶貧搬遷牧民口糧田建設(shè)任務(wù)，為解決“兩不愁、三保障”，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)。

項(xiàng)目實(shí)施后效益得到明顯提升，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益顯著，經(jīng)濟(jì)效益分值由33.15變?yōu)?9.98，生態(tài)效益分值由34.36提高到74.80，社會(huì)效益分值由37.096提高到79.97，綜合效益分值由37.09 增加到79.97，項(xiàng)目的效益提升明顯，將有力地促進(jìn)脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的完成。

該研究雖然選取一定指標(biāo)對(duì)土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目實(shí)施綜合效果及實(shí)施前后的效益進(jìn)行了評(píng)價(jià)。但總的來(lái)說(shuō)，目前土地整治項(xiàng)目效果的評(píng)價(jià)沒(méi)有確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，大多數(shù)集中在項(xiàng)目實(shí)施前后經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益方面。由于每個(gè)學(xué)者對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的不同，各指標(biāo)重要程度判斷不同及實(shí)施前后各指標(biāo)隸屬度不同，導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)施效果評(píng)價(jià)等級(jí)也不同。建議對(duì)項(xiàng)目實(shí)施全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)，在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上，提出適用性更強(qiáng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，有效指導(dǎo)項(xiàng)目的開(kāi)展。同時(shí)，在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，一定要加強(qiáng)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程的管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題，提早發(fā)揮項(xiàng)目的效益。

參考文獻(xiàn)

[1]

高明秀，趙庚星.土地整理與新農(nóng)村建設(shè)耦合關(guān)系模型研究[J].中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（5）： 82-87.

[2] 劉向東，陳溪濤，郭毛選.我國(guó)土地整理效益評(píng)價(jià)研究進(jìn)展與展望[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（19）：10144-10146，10196.

[3] 胡廷蘭，楊志峰.農(nóng)用土地整理的生態(tài)效益評(píng)價(jià)方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2004，20（5）：275-280.

[4] 王煒，楊曉東，曾輝，等.土地整理綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2005，21（10）：70-73.

[5] 劉姝驛，楊慶媛，何春燕，等.基于層次分析法（AHP）和模糊綜合評(píng)價(jià)法的土地整治效益評(píng)價(jià)：重慶市3個(gè)區(qū)縣26個(gè)村農(nóng)村土地整治的實(shí)證[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2013，29（26）：54-60.

[6] 王熒，孫嬰嬰，張宏凱.基于層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法的土地整治綜合效益評(píng)價(jià)：以韓城市下峪口土地整治項(xiàng)目為例[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2017，37（15）：10-14，32.

[7] 胡軼.兵團(tuán)第六師紅旗農(nóng)場(chǎng)土地綜合整治項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)[D].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[8] 胡娟，劉新平，張琳.基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的土地整治效益評(píng)價(jià)：以新疆沙灣縣金溝河鎮(zhèn)宋圣宮村為例[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2016，26（11）：48-54，84.

[9] 李冰清，王占岐，金貴.新農(nóng)村建設(shè)背景下的土地整治項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（3）：68-74.

[10] 甘曉林，張軍，王樂(lè)樂(lè).新農(nóng)村建設(shè)中的土地整理綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，51（21）：4928-4932.

[11] 馮應(yīng)斌，楊慶媛.轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村土地綜合整治重點(diǎn)領(lǐng)域與基本方向[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2014，30（1）：175-182.

[12] 孫瑞寧，劉娜，劉博.土地整治中的生態(tài)問(wèn)題及對(duì)策研究[J].土地開(kāi)發(fā)工程研究，2016，23（6）：39-42.

[13] 丁士昭.建設(shè)工程項(xiàng)目管理[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2018.