海峽兩岸關(guān)系未來發(fā)展的中華傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)

范忠信

摘要：今日海峽兩岸關(guān)系問題，從某種意義上講，是中華傳統(tǒng)文化影響而生的中國式問題。按“和平統(tǒng)一、一國兩制”構(gòu)想，未來兩岸關(guān)系發(fā)展，應(yīng)是“求同存異”前提下互利合作不斷加深。作為兩岸“共同語言”“共同興趣愛好”的傳統(tǒng)文化，正是未來兩岸關(guān)系發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)文化在兩岸關(guān)系中的這一重要角色作用，過去并未受到足夠重視，沒有發(fā)揮應(yīng)有作用。文化上的“中國”或“中華”因素的充分適當(dāng)運(yùn)用，也許是推進(jìn)未來兩岸關(guān)系發(fā)展的最重要方略之一。

關(guān)鍵詞：兩岸關(guān)系;中華傳統(tǒng)文化;“一國兩制”

中圖分類號(hào)：D618? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1008-2991（2020）02-005-014

海峽兩岸關(guān)系，一定程度上被中華傳統(tǒng)文化定義或定性。不是中華傳統(tǒng)文化之力，可能就沒有今日兩岸關(guān)系問題，或者即使有也不會(huì)是現(xiàn)在這樣。今日中國的海峽兩岸關(guān)系問題，透過某些在國際上司空見慣的外表去看，從某種意義上講，是中華傳統(tǒng)文化影響而生的中國式問題。

中華傳統(tǒng)文化，特別是中國傳統(tǒng)政治法律文化，是兩岸關(guān)系現(xiàn)狀格局及問題存續(xù)的文化根源，也是兩岸對(duì)未來關(guān)系目標(biāo)定位的文化基礎(chǔ)，更是兩岸關(guān)系未來發(fā)展的文化資源。當(dāng)然，在這一問題的解決上，真正弘揚(yáng)傳統(tǒng)，甚至超越傳統(tǒng)，才是兩岸關(guān)系問題的根本出路。傳統(tǒng)文化，作為兩岸雙方的最大“共同語言”或“共同興趣愛好”，至今并沒有在處理兩岸關(guān)系問題時(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。這一文化上的“中國”或“中華”因素的適當(dāng)運(yùn)用，也許是兩岸關(guān)系中的最大政治。本文擬就中華文化在兩岸關(guān)系中的特殊基礎(chǔ)地位作用問題做一個(gè)粗略的分析，以就教于方家。

一、兩岸關(guān)系現(xiàn)狀格局的傳統(tǒng)文化根源

海峽兩岸關(guān)系的現(xiàn)狀格局，有以下幾點(diǎn)基本表象：

第一，雙方都以“中華”二字命名各自政權(quán);

第二，雙方都宣稱己方政權(quán)為中國正統(tǒng)，宣布主權(quán)覆蓋對(duì)方（臺(tái)灣雖修憲讓步但未正式從憲法上放棄這一立場(chǎng)）;

第三，雙方都默認(rèn)對(duì)方享有對(duì)其實(shí)際控制區(qū)域的管治權(quán);

第四，雙方都以“非常國內(nèi)關(guān)系”定位和處理兩岸關(guān)系;

第五，在涉主權(quán)的國際關(guān)系問題上雙方常有“一致對(duì)外”的默契;

第六，雙方都愿意談未來統(tǒng)一可能，至少不排除此種選項(xiàng)。

這六條中后五條，在現(xiàn)代史上其他民族國家（如東西德、南北韓、南北越、南北也門）分裂時(shí)期，也許或多或少或深或淺存在過，但在中國似乎格外顯著、深厚和強(qiáng)烈。這，其實(shí)正可以看成是中國傳統(tǒng)文化的“無形之手”在用力。稍微分析一下，我們就能看到中華傳統(tǒng)文化在這一關(guān)系格局中的特殊魔力。

（一）“中華”本來就是中國傳統(tǒng)文化中的最重要價(jià)值符號(hào)，以此命名必然包含某種傳統(tǒng)價(jià)值認(rèn)同

“中華”本為“中國”與“華夏”的合稱。

“中國”本指華夏民族早期營治區(qū)域及政權(quán)。相對(duì)“四夷”（東夷、西戎、南蠻、北狄）而言，“中”為“天下之中”“天地之中”，為“中央之國”。除了地理意義上的“中”之外，這里的“中”應(yīng)還有“中庸”“中道”“中和”等價(jià)值涵義。

“華夏”本為夏商周三代時(shí)期黃河中游兩岸文明族群的總稱，取《左傳·定公十年》“有禮儀之大故稱夏，有章服之美謂之華”之意?！叭A”，本通“花”，繁體字“蕐”本為滿樹繁花之象（春日南方中干挺直的木棉樹，其滿樹繁花怒放之狀，最容易讓人聯(lián)想到“蕐”字）;引申指服飾繁花似錦的高貴華麗族群（如日本從前稱貴族為“華族”）?！跋摹?，本有“峨冠博帶”之象，乃雍容華貴、彬彬有禮之人的形象;有此類服飾、儀態(tài)、德行之人，是一種文化上的“強(qiáng)大”，故“夏”又通“大”。

這么多美好的價(jià)值項(xiàng)目，合起來就叫“中華”①?！爸腥A”之稱，也許體現(xiàn)了“天人合一”：“中”（“天地之中”）代表我國之自然質(zhì)涵，此即“天”之質(zhì)素;“華”（“華夏苗裔”）代表我國之種族屬性，此即“人”之質(zhì)素。兩岸政權(quán)名號(hào)都強(qiáng)調(diào)“中華”，無論是后綴“民國”還是“人民共和國”，其實(shí)都或多或少為了昭示自己代表、承載、傳承著這些傳統(tǒng)價(jià)值。

（二）政權(quán)正統(tǒng)，古時(shí)叫“正朔”，是中華傳統(tǒng)文化的強(qiáng)大基因之一

傳統(tǒng)的“正統(tǒng)”“正朔”理念，主要是強(qiáng)調(diào)政權(quán)的“圣統(tǒng)”（即“道德合法性”）。古人認(rèn)為國家政權(quán)有某種“圣統(tǒng)”（“天命”）在歷代圣圣相傳：得其傳者則為“正統(tǒng)”“正朔”或“嫡”，不得其傳者則為“偽”“篡”“賊”，或至少為“庶”。

古人認(rèn)為，這個(gè)“圣統(tǒng)”始自堯舜禹，或者始自黃帝。黃帝將這一圣統(tǒng)傳與堯，堯傳與舜，舜傳給禹;往下傳給了商湯王，再傳給周文王、武王、周公;再往下傳，則一分為二：一邊是帝王們以爭搶“九鼎”“傳國璽”方式傳承的“政統(tǒng)”，一邊是圣人們以傳授圣道方式傳承的“道統(tǒng)”。

這兩個(gè)“統(tǒng)”，到近代，孫中山先生認(rèn)為在他那里又合而為一了。他認(rèn)為，他率領(lǐng)的革命團(tuán)隊(duì)從異族那里奪回了政權(quán)，續(xù)接大明王朝以前漢民族文化血脈，恢復(fù)了華夏“政統(tǒng)”;又在師法泰西、中西合璧的基礎(chǔ)上創(chuàng)立“三民主義”，紹述了數(shù)千年圣圣相傳的“道統(tǒng)”。孫先生創(chuàng)“中華革命黨”，就是想彰顯自己像“湯武革命”一樣“順天應(yīng)人”地獲得了中國“圣統(tǒng)”或“正朔”。請(qǐng)注意，“革命”的“命”就是“天命”，“革”就是改換?！案锩本褪恰按煨械馈保窗瓷咸祠呷嗣翊蟊姷囊庠?，改變“天下國家”之“委任狀”的歸屬。

近現(xiàn)代史上，國共兩黨都認(rèn)為自己是真正“革命”，都相互以對(duì)方為“反革命”。孫先生逝后，蔣介石自稱親獲孫先生真?zhèn)鳌案锩ソy(tǒng)”，但共產(chǎn)黨和毛澤東這一方并不承認(rèn)。毛澤東認(rèn)為自己才得孫先生革命道統(tǒng)真?zhèn)?，而蔣介石背叛了孫先生之圣統(tǒng)。國共兩黨潛意識(shí)里都認(rèn)孫先生和辛亥革命為清朝覆亡后的“正統(tǒng)”“正朔”之歸屬，于是一方“奉國父遺囑以討叛亂”，另一方“繼先行者遺志以爭正朔”。國民黨方面，自1949年國共北京談判時(shí)起，就特別要求保全“法統(tǒng)”;敗亡臺(tái)灣仍沒忘了將千余“中央民代”②挾至臺(tái)灣，且數(shù)十年不改選（以致拖延成“萬年國代”）。中共方面，堅(jiān)決“廢除偽法統(tǒng)”;自1949年起，每逢重大節(jié)慶，立孫中山巨像于天安門，正是為了強(qiáng)調(diào)“革命”爭來的“正統(tǒng)”或“正朔”。有這個(gè)“正朔”，就有了主權(quán)覆蓋對(duì)方管治區(qū)域的文化和法理基礎(chǔ)，否則就沒有正當(dāng)理由了。

（三）在主權(quán)相互覆蓋格局下默認(rèn)管治權(quán)，也體現(xiàn)了中華傳統(tǒng)文化

互相以對(duì)方為政治合法性（正當(dāng)性）有欠缺的主體，但又無力立即改變對(duì)方，或?qū)?duì)方納入己方合法性體系，于是只好逐漸從全面高調(diào)否定對(duì)方（消除對(duì)方）的立場(chǎng)后退到堅(jiān)持主權(quán)覆蓋對(duì)方同時(shí)又實(shí)際承認(rèn)對(duì)方治權(quán)的立場(chǎng)。

傳統(tǒng)文化，正是這一默認(rèn)的依據(jù)和動(dòng)力。一方面，按照傳統(tǒng)政治哲學(xué)，“天無二日，民無二王”③，中國正統(tǒng)只能由一個(gè)政權(quán)承載或代表，故絕對(duì)不能承認(rèn)對(duì)方擁有主權(quán)，否則就是“分裂中國”;另一方面，傳統(tǒng)文化賦予承載“正朔”者以“春秋大一統(tǒng)”使命，誰以“正朔”（“中國”）自命，就必須高調(diào)宣稱自己肩負(fù)這一使命，并至少為完成這一使命而象征性努力。因此，強(qiáng)調(diào)主權(quán)覆蓋對(duì)方、以統(tǒng)一對(duì)方為目標(biāo)，就是昭示“不忘使命”的典型姿勢(shì)（pose）。當(dāng)然，在此情形下，默認(rèn)對(duì)方治權(quán)是緩和關(guān)系、保留統(tǒng)一機(jī)會(huì)的最無奈選擇。

這種“雞公比勢(shì)”般的對(duì)峙是很費(fèi)力氣的。因此在審時(shí)度勢(shì)、自量其力后，這種關(guān)系格局中的弱勢(shì)一方最可能率先放棄這一pose。臺(tái)灣方面自1988年“解除戒嚴(yán)”起對(duì)大陸撤銷“叛亂團(tuán)體”標(biāo)簽，改稱大陸方面為“中共政權(quán)”，同意按兩個(gè)政治實(shí)體關(guān)系模式進(jìn)行交往（并將新的定位法制化）④，甚至屢有將兩岸關(guān)系國際化的沖動(dòng)，就是出于這一緣故。在對(duì)峙的僵持狀態(tài)下，最先“憋不住”想放棄的，肯定是弱勢(shì)一方。

至于大陸方面，先是允許兩岸半官方機(jī)構(gòu)如兩岸航空公司之間、兩岸紅十字會(huì)之間、海協(xié)會(huì)與?；鶗?huì)之間商談簽約，后是允許兩岸涉對(duì)方事務(wù)機(jī)關(guān)（國臺(tái)辦、陸委會(huì)）官方正式互動(dòng)，最近更從多年的“國共合作”商談?lì)A(yù)設(shè)一躍上升為“習(xí)馬會(huì)”（習(xí)近平、馬英九在新加坡正式會(huì)談）⑤。海峽兩岸政權(quán)的最高首長而不是兩黨領(lǐng)導(dǎo)人（馬英九先生此時(shí)已無國民黨領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)）直接在新加坡會(huì)晤，這實(shí)際上已經(jīng)使兩岸相互正視對(duì)方、承認(rèn)對(duì)方域內(nèi)管治權(quán)的態(tài)度上升到了一個(gè)新階段，是1979年“告臺(tái)灣同胞書”以來的最高階段。

（四）“非常國內(nèi)關(guān)系”交往模式也系中華傳統(tǒng)文化注定

兩岸關(guān)系，既然不能是國與國關(guān)系，就只能是國內(nèi)關(guān)系。在兩岸分別使用的兩套“政治軟件”正式“兼容”或合成之前，大陸期待的“中央—地方關(guān)系模式”，臺(tái)灣方面不接受;臺(tái)灣實(shí)際期待的兩岸準(zhǔn)國家間關(guān)系模式，大陸又不接受。于是，在現(xiàn)實(shí)的相互關(guān)系處理時(shí)，兩岸都只能退而求其次：只能將兩岸關(guān)系定位為某種非常形態(tài)的國內(nèi)政治關(guān)系——一種既非兩黨關(guān)系或央地關(guān)系，又非“兩府”“兩區(qū)”“兩體”⑥關(guān)系，既能夠最大限度尊重對(duì)方的現(xiàn)實(shí)管治自主權(quán)，卻又保留“一國”某些象征及未來“統(tǒng)一”選項(xiàng)的那種關(guān)系。

這種關(guān)系，在傳統(tǒng)中國文化中是有歷史經(jīng)驗(yàn)和智慧的，這些經(jīng)驗(yàn)智慧顯然影響了今日中國海峽兩岸。在歷史上的分裂時(shí)期，如三國時(shí)期的曹魏與蜀漢、孫吳，如南北朝時(shí)期的北朝與南朝，如初期的元朝與晚期的南宋，如清初與南明，如民國初的北京政府與廣州政府等，其以“中國唯一代表”自命的兩個(gè)以上政權(quán)之間，都是這種關(guān)系處理模式。

這一類型關(guān)系上的傳統(tǒng)文化智慧，主要體現(xiàn)在：官方口號(hào)文書上堅(jiān)持“一個(gè)中國”，類似于歷史上堅(jiān)持自己是唯一“正朔”代表，口號(hào)越響越好;但實(shí)際上按兩個(gè)獨(dú)立政治實(shí)體間關(guān)系模式處理相互關(guān)涉事務(wù);相互不特別計(jì)較對(duì)方的排他定位和震天口號(hào);有時(shí)甚至還特別希望對(duì)方長期保留這種“正朔”說辭，視這種“政治正確”說辭及象征物的放棄為走向分裂的危險(xiǎn)⑦;堅(jiān)持排他性政治口號(hào)和定位的同時(shí)，并不妨礙務(wù)實(shí)地與對(duì)方進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化往來。

（五）在涉及領(lǐng)土主權(quán)的對(duì)外關(guān)系問題上，海峽兩岸常心照不宣地“一致對(duì)外”，這同樣有著中國傳統(tǒng)文化的影響

在兩岸關(guān)系上，一旦與第三方即外國發(fā)生領(lǐng)土主權(quán)糾紛，海峽兩岸雙方常常不約而同地“停止內(nèi)斗，一致對(duì)外”。上世紀(jì)五十年代，在毛澤東和蔣介石主導(dǎo)下，兩岸心照不宣地相互配合，使金門、馬祖保持戰(zhàn)爭狀態(tài)（如單日打炮，雙日停止炮擊以方便臺(tái)灣方面補(bǔ)給，一直堅(jiān)持到1979年），以拒絕美國“劃峽而治”企圖，就體現(xiàn)了這種民族文化情感決定的默契。后來，在上世紀(jì)七十年代延續(xù)至今的“保釣”與對(duì)日關(guān)系問題上，在七八十年代西沙群島與對(duì)越問題上，在近數(shù)年南海島礁爭紛與對(duì)菲關(guān)系問題上……凡遇諸如此類涉及中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的對(duì)外關(guān)系問題，海峽兩岸雙方政權(quán)實(shí)際上是有意無意、不約而同地相互配合聲援的。按照中國傳統(tǒng)文化，共認(rèn)一個(gè)文化祖根的海鮮兩岸，就如自認(rèn)一母所生的兩兄弟，雖平時(shí)“兄弟鬩于墻”，但一旦遇到外國損我領(lǐng)土主權(quán)或根本利益時(shí)，還能夠毅然決然聯(lián)手“外御其侮”⑧即共御外侮。

（六）雙方至今仍愿意談?wù)摻y(tǒng)一之可能，更是中華傳統(tǒng)文化的力量

在近現(xiàn)代世界政治史上，一個(gè)民族國家分裂為兩個(gè)以上政權(quán)之后，歷經(jīng)各自為政甚至相互敵對(duì)近七十年后，仍能在某種程度上共用一個(gè)傳統(tǒng)國度名號(hào)、保留國內(nèi)關(guān)系定位、保持統(tǒng)一選項(xiàng)，這的確是很罕見的。此種情形，或許尚可與我們一比的是兩個(gè)朝鮮，不過早在1991年他們就互相承認(rèn)為（保留統(tǒng)一選項(xiàng)的）“兩個(gè)國家”關(guān)系了。其他如東西德、南北越、南北也門，都尚未經(jīng)歷如此長的分裂史就已經(jīng)統(tǒng)一了。在分裂狀況已經(jīng)持續(xù)如此長時(shí)期之后，大陸方面的“國家統(tǒng)一”意志力仍持續(xù)強(qiáng)烈。臺(tái)灣方面，也曾長期堅(jiān)持“國家統(tǒng)一”;即使近十幾年經(jīng)民進(jìn)黨主導(dǎo)的“去中國化”洗腦，但仍難消除相當(dāng)比例民眾的統(tǒng)一愿望。面對(duì)此情此景，我們不能不承認(rèn)，這正是拜中國傳統(tǒng)文化的偉大“法力”所賜，我們不能不深深感謝祖宗們。在中國傳統(tǒng)文化中，分裂的中國“分久必合”決不只是為了滿足權(quán)力的欲望或打通經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)，還更有以“統(tǒng)禮義，一制度”為內(nèi)涵的“天下一家”“天下平”的“王道”“大同”文化價(jià)值追求。這一點(diǎn)，在別的民族文化里，還沒有見到有那么強(qiáng)烈深厚的例子。

二、兩岸關(guān)系目標(biāo)定位的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)

兩岸關(guān)系的目標(biāo)定位是什么？前文已經(jīng)間接述及，有必要再簡要概括一下。

大陸方面，目標(biāo)是和平統(tǒng)一。和平統(tǒng)一，實(shí)際上是先將兩岸關(guān)系納入“一個(gè)中國”的法律框架，在此前提下承認(rèn)“兩種制度”并存?！耙粐鴥芍啤敝械哪莻€(gè)“一國”，是必須用一個(gè)法律框架（權(quán)力的法定架構(gòu)，以及權(quán)力行使法定程序）來體現(xiàn)和保障的。這當(dāng)然包括統(tǒng)一后的“一國”由何種機(jī)構(gòu)來代表，象征“一國”的機(jī)構(gòu)和符號(hào)體系是什么，承載“一國”本質(zhì)并涵括兩制共性的最低限度權(quán)力及其程序是什么，兩制在一國之內(nèi)的權(quán)界、互動(dòng)模式、糾紛解決模式等等。這些事宜，都需要法律制度來規(guī)制和保障。沒有這樣的法制化的“一國”，“一國兩制”就是海市蜃樓。

臺(tái)灣方面，在兩蔣時(shí)代，曾長期堅(jiān)持祖國統(tǒng)一目標(biāo)。不過，政黨輪替之后，其最終目標(biāo)似乎發(fā)生了變化。是統(tǒng)一還是獨(dú)立，還是不統(tǒng)不獨(dú)？目前不好簡單概括。如果一定要概括的話，他們的目標(biāo)應(yīng)該是：在不得已保留統(tǒng)一選項(xiàng)的前提下，使未來兩岸關(guān)系最大限度有利于臺(tái)灣安全和生計(jì)。作為弱勢(shì)方，其兩岸關(guān)系目標(biāo)，實(shí)際上受強(qiáng)勢(shì)方立場(chǎng)的嚴(yán)重限定。有時(shí)也許會(huì)認(rèn)為完全獨(dú)立有利于其利益最大化，但因大陸強(qiáng)烈否定而致風(fēng)險(xiǎn)太大，故不敢多說;剩下的選項(xiàng)就只能是以“不統(tǒng)不獨(dú)不武”⑨即保持現(xiàn)狀（并同時(shí)爭取更大國際生存空間）作為目標(biāo)了。至于“民主自由憲政統(tǒng)一中國”云云，就只當(dāng)是說說而已，也許實(shí)際上早已沒有此奢望了。但作為一個(gè)選項(xiàng)展示一下態(tài)度，用以昭示政權(quán)正當(dāng)性并用以規(guī)避某些風(fēng)險(xiǎn)禍患，還是不錯(cuò)的。

兩岸現(xiàn)關(guān)系不同目標(biāo)定位，也是有著傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)的。一定程度上講，是受傳統(tǒng)文化深厚影響的結(jié)果。

就大陸方面而言，我們?cè)谥厣杲y(tǒng)一目標(biāo)追求時(shí)，一般官方文書或領(lǐng)導(dǎo)人講話，大致要申述以下幾個(gè)理由或好處：

第一，歷史上兩岸同屬一國，“分久必合”是歷史囑托和使命，今人不能愧對(duì)祖先，不能讓兩岸分裂在我們手里不幸變成永久法律事實(shí);

第二，兩岸統(tǒng)一是繼港澳回歸之后中華民族復(fù)興工程中的又一重要的標(biāo)志性“子工程”，是洗雪近代百年受列強(qiáng)欺凌侮辱之恥、振奮民族精神的關(guān)鍵;

第三，兩岸“同根同源”“血濃于水”，因而有著統(tǒng)一的深層愿望;“家和萬事興”的傳統(tǒng)大義要求我們完成統(tǒng)一，使兩岸人民共享大中華民族復(fù)興榮光;

第四，兩岸統(tǒng)一更能實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)，暢通兩岸中華大市場(chǎng)，使臺(tái)灣以祖國為縱深腹地或強(qiáng)大后盾，彌補(bǔ)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的狹隘局促格局，更好改善民生;

第五，兩岸統(tǒng)一有利于“共御外侮”，防止“親痛仇快”，使插足我兩岸事務(wù)“意在圖我臺(tái)灣”的外國勢(shì)力陰謀破產(chǎn)。

這些理由，條條擲地有聲，相當(dāng)程度上是傳統(tǒng)文化決定的。這些理由，是很有中國傳統(tǒng)文化屬性的理由，也是比較偏重道德的、情理的、現(xiàn)實(shí)的理由。以下我們從中國傳統(tǒng)文化具體依據(jù)的角度分析一下上述五條理由中的每一條。

第一，歷史上重視統(tǒng)一，分久必合，因而我們肩負(fù)歷史使命，這一理由是中國文化特別強(qiáng)調(diào)的。中國歷史上的九次分裂，最后都復(fù)歸統(tǒng)一[1]。統(tǒng)一的內(nèi)在動(dòng)力超常地大，超過世界其他地域的國家和民族。這種文化原動(dòng)力是很值得關(guān)注的。以歷史使命為理由，猶如繼承父祖遺志、實(shí)現(xiàn)父祖夙愿，是中國傳統(tǒng)倫理上最大、最充足的辦事理由，也是一個(gè)民族的今人對(duì)先人整體履行“孝道”的問題——“繼志述事是為至孝”⑩。不完成這一使命，就是不肖子孫，無顏面對(duì)列祖列宗，這一理由是很有中國傳統(tǒng)文化屬性的。

第二，兩岸統(tǒng)一是民族振興、洗雪國恥的工程，這也是一個(gè)很有中國傳統(tǒng)意涵的理由。中華文化歷來注重國家民族的尊嚴(yán)和體面，注重民族自尊心、自豪感、自信心，特別留意于某些可能損害國家民族顏面的外事細(xì)節(jié)。于是，近代因外國插手導(dǎo)致的國家分裂，從中國傳統(tǒng)文化而言，猶如子女被奸人誘拐逃離，因此臺(tái)港澳回歸或中國重新完全統(tǒng)一，就有整個(gè)民族“洗雪家恥”的重要?dú)v史文化意義。

第三，“血濃于水”“家和萬事興”的話語體系，更是有中華傳統(tǒng)文化屬性的。訴諸家庭式、親情式話語體系，以“一母所生”“一奶同胞”、“再怎么說是自家人”“一筆寫不出兩個(gè)X字”之類的親情話語，去感化或打動(dòng)爭議對(duì)方，是中國傳統(tǒng)文化中的解紛體系的靈魂。鄉(xiāng)村的人民調(diào)解，特別是各地民間的“老娘舅”“和事老”的解紛模式，仍體現(xiàn)著傳統(tǒng)文化的這一靈魂。兩岸關(guān)系糾紛解決，訴諸這種親倫、情感話語體系是很自然的。

第四，兩岸經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)、大中華市場(chǎng)、大陸為臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)腹地或后盾，這一點(diǎn)理由與傳統(tǒng)文化似乎沒有什么直接關(guān)系。但是間接地講，也有些關(guān)系。這里表面上是“誘之以利”，但也是“動(dòng)之以情”。兄長或丈夫呼喚離家出走的弟弟或妻子，一定要讓對(duì)方實(shí)實(shí)在在感到回歸“大家庭”真有好處，一定要表明愿意分享家里的共同財(cái)富。在這里，一定要強(qiáng)調(diào)回歸或統(tǒng)一帶來的好處或利益是雙方共同的;至于主動(dòng)或倡導(dǎo)的那一方有沒有單方面的利益，一般是比較忌諱講出來的。因?yàn)楦鶕?jù)傳統(tǒng)文化，那可能被視為某種“一己之私”，欠缺中國傳統(tǒng)文化的正當(dāng)性。因?yàn)橹腥A傳統(tǒng)文化是格外講究“天下為公”“立公去私”11的。

第五，“共御外侮”的話語更有傳統(tǒng)文化氣質(zhì)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化是最講“內(nèi)外有別”“親疏有別”的?！坝H疏”話語，講求文化血緣，講求“自家人”與“外人”之分，這最有強(qiáng)烈的文化感染力;共同防范外人，最合中華民族大義。這種中國文化或倫理話語，至今仍有很大的心理市場(chǎng)。某種意義上講，存在著一個(gè)促使家人團(tuán)結(jié)的真正外敵或者假想敵，是一件政治上的好事。《詩經(jīng)·小雅·常棣》中有“兄弟鬩于墻，外御其侮”，《孟子·先子下》中有“出則無敵國外患者國恒亡”，外敵覬覦我財(cái)、圖謀害我，兄弟當(dāng)同心共警的話語體系，是中國文化下民族團(tuán)結(jié)國家振興的最佳文宣底案。

至于臺(tái)灣方面的兩岸關(guān)系目標(biāo)定位，特別是“維持現(xiàn)狀”這個(gè)關(guān)系目標(biāo)定位，包括可能的“獨(dú)立”選項(xiàng)或目標(biāo)定位，與中國傳統(tǒng)文化是什么關(guān)系，傳統(tǒng)文化對(duì)此是否有內(nèi)在影響，這個(gè)不太好判斷。我還是認(rèn)為有一定的間接影響。第一，我們注意，臺(tái)方仍想維持的現(xiàn)狀，是有中國傳統(tǒng)政治文化屬性的“雙重交叉政治代表權(quán)”的對(duì)峙現(xiàn)狀，不是簡單的政治對(duì)峙現(xiàn)狀，這有民族文化道統(tǒng)和政權(quán)正統(tǒng)“正朔”的因素在里面。第二，臺(tái)方借以維持現(xiàn)狀的智慧，是“不統(tǒng)不獨(dú)不武”即老莊式“柔弱勝剛強(qiáng)”智慧，這也是有傳統(tǒng)文化基因的。即使僅僅就有些人主張的“獨(dú)立”目標(biāo)定位而言，他們能講出來的理由，也不一定都是現(xiàn)代性的理由，更可能是中國傳統(tǒng)政治話語體系中的理由。他們想拒絕他們不喜歡的政治大一統(tǒng)，也會(huì)用傳統(tǒng)文化的理由，如拒絕統(tǒng)一以自己有“良制”而自矜，這就有如保留“文王以百里”12的理由一般。

三、兩岸關(guān)系未來發(fā)展的傳統(tǒng)文化資源

兩岸關(guān)系未來發(fā)展，邏輯上講，當(dāng)然是指兩岸關(guān)系未來變化對(duì)雙方共同有利，而不是甲方認(rèn)為有利而乙方認(rèn)為有害。我理解，兩岸關(guān)系未來，符合以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)才叫“發(fā)展”。

第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，兩岸交往問題的處理，其方式更為理性科學(xué)，亦即更采用體制性、制度化、契約性方式來處理。未來交往更加以理服人、以利服人、以信服人、以法服人，而不是以力或勢(shì)逼迫。

第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，兩岸交往問題的處理效果更為互利雙贏。對(duì)于兩岸關(guān)系中的任何難題，盡可能協(xié)商出互利雙贏的解決辦法，如兩個(gè)民事主體平等商談簽訂契約以增進(jìn)自身利益一般。雙贏之利越多，兩岸關(guān)系就越是發(fā)展。

第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是，兩岸交往問題處理，須以最終推進(jìn)兩岸關(guān)系文明進(jìn)步為宗旨。處理當(dāng)下兩岸關(guān)系中的問題，不僅僅以擺平當(dāng)下麻煩、了結(jié)當(dāng)下糾紛為目標(biāo)，而應(yīng)以有利于未來互利互信漸進(jìn)整合乃至統(tǒng)一為目標(biāo)。

為著這樣的“發(fā)展”，中華傳統(tǒng)文化有什么資源可資利用呢？

這個(gè)問題，我們可以從兩個(gè)層次來考察。

第一個(gè)層次是政治哲學(xué)層次。

傳統(tǒng)中國的政治哲學(xué)，雖然總體上是為“人治”和“君政”服務(wù)的，但也有一些非常可貴的價(jià)值和學(xué)說，可為未來兩岸關(guān)系發(fā)展之資源。這主要是以下幾種。

1.“中華”“中國”價(jià)值。“中華”之所以為中華，“中國”之所以為中國，關(guān)鍵在于“禮義之大”“允執(zhí)厥中”“王道大一統(tǒng)”“天人合一”（諧和自然）。也就是說，追求先進(jìn)文明和生活意義升華，是“中華”“中國”之本義。兩岸應(yīng)弘揚(yáng)“中華”“中國”價(jià)值，共創(chuàng)現(xiàn)代中國“禮義之大”——中國式民主法治和崇尚憲法的政治。否則，簡直配不上祖宗取名所寄之期望，就如一個(gè)被父母取名為“孝廉”的孩子后來忤逆不孝、穿窬為盜一般。在兩岸交流互信整合的過程中，如果經(jīng)過刻意努力創(chuàng)造或形成了更先進(jìn)的民主法治憲法政治制度體系，比如不同法域談判協(xié)商的新型機(jī)制、政黨協(xié)商監(jiān)督的新型機(jī)制、法域法律沖突解決的新型機(jī)制，確保這些機(jī)制法治化，彌補(bǔ)西方此前相應(yīng)制度的缺陷，使之成為將來世界各國的制度樣板，成為人類政治法律文明共同遺產(chǎn)，那才不枉稱“中國”或“中華”呢！不然，若是整天雞蛋殼里做道場(chǎng)，耍小聰明地玩弄詭詐權(quán)謀，洋洋自得于蒼蠅叮腐鼠般的利益，那就該愧對(duì)“中國”或“中華”名號(hào)了。

2.“仁政”“德政”追求?！叭收邜廴恕?，人與人之間關(guān)系暢通、互利互助為仁，阻隔閉塞、麻木不通則為不仁。“仁”是中國“王道”的靈魂，“為政以德”“以德服人”的“王道”其實(shí)是“以仁義服人”，而“以力服人”的“霸道”是沒有傳統(tǒng)正當(dāng)性的。“打天下坐江山”“槍桿子出政權(quán)”之類的政治理念，并不是傳統(tǒng)文化嘉賞的理念，而是作為“王道”對(duì)立面的“霸道”理念13。兩岸關(guān)系，必須盡可能建設(shè)為“仁道”關(guān)系，建設(shè)為根本有利于兩岸蒼生長久福祉的關(guān)系，建設(shè)為當(dāng)政者美德垂范兩岸人民、恩義感化兩岸人民的關(guān)系，而不止是以政治集團(tuán)運(yùn)行威力和計(jì)謀的競(jìng)逐關(guān)系。在目前兩岸關(guān)系尚不能完全升華為法治關(guān)系之前，先盡可能達(dá)到傳統(tǒng)文化的“仁道”關(guān)系水準(zhǔn)，然后在此基礎(chǔ)上向法治和憲法政治關(guān)系升華。

3.“天下為公”準(zhǔn)則。傳統(tǒng)文化講求“天下為公”，在指以國家權(quán)力為萬民公利公益之工具，而不能以國家為家私或黨私之具。這要求為政者獻(xiàn)身大義、奉公去私、權(quán)為民用，而非茍且貪瀆齷齪。兩岸關(guān)系，當(dāng)奉“天下為公”準(zhǔn)則：不以各方權(quán)謀政略之利為利，而以兩岸共享長久之利為利?！坝?jì)利應(yīng)計(jì)天下利，求名當(dāng)求萬世名”14，兩岸人民的更大尊嚴(yán)、幸福、安全及其憲法政治保障，這才是現(xiàn)時(shí)代中國真正的天下大公。

第二個(gè)層次是政治法律制度層次。

中國傳統(tǒng)文化中的政治法律制度，一般認(rèn)為是為中央集權(quán)、君主專制服務(wù)的。但是，這一制度體系中的無數(shù)內(nèi)容，可以分為兩大類來評(píng)價(jià)。一類是以直接捍衛(wèi)“君主政治”準(zhǔn)則或價(jià)值為宗旨的根本性制度，另一類是以保障權(quán)力制約、理性決策、護(hù)佑百姓為直接宗旨但最終宗旨是服務(wù)“君主政治”的技術(shù)性制度。

對(duì)于前一類制度，如以保護(hù)皇權(quán)強(qiáng)化專制集權(quán)為主旨的尊號(hào)、立儲(chǔ)、制誥、后妃、儀仗、宗廟、陵寢、奏讞、圣裁制度及嚴(yán)懲謀反、大逆、謀叛、大不敬（觸諱）之類的法律，當(dāng)然應(yīng)隨著君主專制政治的徹底否定而否定，基本談不上作為現(xiàn)代海峽兩岸關(guān)系的資源加以資鑒的問題。

對(duì)于后一種制度，即為人類政治文明共同價(jià)值（如保障百姓利益、制約權(quán)力、防止貪瀆）服務(wù)的技術(shù)性制度，那就另當(dāng)別論了。這一類制度，在中國歷史上也有一個(gè)很大的體系。從兩岸關(guān)系發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要來講，我覺得至少有以下幾大種制度，可以作為發(fā)展資源，矯正過去兩岸關(guān)系中某些制度和慣例的弊端。

1.關(guān)于促進(jìn)立法或決策科學(xué)合理性的有關(guān)傳統(tǒng)制度資源。為了保障或促進(jìn)立法及決策的科學(xué)合理性，古代中國有相當(dāng)發(fā)達(dá)的制度建構(gòu)?！吨芏Y》中即有“外朝之政致萬民而詢”的制度，簡直就是古代中國在重大國是問題（如國危、國遷、立君問題）上進(jìn)行“全民公投”的制度;還有重大案件“訊群臣、訊群吏、訊萬民”的“三刺”制度，簡直就是關(guān)于重大案件的全民公審制度。這是古代中國原始民主制度的寶貴遺產(chǎn)。在未來兩岸關(guān)系重大事宜決策時(shí)，我們能否資鑒傳統(tǒng)文化，創(chuàng)造性地弘揚(yáng)“致萬民而詢”“訊萬民”之類的機(jī)制，形成相關(guān)的制度程序以保障涉及兩岸關(guān)系問題的決策科學(xué)和民主，以保障兩岸人民的安全和福祉不至于因決策者個(gè)人失誤而遭受重大損害。臺(tái)灣過去搞過的或擬進(jìn)行的“統(tǒng)獨(dú)公投”“入聯(lián)返聯(lián)公投”“服貿(mào)協(xié)議公投”之類，大陸質(zhì)疑或反對(duì)是有一定理由的;但未來涉及兩岸關(guān)系的重大立法或決策時(shí)，事先以更加合乎法治的方式在兩岸充分征求民意、聽從民決，完善相關(guān)公眾參與決策的制度程序，避免因個(gè)人“拍腦袋”“拍胸膛”招致重大失誤和災(zāi)禍，則是完全必要的。

2.關(guān)于保障百姓控訴或建言權(quán)利以保護(hù)言路的有關(guān)制度資源。為了保護(hù)言路、疏通民意、了解民瘼，古代中國也創(chuàng)造了相當(dāng)多的制度機(jī)制。如明堂、謗木、善旌、公車上書等鼓勵(lì)保障人民建言的制度，肺石、函匭、登聞鼓15等方便人民控訴申訴的制度，等等，都有相當(dāng)出色的制度建設(shè)成果。在今天的兩岸關(guān)系發(fā)展中，為了保障兩岸人民交往中的重要權(quán)益，資鑒傳統(tǒng)文化的這些資源，給兩岸互涉關(guān)系中的人民以建言、控訴等權(quán)益以更好的保障，讓在雙方區(qū)域內(nèi)部關(guān)系中人民諫訴權(quán)益保障機(jī)制的缺憾不再重現(xiàn)于兩岸關(guān)系事務(wù)中，應(yīng)是目標(biāo)所在。

3.關(guān)于約束君主和官吏權(quán)力，減少貪瀆的有關(guān)制度資源。為了約束君主和官吏，防止濫權(quán)和貪瀆，傳統(tǒng)中國文化有更多的制度設(shè)計(jì)。這些設(shè)計(jì)，雖尚未達(dá)到域外“分權(quán)制衡”或“以權(quán)力制約權(quán)力”制度體系水準(zhǔn)，但既然本著同樣的價(jià)值追求，在中國特有的歷史文化條件下做了很多年的實(shí)踐探索，形成了一些在中國傳統(tǒng)政治條件下大致行之有效的制度機(jī)制，一定程度上監(jiān)督制約了權(quán)力、減少了權(quán)力濫用或貪瀆機(jī)會(huì)，這是毫無疑義的。如為了約束君王權(quán)力，中國歷史上形成了諫官制、師傅制、史官制、宰相副署制、門下封駁制、謚號(hào)制、顧命制、經(jīng)筵講讀制、宗廟制、誓命制、盟誓制、封建制、死刑復(fù)奏制等等。為了約束官吏（特別是地方長吏）權(quán)力，中國歷史上形成了御史監(jiān)察制、觀察廉訪制、籍貫回避制、職務(wù)回避制、同級(jí)平行制衡制、案件循環(huán)簿制、士紳監(jiān)督制、大案會(huì)審制、公堂問審制、文武相制制、家人乞鞫（獨(dú)立上訴）制、鞫讞分司制，翻異別勘制、保任連坐制、拷訊“立案同判”制，等等[2]。這些制度，其中包含的減少濫權(quán)貪瀆的技術(shù)性價(jià)值是不可否認(rèn)的。在未來兩岸關(guān)系發(fā)展中，如果在涉及兩岸人民交往利益問題上，資鑒傳統(tǒng)文化的制度智慧，更有力地限制官吏濫權(quán)，防止貪瀆，應(yīng)該是可以考慮的。比如在兩岸關(guān)系重大決策或事件處理時(shí)，資鑒歷史上的諫議制度，設(shè)計(jì)出相關(guān)行業(yè)專家和社會(huì)組織意見整理并直達(dá)決策層的機(jī)制，以及決策層必待各種意見的聽證辯論后才做重大決策的機(jī)制等。

4.關(guān)于承認(rèn)和尊重各類地方和社會(huì)自治的有關(guān)制度資源。

傳統(tǒng)中國文化一定程度上是容許社會(huì)自治的。傳統(tǒng)中國的社會(huì)形式很多，有血緣社會(huì)、地緣社會(huì)、工商社會(huì)、江湖社會(huì)、士紳社會(huì)、宗教社會(huì)等。這些社會(huì)，只要沒有直接反叛或威脅朝廷，國家相當(dāng)程度上是縱容其自治的。其中最為典型的就是血緣社會(huì)或宗法社會(huì)、工商社會(huì)的自治。傳統(tǒng)中國的法律制度相當(dāng)尊重基層社會(huì)的自治權(quán)力和自治習(xí)慣，一定程度上承認(rèn)它們?yōu)榉ㄈ瞬⒊姓J(rèn)其參與國家社會(huì)治理的權(quán)利，不把國家社會(huì)治理簡單看成是官方排他進(jìn)行不許社會(huì)染指的事情。未來的兩岸關(guān)系發(fā)展，若資鑒傳統(tǒng)文化的智慧，就應(yīng)該充分健全與兩岸經(jīng)濟(jì)文化交流事宜關(guān)系密切的社會(huì)組織，從法律上確認(rèn)這些社會(huì)組織的高度自治權(quán)利，特別是參與兩岸民間糾紛解決程序的權(quán)利，讓他們以商會(huì)、協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)等自治組織名義直接參與或受托參與調(diào)查、出具專業(yè)意見、參與聽證協(xié)調(diào)、參與審判仲裁、監(jiān)督裁決和協(xié)議執(zhí)行等。這種民間組織伴陪或支持其成員個(gè)體出場(chǎng)應(yīng)訴的傳統(tǒng)機(jī)制，在未來兩岸關(guān)系發(fā)展中對(duì)于保障公平、公正、公開而言是有著特別重要的意義的。

四、傳統(tǒng)的革新超越與兩岸關(guān)系新出路

黨的十八大提出了“建設(shè)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”的綱領(lǐng)。這一綱領(lǐng)，我的理解，前半句講的是途徑方式，后半句講的是目標(biāo)使命。兩半句中都有“優(yōu)秀”之定語，就是講不是要簡單地模仿或復(fù)制傳統(tǒng)，而是要對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，進(jìn)行革新超越。何為“優(yōu)秀”？至少從技術(shù)上有利于民主法治和憲法政治目標(biāo)，能為民主法治憲法政治的具體需要提供助力或資源者才是。黨的十九屆四中全會(huì)決議講“推動(dòng)兩岸就和平發(fā)展達(dá)成制度性安排”，強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一”“是中華民族根本利益所在”，實(shí)際上也是強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化在海峽兩岸關(guān)系和平發(fā)展特別是法制化發(fā)展上的紐帶屬性。

在兩岸關(guān)系問題上談資鑒傳統(tǒng)文化資源，不是為了幽夢(mèng)周公、保存國粹，而是為了促進(jìn)兩岸關(guān)系和平發(fā)展，促進(jìn)兩岸關(guān)系中的難題解決。為何要特別強(qiáng)調(diào)“革新”“超越”？一方面是因?yàn)?，若不革新不超越，就必然墮入歷史輪回，在弘揚(yáng)傳統(tǒng)的旗號(hào)下不知不覺與民主法治憲法政治南轅北轍了;另一方面是因?yàn)?，只有揚(yáng)棄（批判繼承）即革新超越，才能真的解決兩岸關(guān)系中存在的這些中國式問題，若簡單模仿傳統(tǒng)或許可能更加劇這些問題。

在兩岸關(guān)系上如何資鑒并革新傳統(tǒng)？我們當(dāng)然先要明確，資鑒革新的目的是為了從傳統(tǒng)文化中尋找解決兩岸關(guān)系現(xiàn)實(shí)問題的智慧。確認(rèn)這一點(diǎn)之后，我們就必須特別弄清：什么是兩岸關(guān)系發(fā)展中最亟待解決的問題或困境？

兩岸關(guān)系發(fā)展中的最緊迫問題，從大陸方面的角度講，應(yīng)該是以下問題：

第一，如何才能使兩岸各種交往更好地增進(jìn)雙方相互信任、信賴、信心，而不是相反地加重兩岸隔閡或離心傾向;

第二，如何才能在保持“一個(gè)中國”之起碼法律（國際法、國內(nèi)法）假定的同時(shí)使雙方享有最大限度的“意思自治”空間;

第三，如何使兩岸分離狀態(tài)不至于因久拖不決而鑄成（事實(shí)或法律上的）永久分裂之大錯(cuò)。

這三個(gè)問題，也許太宏大太抽象，但確實(shí)是最緊迫最難解的問題，每一個(gè)問題之下又可細(xì)分為很多二級(jí)三級(jí)具體難題。這些問題，要從傳統(tǒng)文化里能找到“靈丹妙藥”是不切實(shí)際的，但找到關(guān)于解決這些問題的某些傳統(tǒng)啟示是可能的。

關(guān)于第一個(gè)問題，兩岸交流，以增進(jìn)互相信賴為旨，謹(jǐn)防加劇疏離，中國傳統(tǒng)文化于此有什么特別啟示呢？

兩岸交流交往過程，要增進(jìn)相互信賴，而不是使之減退，關(guān)鍵在于以長久穩(wěn)定、可昭大信的法律機(jī)制以增進(jìn)交流參與者的真實(shí)利益。中國傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)官方“敬事而信”，百姓“無信不立”，將“信”視為公權(quán)之魂，視為私約之魂。儒家思想中有兩個(gè)最關(guān)鍵的價(jià)值，一個(gè)是實(shí)體性的“仁”，一個(gè)是程序性的“信”，以信行仁，無信則無仁。未來兩岸交流增進(jìn)互信互賴，應(yīng)以建設(shè)完善“以信行仁”的兩岸交流保障法制（機(jī)制）為要?jiǎng)?wù)。要使兩岸交往真正變成有長久穩(wěn)定法制保障的互利工程，而不僅僅是施惠促統(tǒng)工程，或不僅僅是博弈權(quán)謀運(yùn)作。具體說來，讓兩岸交往事務(wù)中的所有爭議更多地付諸司法審查以昭依法治國之大信，讓兩岸關(guān)系重大問題的立法及決策過程有更多公民或?qū)＜覅⑴c論證聽證以昭程序正義之公信，讓兩岸關(guān)系中的糾紛解決過程更有相關(guān)民間社團(tuán)全程法制化伴陪以監(jiān)督程序正義之公信，而不是有意無意地鼓勵(lì)“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平，沒事就是本事”的潛規(guī)則，以規(guī)避法律、得過且過為能事。

關(guān)于第二個(gè)問題，既要保持一個(gè)中國框架又使雙方各有充分“意思自治”空間，中國傳統(tǒng)文化對(duì)此有什么特別啟示？

我們知道，海峽兩岸保持一個(gè)中國最起碼框架，最后底線可能就是“九二共識(shí)”即“一個(gè)中國，各自表述”了。這一底線包含的意思就是：以特殊國內(nèi)關(guān)系定位處理兩岸事務(wù)、不向法理臺(tái)獨(dú)推進(jìn)、保留統(tǒng)一為未來選項(xiàng)。但是，大陸方面的這一務(wù)實(shí)態(tài)度，國民黨執(zhí)政期間比較認(rèn)同，民進(jìn)黨執(zhí)政則盡可能回避。民進(jìn)黨執(zhí)政集團(tuán)認(rèn)為，承認(rèn)“九二共識(shí)”，有利于大陸，不利于臺(tái)灣，他們認(rèn)為這樣的定位就等于給大陸方面更嚴(yán)厲限制臺(tái)灣參與國際社會(huì)生活以更大法理依據(jù)，就等于臺(tái)灣方面在拓展國際生存空間問題上自己捆綁手腳。他們的這一認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為是誤解或偏見，但要說服人家很不容易。

走出這一困境，中國傳統(tǒng)文化有什么啟示呢？我認(rèn)為，無非就是本于大公和誠信的協(xié)商，就是本于“名實(shí)互責(zé)”的平等協(xié)商。這一問題，對(duì)兩岸而言，都有“名”與“實(shí)”兩個(gè)方面的追求。對(duì)大陸而言，“名”就是“一個(gè)中國”得到最低限度的認(rèn)可，“兩個(gè)中國”沒有變成法律事實(shí);“實(shí)”就是可以借此阻止兩岸關(guān)系國際化趨勢(shì)加劇，防止法理分裂事實(shí)在國際生活中增多。對(duì)臺(tái)灣方面而言，“名”就是“中華民國”在“一個(gè)中國”原則下至少被對(duì)方實(shí)際認(rèn)可;“實(shí)”就是在這一名號(hào)下可以爭取相應(yīng)的國際法主體身份和國際生存空間。大陸和臺(tái)灣雙方的“名”和“實(shí)”是有一定重合的，也是有一定沖突的。依大陸的“名”就不好容納臺(tái)方的“實(shí)”，依臺(tái)方的“名”就不好容納大陸的“實(shí)”。所以，“九二共識(shí)”實(shí)際上是缺乏堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的，是有一定虛幻性或模糊性的。要爭取雙方在“名”和“實(shí)”兩方面達(dá)到某種最低限度的一致，才能走出困境。這一最低限度的“名實(shí)一致”只能從“文化中國”處著眼。如果兩岸將在文化的、地理的、民族的、市場(chǎng)的諸現(xiàn)有共識(shí)因素通過談判協(xié)商合成為一個(gè)“中國”形態(tài)（機(jī)制）作為兩岸最低限度之共“名”，將兩岸交往事務(wù)和國際關(guān)系事務(wù)上業(yè)已協(xié)商共認(rèn)或?qū)韰f(xié)商增擴(kuò)的政治自主權(quán)和契約自治權(quán)作為兩岸之共“實(shí)”，這一問題也許可以解決。簡單說，在一個(gè)新“中國”共名或機(jī)制下，雙方獲得更大松綁。有意志自由，然后有真戀愛。

關(guān)于第三個(gè)問題，分裂現(xiàn)狀如何不至于拖延成永久分裂，中國傳統(tǒng)文化的智慧的啟發(fā)有幾個(gè)方面。第一，兩岸共從辛亥革命的“湯武革命，應(yīng)天順人”16合法性中重新解釋合成新“法統(tǒng)”或“正朔”，將兩岸雙方的現(xiàn)實(shí)政權(quán)通過協(xié)議定位為這一正朔的兩個(gè)分支。第二，以協(xié)議結(jié)成的“中華共同體”組織機(jī)制以承載或體現(xiàn)凌駕于兩岸政權(quán)之上的民族的、文化的、地理的、市場(chǎng)的甚至政治的（主要指國際事務(wù)上的協(xié)同機(jī)制、國內(nèi)事務(wù)上的防撞機(jī)制）多層因素合成的“一個(gè)中國”之名（機(jī)制）。第三，一個(gè)允許國際社會(huì)適當(dāng)參與監(jiān)督而形成的17統(tǒng)一前關(guān)系基準(zhǔn)協(xié)議（內(nèi)容是禁止尋求獨(dú)立或分裂永久化、禁止兩岸事務(wù)訴諸武力、如有違反訴諸第三方仲裁等）及其監(jiān)督模式作為防止永久分裂化的法律保障。

海峽兩岸關(guān)系當(dāng)然是政治關(guān)系，但是政治關(guān)系不排除有文化的紐帶和面相，所以某種意義上講，海峽兩岸關(guān)系也可以視為“文化關(guān)系”。傳統(tǒng)文化，是海峽兩岸最后的共同語言，也許是最后的紐帶和最大的政治，這一點(diǎn)必須清楚。如果把文化因素在兩岸關(guān)系中的作用不當(dāng)回事，也許就喪失了作為中國傳統(tǒng)政治升華或革命性質(zhì)的現(xiàn)代式國家統(tǒng)一的最后機(jī)會(huì)。當(dāng)然，若僅僅以歷史傳統(tǒng)的方式完成統(tǒng)一，那就不必講別的什么了，退回傳統(tǒng)政治模式就是了。民主法治或憲法政治國家，在沒有出現(xiàn)一方正式宣告獨(dú)立、外敵直接接入公然幫助分裂、和平統(tǒng)一可能性絕對(duì)消失18等變局的情形下，用“非和平方式”實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，是不可以想象的。一旦在不具備這樣條件的情形下使用武力推進(jìn)統(tǒng)一，實(shí)際上就等于正式否定了現(xiàn)代民主法治憲法政治的“天賦人權(quán)”“契約自由”“意思自治”等基石價(jià)值，也否定了中國傳統(tǒng)文化的“以德服人”“崇尚和平”的“王道”基本價(jià)值，那么中國過去百年的民主法治憲法政治追求將付之一炬！從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法開始的中國政治文明近代化現(xiàn)代化的進(jìn)程實(shí)際上就終止了！既然傳統(tǒng)文化尚可稱為兩岸最大的共識(shí)基礎(chǔ)和聯(lián)系紐帶，那么就應(yīng)該將這一共識(shí)或紐帶發(fā)揚(yáng)光大;這種在兩岸關(guān)系事務(wù)中將傳統(tǒng)文化發(fā)揚(yáng)光大的工程，也可能是更重要、更可信的、更直接的政治。將傳統(tǒng)文化作為海峽兩岸最后“共同興趣愛好”來看待，也許是眼下發(fā)展兩岸關(guān)系的真正開拓性思路。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曾祥鐸.從中國歷史上的九次大一統(tǒng)看海峽兩岸未來統(tǒng)一《海峽兩岸關(guān)系學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》[M]，北京，臺(tái)灣研究會(huì)1991年9月編印，第737頁.

[2] 王運(yùn)紅.中國傳統(tǒng)政治法律文化中的權(quán)力制約因素[M].北京：法律出版社，2014.