聲學(xué)實驗下的湖北襄陽樊城區(qū)方言單字調(diào)淺探

王夢瑩，李幾昊

(1.廣西大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530004；2.廈門大學(xué) 人文學(xué)院，福建 廈門 361005)

襄陽地處位于湖北省西北部，自古就是交通要道，有著七省通衢的美譽之稱。襄陽方言，即襄陽話，也即是襄城區(qū)和樊城區(qū)兩區(qū)域土著居民所使用的語言。襄陽方言也受到了周邊地區(qū)的影響。襄陽方言屬于北方方言的西南次方言，雖然長期以來較好地保持了本地的方言特色，但也因為特殊的地理位置而受到周邊地區(qū)方言的影響，主要是西南受秦巴方言的影響，使語音“清輕略帶秦”，東北邊語音濁重近豫音。同時，南北兩岸的襄城和樊城，隔漢江相望，這樣導(dǎo)致了襄城和樊城方言的差異，不過隨著漢江之上橋梁的修通，兩地聯(lián)系加深，差異也隨之縮小。

關(guān)于襄陽話聲調(diào)研究的文獻(xiàn)資料非常少，截至目前關(guān)于襄陽城區(qū)方言聲調(diào)的研究資料，主要有四份：

趙元任《湖北方言調(diào)查報告》[1]指出，襄陽城區(qū)方言有四個聲調(diào)，分別為：陰平，自“中”升至“半高”(34)，今用中升調(diào)號(24)；陽平，自“高”降至“半低”(52)，今用高降調(diào)號(53)；上聲，高平調(diào)(55)；去聲，自“半低”降至“低”再升至“中”(213)，今用低降升調(diào)號(313)?！断尻柨h志》[2]中指出襄陽方言的陰平是34、陽平是52、上聲是55、去聲是213。張彥林《襄陽話與普通話音系比較》[3]中指出，襄陽方言的陰平是34、陽平是52、上聲是55、去聲是212。呂小艷《襄陽城區(qū)方言的多維研究》[4]中指出，襄陽方言的陰平是34、陽平是52、上聲是55、去聲是312。

從以上四家對襄陽話聲調(diào)的描寫可知，其共同之處在于對陰平調(diào)值的記錄相同，調(diào)類也相同，對襄陽方言調(diào)型和具體調(diào)值的描寫也僅僅存在細(xì)微不同。

然而，語言系統(tǒng)中語音是相對而言變化較快的。從趙元任《湖北方言調(diào)查報告》[1]發(fā)表到現(xiàn)在，已經(jīng)過去了八十多年，在這八十多年中，襄陽方言的聲調(diào)可能已經(jīng)發(fā)生了一些變化。本文擬采用聲學(xué)實驗的方法來探究襄陽市樊城區(qū)方言的聲調(diào)特征和現(xiàn)階段聲調(diào)的實際情況，并分析造成調(diào)值變化的原因。本文采取同一個調(diào)多個例字樣本的實驗語音學(xué)方法，從聲學(xué)特征的角度研究襄陽樊城區(qū)方言單字音聲調(diào)的音高特征，用Lz-score的方法對原始基頻數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再根據(jù)五度標(biāo)調(diào)法的原則確定各聲調(diào)的調(diào)值，并將其與前人研究得出的結(jié)果進(jìn)行比較。

一、實驗說明和實驗材料

(一)實驗說明

錄音設(shè)備及軟件，使用HP ENVY NOTEBOOK，內(nèi)置音頻設(shè)備為CyberLink WebCam Virtual 6.0以及Realtek High Definition Audio，麥克風(fēng)為OPPO-MH133。采用Cool Edit Pro錄音軟件進(jìn)行錄音，采樣率為16000，單聲道錄音，采樣精度為16位。

語音及數(shù)據(jù)處理軟件使用Praat語音處理軟件提取聲調(diào)的基頻(Fundamental Frequency)、時長( Duration) 等數(shù)據(jù)。利用 Microsoft Office Excel 2012對實驗所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計、分析，繪制出聲學(xué)量表。

發(fā)音人，本實驗有三位發(fā)音人，兩男一女。

發(fā)音人1：程根趙，男，68歲，襄陽市樊城區(qū)人，文化程度為初中，一直在襄陽市樊城區(qū)居住，從未長時間離開本地，生活的語言環(huán)境一直說襄陽話，不會說其他地區(qū)的方言，不會說普通話，受其他語言影響較少。

發(fā)音人2：馬嘯民，男，23歲，襄陽市樊城區(qū)人，文化程度為研究生在讀，從小就會說地方方言，會說普通話，不會說其他地區(qū)的方言，上學(xué)期間脫離襄陽話的語言環(huán)境較久。

發(fā)音人3：王夢瑩，女，23歲，襄陽市樊城區(qū)人，文化程度為研究生在讀，從小就會說地方方言，會說普通話，不會說其他地區(qū)的方言，上學(xué)期間脫離襄陽話的語言環(huán)境較久。

因此選擇發(fā)音人1作為老派襄陽話的代表，發(fā)音人2和發(fā)音人3作為新派襄陽話的代表。

聲調(diào)段的確定，在本實驗中，實驗者以朱曉農(nóng)在《上海聲調(diào)實驗錄》[5]中的標(biāo)準(zhǔn)和原則為依據(jù)來確定聲調(diào)段：“聲調(diào)終點的確定原則是，降調(diào)基頻終點定在寬帶語圖上的基頻直條有規(guī)律成比例的間隔結(jié)束處；升調(diào)基頻的終點定在窄帶語圖上的基頻峰點處，以結(jié)尾處最高的峰點值為終點取值，平調(diào)基頻的終點基本參照去聲的標(biāo)準(zhǔn)和Intensity曲線。”在實際操作的過程中，我們?nèi)绻龅揭恍┞曊{(diào)曲線帶彎頭或降尾的情況時，根據(jù)此項原則會適當(dāng)選擇試驗聲調(diào)段。

表1襄陽市樊城區(qū)方言單字調(diào)聲學(xué)實驗研究實驗例字

陰平巴媽他歌波多陽平八麻德格鼻不上聲馬打買匪比米去聲大個下弟臂步

(二)實驗材料

本文主要根據(jù)《湖北方言調(diào)查報告》[1]中襄陽方言部分并參考中國社會科學(xué)院語言研究所編的《方言調(diào)查字表》[6]，確定本次實驗的例字(見表1)。

實驗錄音過程中，發(fā)音人按照實驗調(diào)查例字表調(diào)類的順序，每個字讀兩遍，一遍為一個樣本，每個調(diào)類12個樣本，4個調(diào)類共計4*12=48個樣本。然后用Praat軟件[7]對錄音文件進(jìn)行切分，最后錄音樣本以Windows PCM(*.wav)語音文件格式存儲。

二、實驗數(shù)據(jù)與處理

實驗通過運用Praat語音分析軟件，對每一個調(diào)值的音頻文件進(jìn)行了分析。再得到波形圖、寬帶語圖或窄帶語圖后，結(jié)合所得圖表，實驗者需要在標(biāo)注層上對有效的聲調(diào)段進(jìn)行確定和標(biāo)記，必要時也需要進(jìn)行手工修改。在確定的聲調(diào)段上運行十點基頻腳本文件，并將聲段分為十等份，提取十個采樣點得出每個采樣點的基頻數(shù)據(jù)。并分別計算出陰平、陽平、上聲和去聲的各個樣本相同采樣點上的原始基頻平均值及標(biāo)準(zhǔn)差。再通過利用 Excel制表做出折線圖，得到襄陽樊城區(qū)方言聲調(diào)的基頻圖。

(一)單字調(diào)基頻均值及標(biāo)準(zhǔn)差

發(fā)音人1、發(fā)音人2和發(fā)音人3的每一聲調(diào)在各采樣點上的基頻均值及其標(biāo)準(zhǔn)差，見表2、表3和表4。

表2 發(fā)音人1襄陽樊城區(qū)方言單字調(diào)基頻均值及標(biāo)準(zhǔn)差 平均值單位：赫茲

表3 發(fā)音人2襄陽樊城區(qū)方言單字調(diào)基頻均值及標(biāo)準(zhǔn)差 平均值單位：赫茲

表4 發(fā)音人3襄陽樊城區(qū)方言單字調(diào)基頻均值及標(biāo)準(zhǔn)差 平均值單位：赫茲

(二)單字調(diào)的基頻曲線圖

我們利用Excel圖形將數(shù)據(jù)做成三個發(fā)音人單字調(diào)的基頻曲線圖，如：

圖1 發(fā)音人一基頻曲線圖

圖2 發(fā)音人二基頻曲線圖

圖3 發(fā)音人三基頻曲線圖

綜合圖1、圖2和圖3所示的曲線走向，我們可以清楚地看到圖2和圖3的曲線走向更為接近，而圖1 與圖2、圖3則相差較大。

陰平：發(fā)音人1體現(xiàn)為一個升調(diào)，從95Hz大致逐步呈上升趨勢，直至138Hz。發(fā)音人2和發(fā)音人3則體現(xiàn)為凹調(diào)，聲段三分之二處降到最低，繼而呈現(xiàn)上升趨勢。

陽平：發(fā)音人1 、發(fā)音人2和發(fā)音人3都是體現(xiàn)為降調(diào)。

上聲：發(fā)音人1 總體體現(xiàn)為平調(diào)，但是發(fā)音人2和發(fā)音人3相對有上升趨勢，體現(xiàn)為升調(diào)。

去聲：發(fā)音人1體現(xiàn)為凹調(diào)，在聲段中部達(dá)到最低為102Hz，后呈現(xiàn)上升趨勢，直至168Hz；發(fā)音人2和發(fā)音人3則都體現(xiàn)為降調(diào)，下降趨勢明顯。

(三)標(biāo)準(zhǔn)化分析處理

通過原始的基頻數(shù)據(jù)就可以初步推斷出聲調(diào)的調(diào)型，但這樣的基頻數(shù)值體現(xiàn)的并不是相對音高。因此，必須對基頻數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，通過標(biāo)準(zhǔn)化的定量描寫，客觀地分析發(fā)音人的發(fā)音情況。所以本文采用對數(shù)Z-score法進(jìn)行數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。

對數(shù)Z-score (Lz-score)的轉(zhuǎn)換法用的是對數(shù)形式，計算公式為：

其中，xi是采樣點的基頻F0值，yi=logxi，所以yi是基頻F0的常對數(shù)值，而my和sy分別是yi(i= 1，2，…，n)的算術(shù)平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，因此my就是原始基頻值的對數(shù)幾何均值。

在用對數(shù)Z-score法進(jìn)行基頻數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理時，起點的F0值受音節(jié)前輔音的影響很大；在確定聲調(diào)段時，降調(diào)調(diào)型段與降尾段的界限很不清晰，難以辨識，因此各調(diào)類起點和降調(diào)終點的基頻值在標(biāo)準(zhǔn)化處理時不予考慮。三名發(fā)音人的各聲調(diào)基頻平均值換算成對數(shù)Z-score值的結(jié)果見下表：

表5 發(fā)音人1音高LZ值表(Hz)

表6 發(fā)音人2音高LZ值表(Hz)

表7 發(fā)音人3音高LZ值表(Hz)

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，利用Excel做出了音高的Lz-score曲線圖，如圖4、圖5和圖6所示：

圖4 發(fā)音人1音高Lz-score曲線圖

圖5 發(fā)音人2音高Lz-score曲線圖

圖6 發(fā)音人3音高Lz-score曲線圖

四、實驗結(jié)果與前人結(jié)論的對比分析

為了使歸一化數(shù)據(jù)更為直觀，將歸一化的Lz值轉(zhuǎn)化為RD(relative degree)值，進(jìn)行五度制轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換公式為：RD=[(LZ+c)/2c]×5。C為發(fā)音人LZ值中最大值的絕對值。經(jīng)過公式轉(zhuǎn)換后，RD值最小為0，最大為5，即調(diào)域為(0，5)。這樣得到的RD值就是采樣點的五度制的參考標(biāo)度。

表8 聲調(diào)對比

根據(jù)以上數(shù)據(jù)得到三個發(fā)音人的聲調(diào)的五度值為：發(fā)音人1的是，陰平13、陽平43、上聲44、去聲313；發(fā)音人2的是陰平212、陽平53、上聲23、去聲51；發(fā)音人3的是，陰平212、陽平43、上聲23、去聲51。我們將三名發(fā)音人的聲調(diào)數(shù)據(jù)和前人聲調(diào)數(shù)據(jù)以及普通話聲調(diào)值進(jìn)行對比，如表9所示：

表9 聲調(diào)對比

由上表，首先，發(fā)音人2和3的調(diào)型與《湖北方言調(diào)查報告》[1]的調(diào)型差距較大，調(diào)值也并不接近，3名發(fā)音人只有陽平調(diào)值相近。與此同時，發(fā)音人2和發(fā)音人3的調(diào)值幾乎一致，只有陽平相差一個度?？梢酝普摚宏P(guān)于襄陽話的調(diào)值方面，新老派襄陽方言人之間的差距還是較為明顯的。

其次，將本實驗結(jié)果與《湖北方言調(diào)查報告》[1]的結(jié)果進(jìn)行比較。表9中可以明顯看出發(fā)音人1的聲調(diào)值與《湖北方言調(diào)查報告》中的聲調(diào)值更為接近，二者調(diào)型完全相同，而調(diào)值雖不完全相同，幾乎都只差一個度，去聲的調(diào)值完全一致。但是發(fā)音人2和發(fā)音人3的聲調(diào)值與發(fā)音人1相差較大。

從張靜芬和朱曉農(nóng)先生的《聲調(diào)大鏈移》[8]可知，調(diào)值自然演變具有明顯的鏈狀規(guī)律性。即平調(diào)從高平的55>中平44>低平33；升降調(diào)52>42>32>23>24/34>35/45，這個是合理的鏈?zhǔn)阶儺?。由此可知，發(fā)音人1和方言調(diào)查圖表的音值是符合語音發(fā)展趨勢的。然而發(fā)音人2和發(fā)音人3的音調(diào)音型都出現(xiàn)不規(guī)則音變?，F(xiàn)做出如下推論：

從檢測結(jié)果可知，襄陽話的陰平為低升調(diào)。但是發(fā)音人2發(fā)音人3的結(jié)果為212低曲折調(diào)。實驗者以為其演化過程可能受了普通話陰平為高平調(diào)的影響，低平調(diào)的襄陽話負(fù)遷移為低平調(diào)(22)，但是平調(diào)和升調(diào)在調(diào)型聽覺上還是有區(qū)別的，就可能造成了212的低曲折調(diào)。人類發(fā)音趨勢有高平調(diào)向低平調(diào)發(fā)展的趨勢，同時由于純低調(diào)是有一個“隨機變異”性，因此22調(diào)在真實發(fā)音中，發(fā)成32、323、212、23都是會有的。因此在多層影響下，新派襄陽話陰平調(diào)可能發(fā)展為212的低曲折調(diào)。

在《湖北方言調(diào)查報告》[1]中襄陽話上聲是高平調(diào)。而發(fā)音人2發(fā)音人3的檢測結(jié)果是低升調(diào)。在本次測試選詞中，上聲皆為唇音，且其中大部分為鼻音。這類輔音在一起時會把調(diào)值降低。鼻腔共振會分?jǐn)傄徊糠謿饬?，壓迫聲帶的氣流下降，振動頻率減小。同時從側(cè)面說明，發(fā)音人1，維持44高平調(diào)的調(diào)值，說明發(fā)音為純正襄陽話，沒有被輔音干擾多少。而年輕人并沒有純正的聲調(diào)感，很多都是變異的，很可能被輔音嚴(yán)重干擾。

在《湖北方言調(diào)查報告》[1]中襄陽話去聲是313的低曲折調(diào)，而發(fā)音人2和發(fā)音人3的檢測結(jié)果為51。與普通話去聲高降調(diào)吻合。很可能是在普通話調(diào)型調(diào)值的干擾與語音趨簡規(guī)律影響下，從曲折調(diào)變成了高降調(diào)。

以上關(guān)于湖北襄陽樊城區(qū)方言單字調(diào)中，新派發(fā)音人與《湖北方言調(diào)查報告》[1]中的調(diào)值不同的原因的推論，還值得在后續(xù)掌握更多材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行更深入的研究。

經(jīng)過以上分析，最終得出襄陽話中新派發(fā)音人的聲調(diào)調(diào)值為：陰平212，陽平43，上聲23，去聲51，而老派發(fā)音人的調(diào)值為陰平13，陽平43，上聲44，去聲313。而新一代年輕人的襄陽話可能受到了普通話或其他因素的干擾，尤其去聲反映最突出。同時，從拉波夫的同序異質(zhì)論可知，語言系統(tǒng)是一個復(fù)雜的動態(tài)異質(zhì)系統(tǒng)。方言變體是由其社會屬性如性別、年齡、文化等因素決定的。由此實驗者認(rèn)為可能造成新襄陽話上聲變體的因素主要體現(xiàn)為年齡和長期所處語言環(huán)境。新襄陽話使用者年齡較小，語感不穩(wěn)，且受過良好的教育，對普通話接觸較多，同時年輕人的方言調(diào)感較差，遇到較為復(fù)雜的音調(diào)，容易受到其他因素干擾出現(xiàn)音調(diào)音型的改變，其中上聲最為明顯。

聲學(xué)實驗語音的分析方法雖然科學(xué)客觀，但是本實驗所得出的結(jié)論并不能完全作為定論。對襄陽方言聲調(diào)特征更全面的描寫還需要擴大實驗樣本數(shù)量，同時對于發(fā)音人的選擇也需要考慮地區(qū)代表性，并考慮到發(fā)音人的年齡和性別，同時還需考量社會語言學(xué)方面在內(nèi)的多種因素，力求更全面地反映和揭示襄陽方言的調(diào)值變化及其背后語音演變的現(xiàn)象和原因。