水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及對(duì)策研究

孫鵬宇

摘要：隨著人們對(duì)生態(tài)環(huán)境需求的提高，我國(guó)投入環(huán)保類項(xiàng)目的資金比例越來(lái)越大。其中水美城市建設(shè)綜合治理項(xiàng)目屬于環(huán)保類項(xiàng)目的一種，主要任務(wù)是進(jìn)行水環(huán)境治理、水流域兩邊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。因此本文以浦城縣水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目為例，采用層次分析法（簡(jiǎn)稱：AHP）和模糊綜合評(píng)價(jià)法構(gòu)建了3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)及26個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。最終浦城縣水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目評(píng)價(jià)結(jié)果為中等風(fēng)險(xiǎn)。其中宏觀風(fēng)險(xiǎn)下的政治風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)危險(xiǎn)程度最高。

Abstract： With the increase of people's demand for ecological environment， the proportion of funds invested in environmental protection projects in China is getting larger. Among them， the Water-Pucheng County City Construction Comprehensive Governance Project is one of the environmental protection projects. The main task is to carry out water environment treatment and infrastructure construction on both sides of the watershed. Therefore， this article takes the Water-Pucheng County City Construction Comprehensive Governance PPP Project as an example， and uses AHP and fuzzy comprehensive evaluation method to construct 3 primary indicators， 7 secondary indicators and 26 secondary indicators risk evaluation. In the end， the evaluation result of the Water-Pucheng County City Construction Comprehensive Governance PPP Project belongs to medium risk. Among them， political risk and economic risk under macro risk are the most dangerous.

關(guān)鍵詞：PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià);綜合管理;層次分析法;模糊綜合評(píng)價(jià)法

Key words： risk evaluation of PPP projects;integrated management;analytic hierarchy process;fuzzy comprehensive evaluation

中圖分類號(hào)：TU71? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2020）04-0105-06

0? 引言

生態(tài)文明建設(shè)功在當(dāng)代、利在千秋，事關(guān)中華民族永續(xù)發(fā)展和“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。南平市政府為深入貫徹落實(shí)黨的十九大“持之以恒建設(shè)美麗新中國(guó)”精神，首創(chuàng)提出“水美城市”建設(shè)，順應(yīng)人們對(duì)美好生活的需求，加快建設(shè)全國(guó)城市發(fā)展綠色示范區(qū)，把綠水青山轉(zhuǎn)換為金山銀山[1]。但水美城市建設(shè)項(xiàng)目投資額過(guò)大，為此地方政府引入社會(huì)資本，采用PPP模式，從而來(lái)達(dá)到減輕財(cái)政壓力、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、降低成本及提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品的目的[2]。然而PPP模式下的水美城市建設(shè)項(xiàng)目面臨著不可避免的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)：其一，水美城市建設(shè)屬于公益項(xiàng)目，不具有一定的收益性，社會(huì)資本方的回報(bào)主要來(lái)源于政府未來(lái)通過(guò)財(cái)政收入進(jìn)行回購(gòu)，這導(dǎo)致融資困難，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性。其二，2017年我國(guó)相關(guān)財(cái)政緊縮政策的出臺(tái)也導(dǎo)致了PPP項(xiàng)目融資困難，如《關(guān)于加強(qiáng)中央企業(yè)PPP業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控的通知》（國(guó)資發(fā)財(cái)管[2017]192號(hào)）的發(fā)布，限制了中央企業(yè)對(duì)PPP業(yè)務(wù)的投資，導(dǎo)致許多央企被迫轉(zhuǎn)移股份。其三，水美城市建設(shè)綜合治理項(xiàng)目屬于南平市首創(chuàng)，目前對(duì)這一類型項(xiàng)目的研究文獻(xiàn)及案例甚少，沒(méi)有可靠的數(shù)據(jù)作為參考。因此水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目存在一定的不確定性因素及風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)這一類型項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)并找到研究對(duì)策成為學(xué)者、政府、企業(yè)、銀行以及各參與方的關(guān)注熱點(diǎn)。

鑒于此，基于問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)研，運(yùn)用AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)方法，以浦城縣水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目為例，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，進(jìn)行識(shí)別及評(píng)價(jià)，并提出相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，為未來(lái)這一類型項(xiàng)目提供可參考依據(jù)。

1? 水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及評(píng)價(jià)方法

1.1 風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)別

本文采用學(xué)術(shù)界應(yīng)用廣泛的宏觀、中觀、微觀風(fēng)險(xiǎn)分類方法，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別原則，從這三個(gè)層面進(jìn)行分析。政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、自然風(fēng)險(xiǎn)、建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、合同風(fēng)險(xiǎn)作為這三個(gè)層面的二級(jí)指標(biāo)。其中，政治風(fēng)險(xiǎn)主要是由于國(guó)家有關(guān)PPP模式的政策變動(dòng)、政府干預(yù)等原因產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn);經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要指與投融資、成本變動(dòng)等相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn);環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要指與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn);自然風(fēng)險(xiǎn)主要指項(xiàng)目所在區(qū)的特殊的自然條件以及其他不可抗力因素等產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn);建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)主要包括項(xiàng)目審批、設(shè)計(jì)、產(chǎn)品質(zhì)量等相關(guān)風(fēng)險(xiǎn);經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)主要包括產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入與經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)等;合同風(fēng)險(xiǎn)主要包括信用違約、合同文件沖突或者不完備等。

1.2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

在構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系上，從經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)環(huán)境及建設(shè)和運(yùn)營(yíng)幾個(gè)方面去選取評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。經(jīng)濟(jì)方面包含項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)等，政治方面包含法律政策變化風(fēng)險(xiǎn)、審批風(fēng)險(xiǎn)等，生態(tài)環(huán)境方面包含對(duì)生態(tài)環(huán)境影響的風(fēng)險(xiǎn)、自然災(zāi)害及不可抗力風(fēng)險(xiǎn)等，建設(shè)和運(yùn)營(yíng)方面主要包含工程質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目延誤風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)維護(hù)風(fēng)險(xiǎn)及設(shè)計(jì)變更風(fēng)險(xiǎn)等[10]。項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)選取大致上為這幾個(gè)方向，具體項(xiàng)目具體分析，去選取合適項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，具體指標(biāo)如表1風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系所示。

1.3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

本文基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)方法構(gòu)建浦城縣水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，該模型由層次分析法所確定的權(quán)重體系及模糊評(píng)價(jià)綜合法確定的隸屬度體系所構(gòu)成，模糊評(píng)價(jià)綜合法建立在層次分析法的基礎(chǔ)上，具體步驟如下：

1.3.1 評(píng)估評(píng)價(jià)集的構(gòu)建

水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目經(jīng)論證后，評(píng)估評(píng)價(jià)集U可劃分為五個(gè)等級(jí)，分別為低風(fēng)險(xiǎn)、較低風(fēng)險(xiǎn)、中等風(fēng)險(xiǎn)、較高風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)，并用U1、U2…U5來(lái)表示，令模糊評(píng)價(jià)集U={U1，U2，…，U5}分別代表{低風(fēng)險(xiǎn)，較低風(fēng)險(xiǎn)，中等風(fēng)險(xiǎn)，較高風(fēng)險(xiǎn)，高風(fēng)險(xiǎn)}由低到高表示風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)程度。同時(shí)與評(píng)價(jià)集U相對(duì)應(yīng)的，有評(píng)分集G={g1，g2，g3，g4，g5}。用分?jǐn)?shù)來(lái)表示G={50，60，70，80，90}。風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)價(jià)集如表2所示，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與得分關(guān)系表如表3所示。

1.3.2 構(gòu)建比較矩陣，確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重

在判斷矩陣中，矩陣中的元素表示下一級(jí)別的元素相對(duì)于上一級(jí)別的元素的相對(duì)重要性（或稱相對(duì)權(quán)重）。此矩陣之所以被稱之為判斷矩陣，是因?yàn)橄鄬?duì)權(quán)重的數(shù)值需要由決策者和決策分析者根據(jù)主客觀條件進(jìn)行決定。具體公式及標(biāo)準(zhǔn)如公式（1）和表4所示：

1.3.3 判斷矩陣一致性檢驗(yàn)

對(duì)構(gòu)造的判斷矩陣計(jì)算最大特征值及特征向量，為確保判斷思維的一致，需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，引入判斷矩陣偏離一致性CI與判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo) RI 的比值 CR 來(lái)檢驗(yàn)評(píng)判者判斷思維的一致性。通過(guò)一系列指標(biāo)對(duì)判斷矩陣做一致性檢驗(yàn)，若檢驗(yàn)通過(guò)，則特征向量作為權(quán)向量;若不通過(guò)檢驗(yàn)，那么需要對(duì)其進(jìn)行重新構(gòu)建。

計(jì)算判斷矩陣的最大特征根？姿max，然后按計(jì)算一致性公式求 CI。

按照表確定平均一致性指標(biāo)。平均一致性如表5所示。

1.3.4 層次總排序與檢驗(yàn)

層次總排序是指同一層次的所有指標(biāo)權(quán)重相比于總指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重值，這一過(guò)程由最高層向最低層逐級(jí)遞減。同理，層次總排序的結(jié)果也需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。當(dāng)CR≦0.1時(shí)，層次總排序滿足一致性檢驗(yàn)，否則需要重新調(diào)整判斷矩陣。

層次分析法是一種結(jié)構(gòu)化的決策方法，而模糊綜合評(píng)價(jià)法則是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，并綜合處理多種因素的一種方法。這兩種方法被廣泛地結(jié)合并運(yùn)用到選擇決策問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)問(wèn)題以及資源分配等問(wèn)題。

模糊綜合評(píng)價(jià)法步驟：

①構(gòu)建因素集。

因素集是指被評(píng)價(jià)的因素共同構(gòu)成的集合，根據(jù)因素集元素進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果一個(gè)因素集有n個(gè)元素，Ui表示因素集中第i個(gè)元素，因此因素集可以表示為U={U1，U2，…，U5}。

②構(gòu)建評(píng)分集。

評(píng)分集是包含于被評(píng)價(jià)對(duì)象中各種可能出現(xiàn)的情況的集合。如果被評(píng)價(jià)對(duì)象有m種可能的評(píng)價(jià)結(jié)果，那么Gj表示評(píng)分集中的第j個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果，評(píng)分集G表示為：G={g1，g2，g3，g4，g5}。

③建立權(quán)重集。

每個(gè)指標(biāo)因素應(yīng)用于目標(biāo)系統(tǒng)重要性方面都是不一樣的。因此，我們對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)因素Bi賦予一個(gè)權(quán)重?cái)?shù)Ai，然后將這些權(quán)重?cái)?shù)組構(gòu)成為一個(gè)權(quán)重集合 A，即A={A1…Ai}。

每個(gè)因素指標(biāo)的權(quán)重一般都是大于0或等于0，即：

④隸屬度的確定。

隸屬度是用來(lái)描述模糊評(píng)價(jià)集的，任何一個(gè)隸屬度都可以找到一個(gè)對(duì)應(yīng)的模糊評(píng)價(jià)集。因此建立符合規(guī)律的隸屬度對(duì)模糊評(píng)價(jià)尤其重要，因此在進(jìn)行模糊評(píng)價(jià)集隸屬度確定時(shí)，我們通常利用隸屬度函數(shù)進(jìn)行確定，得出隸屬度情況。隸屬度函數(shù)的確立并沒(méi)有唯一的方法，在常用的方法中，最常采用的是專家評(píng)定法、分布法、模糊統(tǒng)計(jì)法及經(jīng)驗(yàn)判斷法等來(lái)對(duì)評(píng)價(jià)集合確定隸屬度，對(duì)于相同的模糊概念，即便建立的隸屬度函數(shù)方法不一樣，但只要能反映同一個(gè)模糊概念，最終所得結(jié)果基本上一致。

本文采用的專家評(píng)定法來(lái)確定隸屬度，根據(jù)每個(gè)專家的工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)進(jìn)行分析確定，判斷其處于的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等級(jí)。最后根據(jù)專家的評(píng)定情況，每個(gè)認(rèn)定的評(píng)價(jià)等級(jí)占總的評(píng)價(jià)等級(jí)的百分比來(lái)確定隸屬度。

⑤構(gòu)建單因素評(píng)價(jià)矩陣。

對(duì)評(píng)價(jià)集合B進(jìn)行隸屬程度確定，從單個(gè)因素出發(fā)進(jìn)行評(píng)價(jià)，稱為單因素模糊評(píng)價(jià)，在確定被評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)各子集的隸屬程度的時(shí)候，以單因素來(lái)確定，進(jìn)而得到模糊關(guān)系矩陣，并獲得單因素模糊評(píng)價(jià)矩陣■，它由集合B中的因素指標(biāo)構(gòu)成。

⑥綜合評(píng)價(jià)。

評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性程度會(huì)因不同的影響程度而不同，因此為綜合全面考慮指標(biāo)的準(zhǔn)確性，在評(píng)價(jià)時(shí)根據(jù)已確立的各個(gè)評(píng)價(jià)因素的權(quán)重向量A={A1…Ai}和根據(jù)集合B構(gòu)成的模糊評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行矩陣相乘，同時(shí)根據(jù)已建立的評(píng)分集G={g1，g2，g3，g4，g5}計(jì)算最終評(píng)分，進(jìn)行評(píng)價(jià)因素判定。

2? 浦城縣水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究

2.1 項(xiàng)目概況

浦城縣水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目位于福建省南平市浦城縣，本項(xiàng)目涉及南浦溪、丹桂河、夢(mèng)筆河、白洋河、五顯河、水南河六大片區(qū)，占地總面積約為405.39 公頃。主要對(duì)浦城（中心城區(qū)）范圍內(nèi)的水系河道包括南浦溪、丹桂河以及部分山體排洪河道及湖區(qū)。主要研究中心城區(qū)的防洪排澇、水資源利用、水環(huán)境治理、水生態(tài)修復(fù)及水文化水景觀打造等多項(xiàng)內(nèi)容。

PPP 的總投資（含增值稅）約為234748萬(wàn)元（含工程費(fèi)用 151949 萬(wàn)元、工程建設(shè)其他費(fèi)用 22782 萬(wàn)元、征地拆遷及移民安臵費(fèi)用30000萬(wàn)元、建設(shè)期利息12699萬(wàn)元、流動(dòng)資金404萬(wàn)元）。本項(xiàng)目分兩期實(shí)施，一期工程總投資約189998萬(wàn)元，二期工程總投資約為44751萬(wàn)元。

本項(xiàng)目社會(huì)資本方為福建水投集團(tuán)、華東院、興源環(huán)境科技股份限公司組建的聯(lián)合體，其中，福建水投集團(tuán)為聯(lián)合體牽頭方，華東院和興源環(huán)境為聯(lián)合體成員。政府方出資代表為浦城國(guó)投公司。項(xiàng)目公司由福建水投集團(tuán)、華東院、興源環(huán)境和浦城國(guó)投公司共同出資設(shè)立，組織形式為有限責(zé)任公司。

各股東出資比例由表6所示。

2.2 數(shù)據(jù)獲取

項(xiàng)目的基本概況資料來(lái)自可行性報(bào)告、項(xiàng)目投資報(bào)告、實(shí)施方案以及參與方簽訂的各項(xiàng)合同等。

本人在項(xiàng)目報(bào)告及合同的基礎(chǔ)上，根據(jù)本案例，采用專家調(diào)查法，并確定了該項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)。向該項(xiàng)目的社會(huì)資本方福建水投集團(tuán)、華東院、興源環(huán)境科技股份限公司發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷共10份;向政府方浦城縣國(guó)有投資運(yùn)營(yíng)有限公司和浦城縣水利局發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷10份。同時(shí)此次調(diào)查問(wèn)卷將PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率分為5個(gè)等級(jí)，即：低風(fēng)險(xiǎn)、較低風(fēng)險(xiǎn)、一般風(fēng)險(xiǎn)、較高風(fēng)險(xiǎn)、和高風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)權(quán)重確定

根據(jù)本文2.2所構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)價(jià)指標(biāo)，以及20名專家評(píng)價(jià)情況，構(gòu)建判斷矩陣，并最終得到風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)權(quán)重結(jié)果如表7所示。

構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)模糊評(píng)價(jià)集，并建立單因素模糊評(píng)價(jià)矩陣。

通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的方式，由政府人員、項(xiàng)目管理人員、風(fēng)險(xiǎn)管理人員和施工技術(shù)人員等總共20人對(duì)浦城縣水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，依據(jù)各因素指標(biāo)的權(quán)重，設(shè)定綜合評(píng)價(jià)集，根據(jù)表中已給出的數(shù)據(jù)，對(duì)浦城縣水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)B={B1，B2，…，B7}進(jìn)行評(píng)價(jià)。專家評(píng)價(jià)后，根據(jù)每個(gè)專家的打分情況，計(jì)算每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)的隸屬度。風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果如表8所示。

2.4 風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)數(shù)據(jù)處理

根據(jù)已知的準(zhǔn)則層進(jìn)行模糊評(píng)價(jià)得出子目標(biāo)層評(píng)價(jià)結(jié)果，再由子目標(biāo)層評(píng)價(jià)結(jié)果得到最終的目標(biāo)層結(jié)果。最后進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得到水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目論證后評(píng)估總的隸屬度B=（0.019? 0.24? 0.39? 0.20? 0.15）。

從隸屬度中我們可以看出每個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)隸屬度情況，有0.019對(duì)應(yīng)著較低風(fēng)險(xiǎn)，0.24對(duì)應(yīng)著低風(fēng)險(xiǎn)，0.39對(duì)應(yīng)著中等風(fēng)險(xiǎn)，0.20對(duì)應(yīng)著較高風(fēng)險(xiǎn)，0.15對(duì)應(yīng)著高風(fēng)險(xiǎn)。我們通過(guò)計(jì)算得出浦城縣水美城市建設(shè)綜合治理項(xiàng)目論證后的最終評(píng)價(jià)結(jié)果為：

等式中FCI為綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，B為水美城市建設(shè)項(xiàng)目論證后評(píng)估的隸屬度，G為評(píng)價(jià)集相對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)。

3? 結(jié)果與分析

從評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，浦城縣水美城市建設(shè)綜合治理項(xiàng)目經(jīng)論證評(píng)估后得分為72.32分，處于“中等風(fēng)險(xiǎn)”。其他各風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)及對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)如表9所示。

從指標(biāo)層來(lái)看，可以看出項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)危險(xiǎn)程度最高。主要原因是由于PPP項(xiàng)目的特殊性質(zhì)，PPP項(xiàng)目融資主要包括債權(quán)融資和股份融資，而能否成功融到資對(duì)PPP項(xiàng)目的成功與否至關(guān)重要。浦城縣水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目的融資風(fēng)險(xiǎn)危險(xiǎn)程度最高主要因?yàn)槟壳罢麄€(gè)項(xiàng)目規(guī)模過(guò)大，而浦城縣政府每年財(cái)政收入大致在6個(gè)億左右，即使完工后，政府是否能按時(shí)支付項(xiàng)目回購(gòu)費(fèi)用也是一個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)之一，加上2018年國(guó)家相關(guān)財(cái)政緊縮政策的出臺(tái)，各大融資機(jī)構(gòu)及銀行也意識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)所在，因此導(dǎo)致項(xiàng)目目前難以融資，危險(xiǎn)程度最高。

再?gòu)臏?zhǔn)則層風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)來(lái)看，政治風(fēng)險(xiǎn)危險(xiǎn)程度較高，主要原因是因?yàn)榉烧咦兏牟淮_定性。2014年至2017年P(guān)PP項(xiàng)目一直受到國(guó)家的大力推廣及支持，但到了2018年國(guó)家意識(shí)到了PPP項(xiàng)目擴(kuò)張規(guī)模速度過(guò)大，過(guò)度開(kāi)發(fā)各種公益性項(xiàng)目，導(dǎo)致政府的隱性債務(wù)過(guò)高，甚至無(wú)法償還。因此為了嚴(yán)控債務(wù)過(guò)高，防止PPP項(xiàng)目盲目擴(kuò)張，國(guó)家出臺(tái)了一系列政策限制PPP項(xiàng)目的發(fā)展，例如2017年財(cái)政部及發(fā)改委等相關(guān)部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》（財(cái)預(yù)[2017]50號(hào)）中明確表示，禁止地方政府利用PPP模式、政府出資等各類投資基金方式變相舉債?？梢钥闯鰢?guó)家的對(duì)PPP模式的發(fā)展趨勢(shì)由大力支持轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)整控制，導(dǎo)致政治風(fēng)險(xiǎn)危險(xiǎn)程度較高。

4? 風(fēng)險(xiǎn)防范措施及建議

4.1 風(fēng)險(xiǎn)防范措施

風(fēng)險(xiǎn)防控措施就是指采取一定的方法去控制風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，從而實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目最終的目標(biāo)。因此在制定項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)防控措施時(shí)，要根據(jù)具體項(xiàng)目的具體情況進(jìn)行系統(tǒng)分析，找出最合理的解決方法去適當(dāng)規(guī)避項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)也要提高項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)承受能力，每個(gè)項(xiàng)目的抗風(fēng)險(xiǎn)承受能力決定了項(xiàng)目承受風(fēng)險(xiǎn)的最大范圍。

4.1.1 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移措施

在項(xiàng)目投資的過(guò)程中，往往伴隨著許多難以預(yù)料到，但一旦發(fā)生就會(huì)造成不可挽回的損失。因此在項(xiàng)目投資過(guò)程中，要適當(dāng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)出去，一旦發(fā)生減少損失。比如采取增加股東方參與項(xiàng)目的投資的措施，尋找融資能力強(qiáng)的公司入股參與項(xiàng)目投資，把多余股份轉(zhuǎn)移出去的同時(shí)，保證項(xiàng)目能完成融資使其穩(wěn)定運(yùn)行，或購(gòu)買保險(xiǎn)，將項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。

4.1.2 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施

項(xiàng)目在建設(shè)的過(guò)程中，控制風(fēng)險(xiǎn)最主要的措施就是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，或者說(shuō)就是放棄存在風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目。比如對(duì)于技術(shù)不成熟的項(xiàng)目和資金不足的項(xiàng)目，要果斷放棄，去規(guī)避其風(fēng)險(xiǎn)。

4.1.3 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)化解措施

有些項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)是可以化解的，從成因入手可以有效地化解項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。比如項(xiàng)目施工各單位產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，人員矛盾。

4.2 建議

結(jié)合上述實(shí)際案例，針對(duì)今后開(kāi)展的水美城市建設(shè)綜合治理PPP項(xiàng)目工作提出以下建議：

①水美城市建設(shè)綜合治理項(xiàng)目屬于民生項(xiàng)目，具有公益性，在目前我國(guó)限制PPP項(xiàng)目發(fā)展的背景下，要合理分析項(xiàng)目的可行性，不能盲目擴(kuò)張市場(chǎng)，具體項(xiàng)目具體分析，充分論證后再去實(shí)施。

②通過(guò)對(duì)水美城市建設(shè)項(xiàng)目PPP投資模式的分析，可以明顯看出PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的不確定性過(guò)大，為了更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該在各種協(xié)議中明確各方的權(quán)利與義務(wù)，明確風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則與方法，以求最大限度減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。

③從政府的角度出發(fā)，需要汲取國(guó)內(nèi)PPP項(xiàng)目的失敗與成功的經(jīng)驗(yàn)，而不是一味地效仿，過(guò)度地開(kāi)發(fā)引資，導(dǎo)致財(cái)政收入無(wú)法滿足PPP項(xiàng)目的需要。同時(shí)政府要加強(qiáng)政策及法律的指導(dǎo)工作，引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入PPP項(xiàng)目市場(chǎng)，使PPP項(xiàng)目在實(shí)行的過(guò)程中更加高效、公平及合理。

5? 結(jié)語(yǔ)

本文采用的是AHP-模糊評(píng)價(jià)法對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，并根據(jù)浦城縣水美城市綜合治理PPP項(xiàng)目構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，驗(yàn)證了此方法的可行性、可操作性，對(duì)未來(lái)的此類型項(xiàng)目提供了一定的參考價(jià)值和借鑒意義。根據(jù)隸屬度最大原則，最終評(píng)價(jià)得分為72.32分，評(píng)價(jià)結(jié)果為“中等風(fēng)險(xiǎn)”，說(shuō)明該項(xiàng)目目前還存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，需要仔細(xì)研究去找出合理地解決對(duì)策去規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，使項(xiàng)目穩(wěn)定運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳子漢.“山、水、城、人”一體發(fā)展—南平市“水美城市”建設(shè)綜述[N].閩北日?qǐng)?bào)，2018-01-02.

[2]羅濤，李曉鵬，汪倫焰，郭磊.城市水生態(tài)PPP項(xiàng)目物有所值定性評(píng)價(jià)研究[J].人民黃河，2017，39（01）：87-91.

[3]崔晨曦.水資源論證后評(píng)估指標(biāo)體系及對(duì)策[J].低碳世界，2016（16）：26-27.

[4]聞欣然，黃歌.基于FAHP-熵值法的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J].價(jià)值工程，2019，38（19）：36-38.