企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)社會(huì)資本

買(mǎi)生 張紋瑞 鄭潔

【摘 要】 企業(yè)社會(huì)資本是提升企業(yè)價(jià)值的重要因素，企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者履行社會(huì)責(zé)任是積累企業(yè)社會(huì)資本的有效方式。文章以2009—2016年中國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，根據(jù)利益相關(guān)者理論探討了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的影響，研究了市場(chǎng)化程度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：企業(yè)履行各利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)社會(huì)資本的積累，這種關(guān)系受到企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化水平和企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的影響。地區(qū)市場(chǎng)化水平越高，越有利于企業(yè)通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任積累社會(huì)資本;企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位越高，越不利于企業(yè)通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任積累社會(huì)資本。研究突破了以往針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效研究的局限，豐富了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究視角。

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)責(zé)任; 社會(huì)資本; 市場(chǎng)化程度; 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F272.3 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）02-0013-07

一、引言

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)久可持續(xù)發(fā)展具有重要作用[ 1 ]。以往關(guān)于CSR的研究主要集中于CSR與財(cái)務(wù)績(jī)效等經(jīng)濟(jì)后果的關(guān)系上，且大部分認(rèn)為CSR的履行有助于財(cái)務(wù)績(jī)效的提升[ 2 ]。近年來(lái)，學(xué)者們開(kāi)始更多關(guān)注CSR的非經(jīng)濟(jì)后果。例如，CSR的履行增強(qiáng)了企業(yè)的研發(fā)能力，改善了投資效率[ 3 ];CSR的履行有助于組織聲譽(yù)的提高[ 4 ]，贏得消費(fèi)者滿意度，樹(shù)立品牌形象，從而提高品牌價(jià)值;企業(yè)通過(guò)承擔(dān)CSR有助于提高員工激勵(lì)水平，促進(jìn)員工對(duì)組織的認(rèn)同，提高員工自豪感，最終提高工作效率。

目前關(guān)于CSR到底促進(jìn)了還是阻礙了財(cái)務(wù)績(jī)效的提升仍未達(dá)成共識(shí)，雖然已有研究從公司治理、組織結(jié)構(gòu)、員工行為以及營(yíng)銷(xiāo)策略等諸多角度對(duì)CSR的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了分析，但本文認(rèn)為以往的研究存在兩方面問(wèn)題：第一，以往的研究大多集中于CSR的經(jīng)濟(jì)后果，缺乏對(duì)CSR非經(jīng)濟(jì)后果的分析，對(duì)CSR作用于公司財(cái)務(wù)的內(nèi)在機(jī)理分析較少;第二，以往的研究更多關(guān)注CSR對(duì)單個(gè)企業(yè)行為的影響，忽視了各企業(yè)行為的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

企業(yè)社會(huì)資本這一概念被提出以后，逐漸由社會(huì)學(xué)領(lǐng)域發(fā)展到管理學(xué)領(lǐng)域。在管理學(xué)領(lǐng)域，以往研究主要集中于社會(huì)資本的經(jīng)濟(jì)后果上。例如，企業(yè)可以借助社會(huì)資本所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)獲取所需要的稀缺資源，爭(zhēng)取到回報(bào)豐厚的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，降低交易成本，提升企業(yè)從外部獲取資源的能力，并在企業(yè)內(nèi)部形成一種知識(shí)交換的氛圍，促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升，而對(duì)其形成機(jī)理方面的研究比較有限。企業(yè)社會(huì)資本是企業(yè)長(zhǎng)期投資，不斷與外界進(jìn)行物質(zhì)和信息交換的結(jié)果，而CSR是形成社會(huì)資本的有效途徑[ 5 ]。企業(yè)承擔(dān)對(duì)利益相關(guān)者的CSR有助于得到社會(huì)認(rèn)可和支持，提高企業(yè)聲譽(yù)，最終影響企業(yè)績(jī)效[ 6 ]。然而，針對(duì)兩者的內(nèi)在關(guān)系研究較為有限，存在深入探討的空間。

社會(huì)資本積累的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性決定了其過(guò)程需要一定制度環(huán)境的保障。地區(qū)市場(chǎng)化水平的差異會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)信息的透明程度、民眾教育程度、經(jīng)濟(jì)與法律意識(shí)方面的區(qū)別[ 7-8 ]。由于缺少類(lèi)似于西方發(fā)達(dá)國(guó)家完善的制度環(huán)境的保障，人際關(guān)系、人情關(guān)系等非正式制度的盛行勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的結(jié)果。再者，不同的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位導(dǎo)致不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，進(jìn)而影響了企業(yè)履行CSR的意愿和動(dòng)機(jī)。因此，在研究CSR對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的影響時(shí)，就必須考慮市場(chǎng)化程度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

綜上，本文回答了三個(gè)問(wèn)題：第一，CSR與企業(yè)社會(huì)資本之間存在怎樣的關(guān)系;第二，地區(qū)市場(chǎng)化水平對(duì)CSR與企業(yè)社會(huì)資本的關(guān)系會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響;第三，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)CSR與企業(yè)社會(huì)資本的關(guān)系會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響。本文的貢獻(xiàn)在于：第一，以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，從CSR的非經(jīng)濟(jì)后果入手，突破了單純研究CSR對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的局限，拓展了CSR的研究視角;第二，研究了不同市場(chǎng)化程度和不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)CSR與企業(yè)社會(huì)資本之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，有助于準(zhǔn)確把握CSR的具體作用途徑，深入分析CSR的作用機(jī)理。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的影響

社會(huì)資本最早由Pierre Bourdieu（1970）提出，指?jìng)€(gè)體或團(tuán)體之間長(zhǎng)期合作建立的聯(lián)系以及所取得的資源。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，社會(huì)資本這一概念被應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域，逐漸成為一個(gè)被學(xué)術(shù)界所關(guān)注的重要話題。學(xué)者們分別從資源觀、能力觀和價(jià)值觀對(duì)其進(jìn)行了定義。資源觀認(rèn)為是包含在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中并且能夠給企業(yè)帶來(lái)收益的外部資源[ 9 ]，能力觀認(rèn)為是企業(yè)行為主體從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中取得資源的能力[ 10 ]，價(jià)值觀認(rèn)為是能夠推進(jìn)行為主體之間進(jìn)行信任和合作的共同的價(jià)值觀[ 11 ]。以上三種觀點(diǎn)雖然角度不同，但都認(rèn)為企業(yè)社會(huì)資本是企業(yè)通過(guò)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的各利益相關(guān)者進(jìn)行合作，增強(qiáng)企業(yè)自身從外部獲取資源的能力。

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)一旦具有稀缺的資源、商業(yè)信息以及充足的資金，就具有了取得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的潛力[ 12 ]。企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系越廣，節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系越緊密，合作的時(shí)間越長(zhǎng)，企業(yè)從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲取外部資源的能力就越強(qiáng)，積累的社會(huì)資本就越多[ 13 ]。這種無(wú)形的契約關(guān)系來(lái)源于企業(yè)間長(zhǎng)期形成的信任和聲譽(yù)，它有助于企業(yè)獲取稀缺資源和商業(yè)信息，取得政府補(bǔ)貼，得到客戶的信任、公眾的認(rèn)可，最終促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升[ 14 ]。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)與各利益相關(guān)者之間是一種契約關(guān)系。首先，企業(yè)的壯大有賴于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所提供的資源和信息，需要各利益相關(guān)者的支持。由于信息的不對(duì)稱性，各利益相關(guān)者并不能準(zhǔn)確判斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，無(wú)法確定是否應(yīng)該與其建立長(zhǎng)期的合作關(guān)系。由此，企業(yè)必須通過(guò)某種方式向外界傳遞一種信號(hào)，即自身是可信的。CSR就是這樣一種信號(hào)，它有助于增加各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的了解，并取得支持，提高企業(yè)持續(xù)發(fā)展的能力。其次，由于企業(yè)與各利益相關(guān)者是一種契約關(guān)系，企業(yè)從利益相關(guān)者得到資源的同時(shí)也要為其創(chuàng)造價(jià)值，保證其利益。通過(guò)履行CSR，企業(yè)為利益相關(guān)方創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)更容易得到他們的支持，獲取有利于企業(yè)發(fā)展的資源，從而促進(jìn)交易的達(dá)成，最終實(shí)現(xiàn)共贏（張兆國(guó)、靳小翠，2013）。最后，企業(yè)通過(guò)改善產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量培養(yǎng)消費(fèi)者忠誠(chéng)度，通過(guò)及時(shí)償還供應(yīng)商的款項(xiàng)與之保持長(zhǎng)期的合作關(guān)系，通過(guò)改善員工的工作環(huán)境、培訓(xùn)環(huán)境等獲取員工的信任，通過(guò)有效環(huán)境治理取得政府的支持，通過(guò)改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、提升績(jī)效、獲取股東的信任，從而建立廣闊的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，積累社會(huì)資本。因此，CSR不是一種簡(jiǎn)單的利己主義，而是一種雙贏機(jī)制。

由此，本文提出假設(shè)H1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行正向影響企業(yè)社會(huì)資本的積累。

（二）市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用

市場(chǎng)化程度代表市場(chǎng)在資源配置中所起作用的程度，也就是決策權(quán)從中央下放到各分散的經(jīng)濟(jì)主體手中的程度[ 15 ]。CSR活動(dòng)是一種社會(huì)情境下的行為決策，深受外部市場(chǎng)環(huán)境的影響[ 16-17 ]。

在市場(chǎng)化程度較低地區(qū)，政府擁有稀缺資源的分配權(quán)，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的干預(yù)程度較高。良好的政企關(guān)系有助于企業(yè)獲得政府有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新政策方面的信息及時(shí)了解政府對(duì)創(chuàng)新的政策導(dǎo)向，有助于企業(yè)獲取豐厚的政府補(bǔ)貼[ 18 ]降低投資成本，有助于促進(jìn)政府采購(gòu)、引導(dǎo)市場(chǎng)其他采購(gòu)團(tuán)隊(duì)模仿政府的行為，有助于緩解融資約束[ 19 ]取得長(zhǎng)期貸款支持[ 20 ]、降低其陷入財(cái)務(wù)困境的風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)獲取豐厚的外部資源。因此，企業(yè)必然將主要精力集中于構(gòu)建與政府的良好關(guān)系上，削弱了履行社會(huì)責(zé)任滿足其他利益相關(guān)者需求，進(jìn)而削弱積累企業(yè)社會(huì)資本的意愿。再者，不完善的經(jīng)濟(jì)和法律制度會(huì)導(dǎo)致CSR的履行產(chǎn)生一定程度的外部性。正的外部性指企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任，如慈善捐贈(zèng)、環(huán)境保護(hù)等可以使自身的收益和社會(huì)整體福利水平同時(shí)增加;相反，負(fù)的外部性指企業(yè)忽視CSR的行為不但會(huì)讓自身利益受損，而且會(huì)給整個(gè)社會(huì)造成消極影響。長(zhǎng)期的正向外部性會(huì)令企業(yè)履行CSR的熱情降低，而長(zhǎng)期的負(fù)向外部性會(huì)使整個(gè)社會(huì)的福利水平降低，不利于獲取各利益相關(guān)者的支持。

若要保證企業(yè)保持履行社會(huì)責(zé)任的積極性，減少個(gè)人機(jī)會(huì)主義對(duì)整個(gè)社會(huì)造成的損害，就必須建立起公平合理的市場(chǎng)制度環(huán)境。首先，市場(chǎng)化水平較高的地區(qū)，完善的法律制度可以保證契約有效地執(zhí)行，給予違背法律的行為應(yīng)有的懲罰，減少投機(jī)行為的發(fā)生，確保企業(yè)以公平合理的原則履行CSR。其次，市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，信息更加透明，民眾的經(jīng)濟(jì)與法律意識(shí)更強(qiáng)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的關(guān)注度更高，為了取得各利益相關(guān)者的支持，增強(qiáng)自身從外部獲取資源的能力，企業(yè)必然關(guān)注其需求，履行CSR，例如慈善捐贈(zèng)、環(huán)境治理等，可贏得公眾的信任和利益相關(guān)者的認(rèn)可，將企業(yè)履行CSR的動(dòng)機(jī)從政策的強(qiáng)制性內(nèi)化為企業(yè)的一種戰(zhàn)略資源，從而促進(jìn)企業(yè)社會(huì)資本的積累。

因此，本文提出假設(shè)H2：在企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的影響中，市場(chǎng)化程度起正向調(diào)節(jié)的作用。

（三）企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的調(diào)節(jié)作用

以上研究對(duì)理解不同的外部市場(chǎng)環(huán)境就CSR履行的影響具有一定的指導(dǎo)意義，但是在同樣的外部市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位有所不同，那么，另一個(gè)值得思考的問(wèn)題是，在同樣的市場(chǎng)化水平地區(qū)，企業(yè)的CSR行為是否還受到自身所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位的影響？行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位作為企業(yè)有效的外部治理機(jī)制對(duì)解決企業(yè)內(nèi)部的代理沖突具有舉足輕重的作用，它反映了企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度[ 21 ]。

當(dāng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，其市場(chǎng)份額就會(huì)減少，其競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)隨之下降，隨之而來(lái)的就是遭受淘汰的命運(yùn)。處于較低競(jìng)爭(zhēng)地位的企業(yè)擁有的資源和信息更為有限，企業(yè)間為了防止自身在市場(chǎng)中被淘汰和被掠奪的動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，加劇了行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境會(huì)壓縮企業(yè)的盈利空間，為了在市場(chǎng)占有足夠的份額，企業(yè)往往通過(guò)不斷提高研發(fā)能力、改善產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、加強(qiáng)公司內(nèi)部治理環(huán)境、提高職工忠誠(chéng)度和客戶滿意度，構(gòu)建良好的聲譽(yù)體系，滿足各利益相關(guān)者的訴求。相反，處于高競(jìng)爭(zhēng)地位的企業(yè)則不同。首先，具有較高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的企業(yè)通常擁有壟斷性特征，企業(yè)可以憑借其在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)地位獲取便捷的融資渠道、充裕的資金支持以及來(lái)自政府部門(mén)的稀缺資源，在行業(yè)中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其次，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位較高的企業(yè)會(huì)對(duì)其他企業(yè)形成掠奪效應(yīng)，企業(yè)可憑借自身相對(duì)充裕的資源及信息優(yōu)勢(shì)不斷擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍，制定市場(chǎng)價(jià)格的話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，掠奪競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額。如此，企業(yè)就缺少了滿足各利益相關(guān)者需求的動(dòng)機(jī)和意愿，從而影響了企業(yè)通過(guò)履行CSR積累社會(huì)資本的效果。

因此，本文提出假設(shè)H3：在企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)社會(huì)資本的影響中，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位起到了負(fù)向調(diào)節(jié)的作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文以2009—2016年A股上市公司中發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的公司作為研究對(duì)象，并進(jìn)行了篩選：（1）剔除了ST和*ST公司;（2）剔除缺失值較多的公司;（3）剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)行業(yè)的公司;（4）對(duì)所有連續(xù)變量在1%分位進(jìn)行Winsorize處理，以消除異常值和極端值影響。最終得到4 026個(gè)樣本觀察值的非平衡面板數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于潤(rùn)靈環(huán)球、國(guó)泰安（CSMAR）、萬(wàn)得（Wind）以及色諾芬（CCER）等數(shù)據(jù)庫(kù)并通過(guò)巨潮網(wǎng)、新浪財(cái)經(jīng)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。企業(yè)社會(huì)資本各指標(biāo)數(shù)據(jù)通過(guò)巨潮資訊、色諾芬數(shù)據(jù)庫(kù)以及手工搜集取得。本文數(shù)據(jù)的處理和檢驗(yàn)使用Stata14.0和Excel2007完成。

（二）變量選取

1.被解釋變量

以往企業(yè)社會(huì)資本的測(cè)量主要采用問(wèn)卷調(diào)查法和企業(yè)家個(gè)人社會(huì)資本代替企業(yè)整體社會(huì)資本兩種方式，涵蓋了企業(yè)的協(xié)調(diào)能力、融資能力、生產(chǎn)能力以及銷(xiāo)售能力等。本文借鑒趙瑞等[ 22 ]的研究成果，構(gòu)建了企業(yè)社會(huì)資本的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系（表1），將其分為七個(gè)指標(biāo)，利用變異系數(shù)法給各指標(biāo)賦予權(quán)重，Vi=（i=1，2，3，…，7）。Vi是第i項(xiàng)指標(biāo)的變異系數(shù)，？啄i為標(biāo)準(zhǔn)差，Xi為平均數(shù)。各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重為Wi= ，最終得到企業(yè)社會(huì)資本=0.1896X1 + 0.1534X2 ? + ?0.1349 X3 ?+ ?0.1276X4 ?+ 0.0845 ?X5 ?+ 0.1376X6 ?+

0.1724X7

2.解釋變量

學(xué)界針對(duì)CSR的衡量方法主要包括聲譽(yù)指數(shù)法、污染指數(shù)法、內(nèi)容分析法、問(wèn)卷調(diào)查法以及專(zhuān)業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的評(píng)價(jià)。專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)就是采用以上方式對(duì)被調(diào)查企業(yè)CSR履行情況的綜合分析，并對(duì)外公布，更具綜合性和客觀性。因此，本文參照Luo et al.[ 23 ]的研究，采用第三方評(píng)價(jià)法對(duì)CSR的履行情況進(jìn)行衡量，數(shù)據(jù)來(lái)源于第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)潤(rùn)靈環(huán)球。

3.調(diào)節(jié)變量

（1）市場(chǎng)化程度

市場(chǎng)化程度的數(shù)據(jù)來(lái)自于樊綱、王小魯編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》（2009）。由于市場(chǎng)化程度具有穩(wěn)定性，缺失的2015年、2016年的數(shù)據(jù)依然以2014年為準(zhǔn)。

（2）企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位

本文參照楊興全等[ 24 ]的做法，以勒納系數(shù)Pcm（營(yíng)業(yè)總收入-營(yíng)業(yè)成本-管理費(fèi)用-銷(xiāo)售費(fèi)用）/營(yíng)業(yè)總收入作為衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位的衡量指標(biāo)，并將Pcm的值10等分，賦值1—10，Pcm的值越小說(shuō)明企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位越低，反之越高。

4.控制變量

選取企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)性質(zhì)（Qua）、行業(yè)性質(zhì)（Ind）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、總資產(chǎn)（Assets）、總利潤(rùn)（Probit）、資產(chǎn)投資（Inv）7個(gè)變量作為控制變量，同時(shí)引入年度（Year）和行業(yè)（Industry）作為啞變量。

具體變量說(shuō)明見(jiàn)表2。

（三）模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)，構(gòu)建了計(jì)量回歸模型（1）、模型（2）和模型（3），分別用來(lái)檢驗(yàn)H1、H2和H3。根據(jù)本文提出的假設(shè)，如果回歸模型（1）中CSR的回歸系數(shù)顯著為正，則H1成立;如果回歸模型（2）中交乘項(xiàng)CSR×Mindex為正，則H2成立;如果回歸模型（3）中交乘項(xiàng)CSR×Pcm的系數(shù)顯著為負(fù)，則H3成立。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3列示了模型中所有相關(guān)變量的均值（Mean）、標(biāo)準(zhǔn)差（SD）、最小值（Min）、最大值（Max）。CSR的最大值是74.38，最小值是18.07，標(biāo)準(zhǔn)差是11.86，說(shuō)明我國(guó)上市公司的社會(huì)責(zé)任履行情況有顯著差異。CSC的最大值是151.30，最小值是0.71，標(biāo)準(zhǔn)差是29.10，說(shuō)明不同企業(yè)得到外界資源和支持的程度存在較大差別。Mindex最大值為9.88，最小值是2.79，標(biāo)準(zhǔn)差為1.65，說(shuō)明不同地區(qū)的市場(chǎng)化水平差距較大。Pcm最大值是10，最小值是1，標(biāo)準(zhǔn)差是2.37，說(shuō)明不同企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位差異較大。

（二）相關(guān)性分析

由表4可以看出CSR和CSC的相關(guān)系數(shù)是0.042，并且通過(guò)了0.01水平的顯著性檢驗(yàn)，CSR和CSC呈正相關(guān)關(guān)系，初步驗(yàn)證了H1。由于在考慮調(diào)節(jié)效應(yīng)的時(shí)候需要對(duì)調(diào)節(jié)變量和自變量做交乘，因此，調(diào)節(jié)效應(yīng)需要通過(guò)回歸分析進(jìn)一步檢驗(yàn)（溫忠麟，2005）。再者，表4中所有變量經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)VIF均小于2，不存在明顯的多重共線性。

（三）回歸分析

本文通過(guò)多元回歸分析得到了表5的回歸結(jié)果，Model（1）是以企業(yè)社會(huì)資本CSC作為因變量檢驗(yàn)主效應(yīng)進(jìn)行的回歸，Model（2）和Model（3）是以企業(yè)社會(huì)資本CSC作為因變量分別檢驗(yàn)Mindex和Pcm的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行的回歸。由Model（1）可知，CSR與CSC在1%水平上呈顯著相關(guān)，說(shuō)明CSR的履行對(duì)CSC的積累作用明顯，H1成立。由Model（2）可知，交乘項(xiàng)CSR×Mindex與CSC顯著正相關(guān)，說(shuō)明Mindex的提高會(huì)正向影響CSR與CSC的關(guān)系，H2成立。由Model（3）可知，交乘項(xiàng)CSR×Pcm與CSC顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明企業(yè)Pcm的提高會(huì)負(fù)向影響CSR與CSC之間的關(guān)系，H3成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文借鑒高敏忠和張萍（1995）的研究成果，將企業(yè)為股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)方所支付的現(xiàn)金流和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入凈額的比定義為CSR履行度，即CSR=（分配股利所支付的現(xiàn)金+為職工支付的現(xiàn)金+營(yíng)業(yè)費(fèi)用+支付利息+購(gòu)買(mǎi)商品的現(xiàn)金+接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金+為繳納稅費(fèi)所支付的現(xiàn)金）/營(yíng)業(yè)收入凈額。用該指標(biāo)與前文的企業(yè)社會(huì)資本進(jìn)行回歸，結(jié)果與李姝（2014）所使用方法的結(jié)果基本一致，表明結(jié)果穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論與啟示

以往關(guān)于CSR的研究更多集中于它的經(jīng)濟(jì)后果，而企業(yè)社會(huì)資本是CSR的非經(jīng)濟(jì)后果，企業(yè)通過(guò)積累社會(huì)資本可以有效促進(jìn)CSR經(jīng)濟(jì)后果的提升。另外，以往的研究很少結(jié)合外部市場(chǎng)環(huán)境和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度分析兩者之間的關(guān)系，本文在研究CSR對(duì)企業(yè)社會(huì)資本影響的同時(shí)，分析了不同的市場(chǎng)化程度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位對(duì)兩者之間關(guān)系的影響。研究表明：CSR的履行顯著正向影響企業(yè)社會(huì)資本的積累效果;市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，CSR對(duì)社會(huì)資本的影響越顯著;所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位越高的企業(yè)，CSR對(duì)社會(huì)資本的影響越不顯著。

啟示如下：

第一，企業(yè)與利益相關(guān)者建立廣泛的社會(huì)聯(lián)系，有利于獲取稀缺資源，保證了自身核心競(jìng)爭(zhēng)力難以輕易被模仿。然而，企業(yè)社會(huì)資本不是自發(fā)形成的，是企業(yè)長(zhǎng)期投資的結(jié)果，企業(yè)履行對(duì)各利益相關(guān)者的CSR是積累社會(huì)資本的有效方式。企業(yè)應(yīng)主動(dòng)將履行CSR納入到自身的發(fā)展戰(zhàn)略中，從政府的壓力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的需求，本著“平等互利”的原則，在保證各利益相關(guān)者利益的同時(shí)，也為自身創(chuàng)造價(jià)值，從而使企業(yè)立于不敗之地，實(shí)現(xiàn)雙贏。

第二，在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)、法律制度較為完善，信息更加透明，民眾的教育程度也更高，會(huì)關(guān)注企業(yè)的決策和行為對(duì)自身的影響，從而保證了市場(chǎng)的公平性，由此，企業(yè)履行CSR的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，有效地保證了CSR對(duì)社會(huì)資本的積累作用。在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)，政府掌握了對(duì)資源和資金的分配權(quán)，資金更多地通過(guò)國(guó)有企業(yè)流向市場(chǎng)，在這種情況下，企業(yè)勢(shì)必將主要精力放在與政府關(guān)系的構(gòu)建上，從而忽視了對(duì)其他利益相關(guān)者應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，不利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)間的互利共贏。另外，相對(duì)于壟斷性較高的企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的企業(yè)為了獲取資源，取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必然需要通過(guò)履行對(duì)各利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任獲取支持，從而形成良性的合作關(guān)系，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。因此，政府應(yīng)加快市場(chǎng)化改革的步伐，加強(qiáng)制度環(huán)境的建設(shè)，鼓勵(lì)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，從而保證企業(yè)公平有效地運(yùn)行。

本文存在以下不足：第一，CSR有助于企業(yè)社會(huì)資本的積累，有助于企業(yè)價(jià)值的提升，然而，社會(huì)資本積累越多的企業(yè)有可能更主動(dòng)承擔(dān)CSR，兩次存在一定的內(nèi)生性問(wèn)題，如果兩者之間存在滯后性和交互性問(wèn)題，本研究并沒(méi)有對(duì)這樣的問(wèn)題進(jìn)行分析，可能導(dǎo)致結(jié)果不夠穩(wěn)健。第二，本文對(duì)CSR的衡量是綜合評(píng)分分析，不利于明晰CSR各維度的具體作用效果，可能導(dǎo)致研究結(jié)果的偏誤，因此，對(duì)兩者的關(guān)系有待進(jìn)一步更為細(xì)致的測(cè)量，未來(lái)的研究可通過(guò)案例研究進(jìn)行持續(xù)跟蹤測(cè)量。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] KIM H R， LEE M， LEE H T， et al. Corporate social responsibility and employee company identification[J]. Journal of Business Ethics，2010，95（4）：557-569.

[2] MOSKOWITZ M. Choosing socially responsible stocks[J].Business and Social Review，1972（1）：71-75.

[3] 曹亞勇，王建瓊，于麗麗.公司社會(huì)責(zé)任信息披露與投資效率的實(shí)證研究[J].管理世界，2012（12）：183-185.

[4] BRAMMER S，PAVELIN S. Building a good reputation[J].European Management Journal，2004，22（6）：704-713.

[5] 靳小翠.制度背景、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與社會(huì)資本研究[D].華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[6] 于洪彥，黃曉治，曹鑫.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系中企業(yè)社會(huì)資本的調(diào)節(jié)作用[J].管理評(píng)論，2015，27（1）：169-180.

[7] LEENDERS R T A J，GABBAY S M. Corporate social capital and liability[M].Boston，Kluwer，1999.

[8] JO H， HARJOTO M A. The causal effect of corporate governance on corporate social responsibility[J].Journal of Business Ethics，2012，106（1）：53-72.

[9] COLEMAN J S. Social capital in the creation of human capital[J]. American Journal of Sociology，1988，94：95- 120.

[10] 邊燕杰，丘海雄.企業(yè)的社會(huì)資本及其功效[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（2）：87-99.

[11] FLAMMER C. Corporate social responsibility and shareholder reaction：the environmental awareness of investors.[J].Academy of Management Journal，2013，56（3）：758-781.

[12] BARNEY J. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management，1991，17（1）：3-10.

[13] 徐尚昆，楊汝岱.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其對(duì)企業(yè)社會(huì)資本影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009（11）：119-128.

[14] PORTER M E，KRAMER M R. Strategy and society：the link between competitive advantage and corporate social responsibility[J].Harv Bus Rev，2006，84（12）：78-92.

[15] 孫早，劉李華，孫亞政.市場(chǎng)化程度、地方保護(hù)主義與R&D的溢出效應(yīng)：來(lái)自中國(guó)工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2014（8）：78-89.

[16] MIKE W P，SUNNY L S，BRIAN P，et al. The institution-based view as a third leg for a strategy tripod[J].The Academy of Management Perpectives，2009，23（3）：63-81.

[17] 方軍雄.市場(chǎng)化進(jìn)程與資本配置效率的改善[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）：50-61.

[18] 江雅雯，黃燕，徐雯.政治聯(lián)系、制度因素與企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011（11）：3-15.

[19] FACCIO M， MASULIS R W， MCCONNELL J J. Political connections and corporate bailouts[J].Journal of Finance，2006，61（6）：2597-2635.

[20] 鄧建平，曾勇.政治關(guān)聯(lián)能改善民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效嗎[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（2）：98-108.

[21] FRESARD L. Financial ?strength ?and ?product ?market behavior：the real effects of corporate cash holdings[J]. Journal of Finance，2010，65（3）：1097-1122.

[22] 趙瑞，陳金龍.企業(yè)社會(huì)資本指數(shù)的設(shè)計(jì)及測(cè)量[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，29（13）：93-97.

[23] LUO X， BHATTACHARYA C B. Corporate social responsibility，customer satisfaction，and market value[J]. Journal of Marketing，2006，70（4）：1-18.

[24] 楊興全，尹興強(qiáng).行業(yè)集中度、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)地位與現(xiàn)金持有競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（6）：78-91.