政府審計、媒體報道與央企高管在職消費(fèi)行為

李志強(qiáng) 趙靖 姜雅琳 韓英霞

【摘 要】 文章選用2012—2016年度中央國有企業(yè)所有A股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)，對政府審計、媒體報道與中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為的相關(guān)性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：政府審計作為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的重要力量，在監(jiān)督中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為的同時也能夠有效地抑制該行為;當(dāng)主流媒體加強(qiáng)對高管行為的關(guān)注并進(jìn)行持續(xù)報道時，作為信息受眾人群的審計人員會持續(xù)對高管在職消費(fèi)行為進(jìn)行監(jiān)督，從而對該事件進(jìn)行重點(diǎn)審計，即媒體報道作為調(diào)節(jié)變量，會加強(qiáng)政府審計對央企高管在職消費(fèi)行為的監(jiān)督與抑制作用，從而促進(jìn)中央國有企業(yè)高管和企業(yè)自身完善公司內(nèi)部治理機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 政府審計; 在職消費(fèi); 媒體報道; 監(jiān)督治理; 公司治理

【中圖分類號】 F239.44 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）02-0127-08

一、引言

在現(xiàn)代企業(yè)兩權(quán)分離下，管理層和股東追求的目標(biāo)不同，因此管理層通過掌握公司信息的優(yōu)勢會損害股東的利益，從而產(chǎn)生了代理問題。在職消費(fèi)行為作為代理問題的部分表現(xiàn)形式，因該行為存在隱形特點(diǎn)，所以在監(jiān)督方面難度較大。管理層過度的在職消費(fèi)行為侵犯了國有資產(chǎn)，損害了國家和人民的利益，加強(qiáng)對國有企業(yè)管理層在職消費(fèi)的監(jiān)督已經(jīng)成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的問題。近幾年，中央國有企業(yè)中的“高價酒”等事件受到社會各界的廣泛關(guān)注，企業(yè)高管在職消費(fèi)成為熱點(diǎn)，也引起了國家相關(guān)監(jiān)督部門和社會的高度重視。十九大提出健全國家監(jiān)督體系，紀(jì)委監(jiān)察、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等政府監(jiān)管部門在中央國有企業(yè)外部監(jiān)督中成為不可或缺的角色，而社會上群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等也越來越發(fā)揮著重要的作用。已有研究發(fā)現(xiàn)，在國企管理層在職消費(fèi)行為方面，政府審計起到監(jiān)督作用，并且監(jiān)督力度越大，效果越好[ 1 ];媒體報道在一定程度上會對高管在職消費(fèi)起到抑制作用[ 2 ]。但是兩者存在一定的局限性，即都是就某一方面對在職消費(fèi)行為的影響，未將政府審計和媒體報道配合進(jìn)行考慮。因此政府審計與媒體關(guān)注交互作用效果的研究很鮮見，這方面的問題有待進(jìn)一步研究。

本文在政府審計對中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為監(jiān)督作用的基礎(chǔ)上，通過引入媒體報道的視角，以2012—2016年中央國有上市公司為樣本，研究政府審計與媒體報道對中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為的影響，具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。研究發(fā)現(xiàn)政府審計介入中央國有上市公司，對中央國有企業(yè)進(jìn)行審計并公開公告，會抑制中央國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)行為，從而間接體現(xiàn)政府審計對企業(yè)高管腐敗的抑制作用;公眾媒體對企業(yè)各方面信息的報道，尤其是有關(guān)財政收支方面的報道會更加引起政府監(jiān)督部門的重視，從而促進(jìn)政府審計加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)督，抑制高管在職消費(fèi)行為;政府審計與媒體報道作為企業(yè)外部監(jiān)督力量，會直接或間接促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部管理制度的完善，對于中央國有企業(yè)高層管理者的在職消費(fèi)行為會有效地抑制。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

基于我國經(jīng)濟(jì)特征，國內(nèi)學(xué)者對國有企業(yè)在職消費(fèi)研究給予高度重視，并從公司內(nèi)部和外部兩方面探究降低高管在職消費(fèi)的機(jī)制。在企業(yè)內(nèi)部方面，支付現(xiàn)金股利與管理層自身較強(qiáng)的約束行為，都在一定程度上降低高管的在職消費(fèi)[ 3 ];企業(yè)自身董事會具有監(jiān)督作用，在監(jiān)督公司高管行為時，能有效地抑制高管的在職消費(fèi)行為[ 4 ]。從外部機(jī)制探究，獨(dú)立的第三方會計師事務(wù)所審計師的審計會影響高管在職消費(fèi)[ 5 ];上市公司中，投資者的持股比例越高，抑制高管在職消費(fèi)行為的效果越明顯[ 6 ];外部的輿論監(jiān)督是公民使用的基本權(quán)利，具有一定程度的民主監(jiān)督，在抑制在職消費(fèi)行為中起到積極作用[ 7 ]。在政府監(jiān)督方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究表明，證券監(jiān)管和稅收征管可以在一定程度上緩解公司因超額在職消費(fèi)存在的代理成本問題[ 8 ];管制薪酬也會在一定程度上抑制高管的在職消費(fèi)[ 9 ];紀(jì)委的監(jiān)督與治理有利于抑制在職消費(fèi)[ 10 ];政府審計雖然在監(jiān)督在職消費(fèi)中起到重要作用，然而在此過程中也存在著內(nèi)生性問題，政府審計在監(jiān)督高管超額在職消費(fèi)方面仍是一個亟待研究的問題。

針對現(xiàn)有研究存在不足之處，本文認(rèn)為：首先，政府審計這一外部監(jiān)督機(jī)制對中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)仍是個新型的研究問題。在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督方面，政府審計是不可替代的監(jiān)督力量，研究政府審計監(jiān)督對中央國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)有抑制作用。其次，抑制中央國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)行為，不僅要依靠政府審計的監(jiān)督作用，且要通過引入外部媒體報道的治理機(jī)制，從而強(qiáng)化政府審計對高管在職消費(fèi)行為的治理作用。媒體報道作為調(diào)節(jié)變量，在政府審計對央企高管在職消費(fèi)行為的監(jiān)督過程中起到加強(qiáng)作用。最后，進(jìn)一步深化研究在審計監(jiān)督力度不同的情況下，媒體報道的加入對政府審計與央企高管在職消費(fèi)行為關(guān)系的影響有何不同之處。因此在提高政府審計監(jiān)督能力，充分發(fā)揮政府審計的“免疫功能”時，也要積極鼓勵媒體報道機(jī)制的發(fā)展，以及發(fā)展不同監(jiān)督方式之間的聯(lián)動機(jī)制。

（二）理論分析與研究假設(shè)

基于委托代理理論，代理人在追求自身利益的同時產(chǎn)生了代理成本（Jensen和Mecking，1976）。企業(yè)的高管作為代理人在尋求自身利益的同時也會計算其成本，當(dāng)這種活動的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本時，高管會進(jìn)行超額的在職消費(fèi)活動;當(dāng)其成本大于收益時，高管會控制自身的在職消費(fèi)行為。因此，要抑制中央國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)行為，維護(hù)所有者的利益，需要對管理者進(jìn)行監(jiān)督以及處罰，降低信息不對稱程度。在管理者監(jiān)督方面，現(xiàn)有的文獻(xiàn)從內(nèi)部和外部、微觀和宏觀進(jìn)行研究。除此之外，還會采取其他的激勵措施，將所有者和管理者的利益趨于一致，本文從外部監(jiān)督的角度進(jìn)行研究。

政府審計作為政府監(jiān)管部門，是國家這個大系統(tǒng)中內(nèi)生的“免疫系統(tǒng)”，不僅對政府和社會宏觀層面有影響，而且會對微觀層面的企業(yè)產(chǎn)生影響，因此政府審計在中央國有企業(yè)監(jiān)督治理中起著重要的作用，在監(jiān)督中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為中充當(dāng)著重要的角色。政府審計在國家治理體系中擔(dān)任著外部監(jiān)督的職責(zé)，十九大提出審計監(jiān)督要實(shí)現(xiàn)全覆蓋，體現(xiàn)了政府審計監(jiān)督地位的提升?！吨腥A人民共和國憲法》第九十一條規(guī)定：“國務(wù)院設(shè)立審計機(jī)關(guān)，對國務(wù)院各部門和地方各級政府的財政收支，對國家的財政金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支，進(jìn)行審計監(jiān)督?！闭畬徲嬙诮?jīng)濟(jì)監(jiān)督中是不可替代的，對中央國有企業(yè)的政府審計，已進(jìn)入了以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計為重點(diǎn)的階段并全面發(fā)展。審計機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的對象是國企以及領(lǐng)導(dǎo)干部，并對審計結(jié)果出具審計報告，這些都是政府審計的職責(zé)，中央國有企業(yè)管理層的在職消費(fèi)行為作為經(jīng)濟(jì)行為也在審計監(jiān)督范圍之內(nèi)。在審計過程中，審計人員主要對中央國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)情況，財務(wù)、業(yè)務(wù)以及風(fēng)險管理情況，內(nèi)部管理制度的執(zhí)行情況以及高管的職務(wù)消費(fèi)情況進(jìn)行監(jiān)督。政府審計因其自身較高的獨(dú)立性、權(quán)威性和較強(qiáng)的專業(yè)性，能夠及時并且準(zhǔn)確查出中央國有企業(yè)高層管理者自身出現(xiàn)損害國家資金資產(chǎn)、謀取自身不當(dāng)利益的行為，即能及時發(fā)現(xiàn)高管在職消費(fèi)行為的現(xiàn)象，從而起到震懾作用。2003年我國開始實(shí)行審計結(jié)果公告制度，審計結(jié)果的公告能夠?qū)ν鈧鬟f相關(guān)中央國有企業(yè)公司的運(yùn)行情況、違法亂紀(jì)情況以及其他的負(fù)面消息。資本市場的投資者在了解該情況后會對該公司做出懲罰，當(dāng)高管超額在職消費(fèi)的負(fù)面影響很大時，投資者可能會“用腳投票”，導(dǎo)致該公司的股票價格下跌，高層管理者被降職或者降薪甚至罷免其任職。受到超額在職消費(fèi)丑聞的影響，高管個人的聲譽(yù)在該行業(yè)中也會受損，影響到自身的發(fā)展前途。因此審計機(jī)關(guān)實(shí)施審計結(jié)果公告制度會在一定程度上降低在職消費(fèi)行為。綜上分析，本文提出假設(shè)1：

H1：在其他條件一定的情況下，政府審計的實(shí)施會對該中央國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)行為起到抑制作用，即政府審計與中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為負(fù)相關(guān)。

外部治理機(jī)制中，媒體報道在改進(jìn)公司治理過程中，還可以在一定程度上對高管的超額在職消費(fèi)行為進(jìn)行治理[ 11 ]。信息不對稱會帶來很多問題，作為一種信息中介，媒體報道可以有效地降低這些問題[ 12 ]?；诿襟w的治理理論，媒體報道所產(chǎn)生的聲譽(yù)機(jī)制和市場壓力會對中央國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)行為產(chǎn)生影響。通常來講，聲譽(yù)倍受企業(yè)高管的重視，聲譽(yù)會帶來很多影響，媒體可以以聲譽(yù)作為切入點(diǎn)，通過聲譽(yù)機(jī)制影響高管行為。當(dāng)媒體報道高管的消息時，高管以及所在公司的聲譽(yù)會受到影響，不僅波及該公司的股票價格和收益，而且會威脅到高管自身的利益和政治晉升之路。當(dāng)該公司更加吸引外界的關(guān)注度時，公司的曝光率也會增加，高管和企業(yè)所面臨的市場壓力將會更大，在此壓力下高管的任何行為都會變得謹(jǐn)慎。因此媒體報道所產(chǎn)生的聲譽(yù)機(jī)制和市場壓力將會迫使企業(yè)高管和公司及時采取各種措施改正錯誤行為。

根據(jù)媒體的設(shè)置議程理論，新聞媒體通過其信息中介特性、傳播功能為審計機(jī)關(guān)提供更多的有效信息。政府審計人員作為信息的受眾人群之一，會加強(qiáng)對企業(yè)高管行為的重視。由于我國當(dāng)前市場化程度較低，在特殊的市場環(huán)境下，完全通過市場上的媒體報道治理手段對中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為作用較為有限，需要通過政府審計這一種行政治理方式的配合才能更好地進(jìn)行有效監(jiān)督，而媒體的傳播可以加大政府審計的影響力[ 13 ]。政府審計人員作為媒體信息的接受者，會由于媒體報道的相關(guān)信息而進(jìn)行深入調(diào)查，進(jìn)而會對中央國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)行為進(jìn)行審計。當(dāng)中央國有企業(yè)管理層的超額在職消費(fèi)行為被媒體報道時，政府審計作為監(jiān)督部門之一會加強(qiáng)對相關(guān)企業(yè)的審計，從而影響該公司的審計意見。對于被審計的中央國有企業(yè)，政府審計會將該企業(yè)的審計結(jié)果公告發(fā)布在審計署的公告網(wǎng)頁上。對于出現(xiàn)嚴(yán)重違法違紀(jì)的企業(yè)，外部媒體會持續(xù)地進(jìn)行關(guān)注，并及時將問題報道出來。因此，企業(yè)的高層管理者不再具有信息優(yōu)勢的情況下，自身被降職或者其他懲罰的風(fēng)險會大大增加，為了避免被政府審計等監(jiān)管部門的調(diào)查和維護(hù)自身的聲譽(yù)形象，高管會減少在職消費(fèi)行為。所以，外部的監(jiān)督力量會促使公司內(nèi)部的治理進(jìn)行改善，制約高管超額在職消費(fèi)行為的發(fā)生。基于此，提出假設(shè)2：

H2：在其他條件一定的情況下，媒體報道作為調(diào)節(jié)變量，報道的增加會加強(qiáng)政府審計對中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為的抑制作用。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本篩選

本文以公司屬性是中央國有企業(yè)的所有A股上市公司（刪除金融類上市公司）作為研究對象。政府審計的中央國有企業(yè)上市公司通過以下方式確定：首先，“實(shí)際控制人名稱”為2012—2016年審計署發(fā)布的“中央企業(yè)集團(tuán)年度財務(wù)收支審計”審計結(jié)果公告的中央企業(yè)集團(tuán)作為被審計樣本;其次，根據(jù)Wind數(shù)據(jù)庫公司屬性搜索出中央國有企業(yè);最后，將兩者匹配獲得255家中央國有企業(yè)（研究期間，因?qū)徲嬍鹁W(wǎng)站公告的滯后性只能查找到2016年之前的數(shù)據(jù)）。

（二）變量設(shè)計

1.關(guān)于在職消費(fèi)的衡量

在職消費(fèi)（PERK）。對于在職消費(fèi)的總額衡量，不同的學(xué)者提出不同觀點(diǎn)。國外學(xué)者提出運(yùn)用管理費(fèi)用與主營業(yè)務(wù)收入的比率和總經(jīng)營費(fèi)用率即管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用之和同主營業(yè)務(wù)收入的比率來衡量，或者對已有的方法進(jìn)行比較分析，最終選擇最為合適的管理費(fèi)用來衡量。國內(nèi)學(xué)者采用管理費(fèi)用與資產(chǎn)總額之比作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。呂長江等[ 14 ]選擇3個指標(biāo)來衡量，不同于其他學(xué)者采用管理費(fèi)用率和總營業(yè)費(fèi)用率，增加了財務(wù)費(fèi)用率作為其中一個衡量標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)小峰等[ 15 ]的方法是預(yù)期的在職消費(fèi)通過模型的推算得出，因變量的預(yù)測值為預(yù)期在職消費(fèi)額，實(shí)際在職消費(fèi)額與預(yù)期在職消費(fèi)額之間的差額為超額在職消費(fèi)。將管理費(fèi)用中的八項(xiàng)明細(xì)費(fèi)用于在職消費(fèi)的核算，這是陳冬華（2010）所采用的辦法。本文通過查閱2012—2016年上市央企的年報數(shù)據(jù)，收集整理了各年度管理費(fèi)用中的八項(xiàng)明細(xì)費(fèi)用以及營業(yè)收入，并且將兩者之比作為在職消費(fèi)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，以管理費(fèi)用與營業(yè)收入比作為替代變量。

2.媒體報道的衡量

關(guān)于媒體報道數(shù)據(jù)的衡量，本文通過Wind數(shù)據(jù)庫上市公司深度數(shù)據(jù)，搜索上市公司代碼，手工搜集、整理每一家中央國有上市公司每一年的公司新聞媒體報道數(shù)量的自然對數(shù)，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中以其數(shù)量作為替代變量。

3.政府審計的衡量

關(guān)于政府審計，將政府審計作為虛擬變量，政府審計介入中央國有企業(yè)年度及以后年度賦值為1，未被審的賦值為0。

4.主要控制變量

根據(jù)已有文獻(xiàn)（權(quán)小峰，2010;褚劍，2016;薛健等，2017），在模型中加入了公司業(yè)績（ROA）、公司成長性（GROWTH）、財務(wù)杠桿（LEV）、大股東持股（TOP1）、董事會規(guī)模（BOARD）、獨(dú)立董事比例（INDEP）、兩職合一（DUAL）、高管貨幣薪酬（COMP）、高管持股（MSHARE）等控制變量。

具體變量及定義如表1。

（三）研究模型

依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)和理論基礎(chǔ)，構(gòu)建模型（1）和模型（2）檢驗(yàn)本文提出的兩個假設(shè)。

模型（1）用于檢驗(yàn)假設(shè)1，目的是檢驗(yàn)政府審計與中央國有企業(yè)在職消費(fèi)行為之間的關(guān)系。模型（2）用于檢驗(yàn)假設(shè)2，研究在考慮媒體報道這一調(diào)節(jié)變量時，政府審計與中央國有企業(yè)在職消費(fèi)行為關(guān)系發(fā)生的變化，進(jìn)行檢驗(yàn)時，主要關(guān)注政府審計與媒體報道交互項(xiàng)的系數(shù)與顯著性。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。被解釋變量中，樣本公司高管在職消費(fèi)程度的最大值是0.028，平均值是0.005，中值是0.003，表明我國中央國有企業(yè)內(nèi)存在高管的在職消費(fèi)行為。在解釋變量中，被政府審計的中央國有企業(yè)約占39.1%，說明政府審計對中央國有企業(yè)的審計力度較高。從媒體報道來看，其平均值為5.634，中值是5.670，說明媒體對中央國有企業(yè)的關(guān)注度較高，但最大值為8.473，最小值為3.135，說明不同行業(yè)的中央國有企業(yè)，媒體的關(guān)注度存在較大差異。在控制變量中，財務(wù)杠桿作為其中的一個控制變量，自身的平均比率達(dá)到54.0%，說明在中央國有企業(yè)中，較高的負(fù)債是客觀存在的。從第一大股東持股比例這個變量可以看出，該變量的平均值是0.412，中值是0.417，說明股權(quán)集中度在中央國有企業(yè)中是一個較高的水平。獨(dú)立董事比例的平均值是0.374，中值是0.333，中央國有企業(yè)獨(dú)立董事的比例達(dá)到了公司法規(guī)定的1/3比例。對于兩職合一，平均值是0.056，說明中央國有企業(yè)普遍不存在董事長和總經(jīng)理兼任一個職位的現(xiàn)狀。其他控制變量的結(jié)果基本與現(xiàn)有研究一致，不再贅述。

（二）變量之間相關(guān)性分析

表3給出的是變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)分析。從表3結(jié)果可以看出，在政府審計與中央國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)行為這兩個變量中，兩者呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且在1%水平上顯著，說明政府審計的執(zhí)行可以有效地抑制中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為，與假設(shè)1相符。在媒體報道與央企高管在職消費(fèi)行為變量中，兩者也呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，其顯著性水平是1%，說明央企高管在職消費(fèi)行為也會被媒體報道所監(jiān)督與抑制。從政府審計和媒體報道與中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為的關(guān)系可以初步驗(yàn)證兩者作為外部監(jiān)督力量能對高管在職消費(fèi)行為有治理效果，但是控制變量的加入是否會影響顯著性，還需要做進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

此外，財務(wù)指標(biāo)中的資產(chǎn)負(fù)債率與在職消費(fèi)行為也在1%的水平上呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明增大負(fù)債率可以降低在職消費(fèi)程度。第一大股東持股比例與在職消費(fèi)行為是負(fù)相關(guān)關(guān)系，并在1%水平上顯著，說明為了降低在職消費(fèi)行為的程度，企業(yè)可以提高第一大股東的持股比例。獨(dú)立董事比例對高管的在職消費(fèi)行為不存在顯著的相關(guān)性，由此可見，獨(dú)立董事并沒有有效地發(fā)揮其自身的監(jiān)督職能，沒有達(dá)到權(quán)利制衡的目的，沒有有效地遏制高管的在職消費(fèi)行為。高管的貨幣薪酬與在職消費(fèi)在1%水平上顯著，并存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，公司為了調(diào)動高層管理者的工作積極性，會在一定程度上進(jìn)行薪酬激勵，從而降低高管在職消費(fèi)的程度。

（三）Hausman檢驗(yàn)

本文所構(gòu)建的兩個模型均為面板數(shù)據(jù)，樣本所在的期間為2012—2016年，為了判斷所構(gòu)建的模型是固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，通過Stata12軟件對各模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表如4所示。根據(jù)表4檢驗(yàn)結(jié)果，本文的兩個模型均選擇固定效應(yīng)模型。

（四）主要回歸結(jié)果分析

1.政府審計與央企高管在職消費(fèi)行為

表5給出模型回歸檢驗(yàn)的結(jié)果。在表5中，政府審計的回歸系數(shù)是-0.0016，并在1%的水平上顯著，表明經(jīng)過政府審計的中央國有企業(yè)高管，其在職消費(fèi)會有所降低，兩者存在顯著的負(fù)相關(guān)性。審計人員有效地推進(jìn)審計工作，對中央國有企業(yè)的財政收支加強(qiáng)審計，并對審計結(jié)果進(jìn)行公告會在一定程度上抑制高管在職消費(fèi)行為。因此，在國家治理體系的大環(huán)境下，政府審計作為監(jiān)督體系的組成部分，其不可替代的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督被充分地實(shí)施，實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1。

2.政府審計、媒體報道與央企高管在職消費(fèi)行為

政府審計在在職消費(fèi)上起到監(jiān)督作用，媒體報道作為調(diào)節(jié)變量的加入，會加強(qiáng)政府審計對央企高管在職消費(fèi)行為的抑制作用。為了分析媒體報道作為調(diào)節(jié)變量其調(diào)節(jié)效應(yīng)的影響，本文通過模型（2）進(jìn)行檢驗(yàn)。表6中政府審計與媒體報道都在1%的水平上顯著，說明在中央國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)行為中，兩者分別起到有效的監(jiān)督與抑制作用。政府審計與媒體報道兩個變量的交互項(xiàng)系數(shù)為-0.0008，并在5%的水平上顯著，且為負(fù)數(shù)，表現(xiàn)為AUIDT的邊際效應(yīng)隨著MEDIA的增加而增加，即媒體報道作為調(diào)節(jié)變量，其數(shù)量增加，也就是對中央國有企業(yè)的關(guān)注度增加，會加強(qiáng)政府審計對中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)的影響。隨著對中央國有企業(yè)年度財政收支審計不斷加強(qiáng)，審計結(jié)果及時公告，媒體也會加強(qiáng)對公告內(nèi)容的關(guān)注度，媒體報道的力度相應(yīng)增強(qiáng)。說明政府審計在監(jiān)督中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為之時，外部媒體報道的加入會對審計公告中發(fā)現(xiàn)高管在職消費(fèi)行為持續(xù)深入地報道，對審計公告公開的信息進(jìn)行廣泛地傳播，從而進(jìn)一步加強(qiáng)政府審計對在職消費(fèi)行為的震懾作用。媒體報道作為社會上的輿論監(jiān)督，加強(qiáng)政府審計的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用，從而對央企高管的在職消費(fèi)行為進(jìn)行抑制，假設(shè)（2）得到實(shí)證檢驗(yàn)。在控制變量中，公司業(yè)績的系數(shù)是-0.0124，在1%的水平上呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明隨著公司業(yè)績的提升，高管會降低自身的在職消費(fèi)行為，業(yè)績效益好說明高層管理者積極地工作，從而自身的在職消費(fèi)降低。董事會的規(guī)模系數(shù)是-0.0029，在1%的水平上顯著，呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明董事會在一定程度上起到監(jiān)督作用，會抑制高管的在職消費(fèi)行為。本文中其他控制變量的系數(shù)、顯著性水平與現(xiàn)有的研究基本一致。

3.進(jìn)一步研究

進(jìn)一步研究中，本文考慮到政府審計監(jiān)督力度的大小對研究結(jié)論的影響，對全樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)。政府審計對央企高管在職消費(fèi)行為的監(jiān)督作用離不開自身監(jiān)督力度的大小，政府審計的監(jiān)督力度越大時，對央企高管在職消費(fèi)行為的監(jiān)督管理更加重視，因此外界媒體對此的關(guān)注度也會增加。在不同審計監(jiān)督力度的情況下，媒體的調(diào)節(jié)作用會有所不同，本文預(yù)測在政府審計監(jiān)督力度較大的情況下，媒體報道所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用越顯著。借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)，利用中央國有企業(yè)方圓100公里以內(nèi)的特派辦數(shù)量來衡量審計監(jiān)督力度，以審計監(jiān)督力度的大小分為兩組樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表7所示。通過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在央企與特派辦審計距離較近的樣本中，AUDIT×MEDIA的系數(shù)是-0.0009，并且在5%的置信水平上顯著，與高管在職消費(fèi)仍呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系。表明當(dāng)中央國有企業(yè)附近特派辦數(shù)量較多時，審計的監(jiān)督力度就越強(qiáng)，媒體報道作為調(diào)節(jié)變量所產(chǎn)生的調(diào)節(jié)作用更加明顯。因此在審計監(jiān)督力度較強(qiáng)的情況下，政府審計與媒體報道對于央企高管在職消費(fèi)的抑制作用會越強(qiáng)，對公司的治理效應(yīng)也會越好，從而減少代理問題，促進(jìn)內(nèi)部治理的改善。

中央國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)采用管理費(fèi)用與營業(yè)收入之比衡量，將媒體報道數(shù)量作為媒體報道的衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過再次檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)與回歸結(jié)果一致，限于篇幅，本文沒有列出穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。

五、研究結(jié)論與建議

本文選取2012—2016年中央國有企業(yè)的所有A股上市公司作為分析樣本，分析了政府審計、媒體報道與中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為的關(guān)系。通過實(shí)證分析表明我國中央國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)行為會受到外界監(jiān)督的影響，即政府審計與媒體報道在規(guī)范約束中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為方面都發(fā)揮著積極的作用。通過研究檢驗(yàn)得出以下結(jié)論：（1）政府審計公告中央國有企業(yè)的審計報告有助于抑制中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為。（2）媒體報道的輿論監(jiān)督作用會加強(qiáng)政府審計對中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為的抑制作用。媒體對高管行為的關(guān)注越高，報道的次數(shù)越多，政府審計越會發(fā)揮自身的“免疫系統(tǒng)”功能，加強(qiáng)對中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為的監(jiān)督作用。政府審計與媒體報道作為兩種不同的監(jiān)督機(jī)制，兩者的結(jié)合會促進(jìn)中央國有企業(yè)改善自身的內(nèi)部治理。（3）政府審計監(jiān)督力度的大小也會影響媒體報道調(diào)節(jié)作用，審計監(jiān)督力度越強(qiáng)，媒體對事件的關(guān)注度會越高，所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用更加明顯，對央企高管在職消費(fèi)行為的抑制作用更顯著。

本研究的政策建議有以下方面：第一，審計機(jī)關(guān)作為行政治理機(jī)制，也是國家監(jiān)督體系中重要的組成部分，應(yīng)加強(qiáng)對中央國有企業(yè)財政收支的審計，同時更加完善審計公告制度，及時公開公告中央國有企業(yè)的財政收支狀況。審計機(jī)關(guān)作為“免疫系統(tǒng)”，自身的監(jiān)督功能應(yīng)該被充分地執(zhí)行，不再止于事后的監(jiān)督，也需要加強(qiáng)對審計項(xiàng)目的事前與事中監(jiān)督，對監(jiān)督情況進(jìn)行密切關(guān)注與反饋，并做出相應(yīng)改善，這樣才能更好地監(jiān)督中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為，并起到有效的抑制作用。第二，媒體報道作為市場治理機(jī)制中重要的監(jiān)督方式，有著與其他監(jiān)督方式不同的特點(diǎn)，媒體報道對高管及企業(yè)產(chǎn)生的輿論壓力會促使高管和企業(yè)及時糾正錯誤行為，應(yīng)大力支持主流媒體的發(fā)展，為媒體發(fā)展?fàn)I造良好的市場和法律環(huán)境，從而建立和完善外部監(jiān)督機(jī)制，調(diào)動媒體監(jiān)督的積極性，使媒體充分發(fā)揮自身對事件持續(xù)監(jiān)督的作用。第三，政府審計的監(jiān)督和媒體報道的監(jiān)督都不是萬能的，為了更好地治理中央國有企業(yè)高管的在職消費(fèi)行為，需要雙管齊下，發(fā)展多種監(jiān)督方式，形成協(xié)同治理機(jī)制。審計機(jī)關(guān)對審計結(jié)果進(jìn)行及時公告，在持續(xù)的監(jiān)督過程中對被審計單位進(jìn)行信息搜索，監(jiān)督該高管和企業(yè)的后續(xù)發(fā)展。

本文存在的不足之處：只是研究外部治理機(jī)制，沒有結(jié)合企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制來考察對中央國有企業(yè)高管在職消費(fèi)行為的影響;只是以中央國有企業(yè)為樣本，研究局部問題，未將地方國有企業(yè)納入樣本范圍。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 褚劍，方軍雄.政府審計能夠抑制國有企業(yè)高管超額在職消費(fèi)嗎？[J].會計研究，2016（9）：82-89.

[2] 李弘知.媒體報道能抑制國企高管的在職消費(fèi)行為嗎？[J].財會通訊，2016（9）：63-67.

[3] 張鐵鑄，沙曼.管理層能力、權(quán)力與在職消費(fèi)研究[J].南開管理評論，2014（5）：63-72.

[4] 張力，潘青.董事會結(jié)構(gòu)、在職消費(fèi)與公司績效[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009（3）：82-85.

[5] CAI H，F(xiàn)ANG H，XU L.Eat drink firms and government：an investigation of corruption from entertainment and travel costs of Chinese firms[J]. Journal of Law and Economics，2011（1）：55-78.

[6] 李艷麗，孫劍非，伊志宏.公司異質(zhì)性、在職消費(fèi)與機(jī)構(gòu)投資者治理[J].財經(jīng)研究，2012（6）：27-37.

[7] 翟勝寶，徐亞琴，楊德明.媒體能監(jiān)督國有企業(yè)高管在職消費(fèi)么？[J].會計研究，2015（5）：57-63.

[8] 葉康濤，劉行.公司避稅活動與內(nèi)部代理成本[J].金融研究，2014（9）：158-176.

[9] 陳冬華，陳信元，萬華林.國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：92-101.

[10] 陳仕華，姜廣省，李維安，等.國有企業(yè)紀(jì)委的治理參與能否抑制高管私有收益？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（10）：139-151.

[11] YERMACK D. Flights of fancy：corporate jets， CEO perquisites and inferior shareholder returns[J]. Journal of Financial Economics，2006（1）：211-242.

[12] 羅進(jìn)輝.媒體報道的公司治理作用：雙重代理成本視角[J].金融研究，2012（10）：153-166.

[13] 鄭小榮，閻星池，曹新芳，等.中國政府審計微博傳播及其影響力研究[J].會計之友，2018（23）：154-159.

[14] 呂長江，趙宇恒.國有企業(yè)管理者激勵效應(yīng)研究：基于管理者權(quán)力的解釋[J].管理世界，2008（11）：99-109.

[15] 權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）：73-87.