土地承包期延長對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的影響

董麗芳　王心悅　胡斌斌

摘要：文章結(jié)合科斯定理和供求理論，分析了農(nóng)地承包關(guān)系的穩(wěn)定對土地流轉(zhuǎn)市場供求關(guān)系的影響。結(jié)合蘇南蘇北的調(diào)研數(shù)據(jù)，理論推斷基本得到印證：延包政策確實使農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策更加放心;承包關(guān)系的穩(wěn)定將使農(nóng)地的需求量大大提升，但農(nóng)地供給量的增減并不能斷定;延包政策使農(nóng)地需求者預(yù)期到土地流轉(zhuǎn)的成本會上升。

關(guān)鍵詞：土地承包期;土地流轉(zhuǎn);供求關(guān)系

一、引言

自二十世紀(jì)七十年代末以來，我國逐步形成了具有鮮明中國特色的農(nóng)地制度，即農(nóng)村土地實行“兩權(quán)分離”，所有權(quán)歸集體，承包經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）歸農(nóng)戶。近四十年的實踐表明，這一制度適合我國社會主義初級階段的國情農(nóng)情。但隨著新時代的到來，農(nóng)民對土地的依賴程度下降，土地承包關(guān)系面臨新的挑戰(zhàn)。

改革開放以來，我國農(nóng)村土地已開展了兩輪承包。第一輪從1978年開始，承包期15年，最早的地區(qū)在1993年到期。1993年11月，中央發(fā)文明確第二輪土地承包期延長30年，大多數(shù)地區(qū)的第二輪承包將從2023年起陸續(xù)到期，農(nóng)業(yè)發(fā)展陷入再徘徊。近些年來，農(nóng)民及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體都對第二輪土地承包期到期后，土地是否會調(diào)整或者被收回的問題十分關(guān)心，擔(dān)心承包地到期后，土地調(diào)整會影響土地的繼續(xù)使用和租用，影響生產(chǎn)和資金投入。針對以上問題，2017年10月18日十九大報告提出，保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變，第二輪土地承包到期后再延長30年。三輪加在一起，農(nóng)村土地承包關(guān)系將保持穩(wěn)定長達75年，體現(xiàn)了政策的穩(wěn)定性、連續(xù)性，為農(nóng)民及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體吃了一顆“定心丸”，必將對今后農(nóng)村經(jīng)濟改革與發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。

目前土地流轉(zhuǎn)的形式日益豐富，流轉(zhuǎn)面積日益增大。而土地流轉(zhuǎn)必然受土地權(quán)屬的制約，承包關(guān)系的穩(wěn)定對于土地流轉(zhuǎn)意義重大。土地承包期的長短直接反映承包關(guān)系的穩(wěn)定與否。錢忠好（2002）指出：農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的界定狀況及其產(chǎn)權(quán)安排也會對農(nóng)地市場機制作用的發(fā)揮起著極大的影響作用;郭貫成（2009）指出：安全的產(chǎn)權(quán)可以使農(nóng)民對土地產(chǎn)權(quán)形成穩(wěn)定的預(yù)期，有助于農(nóng)民通過土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)而獲得穩(wěn)定的收益;仇童偉等（2016）的研究進一步指出，不穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)會增加農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用，而交易費用的增加又會阻礙農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的行為?？梢?，穩(wěn)定的承包關(guān)系會增加對土地流轉(zhuǎn)的認(rèn)同感和“安全感”，提高參與土地流轉(zhuǎn)的積極性。

從二輪承包政策的效果來看，政策的推行確實為農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的市場流轉(zhuǎn)提供了政策支撐和制度保障，但是并未產(chǎn)生如理論界所預(yù)期的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)高潮的到來，就總體水平而言，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)仍是以行政性調(diào)整為主。此次三輪延包能否適應(yīng)當(dāng)下形勢，實現(xiàn)穩(wěn)定產(chǎn)權(quán)的職能，對土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生積極的影響，還需時間的驗證。囿于政策影響的滯后性，三輪延包對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響還未出現(xiàn)實證研究。本研究于政策出臺后1年展開實地調(diào)研，基于蘇南蘇北農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，探討了土地承包期再延長三十年對土地流轉(zhuǎn)市場供求關(guān)系的影響，回應(yīng)了社會各界對于政策效果的關(guān)注。

二、理論分析

農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策必然受到農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場價格的影響，農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為也影響著農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的供求關(guān)系。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)對農(nóng)地市場的影響機制有兩種方式：其一，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定會促進農(nóng)地邊際報酬和邊際成本的提高;其二，不同的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)安排會影響到農(nóng)地市場交易費用的大小以及交易費用在交易雙方當(dāng)事人之間的分配比例，進而影響到交易能否順利進行。

對流入土地的農(nóng)戶而言，若農(nóng)地承包關(guān)系不穩(wěn)定，則農(nóng)戶土地投入的積極性降低，從而導(dǎo)致土地的邊際報酬下降，土地經(jīng)營的邊際收益也降低，則農(nóng)戶的土地購買規(guī)模曲線由MR變?yōu)镸R1。此時，若購買土地的邊際成本不變，則農(nóng)戶的最優(yōu)土地購買規(guī)模由Qb1降至Qb2，表明此時農(nóng)地需求不足。

同時，農(nóng)地承包關(guān)系的不穩(wěn)定導(dǎo)致交易雙方缺失安全交易的保障，承包經(jīng)營權(quán)交易受阻。這會增加農(nóng)地購買的邊際成本，即邊際成本由P變?yōu)榍€P+Cb。此時，若農(nóng)地經(jīng)營邊際報酬曲線既定則農(nóng)戶的農(nóng)地最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模將變?yōu)镼b1，即降低了農(nóng)戶的農(nóng)地有效需求。

綜合考慮以上二者，則不穩(wěn)定的土地承包權(quán)將導(dǎo)致農(nóng)戶的最優(yōu)農(nóng)地購買規(guī)模由Qb1變?yōu)榱薗b2，導(dǎo)致市場需求嚴(yán)重不足。三輪延包政策將進一步穩(wěn)定土地承包權(quán)，預(yù)期土地市場的需求量將大大提升。

對于流出土地的農(nóng)戶而言，若農(nóng)地承包關(guān)系不穩(wěn)定，則農(nóng)戶經(jīng)營土地的積極性就要降低，進而導(dǎo)致銷售土地的邊際報酬和邊際收益下降，則農(nóng)戶的土地購買規(guī)模曲線由MR變?yōu)镸R1。此時，若購買土地的邊際收益不變，則農(nóng)戶的最優(yōu)土地銷售規(guī)模由Qs1降至Qs2，即表明此時農(nóng)地供給不足。

同時，農(nóng)地承包關(guān)系的不穩(wěn)定導(dǎo)致交易雙方缺失安全交易的保障，承包經(jīng)營權(quán)交易受阻。這會導(dǎo)致農(nóng)地銷售成本增加，即農(nóng)地銷售收益減少，邊際收益由P變?yōu)榍€P-Cs。此時，若農(nóng)地經(jīng)營邊際報酬曲線既定，則農(nóng)戶的農(nóng)地最優(yōu)銷售規(guī)模將變?yōu)镼b1，即增加了農(nóng)戶的農(nóng)地有效供給。

綜合考慮以上兩點，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的不穩(wěn)定對農(nóng)地市場供給的影響取決于正向作用和反向作用的大小。即土地承包期再延長三十年也能致使土地供應(yīng)量增加，也可能導(dǎo)致土地供應(yīng)量減少。

三、數(shù)據(jù)來源與實證分析

（一）樣本來源

本文數(shù)據(jù)是2018年8月至11月課題組走訪江蘇省農(nóng)村獲得，調(diào)查區(qū)域涉及徐州市沛縣張寨鎮(zhèn)陳油坊村（含若干自然村）和宜興市楊巷鎮(zhèn)金紫村、鎮(zhèn)龍村、鄔泉村，可以代表蘇北欠發(fā)達農(nóng)村和蘇南發(fā)達農(nóng)村。問卷內(nèi)容主要包括被調(diào)查者基本信息情況、農(nóng)戶家庭特征、農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營現(xiàn)狀、農(nóng)戶農(nóng)地承包期、延包前后農(nóng)戶農(nóng)地利用行為及思想轉(zhuǎn)變等方面的內(nèi)容。調(diào)查共發(fā)放農(nóng)戶問卷300份，剔除37份缺、漏重要問題答案的問卷，回收有效問卷263份，有效回收率為87.67%。其中，有效樣本包括徐州的92個農(nóng)戶和宜興的171個農(nóng)戶。

（二）樣本農(nóng)戶的基本情況

表1顯示，調(diào)查區(qū)域樣本農(nóng)戶平均年齡大于60歲，戶主的文化程度普遍較低，平均為小學(xué)至初中的水平。蘇南蘇北家庭人均承包地面積均小于兩畝，說明土地破碎化嚴(yán)重，蘇北地區(qū)家庭人均承包地面積略高于蘇南地區(qū)。蘇南發(fā)達農(nóng)村的家庭非農(nóng)就業(yè)人口比例和非農(nóng)收入占家庭總收入的比例均高于蘇北欠發(fā)達農(nóng)村。同時，二者非農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的均值均大于50%，表明農(nóng)村青壯年勞動力外流，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已不再是家庭收入最主要的來源。

（三）延包政策對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿的影響

從政策制定者的角度出發(fā)，穩(wěn)定的承包期有利于促進農(nóng)戶農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營意愿。針對“延包政策出臺后，您希望土地經(jīng)營規(guī)模如何改變？”這一問題，約1/2的蘇南農(nóng)戶選擇“沒想過”，但支持縮小土地經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶大于支持?jǐn)U大土地經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶。對于蘇北農(nóng)戶而言，約一半的農(nóng)戶支持保持當(dāng)下的土地經(jīng)營規(guī)模不變，且支持縮小土地經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶仍然大于支持?jǐn)U大土地經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶。

結(jié)合調(diào)研實況，希望縮小經(jīng)營規(guī)模的理由如下：1.?家庭內(nèi)農(nóng)業(yè)勞動力不足，當(dāng)下農(nóng)村主要務(wù)農(nóng)人員為老年男性和女性;2.?農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入微薄，勞動力在職業(yè)選擇上更傾向于非農(nóng)就業(yè);3.?土地過于破碎和分散，農(nóng)業(yè)經(jīng)營費時費力。希望擴大土地經(jīng)營規(guī)模的原因：一是穩(wěn)定的承包權(quán)更有利于土地長期投資;二是家庭農(nóng)業(yè)勞動力有所剩余。同時，對比蘇南蘇北，蘇南農(nóng)戶更傾向于選擇“沒想過”?！皼]想過”的主要原因是不關(guān)注土地政策。對于蘇北欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)戶而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)營仍然在家庭收入中戰(zhàn)友較大比重，農(nóng)業(yè)政策的發(fā)展時刻牽動人心，因此更愿意對關(guān)乎自身利益的土地政策作出思考。

（四）延包政策對土地流轉(zhuǎn)意愿的影響

針對延包政策對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的影響，由表3可得：穩(wěn)定的承包關(guān)系確實使得農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為更加放心;對于蘇南農(nóng)戶而言，延包政策出臺后，更多的農(nóng)戶更加愿意流出土地，即農(nóng)地承包關(guān)系的穩(wěn)定使農(nóng)戶經(jīng)營土地的積極性增加，進而導(dǎo)致銷售土地的邊際報酬和邊際收益增加，此時土地市場上土地的供應(yīng)量增加，符合理論推斷;對于蘇北農(nóng)戶而言，政策的出臺使得其土地流轉(zhuǎn)的決策更加謹(jǐn)慎，或者政策并不會對其土地流轉(zhuǎn)的決策產(chǎn)生促進作用;對比蘇南蘇北地區(qū)的農(nóng)戶，延包政策對蘇南農(nóng)戶的流出土地決策的影響最大，符合政策設(shè)計者的初衷;蘇南蘇北的農(nóng)戶大多不愿意流入土地而成為種糧大戶，理論分析中所預(yù)測的人“土地需求量”大大增加并未實現(xiàn)。其原因可能是，擁有資本和技術(shù)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體才是最大的土地需求者，而本次調(diào)查對象大多是小農(nóng)戶，并未涉及新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，致使數(shù)據(jù)產(chǎn)生加大誤差。

（五）延包政策對預(yù)期土地流轉(zhuǎn)價格的影響

農(nóng)戶預(yù)期的土地流轉(zhuǎn)價格會影響其土地流轉(zhuǎn)的決策，同時，其土地流轉(zhuǎn)的決策也會影響最終土地流轉(zhuǎn)的市場價格。針對延包政策對農(nóng)戶預(yù)期土地流轉(zhuǎn)價格的影響，由表4可知：1.?對于多數(shù)土地待購買者而言，預(yù)期購買土地的成本將升高。參考土地購買者角度的理論分析，土地的需求量將大大提升，固其自然預(yù)期土地購買的成本升高，符合理論推斷。2.?對于多數(shù)土地待出讓者而言，流出土地的預(yù)期價格并不會因為承包權(quán)的穩(wěn)定而升高。參考土地銷售者角度的理論分析，承包關(guān)系的穩(wěn)定并不一定會使土地的供應(yīng)量增加或者減少，固其從自身角度出發(fā)無法對流出土地的價格作出有效預(yù)估，符合理論推斷。3.?對于政策出臺后預(yù)期土地流轉(zhuǎn)價格，蘇南蘇北并未表現(xiàn)出明顯差異。

四、結(jié)論與建議

推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)是促進農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營、解決三農(nóng)問題的重要手段。穩(wěn)定、明確、完全的農(nóng)地承包權(quán)是實現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的先決條件。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性再一次通過政策得以強化，為更深更廣的土地流轉(zhuǎn)市場的形成創(chuàng)造了條件。將科斯定理和供求理論應(yīng)用于土地流轉(zhuǎn)市場，再結(jié)合蘇南蘇北的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，可以得出以下結(jié)論：延包政策確實使農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策更加放心;承包關(guān)系的穩(wěn)定將使得農(nóng)地的需求量大大提升，但農(nóng)地供給量的增減并不能斷定;延包政策使農(nóng)地需求者預(yù)期到土地流轉(zhuǎn)的成本會上升。

根據(jù)以上結(jié)論，可得幾點重要的政策啟示：穩(wěn)定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)應(yīng)是一套組合拳。國家在延包的背景下還應(yīng)繼續(xù)做好土地確權(quán)和等級頒證工作，確保農(nóng)地產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)能明確、權(quán)益保障、流轉(zhuǎn)順暢。規(guī)范土地流轉(zhuǎn)程序，確保流轉(zhuǎn)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益均不受侵害。建立和完善土地流轉(zhuǎn)市場監(jiān)管機制，保證土地流轉(zhuǎn)市場供需平衡。

參考文獻：

[1]錢忠好.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境：理論與政策分析[J].管理世界，2002（06）.

[2]郭貫成.不同經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)集體土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)制度影響的計量分析——基于江蘇省339個農(nóng)戶的問卷調(diào)查[A].中國土地學(xué)會、中國土地勘測規(guī)劃院、國土資源部土地利用重點實驗室.2009年中國土地學(xué)會學(xué)術(shù)年會論文集[C].中國土地學(xué)會、中國土地勘測規(guī)劃院、國土資源部土地利用重點實驗室：中國土地學(xué)會，2009.

[3]仇童偉，沈怡，馬賢磊.土地產(chǎn)權(quán)環(huán)境對農(nóng)民產(chǎn)權(quán)安全認(rèn)知偏差的影響——基于不同類型農(nóng)戶的比較分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（01）.

*本文屬江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實踐創(chuàng)新訓(xùn)練計項目《農(nóng)戶對土地承包期再延長三十年的反響——基于蘇南-蘇中-蘇北農(nóng)戶的調(diào)查》（編號：201810307069X）研究成果。

（作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院）