文科研究生導師指導力式微問題與應對方略

陳兆芬

(聊城大學 政治與公共管理學院 ，山東 聊城 252000)

一、問題的提出

研究生教育是各培養(yǎng)單位和導師齊心協(xié)力、協(xié)調(diào)配合、共同完成的創(chuàng)新性人才培養(yǎng)活動。其中，“導師作為研究生教育的第一責任人，所提供的指導行為對研究生的學習、科研乃至思想道德培養(yǎng)均發(fā)揮著重要作用”[1]。它不僅關涉研究生招生、培養(yǎng)、就業(yè)、全面素質(zhì)教育等方面的引導，也是培養(yǎng)和造就學術(shù)型、創(chuàng)新型人才的關鍵因素。近年來，伴隨著社會發(fā)展對人才需求的不斷提升，我國研究生招生規(guī)模進一步擴大，研究生人數(shù)急遽攀升導致導師供求缺口擴大，導師人均指導研究生數(shù)量逐年增多，再加上有些高?，F(xiàn)有導師評價體系多傾向于高顯示度科研成果等其他因素影響，出現(xiàn)了一些導師尤其文科研究生導師對研究生學習、科研活動等方面的指導力明顯衰微和不足。

人類歷史發(fā)展屢屢昭示:“國家的興衰系于教育,而教育的興衰系于教師。不論哪個國家,擁有一支量足質(zhì)優(yōu)的教師隊伍都是教育事業(yè)健康發(fā)展的基本保證”。[2]研究生教育的得失成敗,關鍵在于導師的學術(shù)素養(yǎng)與指導能力。如何指導研究生既是一門科學，也是一種技巧，在研究生教育過程中總有指導力不足的導師,這不僅給研究生成長帶來極為不良的影響,而且極大地損害了人們對高校研究生教育質(zhì)量的信賴?！皩熤笇ЯΣ皇翘焐?，它是在指導研究生的過程中成長起來的，不同發(fā)展階段的導師指導力之高低是不一樣的”[3],導師指導力的提高需要高校提供和創(chuàng)造合適的條件，并健全相應的制度和機制，使不同發(fā)展階段的導師能根據(jù)自己的需要自主地得以發(fā)展和提高。因此，加強文科研究生導師指導力提升的相關理論和制度研究，對于提升高校對研究生導師指導力的關注度，提高研究生導師對自身指導力的定位和思考，改善研究生導師指導力提升的環(huán)境、條件、政策與制度，營造師生互動的良好環(huán)境，整體推進高校研究生導師的管理工作具有積極推動作用。

二、文科研究生導師指導力式微問題分析

“我國研究生培養(yǎng)機制實行導師負責制,研究生學習、科研活動基本上以導師為中心展開的”[4]，在導師學術(shù)水平一定的前提下，導師指導能力的高低就成為決定研究生教育效能的決定性因素。而導師指導力具有層次性，不同層次的指導力又需要不同層次的導師指導理論來反映其規(guī)律，我們當前的主要任務不是急于對一般性規(guī)律的探討，而是力求從導師指導活動的客觀實際所包含的具體條件、具體矛盾以及矛盾各方面的具體地位和關系中發(fā)現(xiàn)問題、分析問題，最終為探索和構(gòu)建導師指導力提升機制奠定前提基礎。

(一)導師指導研究生的時間和精力不足

研究生教育是一門學問，“不僅是信息的傳遞，研究生對于知識的掌握也不是簡單的復制粘貼，不是完全的照搬照抄”[5]，它是從遵守學術(shù)規(guī)范、學習各種研究方法及組合運用，到選擇研究范圍和明確選題，再到文獻綜述及辨析問題，最終形成專業(yè)論文進而產(chǎn)生新知識體系的一種螺旋式的完整科研訓練過程，在這一過程中，導師作為研究協(xié)同者，不僅需要從教學理念、教學手段等方面不斷更新和提升，而且需要導師利用更多時間與研究生一起研究相關文獻、外出調(diào)研，就具體問題交流學術(shù)觀點，補充理論知識，也需要導師抽出時間督促和審閱研究生的學習筆記，通過反復指導、不斷發(fā)問，從中尋找科研選題，促使研究生進一步思考。

但是在現(xiàn)實的指導實踐中，一些導師卻因指導學生過多，沒有足夠的精力和時間對每個研究生進行深入、細致指導，結(jié)果出現(xiàn)了“對研究生指導不到位，甚至有的學生半年都見不上導師一面”的現(xiàn)象[6],這種情況的廣泛存在容易使研究生教育質(zhì)量降低。除此之外，因目前很多高校教師評價體系中導師職稱評定和待遇水平提升過分注重于科研成果，而與教育教學質(zhì)量相關性并不明顯[7],導致許多導師為了爭取更多課題和高質(zhì)量、高顯示度的研究成果，不得不四處活動爭取課題，參加頻繁的學術(shù)交流，把主要精力放在爭取盡快完成科研任務與盡快盡多獲得“科研利潤”上，導師變成了 “科研商人”[8]。甚至有一些不負責任的導師，產(chǎn)生了指導研究生用時過多會影響個人學術(shù)發(fā)展和待遇水平的不良觀念。結(jié)果對上課教學、指導研究生學習和撰寫論文等需花費很大精力的學術(shù)事務馬虎了事或應付推諉。

(二)導師與研究生之間學術(shù)關系變異

導師作為引導研究生開展學習、深入專業(yè)研究的“傳道授業(yè)解惑者”，能夠恪守本分，完成教師使命，與研究生搭建傳統(tǒng)“教”與“學”模式，這是研究生教育質(zhì)量的基本保障，一般來說，構(gòu)建完善的師生學術(shù)關系是研究生完成學位論文的前提條件和重要基礎。導師與研究生作為科研和學習共同體，他們一起開展研究活動和學習，已經(jīng)完全不同于本科時期大學生的關系狀況，他們之間不是領導與被領導、下達指令與絕對服從的上下級關系，應該是在人格上平等和相互尊重、在學術(shù)交互活動中民主相處的和諧學術(shù)關系。但毋庸諱言，伴隨著研究生思想的日益多元化和導師社會身份的日趨多樣化，在實際培養(yǎng)工作中師生這種學術(shù)關系出現(xiàn)了變異，演化成“老板”與“打工仔”，尤其不斷見諸報端和網(wǎng)絡的研究生與導師之間因關系處理不當引起激烈沖突的極端事件，這“不僅傷及導師這一專業(yè)群體的職業(yè)精神和社會公信力，而且直接影響了研究生教育事業(yè)健康發(fā)展”[9]。

導致導師和研究生之間師生學術(shù)關系變異的原因是多方面的，從客觀上講， “人文社科更多依賴于文獻研究和外出考察，科研聯(lián)系較松散，師生雙方缺乏緊密聯(lián)系的紐帶”[7]，而且文科類研究入門難度相對較大，文科類導師需要花費更多精力培養(yǎng)研究生參與自己的課題，無疑會增加導師的科研壓力，故難以建立穩(wěn)固的學術(shù)關系。從主觀上講，研究生生源成分復雜多樣，大多正處于就業(yè)、深造、結(jié)婚生子等人生轉(zhuǎn)折階段，面對各種誘惑和信息，他們更易在政治信仰、事業(yè)追求以及價值取向上出現(xiàn)迷茫，亟需要導師指點迷津和幫助樹立信心，但很多導師卻囿于指導學生數(shù)量多和社會角色多元化以及高校教師業(yè)績考核重科研的政策導向，無暇顧及研究生較為關注的心理、情感、就業(yè)以及科研等問題，長此以往就導致了“師生之間缺乏互動、雙方信任度低、智力支持低以及導師對學生批評、抱怨甚至公開斥責多于耐心指導和幫助，習慣于輕視和冷遇學生，較少關心或參與學生活動等”[9]，師生之間難以平等對話，學生也易將導師排除在可親近交談的人之外。尤其受市場經(jīng)濟和多元文化的沖擊，“研究生多以取得學位、找到好工作、取得高收入為讀研動機，缺乏科研熱情和精力投入，既不能實現(xiàn)導師制定的培養(yǎng)目標，也無法獲得必需的科研素養(yǎng)”[10]，結(jié)果變相地使一些導師與研究生之間呈現(xiàn)出商業(yè)關系，導師威信下降，師生學術(shù)關系發(fā)生變異。

(三)導師工作職責落實受阻因素過多

研究生教育不同于本科教育的最大特點之一,就是它采取的是“師傅帶徒弟”式的導師制[11]。導師作為我國研究生培養(yǎng)的主要責任人，導師自身的學術(shù)素養(yǎng)和指導水平在很大程度上決定著研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。因此研究生教育要求每位導師最大限度地發(fā)揮自己的積極性、主動性和創(chuàng)造精神, 既能夠以自己的學術(shù)成就影響研究生思維,引導研究生走到學科研究前沿,又能夠根據(jù)不同學生動機和能力特點因材施教,幫助學生養(yǎng)成嚴謹治學態(tài)度，成為主動探索的優(yōu)質(zhì)人才，進而提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量。基于此，為了更好地發(fā)揮導師在研究生培養(yǎng)中的關鍵作用，加強導師的管理，現(xiàn)在大部分高校都依據(jù)學位條例和學科特點，制定了一些關于導師工作職責的示范性文本,明確了導師工作性質(zhì)和基本職責，以便讓導師對自己的工作有章可循，比如工作職責要求導師必須對研究生從選題、開題到完成論文全程負責和指導，要求導師定期會面并監(jiān)督和提交研究生進展報告，許多學校還要求導師必須有課題經(jīng)費以支持對研究生的科研訓練等，這些制度對于規(guī)范導師工作提供了依據(jù)。

但在研究生教育過程中，出現(xiàn)了部分導師責任心淡漠，未將指導工作當作自己的份內(nèi)職責和首要任務的情況，表現(xiàn)為“重視科研甚于對研究生的培養(yǎng)，不關心院系或研究生院有關研究生培養(yǎng)的規(guī)定和要求，不太關注學生論文寫作，指導學位論文時不能及時回復解答學生的疑惑，很少參加學生組織的學術(shù)活動等”[9]。部分導師兼職過多,行政事務太多；部分校外異地兼職導師，遠在千里之外, 與研究生見面交流都很困難,即便已經(jīng)意識到了自己的導師職責,但是囿于各種因素,在具體指導時間、精力分配上,處理科研和教學關系等方面根本無法落實導師工作職責。有些校外兼職導師多是身居要職官員，他們連自己份內(nèi)工作都忙不過來，更別說履行導師工作職責了[12],一些高校在官本位思想影響下對于這部分導師工作職責監(jiān)督問題，也只是走走過場、擺擺形式。概而言之，以上這些現(xiàn)象的出現(xiàn)從根本上來說都是導師工作職責監(jiān)督和落實受阻因素太多造成的。

三、文科研究生導師指導力式微問題的應對方略

發(fā)現(xiàn)問題、分析問題的最終目的在于尋求解決問題方略。導師指導力的提升是個系統(tǒng)工程，在這個系統(tǒng)工程中建立起配套的提升制度無疑是解決導師指導力式微問題的重要方略。因此在深入分析和反思當前文科研究生導師指導力式微問題基礎上，探索和構(gòu)建文科研究生導師提升指導力的方略，是培養(yǎng)大批具有較高學術(shù)素養(yǎng)和較強指導能力的研究生導師的關鍵。

(一)科學構(gòu)建判別和處置導師指導力式微問題的制度方略

導師是研究生教育的主要承擔者，他們的資質(zhì)與指導力的高低直接關乎著研究生教育的成敗，即所謂“導師失路，則迷途者眾”[2]。因此提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量就必須保證導師隊伍質(zhì)量，而要保證導師隊伍質(zhì)量就必須面對如何解決導師指導力式微這個無法避免且頗為棘手的問題。所謂無規(guī)矩不成方圓，萬事萬物都要有原則和標準，同樣對于解決導師指導力式微問題也應堅持和遵循一定的原則和標準。畢竟構(gòu)建機制提升導師指導力必然涉及對指導力不足導師的約束和處理，所以為了做到公正與準確,科學構(gòu)建判別和處置導師指導力式微問題的制度指標體系，嚴格依據(jù)這些指標對每一個指導力不足教師給予認定，再有針對性地對認定為指導力不足導師采取因人制宜的處置措施，比如給予指導力不足導師較長時期研修機會，再根據(jù)研修后表現(xiàn)恢復原職或繼續(xù)研修。而不是貿(mào)然或斷然地令其下崗了事，從保證教師隊伍整體質(zhì)量和穩(wěn)定而言,可以說這種做法既能體現(xiàn)以人為本的真切關懷，又能嚴格規(guī)范導師指導行為的原則，扭轉(zhuǎn)部分導師對上課教學、指導研究生學習和撰寫論文馬虎了事或應付推諉的問題，這也是一種“長善救失”力爭“不使一個教師掉隊”的正確做法[2]。

(二)創(chuàng)新研究生導師隊伍發(fā)展的制度化建設方略

“研究生培養(yǎng)質(zhì)量是研究生教育的生命線，而研究生導師隊伍建設是關系研究生培養(yǎng)質(zhì)量的一個重要方面”[13]。而保證導師隊伍的相對穩(wěn)定和整體質(zhì)量提升，需要創(chuàng)新導師隊伍發(fā)展的制度化建設方略，包括導師的遴選、培訓、發(fā)展、評價、晉升等方面制度的制定和完善。具體說來：一是建立嚴格規(guī)范的導師指導力遴選制度，硬化教師入選導師隊伍的科研指標、學術(shù)道德指標、人格素質(zhì)指標，以保證研究生導師隊伍的基本品質(zhì)。嚴格執(zhí)行師德的一票否決制，嚴格控制校外兼職導師(尤其是官員導師)的數(shù)量。二是建立嚴格有序的導師動態(tài)上崗制度?！把芯可鷮熓且粋€崗位, 只有符合崗位要求，又經(jīng)過崗前培訓,才能上崗”[3]。而崗前培訓主要目的是根據(jù)導師在指導研究生的工作流程、管理規(guī)范以及導師和研究生的職責與義務等方面培訓和評估結(jié)果,確定動態(tài)的上崗次序，這便于充分調(diào)動導師積極性、主動性和創(chuàng)造性。三是建立嚴格常態(tài)化的研究生導師研修發(fā)展制度，堅持“不使一個導師掉隊”的管理和發(fā)展理念，構(gòu)建完善的導師研修體系，便于每個指導力不足的導師各取所需地參與研修，并給予充足的經(jīng)濟保障。四是建立嚴格有力的導師工作失職處罰制度。為了保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量，加強導師管理，真正使各高校已經(jīng)形成的導師工作職責制度落地，必須建立嚴格有力的導師工作失職處罰制度，讓導師明白如果因自己原因在論文指導,選題確定、方法選擇、論文表達乃至于學風等方面出現(xiàn)嚴重失職,應承擔什么責任[12]，這樣才能有助于監(jiān)督導師更加有效地完成指導工作。

(三)構(gòu)建導師與研究生學術(shù)關系命運共同體的評價制度方略

目前很多高校已經(jīng)建立起相對比較完善的導師質(zhì)量評價指標體系,重點“從教學情況、科研情況、育人情況及教育成效等方面進行綜合考評”[14]。但是這些考評大多數(shù)采取數(shù)量化評價方法。單純的數(shù)量化評價辦法不僅違背了研究生教育培養(yǎng)人的規(guī)律,而且數(shù)量化評價中科研和教學權(quán)重分布極其不均衡，“助長了重科研、輕教學的不良傾向, 誤導了導師對研究生培養(yǎng)與科研的關系,將導師的時間、精力、資源誤導到單一的科研中去,無視研究生的培養(yǎng),甚至本末倒置,把研究生當作自己滿足科研數(shù)量指標的勞動力，這也就從根本上背離了作為導師的教育職業(yè)道德,產(chǎn)生了嚴重的負面效應”[12]。以每年畢業(yè)季文科類研究生被延期為例，研究發(fā)現(xiàn)近年來因論文質(zhì)量和科研水平導致延期的研究生比例不斷上升，究其原因除研究生自身主觀因素外，導師作為指導者也應該承擔一定責任，但目前的評價體制并沒有約束導師和研究生作為同一命運共同體承擔共同責任，這就使得一些導師只是關注于完成研究生培養(yǎng)教育的過程，而忽視教育成效的責任擔當，因此，構(gòu)建導師與研究生之間研究活動和學習共同體的評價制度。目的是通過導師與研究生在確定指導關系后協(xié)商簽訂培養(yǎng)計劃協(xié)議，最后在培養(yǎng)目標、修課范圍、畢業(yè)要求等方面共同評價。此制度意在將導師及其所指導研究生作為同一命運共同體從科研、教與學、人格素養(yǎng)、教育成效等方面進行綜合評價，依據(jù)綜合考評結(jié)果,實行導師動態(tài)上崗制度, 這一方面可以有效監(jiān)督檢查導師的工作業(yè)績,提高導師的自制能力和指導的自覺性,起到優(yōu)化導師隊伍結(jié)構(gòu),充分調(diào)動導師積極性、主動性和創(chuàng)造性的作用,為提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量奠定良好基礎；另一方面將導師與其所指導研究生拴在同一科研戰(zhàn)車上，使其同進退，改變只關注導師科研的評價體系，避免導師因考核晉升而不得不專注于自身科研水平的提高，忽視對研究生科研指導力不足的問題。