本科生社交焦慮與社會(huì)支持的關(guān)系研究

董 霞，曾 艷

(江南大學(xué) 心理健康教育中心，江蘇 無(wú)錫 214122)

一、引言

1966年，英國(guó)精神病學(xué)家 Mark&Gelder最早提出“社交焦慮”一詞。社交焦慮是指?jìng)€(gè)體在和他人正常的交往過(guò)程中出現(xiàn)緊張、害怕以及窘迫等心理現(xiàn)象，并對(duì)自身的人際關(guān)系和社會(huì)交往產(chǎn)生消極影響，其特點(diǎn)是對(duì)社會(huì)交往活動(dòng)或者行為表現(xiàn)情景產(chǎn)生強(qiáng)烈而持續(xù)的恐懼，在這些情景中個(gè)體認(rèn)為自己暴露于他人的潛在審查中[1]。有研究顯示，大約有11.5%-25.5%的大學(xué)生遭受社交焦慮的困擾[2]。一項(xiàng)關(guān)于中國(guó)大學(xué)生社交焦慮變遷的橫斷歷史研究也顯示，1998年至2015年間我國(guó)大學(xué)生的社交焦慮水平呈逐年上升趨勢(shì)[3]。

大學(xué)生的年齡通常在18歲至22歲之間，處于青春期后期，正是埃里克森所述的自我同一性階段。這個(gè)階段的大學(xué)生，很在意他人對(duì)自身的評(píng)價(jià)，非?？释@得他人認(rèn)可。國(guó)內(nèi)的學(xué)生在高中及以下階段主要以繁重的課業(yè)任務(wù)為主，人際交往方面的壓力尚不突出。進(jìn)入大學(xué)后，與人交往的需要和需求在日常生活中所在比重顯著增加，人際交往方面的問(wèn)題開始顯現(xiàn)出來(lái)。研究發(fā)現(xiàn)，社交焦慮會(huì)嚴(yán)重影響大學(xué)生正常的人際交往和學(xué)業(yè)成績(jī)，甚至使大學(xué)生產(chǎn)生內(nèi)化和外化心理問(wèn)題，如抑郁和攻擊等[4]。本研究試圖通過(guò)實(shí)證研究的方法，對(duì)大學(xué)生社交焦慮的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，探尋大學(xué)生社交焦慮與其社會(huì)支持系統(tǒng)之間的關(guān)系，為后續(xù)尋求有效改善大學(xué)生社交焦慮狀況的研究提供一些依據(jù)。

二、對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象

采用隨機(jī)整群抽樣方法，對(duì)江蘇省4所普通高校的本科生進(jìn)行調(diào)查，共回收有效問(wèn)卷410份。其中一年級(jí)136人(33.17%)，二年級(jí)139人(33.90%)，三年級(jí)135人(32.93%)；文科117人(28.54%)，理科92人(22.44%)，藝術(shù)89人(21.70%)，工科112人(27.32%)；男生196人(47.80%)，女生214人(52.20%)；獨(dú)生子女204人(49.76%)，非獨(dú)生子女206人(50.24%)；來(lái)自城鎮(zhèn)220人(53.66%)，來(lái)自農(nóng)村190人(46.34%)。

(二)研究工具

1.交往焦慮量表。采用Leary編制的交往焦慮量表，量表中文版由彭純子、龔耀先和朱熊兆修訂[5]，量表由15個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成，使用李克特五級(jí)計(jì)分，“1代表完全不符合 ～ 5代表完全符合”，得分越高代表個(gè)體主觀體驗(yàn)到的交往焦慮水平越高。本研究中該量表的內(nèi)部一致性信度為0.83。

2.社會(huì)支持評(píng)定量表。采用肖水源編制的社會(huì)支持評(píng)定量表。此量表包含10個(gè)條目，包括主觀支持度、客觀支持度、支持的利用度。在本研究中根據(jù)大學(xué)生的實(shí)際情況，對(duì)量表中的一些文字項(xiàng)目進(jìn)行了修訂，將第4題中的“同事”改為“同學(xué)”；第5題中的“夫妻”改為“戀人”，同時(shí)刪去了“兒女”一欄；第6、7題中的“配偶”改為“戀人”，增加“父母”一項(xiàng)，本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.70。

(三)統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS19.0/for windows進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要采用的統(tǒng)計(jì)分析方法有描述統(tǒng)計(jì)、單樣本T檢驗(yàn)、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析、回歸分析。

三、研究結(jié)果

(一)本科生社交焦慮的總體情況

江蘇省4所高校本科生交往焦慮量表得分的均值為M=40.93(SD=9.355)，該量表給出的常模為M=38.9(SD=9.7)，經(jīng)單樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，本研究數(shù)據(jù)與常模存在顯著性差異(t=4.403，P<0.001)，本次調(diào)查學(xué)生的社交焦慮水平顯著高于常模，社交焦慮水平較高，結(jié)果見表1。繼續(xù)考查大學(xué)本科生交往焦慮不同水平的分布情況，本次測(cè)查中交往焦慮的最低分為17分，最高分為75分。根據(jù)量表的常模分?jǐn)?shù)，規(guī)定小于等于29.2分為低分組，大于等于48.6分為高分組，29.2分到48.6分為中間組。本次對(duì)410名本科生的篩查結(jié)果顯示：低分組共48人，占總?cè)藬?shù)的11.70% ；中間組共280人，占總?cè)藬?shù)的68.30% ；高分組共82人，占總?cè)藬?shù)的20%。此結(jié)果進(jìn)一步反映出江蘇普通高校本科生的交往焦慮水平偏高。

表1 江蘇省4所高校本科生與常模大學(xué)生社交焦慮情況比較

(二)人口學(xué)因素對(duì)大學(xué)生社交焦慮的差異性分析

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對(duì)大學(xué)生社交焦慮水平在性別、生源地、是否獨(dú)生子女這三個(gè)人口學(xué)變量上的差異進(jìn)行檢驗(yàn)，見表2。結(jié)果表明，大學(xué)生的社交焦慮水平不存在顯著的性別差異和獨(dú)生子女與否差異，來(lái)自農(nóng)村大學(xué)生的社交焦慮水平顯著高于來(lái)自城鎮(zhèn)的大學(xué)生(t=-3.559，P<0.001)。采用方差分析對(duì)大學(xué)生社交焦慮水平在專業(yè)、年級(jí)人口學(xué)變量上的差異進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果表明，大學(xué)生的社交焦慮水平不存在顯著的專業(yè)差異和年級(jí)差異。進(jìn)一步的多重比較發(fā)現(xiàn)， 各專業(yè)學(xué)生的社交焦慮水平不存在顯著性差異，各年級(jí)學(xué)生的社交焦慮水平也不存在顯著性差異。

表2 大學(xué)生社交焦慮水平在人口學(xué)變量上的差異性分析

(三)大學(xué)生社交焦慮與社會(huì)支持的相關(guān)分析

采用Spearman相關(guān)檢驗(yàn)社交焦慮與社會(huì)支持各因子間的關(guān)系，見表3。結(jié)果表明，大學(xué)生的社交焦慮與社會(huì)支持總體水平及客觀支持、主觀支持、對(duì)支持的利用度均存在負(fù)性相關(guān)。為了進(jìn)一步細(xì)致考查，將所有被試按照在社交焦慮問(wèn)卷上的得分，分為低社交焦慮組、中間組和高社交焦慮組，進(jìn)行不同社交焦慮水平小組在社會(huì)支持上的差異分析。方差齊性檢驗(yàn)P=0.799，>0.05，滿足方差檢驗(yàn)的前提條件。各組人數(shù)及社會(huì)支持的方差分析及多重比較結(jié)果見表4。結(jié)果表明，三組被試在社會(huì)支持上存在顯著差異。進(jìn)一步的多重比較分析顯示，任意兩個(gè)小組的被試在社會(huì)支持上都存在顯著性差異。以上結(jié)果表明，被試在社交焦慮問(wèn)卷上得分越低，在社會(huì)支持問(wèn)卷上得分越高。

表3 社交焦慮與社會(huì)支持各因子間的相關(guān)分析

表4 不同社交焦慮水平組社會(huì)支持的方差分析

(四)大學(xué)生社會(huì)支持各因子對(duì)社交焦慮總分的回歸分析

為了進(jìn)一步考查社會(huì)支持各因子在預(yù)測(cè)社交焦慮上的表現(xiàn)，以社會(huì)支持各因子作為解釋變量，以社交焦慮總分為目標(biāo)變量，進(jìn)行逐步多元回歸分析，結(jié)果見表5。結(jié)果表明，社會(huì)支持的3個(gè)預(yù)測(cè)變量預(yù)測(cè)社交焦慮時(shí)，主觀支持、對(duì)支持的利用度進(jìn)入了回歸方程，其回歸方程顯著(F=12.70，P<0.001)，說(shuō)明主觀支持、對(duì)支持的利用度對(duì)社交焦慮具有一定的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，可解釋變異量的0.086，其解釋量為8.6%。

表5 社交焦慮與社會(huì)支持的回歸分析

四、分析與討論

(一)當(dāng)代本科生存在著較高水平的交往焦慮

本次調(diào)查學(xué)生的社交焦慮水平顯著高于常模，社交焦慮水平較高。研究所參考的交往焦慮量表的常模來(lái)自于80年代美國(guó)大學(xué)生。在不同地區(qū)對(duì)大學(xué)生進(jìn)行各種規(guī)模的測(cè)試時(shí)，交往焦慮的均值及標(biāo)準(zhǔn)差是相當(dāng)穩(wěn)定。來(lái)自三所不同大學(xué)的1140名被試的均值為M=38.9(SD=9.7)(丹尼森大學(xué)、德克薩斯大學(xué)以及維克林業(yè)大學(xué))。彭純子等于2000年左右關(guān)于交往焦慮量表的信效度及其在中國(guó)大學(xué)生中的適用性研究，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生樣本均數(shù)與美國(guó)樣本均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差基本相當(dāng)，差異不顯著，說(shuō)明常模是比較可靠的，不存在跨文化的差異。而2010年后學(xué)者的研究普遍發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生社交焦慮水平有上升趨勢(shì)[3]。究其原因，一方面，可能是因?yàn)槲覈?guó)從1999年高校開始擴(kuò)招，更多的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)校園，而有限的學(xué)習(xí)、實(shí)踐、鍛煉的平臺(tái)和資源以及越來(lái)越嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)給大學(xué)生帶來(lái)更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。如在各種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中表現(xiàn)不良、容易出現(xiàn)自卑等心理問(wèn)題，在人際交往中更易產(chǎn)生焦慮情緒。另一方面，信息技術(shù)的高速發(fā)展，使得各類電子產(chǎn)品在人們的生活中發(fā)揮著越來(lái)越多的作用和功能。個(gè)體可以使用手機(jī)、電腦等設(shè)備和他人聯(lián)系溝通，在一定程度上減少了面對(duì)面交往的概率，造成當(dāng)代大學(xué)生人際交往經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷的缺乏。同時(shí)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的特殊性，個(gè)體可以不用展現(xiàn)真實(shí)的自己，一些存在社交緊張、焦慮的學(xué)生更傾向于在互聯(lián)網(wǎng)上交友交流。一項(xiàng)針對(duì)中國(guó)青少年QQ空間的研究表明，青少年愿意投入較多的時(shí)間和精力去經(jīng)營(yíng)和維持QQ空間的人際關(guān)系，這種交往給他們帶來(lái)更多的積極情緒和較少的焦慮情緒[6]，但進(jìn)一步加劇了大學(xué)生現(xiàn)實(shí)人際交往的困難。

(二)人口學(xué)因素對(duì)本科生交往焦慮水平的差異性分析

本研究發(fā)現(xiàn)，男生與女生、獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女、不同專業(yè)、不同年級(jí)的學(xué)生的社交焦慮水平不存在顯著性差異。對(duì)于性別差異，以往研究結(jié)果不盡相同。有研究認(rèn)為男女生在社交焦慮上有顯著性差異[7]，也有研究認(rèn)為性格對(duì)社交焦慮不存在顯著性差異[8]，本研究與后者的研究結(jié)果一致。近些年，男女平等的觀念日益深入人心，社交中性別因素的影響可能逐漸減小。在大學(xué)階段，男女生的社交機(jī)會(huì)也趨于相同，社交焦慮的水平不存在較大差異[9]。

本研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)生子女與否對(duì)社交焦慮沒(méi)有顯著性影響，與以往研究一致[10]。當(dāng)今社會(huì)，獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女的大學(xué)生一樣，社交面廣闊，并不局限于家庭成員之間的交往。本研究發(fā)現(xiàn)，年級(jí)和專業(yè)差異對(duì)社交焦慮均不存在顯著性影響，也與其他學(xué)者的研究結(jié)果一致[11-12]。本科非畢業(yè)班學(xué)生主要任務(wù)仍是知識(shí)的學(xué)習(xí)，尚未正式踏足社會(huì)，生活環(huán)境相對(duì)單一，日常生活主要還是與教師、同學(xué)打交道，人際交往的對(duì)象比較類似，人際交往的難度系數(shù)比較一致。同時(shí)，在全人教育的大背景下，不同專業(yè)學(xué)生間的差距在不斷縮小，對(duì)社交焦慮水平的影響也在逐步減弱。而生源地差異對(duì)社交焦慮水平的影響，學(xué)者的研究結(jié)果不盡相同。本研究發(fā)現(xiàn)，不同生源地的學(xué)生社交焦慮水平有顯著差異，來(lái)自農(nóng)村大學(xué)生的社交焦慮水平顯著高于來(lái)自城鎮(zhèn)的大學(xué)生?？赡茉蚴莵?lái)自城鎮(zhèn)的大學(xué)生生存環(huán)境更加豐富，接觸的新鮮事物較多。相較于農(nóng)村的孩子，更加具備跟不同類型、不同層次的人交往的經(jīng)驗(yàn)。而生活在農(nóng)村的大學(xué)生，自小生活環(huán)境相對(duì)單一，可以獲取的社交資源少，缺乏社交經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致社交能力不足。因此，進(jìn)入大學(xué)后，面對(duì)更加豐富和廣闊的社交舞臺(tái)，更容易體驗(yàn)到焦慮情緒。

(三)本科生社交焦慮與社會(huì)支持的相關(guān)、回歸分析

相關(guān)分析結(jié)果表明，社交焦慮與社會(huì)支持總體水平、客觀支持、主觀支持以及對(duì)支持的利用度均存在負(fù)性相關(guān)。進(jìn)一步的回歸分析發(fā)現(xiàn)，主觀支持、對(duì)支持的利用度對(duì)社交焦慮具有一定的影響力，可解釋變異量的0.086，其解釋量為8.6%，社會(huì)支持可以在一定程度上對(duì)社交焦慮做出預(yù)測(cè)。大學(xué)正是學(xué)生和社會(huì)接軌的階段，面臨著學(xué)業(yè)、人際交往、戀愛關(guān)系、就業(yè)求職、生涯規(guī)劃、社會(huì)實(shí)踐等一系列的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如處理不善，極易產(chǎn)生焦慮情緒，影響心理健康水平。研究表明，社會(huì)支持可以通過(guò)一些途徑來(lái)幫助個(gè)體調(diào)節(jié)自身壓力，包括緩解不良情緒(如焦慮、抑郁等情緒)以及提供建議和幫助等[13]。學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后，學(xué)習(xí)和生活方式發(fā)生了明顯的改變，日常接觸的群體也發(fā)生了變化，所獲得的社會(huì)支持的來(lái)源也隨之變化。來(lái)自家庭、朋友和新同學(xué)的關(guān)心和愛護(hù)，可以幫助大學(xué)生獲得情感方面的慰藉和支持，建立信任感和安全感，有利于大學(xué)生社交能力的提高，從而改善社交焦慮的水平。

(四)對(duì)改善本科生社交焦慮水平的建議

本研究發(fā)現(xiàn)，客觀支持對(duì)社交焦慮的影響沒(méi)有達(dá)到顯著性水平，而主觀支持、對(duì)支持的利用度對(duì)社交焦慮具有一定的負(fù)向預(yù)測(cè)作用，這為本科生社交焦慮的干預(yù)工作提供了一種工作方向。高校要和學(xué)生家庭形成育人合力，通過(guò)改善大學(xué)生主觀體驗(yàn)到的情感支持，幫助大學(xué)生更好地利用他人對(duì)自己的幫助來(lái)降低自身社交焦慮的水平。就高校育人工作而言，一是通過(guò)班級(jí)破冰、素質(zhì)拓展、團(tuán)體輔導(dǎo)等活動(dòng)提高班級(jí)的凝聚力，加強(qiáng)成員之間的情感聯(lián)結(jié)，形成良好的班級(jí)氛圍；二是加強(qiáng)對(duì)學(xué)生人際交往能力的訓(xùn)練，通過(guò)組織專題培訓(xùn)，給予學(xué)生必要的指導(dǎo)，并幫助學(xué)生主動(dòng)構(gòu)建和完善自己的社會(huì)支持系統(tǒng)，要關(guān)注來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)生；三是以家長(zhǎng)心理課堂、教師心理業(yè)務(wù)專題培訓(xùn)、朋輩心理健康教育培訓(xùn)為依托，使家長(zhǎng)群體、教師隊(duì)伍、朋輩心理工作者具有心理健康教育的意識(shí)，掌握必要的心理健康知識(shí)，給予學(xué)生積極的關(guān)注、鼓勵(lì)和支持，逐步讓學(xué)生體會(huì)到他人對(duì)自己情感上的支持，緩解學(xué)生的焦慮水平。就家庭育人而言，父母除了關(guān)心孩子的吃穿住行、學(xué)業(yè)表現(xiàn)外，還應(yīng)注重孩子情感層面的需求，給予孩子必要的情感支持。在孩子遇到社交困難時(shí)，持續(xù)陪伴、耐心傾聽、深度理解、溫和鼓勵(lì)，幫助孩子逐漸改善人際交往的狀況。就大學(xué)生自身而言，應(yīng)有意識(shí)地去鍛煉和提高人際交往的能力，積極參與各類課外活動(dòng)，有計(jì)劃地增加現(xiàn)實(shí)人際互動(dòng)行為。在遇到交往挫折產(chǎn)生焦慮情緒時(shí)，應(yīng)有主動(dòng)求助的意識(shí)，積極向教師、家長(zhǎng)、同學(xué)、心理咨詢師尋求支持和幫助，幫助自己更好地應(yīng)對(duì)社會(huì)交往中的各類問(wèn)題，降低自身的社交焦慮水平。