法學(xué)教育“內(nèi)涵式發(fā)展”下大學(xué)生法律思維能力培育研究
——基于域外法學(xué)教育的啟示

（集美大學(xué)誠(chéng)毅學(xué)院，福建廈門361021）

黨的十九大報(bào)告指出，“加快一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”，為我國(guó)高等教育的改革與發(fā)展指引了總體方向。教育部、中央政法委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中也明確指出：“提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)?！闭\(chéng)然，對(duì)法學(xué)教育“內(nèi)涵式發(fā)展”的研究，不是一個(gè)純粹理論探討的問題，而是具有多重實(shí)踐意義價(jià)值的問題。要實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育內(nèi)涵式發(fā)展，就必須把握我國(guó)當(dāng)下法學(xué)教育進(jìn)程中存在的核心問題，對(duì)癥下藥地進(jìn)行深化改革，不斷提高法學(xué)教育的綜合質(zhì)量，取得關(guān)鍵性的突破，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展。

一、法律思維能力的培育是法學(xué)教育的核心

法律思維是一種專業(yè)思維，是法律人以法律為準(zhǔn)繩，結(jié)合所學(xué)的法學(xué)理論知識(shí)，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行梳理分析，運(yùn)用法律方法，進(jìn)行邏輯推理和論證，進(jìn)而還原并認(rèn)定事實(shí)真相，以定紛止?fàn)幍倪^程，其核心是理論運(yùn)用于實(shí)踐的能力?？梢詫⑵鋭澐譃閮蓚€(gè)層面，即理論性思維能力與實(shí)踐性思維能力，二者相輔相成。一方面，實(shí)踐性思維能力通過理解、分析、推理和論證等法律方法彰顯法律的公平正義；另一方面，法律理論知識(shí)在法律實(shí)踐性操作過程中不斷得到檢驗(yàn)并修正，使之契合實(shí)質(zhì)正義的本質(zhì)要求。

法學(xué)教育是高等教育的重要組成部分，它是以傳授法律知識(shí)、訓(xùn)練法律思維、培養(yǎng)合格法律專業(yè)人才為內(nèi)容的教育活動(dòng)。法律人才的培養(yǎng)體制是一個(gè)系統(tǒng)、完整的過程，其中，對(duì)學(xué)生法律思維的培育則是法學(xué)教育系統(tǒng)中的核心。對(duì)于法律人而言，思維能力比專業(yè)知識(shí)更為重要，原因在于：首先，專業(yè)理論知識(shí)可以通過短時(shí)間的強(qiáng)化學(xué)習(xí)習(xí)得，而借助法律思維去解決法律問題過程中的認(rèn)定基本事實(shí)，進(jìn)行邏輯推理，進(jìn)而適用法律等環(huán)節(jié)，非經(jīng)長(zhǎng)期且針對(duì)性的培養(yǎng)無(wú)以養(yǎng)成。其次，思維能力主要通過實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行展現(xiàn)，能否解決實(shí)務(wù)中的具體法律問題是檢驗(yàn)一個(gè)實(shí)踐型法律人才合格與否的根本標(biāo)準(zhǔn)。倘若一個(gè)掌握了專業(yè)理論知識(shí)的法律人，面對(duì)具體的法律問題，卻無(wú)從下手，那么，如此的法學(xué)教育便黯然失色。美國(guó)法學(xué)家龐德曾指出，法學(xué)教育不是教授法學(xué)知識(shí)，而是涵養(yǎng)法律思維，無(wú)論教授了多少實(shí)體法的知識(shí)，也無(wú)法趕上法律的制定、修改和廢除等變化[1]。我國(guó)學(xué)者也稱大學(xué)法學(xué)教育“不僅在于傳授法律知識(shí)和方法，而且更在于培育法律精神和法治信仰，掌握法律思維方法和運(yùn)用法律語(yǔ)言等等”[2]。

二、以法學(xué)學(xué)科特點(diǎn)為視角談法律思維的形成過程

法律思維能力著眼于對(duì)實(shí)際法律問題的發(fā)現(xiàn)、分析、解決的能力，即一種理論運(yùn)用于實(shí)踐的能力，如認(rèn)定基本事實(shí)、適用法律、解決糾紛等實(shí)務(wù)操作。法律思維能力的塑造是培育合格法律人的基本保障，是其能在社會(huì)中勝任相關(guān)法律職業(yè)的基礎(chǔ)。法律思維能力屬于思維能力中的一種，獨(dú)特的是，法律思維是一種從抽象到具體，以不變應(yīng)萬(wàn)變的思維過程。法律思維以法律規(guī)范的存在為基礎(chǔ)，不論英美法系還是大陸法系，規(guī)范的法律體系是立法者對(duì)萬(wàn)千世界、事物、現(xiàn)象的高度抽象，以法的形式進(jìn)行定義，法律人在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律對(duì)各類現(xiàn)象進(jìn)行分析，思考，詮釋現(xiàn)象內(nèi)部的邏輯關(guān)系，進(jìn)而探尋事實(shí)真相，解決法律問題。具體而言，法律人法律思維的形成過程可細(xì)化為以下幾個(gè)階段：

第一，具備一套相對(duì)完整的法律概念體系及法律專業(yè)知識(shí)，是形成法律思維的前提。任何思維活動(dòng)都是在思維活動(dòng)主體積累了一定知識(shí)體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行的[3]。我國(guó)的法學(xué)教育屬于高等教育，這就要求大學(xué)法科生本身需要具備一定的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)及學(xué)習(xí)能力。對(duì)大學(xué)法科生的專業(yè)培養(yǎng)，主要是通過對(duì)諸多法律概念等“法言法語(yǔ)”的學(xué)習(xí)來(lái)認(rèn)識(shí)和把握法律的，并且，通過對(duì)各個(gè)部門法中的法律概念的習(xí)得，才能將法律知識(shí)系統(tǒng)化、完整化。例如，“自然人”“無(wú)民事行為能力人”“完全民事行為能力人”屬于民法中的概念；“有限責(zé)任公司”“股份公司”“合伙企業(yè)”是商法學(xué)中的概念；“抽象行政行為”“行政相對(duì)人”是行政法學(xué)中的概念等等，類似的概念還有很多。不可否認(rèn)，任何一個(gè)部門法都蘊(yùn)含著極為豐富且專業(yè)化的法律概念，他們與日常人們的習(xí)慣用語(yǔ)不同，這些概念是法律人進(jìn)行法律思維的基本構(gòu)成要素。

第二，對(duì)法律所具有的獨(dú)特價(jià)值理念進(jìn)行深入理解，不僅是形成法律思維的助推器，而且是法律人分析問題時(shí)進(jìn)行法律推理的依據(jù)。眾所周知，法律是人們行為規(guī)范的最高準(zhǔn)則，其之所以能夠發(fā)揮強(qiáng)大的社會(huì)調(diào)控功能，能使民眾對(duì)其有敬畏之心，原因在于其通過系統(tǒng)完整的法律規(guī)則，對(duì)人們的行為發(fā)揮了“指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教育、強(qiáng)制”的作用，并明確了人們的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及不遵守法律所將承擔(dān)的法律后果。此外，這些法律規(guī)范應(yīng)具有穩(wěn)定性，不可朝令夕改。但是，這些法律法規(guī)的制定并不是雜亂無(wú)章的，在這些系統(tǒng)的法規(guī)背后，有法律之所以為“法”的價(jià)值理念在發(fā)揮作用，而這些價(jià)值理念也成為了法律人手中的天平，用以權(quán)衡各方利益，以確定實(shí)際案件中的相互沖突的利益及不同利益之間的優(yōu)先順序。并且，法律人在進(jìn)行利益權(quán)衡的過程中，是不允許主觀臆斷的，他們?cè)谒伎嫉倪^程中，需要借助這些價(jià)值理念進(jìn)行判斷[4]。例如，民法中的自由、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，刑法中的罪刑法定原則，刑事訴訟法中的無(wú)罪推定原則等。

第三，法律思維的形成還需對(duì)法律責(zé)任的分配進(jìn)行準(zhǔn)確把握。從內(nèi)容上看，法律規(guī)則可劃分為授權(quán)性法律規(guī)范、義務(wù)性法律規(guī)范與禁止性法律規(guī)范。任何一個(gè)完整的部分法，除了包含這些規(guī)范外，還對(duì)責(zé)任的劃分進(jìn)行了明確的規(guī)定，通過對(duì)相關(guān)當(dāng)事人法律責(zé)任的明晰，凸顯了法律的國(guó)家強(qiáng)制性與普遍的約束性特征。對(duì)責(zé)任的劃分通常表現(xiàn)為法律制裁方式及救濟(jì)措施，即行為人需要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。其中，法律的制裁方式可分為實(shí)體法的制裁與程序法的制裁，常見的實(shí)體法制裁，例如刑法中有期徒刑、無(wú)期徒刑、管制、拘役等，民法中的損害賠償、懲罰性賠償?shù)龋姓ㄖ械牧P款、沒收違法所得等。常見的程序法制裁例如宣告無(wú)效、可撤銷等[5]。上述的責(zé)任分配方式都是法律人形成法律思維過程中不可或缺的組成部分，不同的責(zé)任形式適用的條件及情形也不同，因此，需要進(jìn)行準(zhǔn)確掌握，才能做到適用法律的準(zhǔn)確。

第四，法律思維的形成離不開各種學(xué)習(xí)方法的輔助。誠(chéng)然，要求學(xué)生能像律師、法官那樣去思考已成為當(dāng)下法學(xué)教育最重要的目的之一，可見，律師與法官已成為人們心中法律職業(yè)的代名詞，具備法律思維特征的職業(yè)性質(zhì)。但凡從事法學(xué)教育的工作者，都會(huì)有這樣的體會(huì)，當(dāng)前的法科生，缺少的不是對(duì)法律條文的學(xué)習(xí)，而是缺乏對(duì)法律問題的分析認(rèn)定以及將法律與案件事實(shí)相結(jié)合的智慧與學(xué)習(xí)能力。這種能力的培養(yǎng)也正是形成法律思維過程中必不可少的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。于是，法學(xué)教育工作者便開始探尋，如何運(yùn)用各種學(xué)習(xí)方法將教學(xué)效果發(fā)揮到極致，有助于學(xué)生法律思維的形成。這一過程，其實(shí)是將法律概念、法律價(jià)值理念、法律責(zé)任體系融入案件事實(shí)，進(jìn)行“發(fā)現(xiàn)問題——分析問題——解決問題”的過程，其中，案例分析法便是最常見也最廣為使用的學(xué)習(xí)方法之一。

第五，構(gòu)建法律情境，是檢驗(yàn)法律思維形成與否并對(duì)其進(jìn)行加強(qiáng)鞏固的實(shí)踐手段。培養(yǎng)法律人才是法學(xué)教育的根本宗旨，在依法治國(guó)的時(shí)代背景下，能運(yùn)用法律解決實(shí)際問題仍是我國(guó)對(duì)法律人才的基本要求。因此，法治社會(huì)呼喚法律人才，而法律人才的培養(yǎng)離不開法律思維的建構(gòu)。法律思維屬于意識(shí)形態(tài)范疇，其在法律實(shí)踐中的運(yùn)用需要依靠構(gòu)建法律情境，從而將該意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐運(yùn)用，解決實(shí)際問題[6]。目前，我國(guó)高等院校在培育學(xué)生法律思維能力的過程中，構(gòu)建法律情境的方法主要有采用案例教學(xué)法，組織法律職業(yè)化培訓(xùn)，建立模擬法庭，組織學(xué)生到法院、檢察院、律師事務(wù)所等法律機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)；有些院校則組建自己的法律援助中心，讓學(xué)生共同參與解決法律實(shí)務(wù)問題，通過上述這些實(shí)踐活動(dòng)，幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)理論知識(shí)的運(yùn)用，提升法律思維能力。

綜上所述，法律思維的形成過程即：學(xué)習(xí)者是在一定的情境中通過主動(dòng)學(xué)習(xí)而習(xí)得知識(shí)。通過具體情境的構(gòu)建，學(xué)習(xí)者面對(duì)具體問題，需運(yùn)用已掌握的知識(shí)體系，正確把握法律事實(shí)及其本質(zhì)，找尋與事實(shí)相對(duì)應(yīng)的法律概念或法律規(guī)范，進(jìn)行分析演繹，然后對(duì)現(xiàn)象的本質(zhì)及其與知識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行邏輯推理、法律解釋，得出解決方案，最后借助法律價(jià)值進(jìn)行論證。這一過程的進(jìn)行及終止也是學(xué)習(xí)所要實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)，此外，任何法律問題的解決方案都必須經(jīng)得起論證，正如每個(gè)法官的判決都必須有充分詳細(xì)的判決理由和法律依據(jù)[7]。

三、域外法學(xué)教育的法律思維能力培養(yǎng)模式及其特點(diǎn)

（一）域外法學(xué)教育概述

我國(guó)的法學(xué)教育制度屬于舶來(lái)品，因此，在探索我國(guó)相關(guān)問題的過程中，有必要秉著“洋為中用”的學(xué)習(xí)態(tài)度，對(duì)國(guó)外的培養(yǎng)模式進(jìn)行研究。大陸法系以德國(guó)和韓國(guó)為代表，德國(guó)作為成文法國(guó)家的典型，頒布了《法學(xué)教育法》，用培養(yǎng)法官的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)培養(yǎng)各類法律職業(yè)者，可見其法學(xué)教育目標(biāo)很明確，即法學(xué)教育的目的主要是從事法律職業(yè)，若要從事法官、律師等法律職業(yè)，需要通過兩次國(guó)家司法考試。德國(guó)規(guī)定大學(xué)法學(xué)學(xué)生至少在校學(xué)習(xí)三年半以上，完成高等法學(xué)教育的全部課程，并經(jīng)過三次實(shí)習(xí)，才可以報(bào)考第一次司法考試。培訓(xùn)結(jié)束后，由有關(guān)官員寫出書面鑒定，才能參加第二次司法考試。第二次考試意義重大，直接決定考生能否擔(dān)任法官、檢察官、律師或者公證員等。在韓國(guó)，只有通過司法考試的人，才能成為法官、檢察官和律師。英美法系以美國(guó)為典型代表，美國(guó)的法學(xué)教育，雛形是英國(guó)的“學(xué)徒制”教育模式，后逐漸演變并發(fā)展為“4+3”學(xué)年模式，即有志進(jìn)入法學(xué)院進(jìn)行系統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，首先必須獲得非法學(xué)本科專業(yè)的學(xué)士學(xué)位，若要成為職業(yè)律師，還需要通過州的律師資格考試及有關(guān)考核。此外，美國(guó)的高等教育本科階段是沒有設(shè)置法學(xué)專業(yè)的，這更說明了美國(guó)的法學(xué)教育是一種典型的職業(yè)教育，美國(guó)法學(xué)教育在課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等諸環(huán)節(jié)都是圍繞培養(yǎng)高質(zhì)量的法律工作者而展開的，在美國(guó)，進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)，就意味著對(duì)法律職業(yè)的選擇[8]。

（二）域外法學(xué)教育中法律思維能力培育特點(diǎn)

1.優(yōu)化法學(xué)教育的層次化選拔制度

域外國(guó)家為培養(yǎng)符合社會(huì)需求的高端法律人才，就進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)者的入學(xué)資格與條件進(jìn)行了高門檻設(shè)置。如美國(guó)與韓國(guó)的“4+3”模式，只有獲得了學(xué)士學(xué)位及以上學(xué)位，才有機(jī)會(huì)進(jìn)入法學(xué)院繼續(xù)學(xué)習(xí)。又如日本現(xiàn)行的“筆試+面試”選拔制度，即報(bào)考法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，除了參加以檢驗(yàn)其閱讀分析能力、邏輯推理能力的“適性測(cè)驗(yàn)”外，還需進(jìn)行面試，以考察學(xué)生是否具備法律職業(yè)所需的應(yīng)變能力及表達(dá)能力。

2.注重法律職業(yè)與法學(xué)教育的銜接

縱觀域外的教育實(shí)踐，無(wú)不注重法律職業(yè)與法學(xué)教育的相互銜接，在注重學(xué)術(shù)教育質(zhì)量的同時(shí)，更專注于法律職業(yè)技能的培養(yǎng)，“要求學(xué)生像法官、律師那樣思考”的經(jīng)典名言，便是最好的詮釋。以本科后的職業(yè)教育為獨(dú)特之處的美國(guó)法學(xué)教育，以培養(yǎng)合格的律師為法學(xué)教育的直接目的，注重培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能，如果僅僅掌握法律知識(shí)，缺乏較為豐富的人生閱歷，很難能成為一名出色的法律職業(yè)者。在美國(guó)，歷屆總統(tǒng)中一半以上為律師出身，法官和檢察官也必須從眾多優(yōu)秀的律師中嚴(yán)格篩選。此外，法學(xué)院的教師，國(guó)家議會(huì)機(jī)構(gòu)的議員大多來(lái)源于律師行業(yè)，這也無(wú)怪乎在美國(guó)律師的數(shù)量居于世界首位[9]。

3.職業(yè)技能培養(yǎng)方式多樣化

首先，靈活的課程設(shè)置凸顯職業(yè)性特征，以美國(guó)的耶魯大學(xué)和哈佛大學(xué)為例，他們下設(shè)的法學(xué)院所開設(shè)的課程有100余門，分為選修課與必修課，各大法學(xué)院的必修課課程基本相同，通過對(duì)這些課程的學(xué)習(xí)，為法學(xué)學(xué)生奠定扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。其次，不斷改進(jìn)教學(xué)方式，引導(dǎo)學(xué)生在思考中形成法律思維。在哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德爾教授的大力推廣下，“案例教學(xué)法”先后在英美國(guó)家乃至世界廣為運(yùn)用。其中，“蘇格拉底式”對(duì)話教學(xué)便是在對(duì)話中，通過情境的建構(gòu)，引導(dǎo)學(xué)生在法律與案件之間來(lái)回思考，辯證，澄清，逐步得出結(jié)論的方法。再次，運(yùn)用多種實(shí)踐環(huán)節(jié)，強(qiáng)化學(xué)生的法律思維能力，培養(yǎng)學(xué)生的多元能力，如模擬法庭、診所法律教育、依托于各職業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)實(shí)習(xí)等。在這些實(shí)踐環(huán)節(jié)中，使學(xué)生在一定的情境中主動(dòng)學(xué)習(xí)，通過借助教師或者其他學(xué)習(xí)資源的幫助，在解決實(shí)際問題的過程中完成有意義的知識(shí)及能力建構(gòu)。也正是基于建構(gòu)的過程，學(xué)生能夠透徹理解蘊(yùn)含在法律條文背后的精髓、特征及他們與實(shí)踐相互之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。

四、構(gòu)建我國(guó)大學(xué)生法律思維能力培育模式

羅馬百科全書編纂者塞爾蘇斯說：“認(rèn)識(shí)法律不意味摳法律字眼，而是把握法律的意義和效果?！盵10]的確，對(duì)法律的學(xué)習(xí)與掌握并非一朝一夕之事，法律思維的形成更是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜的教育工程，對(duì)法律思維能力的培育也將成為法學(xué)人才培養(yǎng)模式變革的本質(zhì)要求和內(nèi)在動(dòng)力。他山之石可以攻玉，筆者在對(duì)別國(guó)法律思維培養(yǎng)模式進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，就我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育現(xiàn)狀，談幾點(diǎn)看法：

（一）夯實(shí)法學(xué)理論知識(shí)，為法律思維能力的培育提供肥沃土壤

上述域外的法學(xué)教育有一個(gè)共性：即以法律職業(yè)作為法學(xué)教育的首要目標(biāo)，但他們的職業(yè)教育都需要建立在通識(shí)教育的基礎(chǔ)之上，而后再進(jìn)行專門的法律職業(yè)教育或職業(yè)培訓(xùn)。誠(chéng)然，任何思維的形成都離不開對(duì)客觀世界的認(rèn)知，只有在認(rèn)知的基礎(chǔ)上，才有結(jié)合情境進(jìn)行建構(gòu)的可能。反觀我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育的本土環(huán)境，我國(guó)實(shí)行的是素質(zhì)教育，換言之，對(duì)知識(shí)的傳授應(yīng)成為素質(zhì)教育首選的途徑，知識(shí)是素質(zhì)教育中的基礎(chǔ)，更是工具，只有在掌握了扎實(shí)且系統(tǒng)的法學(xué)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，法律思維才有形成的可能性。

隨著社會(huì)對(duì)實(shí)踐性法律人才需求的不斷提升，傳統(tǒng)的枯燥“灌輸式”的理論教授模式被廣為批判，令法律教育工作者深感困惑，如何將理論知識(shí)深入學(xué)生內(nèi)心？案例教學(xué)法為我們提供了思路，在情境中學(xué)習(xí)，能激發(fā)學(xué)生主動(dòng)思考，進(jìn)行法律思維構(gòu)建。應(yīng)當(dāng)注意的是，法學(xué)學(xué)科下設(shè)有眾多部門法，且課堂教學(xué)時(shí)間有限，因此教師在結(jié)合案例講授理論的過程中，應(yīng)使用與本課程有緊密聯(lián)系并能夠結(jié)合學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)與興趣，激發(fā)學(xué)生思考的典型案例。

（二）實(shí)踐中養(yǎng)成縝密的邏輯思維習(xí)慣，是培養(yǎng)法律思維能力的關(guān)鍵

要求學(xué)生像法官、律師那樣去思考，其背后的含義是指嚴(yán)密的邏輯思維是法律人的基本素養(yǎng)。何為邏輯思維？筆者認(rèn)為，從法學(xué)學(xué)科角度看，包含以下要素：首先，能嚴(yán)格地定義每個(gè)法律概念，保持前后一致；其次，對(duì)問題能精準(zhǔn)地把握并認(rèn)定焦點(diǎn)，根據(jù)焦點(diǎn)進(jìn)行分析推理；再次，推理的過程循序漸進(jìn)，不曲解，不遺漏細(xì)節(jié)；最后，得出的結(jié)論能禁得起質(zhì)疑與檢驗(yàn)。誠(chéng)然，具備邏輯思維能力并非易事，但也非遙不可及，思維就好比工具，經(jīng)常運(yùn)用，就能得心應(yīng)手，相反長(zhǎng)時(shí)間不用，就變得生疏。因此，在培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的過程中，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)生勤思考、多分析、善研究，讓法律思維成為生活中的一種習(xí)慣。

五、結(jié) 語(yǔ)

提升法學(xué)大學(xué)生法律思維能力是法學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)，也是法學(xué)教育永恒的價(jià)值追求。進(jìn)入依法治國(guó)的新時(shí)代，法律思維的形成也有助于法治社會(huì)化程度的提高。反觀我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育，存在大學(xué)生法律思維能力培養(yǎng)缺失的問題。法律思維能力的鍛煉，離不開實(shí)踐的積累。當(dāng)前，旨在培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力的教學(xué)手段層出不窮，如模擬法庭、診所法律教育、專業(yè)實(shí)習(xí)、職業(yè)化培訓(xùn)、法律援助等等。如何將每個(gè)手段的效果發(fā)揮到極致，筆者認(rèn)為，仍應(yīng)當(dāng)回歸到法學(xué)教育的核心問題上，即如何培育學(xué)生的法律思維能力，根據(jù)學(xué)生各自不同的學(xué)習(xí)情況，知識(shí)背景，已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)等個(gè)體因素，通過外在的條件或者手段，幫助、引導(dǎo)、促進(jìn)每個(gè)學(xué)習(xí)個(gè)體積極主動(dòng)地參與到學(xué)習(xí)的過程中來(lái)，在塑造思維能力的過程中，將法律知識(shí)進(jìn)行融匯貫通。