專利被引證數(shù)與專利價(jià)值關(guān)系研究的再驗(yàn)證*

張克群，孫 泓，耿 筠，周 為

0 引言

黨的十九大提出創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。技術(shù)創(chuàng)新變革是世界趨勢(shì)。技術(shù)形式廣泛多樣，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)相互作用下呈現(xiàn)出復(fù)雜的動(dòng)態(tài)現(xiàn)象。這種情況產(chǎn)生的不確定因素使評(píng)價(jià)方法有很多類型，其中包括專利和文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)，能夠在早期階段幫助識(shí)別新興技術(shù)。企業(yè)或國家會(huì)利用專利信息來統(tǒng)計(jì)、分析或預(yù)測(cè)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)、新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、組合管理、研發(fā)管理及產(chǎn)品監(jiān)控等。但專利權(quán)人更在意的是專利究竟能給企業(yè)帶來多少價(jià)值。

先前相關(guān)研究文獻(xiàn)運(yùn)用專利引證信息的專利指標(biāo)分析可以提供評(píng)估的基礎(chǔ)。依據(jù)專利引證數(shù)據(jù)，確實(shí)可以找出若干具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息，如基礎(chǔ)創(chuàng)新技術(shù)[1]、公司經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)[2]、專利權(quán)人在所屬技術(shù)領(lǐng)域的表現(xiàn)。在專利活動(dòng)與企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究中，學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)專利的被引證數(shù)越高，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值越高[3]；同樣，專利被引證分析也可以找到重要專利，即專利被引證數(shù)越高，說明專利對(duì)后續(xù)專利越具影響力，價(jià)值也越高[4]。

然而通過對(duì)專利引文分析研究，發(fā)現(xiàn)專利引證的動(dòng)機(jī)具有多樣性[5]。根據(jù)施引對(duì)象的不同，專利引文分為專利申請(qǐng)人引文和專利審查員引文。對(duì)專利申請(qǐng)人，專利引證的動(dòng)機(jī)多樣，如通過引用先前專利文獻(xiàn)以闡述技術(shù)發(fā)展的背景及空白點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)新，此種情況下被引次數(shù)于被引專利價(jià)值是負(fù)面指標(biāo)[6]；或者是施引專利是被引專利的從屬專利，即施引專利要在被引專利基礎(chǔ)上才能實(shí)施，這時(shí)被引專利的“排他性”得以顯現(xiàn)，此種情況下被引次數(shù)于被引專利價(jià)值是正面指標(biāo)；另外，美國專利商標(biāo)局規(guī)定在專利申請(qǐng)及審查過程中，專利申報(bào)主體必須通過信息公開聲明的方式披露其所知悉的“影響該專利申請(qǐng)可專利性”的信息，而且在審查過程中，如果審查員對(duì)權(quán)利要求提出質(zhì)疑，申請(qǐng)人需要提供相關(guān)的答復(fù)文件，如果未能履行揭示義務(wù)將會(huì)導(dǎo)致專利無效，因此專利申請(qǐng)人應(yīng)盡可能揭示其引用的專利信息[7]；對(duì)于專利審查員，引用的動(dòng)機(jī)就是通過引用與該發(fā)明最接近的專利技術(shù)，以判斷申請(qǐng)專利是否具備新穎性、創(chuàng)造性等[8]。

綜上所述，通過專利引文分析專利價(jià)值，需要建立在對(duì)引證動(dòng)機(jī)、施引對(duì)象等的細(xì)致分析的基礎(chǔ)上，否則僅簡(jiǎn)單地將被引頻數(shù)作為正面指標(biāo)評(píng)價(jià)專利價(jià)值，可能會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不準(zhǔn)確。所以，本研究將以多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的專利為研究對(duì)象，利用專家評(píng)估結(jié)果再驗(yàn)證專利被引證數(shù)作為專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)的準(zhǔn)確性，旨在為企業(yè)更準(zhǔn)確地評(píng)估專利價(jià)值提供參考。

1 文獻(xiàn)探討

Schmookler[9]利用專利信息作為判斷公司是否有創(chuàng)新活動(dòng)的依據(jù)，通過專利信息了解公司經(jīng)濟(jì)發(fā)展概況，而這個(gè)概念逐漸演化成專利指標(biāo)的雛型。后續(xù)學(xué)者開始利用專利信息作為專利指標(biāo)，以衡量技術(shù)價(jià)值或經(jīng)濟(jì)價(jià)值，甚至公司的市場(chǎng)定位。Narin 等[10]提出專利數(shù)目指標(biāo)，用來評(píng)估公司在特定技術(shù)領(lǐng)域的活躍程度。Basberg[11]提出國外專利指標(biāo)，由此探求公司專利布局的策略意圖。Brockhoff[12]提出技術(shù)地位指標(biāo)，透過觀察該公司專利IPC種類，了解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)發(fā)展方向。目前針對(duì)科學(xué)領(lǐng)域的兩大研究取向，為書目計(jì)量學(xué)或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[13]。在書目計(jì)量學(xué)中透過數(shù)學(xué)運(yùn)算與統(tǒng)計(jì)方法分析科學(xué)文獻(xiàn)、期刊或是相關(guān)作者的引用與被引用現(xiàn)象，從而了解高被引用期刊、相關(guān)知識(shí)結(jié)構(gòu)變化、特定科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)況及未來研究發(fā)展趨勢(shì)等，因此學(xué)者們將引文分析同樣應(yīng)用于專利文獻(xiàn)的分析中[11]。使用專利文件中的引證參考文獻(xiàn)，建立專利引證指標(biāo)，并以該指標(biāo)進(jìn)行專利價(jià)值評(píng)估研究。

在專利引證指標(biāo)上，通常使用專利被引證數(shù)衡量專利價(jià)值。Carpenter 等[14]探討專利被引證數(shù)與技術(shù)重要性之間的關(guān)系，結(jié)果顯示重要技術(shù)的專利被引證數(shù)較高。Trajtenberg[1]對(duì)美國、德國公司專利以及Albert等[15]對(duì)柯達(dá)公司專利進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)被引證數(shù)越高，專利價(jià)值越高。

然而，許多研究對(duì)以被引證數(shù)衡量專利價(jià)值這一觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。Harhoff 等[16]表示專利審查員的引證只是拿來核查并判斷申請(qǐng)的專利是否具備專利構(gòu)成要件，而并未考慮被引證專利的價(jià)值；Abrams等[17]研究非專利實(shí)施實(shí)體的收益數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，專利被引證數(shù)與專利價(jià)值呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，該研究顛覆了專利被引證數(shù)作為判斷專利價(jià)值指標(biāo)的適用性；趙陽等[5]通過對(duì)專利引證動(dòng)機(jī)進(jìn)行分析，表明無論是專利申請(qǐng)人還是專利審查員，由于受到自身認(rèn)知和外在條件的客觀影響，導(dǎo)致專利引證數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，這將直接影響專利引證分析結(jié)果的可靠性。吳紅等[6]的研究表明專利被引證頻次對(duì)專利價(jià)值可能是一個(gè)正向、負(fù)向、中向混雜的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

專利價(jià)值評(píng)估體系中，除了法律價(jià)值外[6]，技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等同樣也是專利價(jià)值研究的熱點(diǎn)內(nèi)容[18]，因此在評(píng)估專利價(jià)值時(shí)，需綜合考量專利的技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值；另外，先前研究主要以定量分析為主，存在一定的局限性，會(huì)受到數(shù)據(jù)獲取的樣本大小、獲取渠道及獲取方式的限制，而且無法基于當(dāng)前市場(chǎng)的發(fā)展情況探究專利的未來價(jià)值及對(duì)整個(gè)行業(yè)的影響趨勢(shì)。本研究將從定性分析的角度出發(fā)，利用相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)專利技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的綜合評(píng)估結(jié)果進(jìn)行對(duì)照分析，以期更準(zhǔn)確地反映專利當(dāng)前的價(jià)值及未來對(duì)整個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的潛在影響。

綜上所述，通過專利被引次數(shù)指標(biāo)來衡量專利價(jià)值的研究雖然取得較多的成果，但許多研究對(duì)這一觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑并加以驗(yàn)證。基于此，本研究區(qū)別于前人的工作在于：首先考慮專利價(jià)值評(píng)估體系，如專利的法律價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值、商業(yè)價(jià)值等，將這些因素綜合考量，以更多元化的維度衡量專利價(jià)值；其次考慮了時(shí)間因素對(duì)專利價(jià)值評(píng)估的影響，由于越早公開公告的專利被引證數(shù)很可能比較晚公開公告的專利要多，然而這并不代表較晚公開公告的專利其價(jià)值就低，因此用專利被引證數(shù)衡量專利價(jià)值可能會(huì)存在誤差。本研究將以多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的專利為研究對(duì)象，利用專家定性的綜合評(píng)估結(jié)果再驗(yàn)證專利被引證數(shù)作為專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)的準(zhǔn)確性，旨在為企業(yè)更準(zhǔn)確地評(píng)估專利價(jià)值提供參考。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)收集

本研究選擇的三類研究對(duì)象分別為：(1)中置式電動(dòng)自行車電控輔助裝置。電動(dòng)自行車電控及動(dòng)力關(guān)鍵裝置的技術(shù)主要可以分為設(shè)置于自行車中軸附近的中置式電控裝置、將動(dòng)力輔助電機(jī)設(shè)置于車輪軸的輪轂式電控裝置、通用型裝置等三類；(2)親水性醫(yī)用脫脂紗布。它具備吸水力較強(qiáng)的棉制敷料，吸取液體的功能是一般棉制品的4～5倍，大量吸收滲出物、形成局部濕潤(rùn)環(huán)境、隔絕外界污染物、保持傷口清潔、幫助傷口愈合，且更換時(shí)不會(huì)產(chǎn)生撕裂和拉扯的跡象；(3)軍用緊急繃帶。它是一種主要適用于戰(zhàn)爭(zhēng)的緊急繃帶，由于戰(zhàn)場(chǎng)千變?nèi)f化，刀槍造成的創(chuàng)傷不同于一般常見的創(chuàng)傷，例如爆炸物炸裂所引起的大面積傷口、子彈穿透而留下的穿刺傷，必需迅速作大面積處理或是填塞穿刺的傷口。

本研究選擇美國專利資料進(jìn)行檢索。以下是專利資料取得的主要過程：

第一步，關(guān)鍵字的設(shè)定。運(yùn)用公開信息與專家討論，可以確認(rèn)該研究對(duì)象在專利中使用的語句。

第二步，確認(rèn)專利分類碼。本研究采用合作專利分類號(hào)官方的定義與分類，再實(shí)際檢驗(yàn)初步檢索的結(jié)果，檢驗(yàn)是否遺漏了重要的CPC。

第三步，建立交叉檢索式。以關(guān)鍵字、CPC、限定年限等為條件，從美國專利數(shù)據(jù)庫中找出符合條件的專利。

(1)中置式電動(dòng)自行車電控輔助裝置的檢索式為：(CPC/B62M6/45 or CPC/B62M6/50 or CPC/B62M6/55 or CPC/B62M6/60 or CPC/B62M6/65)and(PD/2001-＞20171119)

(2)親水性醫(yī)用脫脂紗布的檢索式為：(CPC/A61F13/00$ or CPC/A61F13/02$ or CPC/A61F2013/0296 or CPC/A61L15/$)and(SPEC/hydrogel)

(3)軍用緊急繃帶使用的檢索式為：(ICL/A61L15/00 or ICL/A61L15/16 or ICL/A61L15/18 or ICL/A61L15/2$or ICL/A61L15/3$or ICL/A61L15/40 or ICL/A61L15/42 or ICL/A61L15/44 or ICL/A61F13/00) AND (hemosta$ or haemosta $ or bleed $) and (ISD/1976-＞20171205)

第四步，以人工方式檢驗(yàn)檢索結(jié)果，將不符合條件的專利排除。例如，中置式電動(dòng)自行車電控輔助裝置的檢索式檢索出887件專利，經(jīng)人工檢驗(yàn)后，剩余符合條件的專利有222件。另外，本研究使用專利被引證數(shù)指標(biāo)，且在美國專利商標(biāo)局全文數(shù)據(jù)庫中獲得。

2.2 專家意見

本文借鑒Albert等[15]的研究方法，從相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜医嵌葋砼袛鄬＠募夹g(shù)價(jià)值。該研究讓專家評(píng)估柯達(dá)公司77項(xiàng)鹵化銀技術(shù)專利，結(jié)果發(fā)現(xiàn)被引證數(shù)較高的專利在技術(shù)上的重要性要高于被引證次數(shù)低或未被引證的專利。但他們的研究方法存在一定的缺陷，因?yàn)閷＜业脑u(píng)估僅局限于自己公司所擁有的專利，而且部分專利也有可能是這些專家曾經(jīng)參與過發(fā)明創(chuàng)造的，在專利價(jià)值評(píng)估中難免會(huì)有失公允。

本研究最終篩選了222件中置式電動(dòng)輔助裝置領(lǐng)域的專利、179件親水性醫(yī)用脫脂紗布領(lǐng)域的專利及103件軍用緊急繃帶相關(guān)的專利資料，由專家進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。專家選取的標(biāo)準(zhǔn)為：是否具備相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)背景、技術(shù)知識(shí)、市場(chǎng)熟悉度及從業(yè)時(shí)間等。因此，本研究最終選擇的專家分別為：研究對(duì)象一的專家為研發(fā)工程師，來自某電動(dòng)車領(lǐng)域的科技工業(yè)研究中心，在研究中心任職至今大約19年，技術(shù)報(bào)告及發(fā)表在核心期刊上的文章累積數(shù)十篇，近年每年約2部著作產(chǎn)出，而且至今已擔(dān)任過多個(gè)項(xiàng)目/子項(xiàng)目的主持人；研究對(duì)象二與研究對(duì)象三的專家則來自于某醫(yī)療用品有限公司，該公司已成為中國醫(yī)用敷料的主要制造商和出口商，是經(jīng)驗(yàn)較豐富的國際大廠，本研究最終選擇的專家是具備豐富的醫(yī)用敷料市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)及專業(yè)技術(shù)知識(shí)的研發(fā)主管。

另外，在專利評(píng)估過程中，考慮到專利價(jià)值不僅可以用技術(shù)價(jià)值來衡量，還可以用市場(chǎng)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、商業(yè)價(jià)值、法律價(jià)值等來衡量。其中技術(shù)價(jià)值考慮了專利的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等特征，是專利價(jià)值的基礎(chǔ)；市場(chǎng)價(jià)值主要考慮了專利技術(shù)的市場(chǎng)化能力、市場(chǎng)需求等影響專利市場(chǎng)價(jià)格的因素；經(jīng)濟(jì)價(jià)值主要體現(xiàn)的是專利技術(shù)通過研究開發(fā)、商品化、產(chǎn)業(yè)化及在市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的過程中最終能夠帶給專利權(quán)人或者專利使用人的預(yù)期收益，也就是專利價(jià)值的最終目的。通過與專家討論，本文從多元化的角度出發(fā)，對(duì)專利的技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行綜合考察，期待可以更準(zhǔn)確地反映專利的價(jià)值及對(duì)整個(gè)行業(yè)的影響趨勢(shì)。

專利的價(jià)值分為高中低3個(gè)等級(jí)；被專家評(píng)估為低價(jià)值的專利，往往表現(xiàn)為技術(shù)不夠特殊、市場(chǎng)需求不高且現(xiàn)階段商品化能力薄弱；被評(píng)價(jià)為中價(jià)值的專利，表現(xiàn)為專利發(fā)明揭露的內(nèi)容或技術(shù)雖然普通，但具有參考價(jià)值，值得進(jìn)一步了解評(píng)估，而且市場(chǎng)需求較高，現(xiàn)階段的商品化能力處于中等水平；被評(píng)價(jià)為高價(jià)值的專利，表現(xiàn)為技術(shù)特殊、市場(chǎng)需求高且商品化能力較強(qiáng)。依據(jù)專家的評(píng)估結(jié)果，本文將專利按照高中低3個(gè)等級(jí)進(jìn)行歸類，再利用從美國專利商標(biāo)局全文數(shù)據(jù)庫中獲得的專利被引證數(shù)去驗(yàn)證被引證數(shù)作為評(píng)估專利價(jià)值指標(biāo)的準(zhǔn)確性。

3 結(jié)果分析

3.1 專利被引證次數(shù)與專家評(píng)估

在“研究對(duì)象一”222件專利中，被專家評(píng)估為低價(jià)值專利105件，平均被引證數(shù)為9.6次；中價(jià)值專利65件，平均被引證數(shù)為11.1次；高價(jià)值專利52件，平均被引證數(shù)為16次。結(jié)果表明，專家評(píng)估與專利被引證數(shù)呈現(xiàn)正向關(guān)系。

在“研究對(duì)象二”179件專利中，被專家評(píng)估為低價(jià)值專利33件，平均被引證數(shù)為25.8次；被專家評(píng)估為中價(jià)值專利73件，平均被引證數(shù)為43.5次；被專家評(píng)估為高價(jià)值專利73件，平均被引證數(shù)為34.4次。結(jié)果表明，專利被引證數(shù)與專家評(píng)估結(jié)果呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

在“研究對(duì)象三”103件專利中，被專家評(píng)估為低價(jià)值專利26 件，平均被引證數(shù)為17.73次；被專家評(píng)估為中價(jià)值專利30件，平均被引證數(shù)為9.3次；被專家評(píng)估為高價(jià)值專利47件，平均被引證數(shù)為12.72次。結(jié)果顯示，專利被引證數(shù)與專家評(píng)估結(jié)果為U型關(guān)系。

綜上所述，專利被引證數(shù)與專家評(píng)估結(jié)果分別呈現(xiàn)正向關(guān)系(研究對(duì)象一)、倒U型關(guān)系(研究對(duì)象二)及U型關(guān)系(研究對(duì)象三)，可以解釋為專利被引證數(shù)與專家評(píng)估結(jié)果互相獨(dú)立。

本研究發(fā)現(xiàn)用被引證數(shù)來評(píng)估專利價(jià)值與專家評(píng)估結(jié)果存在不一致的情況。如何衡量?jī)烧叩牟灰恢拢狙芯坷脤＠?shù)的累計(jì)百分比分析專利被引證數(shù)評(píng)估專利價(jià)值可能被高估或低估的概率。將專利按被引證數(shù)從小到大排序，以某一被引證數(shù)為基準(zhǔn)，基準(zhǔn)線以上的專利件數(shù)累加值在專利總數(shù)的比值就是專利件數(shù)的累計(jì)百分比。比如，專利被引證數(shù)為0、1、2、3、4、5所對(duì)應(yīng)的專利件數(shù)分別為6、5、4、3、2、1，則專利件數(shù)總數(shù)為21件，以被引證數(shù)3為基準(zhǔn)線，基準(zhǔn)線以上代表專利被引證數(shù)小于等于3 的專利，則專利件數(shù)累計(jì)百分比為86%(18/21)，那么被引證數(shù)大于3的專利件數(shù)累計(jì)百分比為14%(3/21)。

以研究對(duì)象一為例，分析以被引證數(shù)評(píng)估專利價(jià)值可能被高估或低估的概率。如圖1 所示，在專家評(píng)出的105件低價(jià)值專利中，以對(duì)應(yīng)的中價(jià)值專利平均被引證數(shù)11.1為基準(zhǔn)線，相交于專利件數(shù)曲線處的累計(jì)百分比為70%，即從被引證數(shù)角度，有30%專家所評(píng)的低價(jià)值專利，因其被引證數(shù)高于11.1 而被分類為中價(jià)值專利及以上；同理，以對(duì)應(yīng)的高價(jià)值專利平均被引證數(shù)16為基準(zhǔn)線，交點(diǎn)處坐標(biāo)值為83%，即有17%專家所評(píng)的低價(jià)值專利依據(jù)被引證數(shù)被分類為高價(jià)值專利。

圖2顯示研究對(duì)象一專家所評(píng)52件高價(jià)值專利的被引證數(shù)情況。以低價(jià)值專利的平均被引證數(shù)9.6為基準(zhǔn)線，有71%的專利會(huì)按被引證數(shù)分類為低價(jià)值專利，以中價(jià)值專利平均被引證數(shù)11.1為基準(zhǔn)線，有71%的專利被分類為中價(jià)值專利及以下。

圖1 “研究對(duì)象一”低價(jià)值專利被引證數(shù)對(duì)應(yīng)專利件數(shù)

同理，研究對(duì)象二專家所評(píng)33 件低價(jià)值專利中，15%專利被分類為高價(jià)值專利。而專家所評(píng)的73件高價(jià)值專利有51%被分類為低價(jià)值專利；71%專利被分類為中價(jià)值專利及以下。

圖2 “研究對(duì)象一”高價(jià)值專利被引證數(shù)對(duì)應(yīng)專利件數(shù)

研究對(duì)象三專家所評(píng)26 件低價(jià)值專利中，69%專利按被引證數(shù)分類為中價(jià)值專利及以上；有62%專利被分類為高價(jià)值專利；而在專家所評(píng)47件高價(jià)值專利，有77%專利被分類為低價(jià)值專利。

3種不同研究對(duì)象專利價(jià)值分類(誤判)概率如表1所示。由表1可知，對(duì)企業(yè)而言，低價(jià)值專利被誤判為高價(jià)值專利的風(fēng)險(xiǎn)要大于高價(jià)值專利被誤判為低價(jià)值專利的風(fēng)險(xiǎn)；相比而言，研究對(duì)象三被誤判的概率最高，達(dá)62%，這對(duì)該技術(shù)領(lǐng)域以后的研發(fā)與創(chuàng)新產(chǎn)生的危害是不可估量的；而對(duì)于高價(jià)值專利被誤判為低價(jià)值專利，研究對(duì)象二被誤判的概率最小，為51%，而研究對(duì)象三被誤判的概率最大，達(dá)77%。因此，若使用被引證數(shù)作為專利價(jià)值的評(píng)估指標(biāo)，研究對(duì)象三的各類(誤判)概率都是最大。本研究認(rèn)為，僅用被引證數(shù)的高低來衡量專利價(jià)值是不全面的，還可應(yīng)用其他評(píng)價(jià)方法更客觀準(zhǔn)確地反映專利價(jià)值，減少專利評(píng)估過程中可能存在的誤判風(fēng)險(xiǎn)，正確識(shí)別專利價(jià)值，進(jìn)而保護(hù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

表1 專利被引證數(shù)指標(biāo)誤判專利價(jià)值的概率

3.2 時(shí)間因素對(duì)專利被引證數(shù)的影響

專利被引證的時(shí)點(diǎn)都是在專利公開或是公告之后，越早公開公告的專利，越有機(jī)會(huì)被后續(xù)的專利案件引證。

圖3 “研究對(duì)象一”專利價(jià)值評(píng)估與歷年申請(qǐng)的專利被引證數(shù)

圖3顯示，研究對(duì)象一專利的被引證數(shù)均集中于1997年前后，近年也有一些專利被引證數(shù)提升，但都沒有超過1997年前后的數(shù)值，表示這部份專利沒有經(jīng)過足夠長(zhǎng)的時(shí)間以積累其被引證數(shù)；若以被引證數(shù)衡量專利價(jià)值，則1997年前后的專利更可能被評(píng)估為高價(jià)值專利，但專家評(píng)估結(jié)果顯示，在該區(qū)間低中價(jià)值專利占比較高，可見被引證數(shù)受到時(shí)間因素影響而未能有效地、有甄別性地區(qū)分出實(shí)際的專利價(jià)值。

研究對(duì)象二專利以1993年的被引證數(shù)最為突出(如圖4所示)，且在專家評(píng)估中主要被評(píng)估為高價(jià)值專利，說明這個(gè)時(shí)期的專利對(duì)行業(yè)發(fā)展來說具有相當(dāng)大的推進(jìn)作用，且對(duì)未來研發(fā)的影響力較大。1991-1995 年申請(qǐng)的專利總被引證數(shù)較高，而2009年以后專利總被引證數(shù)較小，但仍有被評(píng)估為高價(jià)值的專利，說明這些專利申請(qǐng)由于時(shí)間因素仍未獲得足夠多的累計(jì)被引證數(shù)，但被專家評(píng)估為高價(jià)值專利。

圖5表示，研究對(duì)象三專利中，2001-2005年的被引證數(shù)較高，且在專家評(píng)估中主要被評(píng)估為高價(jià)值專利；2014年以后專利被引證數(shù)越來越小，但仍有被專家評(píng)估為高價(jià)值的專利。

因此，專利被引證數(shù)會(huì)受到時(shí)間因素的影響，需要時(shí)間的積累，越早出現(xiàn)的專利，就越有更大機(jī)率被后續(xù)的專利所引證，進(jìn)而導(dǎo)致專利價(jià)值的指標(biāo)評(píng)估與專家評(píng)估結(jié)果存在不一致現(xiàn)象。

圖4 “研究對(duì)象二”專利價(jià)值評(píng)估與歷年申請(qǐng)的專利被引證數(shù)

圖5 “研究對(duì)象三”專利價(jià)值評(píng)估與歷年申請(qǐng)的專利被引證數(shù)

3.3 “睡美人”專利對(duì)專利價(jià)值評(píng)估的影響

在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域往往會(huì)存在著“睡美人”現(xiàn)象，即是由于一些超前的思想、對(duì)未來的大膽預(yù)測(cè)或是變革性的創(chuàng)新，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界或科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域存在延遲承認(rèn)，由此帶來的結(jié)果就是相關(guān)的文獻(xiàn)或者專利發(fā)明被引用的次數(shù)很少，甚至?xí)霈F(xiàn)被引證數(shù)為零的結(jié)果，但它們卻是高價(jià)值的，只待被發(fā)現(xiàn)、被認(rèn)可的時(shí)機(jī)[19-20]。

研究對(duì)象一222 件專利，約50 件專利未被任何后續(xù)專利引用，且被引證數(shù)為0的專利最多，主要分布于2008 年、2012-2017 年，見圖6。但在專家評(píng)估中被引證數(shù)為0的專利并非只有低價(jià)值專利，還有可能是中價(jià)值或高價(jià)值專利。

圖6 “研究對(duì)象一”被引證數(shù)為0的價(jià)值專利分布

在研究對(duì)象二179 件專利中，有12%的專利其被引證數(shù)為0，見圖7。從圖7中可看出，低價(jià)值專利中被引證數(shù)為0 的主要分布在2010-2014 年，中價(jià)值專利主要分布在2008-2013年，高價(jià)值專利分布在2012-2016年。

圖7 “研究對(duì)象二”被引證數(shù)為0的價(jià)值專利分布

在研究對(duì)象三103 件專利中，有25 件被引證數(shù)為0 的專利，其中高價(jià)值17 件、中價(jià)值6件、低價(jià)值2件，呈現(xiàn)出相當(dāng)程度的偏差，尤其是高價(jià)值專利的件數(shù)最多，見圖8。

綜上所述，被引證數(shù)為0，并不代表專利是無價(jià)值的，由專家對(duì)專利的評(píng)估結(jié)果來看，被引證數(shù)為0的專利仍然有可能是高價(jià)值專利。

圖8 “研究對(duì)象三”被引證數(shù)為0的價(jià)值專利分布

4 結(jié)論與建議

本文通過借鑒Albert等[15]的研究方法，從相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜医嵌葋砼袛鄬＠膬r(jià)值，在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大樣本的研究范圍及專利價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)。研究結(jié)果表明，在中置式電動(dòng)自行車產(chǎn)品技術(shù)領(lǐng)域中，被專家評(píng)估為高價(jià)值的專利，平均被引證數(shù)也越高，符合高價(jià)值的專利，其被引證數(shù)也就越多的原則。但是，親水性醫(yī)用脫脂紗布與軍用緊急繃帶這兩種產(chǎn)品技術(shù)領(lǐng)域卻出現(xiàn)不一樣的結(jié)果。對(duì)于親水性醫(yī)用脫脂紗布技術(shù)領(lǐng)域，平均被引數(shù)越高的專利卻被專家評(píng)估為中價(jià)值的專利；而對(duì)于軍用緊急繃帶這一產(chǎn)品技術(shù)領(lǐng)域，平均被引數(shù)越高的專利卻被專家評(píng)估為低價(jià)值專利。

僅以專利被引證數(shù)的高低來衡量專利價(jià)值是不全面的。一方面，專利被引證數(shù)實(shí)際上會(huì)受到時(shí)間因素的影響，往往越早公開公告的專利，越有機(jī)會(huì)被后續(xù)的專利案件引證，但這并不代表后續(xù)公開公告的專利由于時(shí)間原因?qū)＠灰C數(shù)低，就不能與先前公開公告的專利具有同等的價(jià)值；另一方面，專利被引證數(shù)是基于專利所揭露的技術(shù)內(nèi)容，即專利本身具有的技術(shù)價(jià)值而言的，雖然在一定程度上可以反映專利價(jià)值，但從專利價(jià)值評(píng)估體系的角度來看，專利價(jià)值不僅要用技術(shù)價(jià)值來衡量，還應(yīng)該從市場(chǎng)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、商業(yè)價(jià)值、法律價(jià)值等方面進(jìn)行多元化的全面衡量。在本研究中，專家的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)就是綜合考量專利的技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而更能準(zhǔn)確地反映專利當(dāng)前的價(jià)值及未來對(duì)整個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的潛在影響。另外，“睡美人”專利現(xiàn)象也會(huì)影響利用專利被引證數(shù)評(píng)估專利價(jià)值的結(jié)果。這類專利所涉及的技術(shù)知識(shí)突破性較強(qiáng)，以當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)還無法被承認(rèn)和利用，所以被引用的次數(shù)較少，但從技術(shù)價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、商業(yè)價(jià)值等方面綜合考慮，這類專利卻被專家評(píng)估為高價(jià)值的專利。

本研究建議企業(yè)在評(píng)估專利價(jià)值時(shí)，不能僅從專利被引證數(shù)考察，還應(yīng)采用其他評(píng)估方法加以驗(yàn)證。例如，企業(yè)可以通過產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制，與相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的科研機(jī)構(gòu)及高校合作，讓知識(shí)經(jīng)驗(yàn)更豐富的專家來評(píng)估企業(yè)的專利價(jià)值，進(jìn)而減少企業(yè)專利價(jià)值評(píng)價(jià)過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。這樣不僅可以高效地保護(hù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，同時(shí)也為企業(yè)客觀準(zhǔn)確地評(píng)估專利價(jià)值提供參考。