知識付費何以可能：一種基于行為經(jīng)濟學(xué)的分析路徑*

何 易，劉彥芝，王 錚

相對“確定的”個體知識與充滿“不確定”的生存環(huán)境之間的信息差異是人類社會演化的根本動力之一[1-2]，這種“個體-社會”互動的結(jié)果之一是形成人類特有的信息/知識體系，它是人類對外部不確定環(huán)境的把握，是對世界可能的因果關(guān)系的洞見，是對外界信號的一種分類體系(classification system)[3]。當(dāng)然，這種“分類、分割”永遠無法被視為“最終的”，只是一種個體對社會認知的可能“近似”[4]31，而這種“把握”“分類”“近似”的結(jié)果使知識付費成為可能。

1 知識付費的對象：個體表達社會化后的顯性知識①

什么是知識？Tuomi認為，知識是一種資源(resource)、產(chǎn)品(product)，更是一種限定(restriction)，知識是決定個體預(yù)算線的重要因素[5]72-73。關(guān)于“知識”(knowledge)與“信息”(information)的概念與區(qū)分，學(xué)界沒有確定的結(jié)論。有學(xué)者認為，信息概念包含知識[6-7][8]2-5，也有學(xué)者認為知識內(nèi)涵信息[5]73-74[9]。本文贊同Machlup的觀點[10]：知識與信息在更多情境下不必區(qū)分，不認為information 強調(diào)“個體之外”而knowledge強調(diào)已被個體“內(nèi)部化”的信息。與其相對，本文采取自然哲學(xué)家Godfrey-Smith對人類演化過程的一般理解[11]，甚至認為個體依然具有達爾文群(Darwinian Populations)特征，本身也是一種信息組合。之所以對知識與信息之間的關(guān)系進行“模糊化”處理，是因為對知識本質(zhì)的探討與知識市場化過程之間存在諸多阻礙，但并不妨礙對知識市場的理解與探索。

知識是思想的信息表達。懷特海(Alfred North Whitehead)指出，人類知識的創(chuàng)新沖動(creative impulse)源自3個基本過程：對重要性的感受、表達和理解[12]1-42，對重要性的感受先于表達，而表達先于理解。對重要性的理解，首先是個體的，源自每一位啟蒙了的個體心靈體驗與事實(educated mind)，而知識的社會屬性要求它終將成為一種系統(tǒng)哲學(xué)(systematic philosophy)。這種知識系統(tǒng)化、社會化的“裝配”(assemblage)過程必然要摒棄部分觀念(notion)、經(jīng)歷(experience)與建議(suggestion)[12]1-2。懷特海對知識的理解帶有濃郁的表征主義(representationalism)認識論色彩，一方面強調(diào)心靈對外部信息的呈現(xiàn)與表征，另一方面認為經(jīng)過社會演化洗禮的知識內(nèi)涵著對他人重要感受的體驗與再確認；只有經(jīng)過再確認的信息才被視為“真的”，這種觀念的確立使知識建立成為可能，被譽為個體心靈規(guī)則的直接指向(Rules for the Direction of the Mind)[13]4。

知識分工是知識社會化的必要非充分條件。在市場形成前，原始的社會分工依然以知識分工為基礎(chǔ)。例如，在狩獵采集時代，捕獵群體中的個體具有不同的社會分工與職責(zé)，負責(zé)瞭望與投擲標槍的原始人具有不同的知識與信息，但缺乏可交流的語言，因此，他們具有的知識信息無法社會化。當(dāng)然，這種以個體為載體存在的“知識”，其選擇與使用依然有成本，且與群體意義密切相關(guān)。比如，某人了解如何找到植物性毒葉用以涂抹槍矛，他因具有此類知識而獲得集體所取得的獵物收益。但這類基于普遍事實的知識容易被模仿與學(xué)習(xí)，限制了原始捕獵群體的合作規(guī)模。知識社會化首先要求人類語言的形成，語言的形成是人類異于其它社會性哺乳動物的核心要素。在語言文字形成之初，它們僅作為記錄與人類生存發(fā)展緊密相關(guān)的基本社會事實而存在，忽略了與個體性有關(guān)的情感表達。語言文字記錄的這種“刪節(jié)”特征是人類生存適應(yīng)的重要表現(xiàn)，也是個體整合內(nèi)部認知資源與外部環(huán)境沖突的重要過程，這種“內(nèi)外部信息”的整合過程(也被稱作隱性知識與顯性知識的交互過程)是知識創(chuàng)新的根本來源[14]。

在知識市場中，知識分工是勞動分工與市場規(guī)則共生演化的重要因素。在市場語境下，社會群體內(nèi)部的知識分工是勞動分工的前提，而勞動分工與市場規(guī)則之間存在互動演化關(guān)系：一方面社會分工的程度會影響市場廣度，另一方面市場擴張又會促進更大規(guī)模的社會分工。這種勞動分工與市場規(guī)則之間的互動演化是經(jīng)濟增長的源泉[15]。在Sterelny看來，人類社會演化的基本條件是個體、組織的知識信息傳遞與交流，無論是勞動分工還是市場秩序演化，背后的深層社會關(guān)系都依賴于人類代際之間、同儕之間的知識傳遞與學(xué)習(xí)[16]。在知識演化與交流過程中，知識具有的互補特性使其與傳統(tǒng)市場商品有所不同。傳統(tǒng)的市場商品以所具有的差異性、替代性為存在基礎(chǔ)，而知識以更強、更廣的“互補性”為核心特征：在時間發(fā)展路徑上，知識信息各個片段之間存在互補性，不同類型的社會知識之間也存在互補性[17]。在知識市場中，知識的互補特征意味著某知識片段的價值與其它知識片段密切相關(guān)。這說明知識從存在的那一刻起，具有“依他性”(other-regarding)；強調(diào)知識信息的社會屬性，而純粹缺乏他人經(jīng)驗與體驗的私人信息交易可能會因費用過于高昂而無法完成。

市場中具有互補特征的知識要實現(xiàn)交易，必須完成從個體實踐意識(practical consciousness)向個體話語意識(discursive consciousness)的轉(zhuǎn)換[18]，它是意識非理性化向理性化的轉(zhuǎn)移，而知識的“理性化”(rationalizations)也是隱性知識顯性化的重要前提[14]。隱性知識的顯性化不同于簡單的知識表征，后者強調(diào)個體心靈對外部知識的投射，而知識的顯性化強調(diào)個體從自我的“冥想認知”向“社會知識”轉(zhuǎn)化。維特根斯坦認為，世界存在兩種隱性知識：“強的隱性知識”“弱的隱性知識”，前者強調(diào)原則上不能充分用言語表達的知識，后者是事實上未用語言表達、但并非原則上不能用語言表達的知識[19]18。顯然，“強的隱性知識”具有“社會化”(socialization)可能[14]，“弱的隱性知識”指隱性知識的“外部化”(externalization)。因此，本文認為可付費的知識是指可外部化且能被綜合化(combination)的顯性知識。

2 互聯(lián)網(wǎng)時代的知識特征：信息同質(zhì)化與知識冪律并存

奧地利經(jīng)濟學(xué)派認為世間的不確定性來源于成本，足夠的成本付出可以實現(xiàn)所有的可能預(yù)期[20]，但這在知識生產(chǎn)過程中無法實現(xiàn)。一方面，知識價值與使用價值密切相關(guān)。知識產(chǎn)品之所以存在定價困難，原因在于知識的購買者與使用者只有在得到后才能了解它，也就是說，必須在取得后才能對它進行準確定價，但知識使用者一旦得到信息，便會降低付費意愿。這種知識付費前后的預(yù)期差異會提高知識付費的事前購買成本。另一方面，知識、高價值的真實信息在市場中具有冪律分布(power law distribution)特征，即市場中的知識、信息最終會集結(jié)于某些個體，無法擴散到整個市場。也就是說，個體在市場情境下做出的努力，根本無法超越市場成本，這是“阿羅不可能定理”對奧地利經(jīng)濟學(xué)派的直接回應(yīng)[21]。例如，施特勞斯學(xué)派具有“秘傳”風(fēng)氣，要求將觀點集中在少數(shù)內(nèi)部人手中，被譽為哲學(xué)史中的“隱微寫作”風(fēng)格。

人類道德感來源包含5 個要素：非傷害性(no-harm)、公平感(fairness)、純潔性(purity)、權(quán)威感(authority)與群內(nèi)認同感(in-group identity)[22-23]。群內(nèi)認同感導(dǎo)致信息分離、社會同質(zhì)化；權(quán)威感導(dǎo)致社會信息異質(zhì)化，是知識冪律產(chǎn)生的深層心理原因。被譽為“互聯(lián)網(wǎng)市場先驅(qū)”的互聯(lián)網(wǎng)信息學(xué)專家Weinberger認為，互聯(lián)網(wǎng)的最大特征是以最低成本最大限度地連接最多的不同類型的人[24]51。這意味著，一方面，與工業(yè)資本主義時期②相比，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)時代任何兩個陌生個體間締結(jié)情感紐帶的成本更低，社會信息在網(wǎng)絡(luò)中傳播的速度更快，個體間較低的信息差異可能導(dǎo)致社會扁平化，即“知識去中心化(decentralized)”[24]51，169。例如，在互聯(lián)網(wǎng)時代，廣州與西安的居民都能在電商網(wǎng)站上以同樣價格購買到同質(zhì)產(chǎn)品，這在工業(yè)資本主義時期幾乎是不可能的。在知識的網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，專家學(xué)者不再是信息壟斷者，因為針對同一個社會現(xiàn)象，人們在網(wǎng)絡(luò)中可以搜尋到多種可能的解釋。對眾多網(wǎng)絡(luò)論點，個體的選擇標準主要是是否與自己的生活體驗相關(guān)，思維很難再被專家學(xué)者的“封閉”論斷禁錮。在互聯(lián)網(wǎng)時代，社會的不確定性與復(fù)雜性更強，而專家強調(diào)對某些局部信息的強化與訓(xùn)練，必然導(dǎo)致專家論點的局部特征(locality)。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)信息的同質(zhì)化會大幅降低個體互動門檻，使個體間隨機交易的可能性上升，但這也帶來了網(wǎng)絡(luò)世界個體社會心理的重要成本：人們由于缺乏深層情感交流而變得愈加冷漠。與工業(yè)經(jīng)濟時代相比，網(wǎng)絡(luò)信息時代個體間相對穩(wěn)定的直接互動頻率降低，而深層情感來自穩(wěn)定的社會互動，社會互動頻率越低，深層情感的締結(jié)可能性就越低。但在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)(如“洞穴人”結(jié)構(gòu))中，個體交互具有全鏈接特征，“洞穴”的內(nèi)部信息甚至可以做到無損傳遞[25]91。然而，網(wǎng)絡(luò)時代社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是個體紐帶的隨機鏈接、改接。信息網(wǎng)絡(luò)的隨機鏈接特征體現(xiàn)在2個方面：第一，個體間的“點對點”(peer-topeer，P2P)信息交互。以微信為例，一旦加為好友，便可以直接交流，信息交流成本幾乎為零，但這種淺層的紐帶關(guān)系會因某些小事而瓦解，如微信設(shè)置黑名單機制，“拉黑”成本幾乎為零；而被排斥的個體不會因為被拉黑難過，因為很容易尋找到新的個體鏈接，這種網(wǎng)絡(luò)情感紐帶改接的成本依然很低。如此，便形成網(wǎng)絡(luò)信息社會的情感冷漠[25]92。第二，網(wǎng)絡(luò)個體的黏著偏好(preferential attachment)導(dǎo)致信息向網(wǎng)絡(luò)中高紐帶節(jié)點集結(jié)[26]，而黏著偏好社會演化的結(jié)果便是資源冪律(power law)[27]——社會資源在網(wǎng)絡(luò)中的局部壟斷。雖然互聯(lián)網(wǎng)時代專家作用逐漸降低，但這種傳統(tǒng)的認知模式依然很強大。從個體行為動機視角看，社會演化的重要動力是學(xué)習(xí)，人們會向群體內(nèi)部的優(yōu)秀個體學(xué)習(xí)，觀察模仿其行為，結(jié)果是形成具有相似特征的信息集，繼而同質(zhì)化加強，信息集成為社會習(xí)俗文化的起源[28]。群外新成員在社會性學(xué)習(xí)過程中，也有向周圍優(yōu)秀個體、專家學(xué)習(xí)的行為傾向，這意味著與一般個體相比，人們更愿意同優(yōu)秀個體合作交流，這部分社會精英逐漸成為重要的信息過濾器與交換器。在社會演化過程中，社會資源向少數(shù)人集中，與之相伴的知識、信息服從知識冪律，即社會知識、信息向社會網(wǎng)絡(luò)中的高節(jié)點集中，最終形成“信息壟斷”。網(wǎng)絡(luò)時代的信息壟斷具有兩大特征：

在社會層面，知識冪律的重要表現(xiàn)是形成以話題為核心的信息傳播模式，進而形成以觀點為核心的匿名“半人格化交互”。以“知乎”為例，以話題為信息載體，發(fā)起人與回答者都有互動記錄。通過信息記錄，觀察者可以考量話題發(fā)起人與回答者的知識結(jié)構(gòu)、人格特質(zhì)與行為模式，決定是否有必要與其繼續(xù)交流。

在個體層面，網(wǎng)絡(luò)信息的冪律特征會產(chǎn)生以個體為中心的信息回聲室(echo chamber)現(xiàn)象。互聯(lián)網(wǎng)時代個人時間的碎片化因“疲于應(yīng)對”而讓人們變得平庸無奇，低成本的信息過濾裝置(如朋友圈的拉黑與分組)會形成以自我為中心的信息存儲池。道德行為(moral act)源于自我(itself)，卻最終指向社會(social end)，這是“社會自我”(social self)[29]204概念的精髓。但在互聯(lián)網(wǎng)時代，個體行動不再敏感依賴于社會道德(social morality)，但與友誼圈密切相關(guān)，以涉他情感(other - regarding) 替代涉群情感(group -regarding)。友誼圈內(nèi)信息選擇的本質(zhì)是人們更愿意與自己認可的人交流并加深對其觀點的確信，甚至傾向于選擇這些認可觀點中更極端的觀點[30]65，人們也更關(guān)心在意的人對自己的評價。

網(wǎng)絡(luò)知識演化的兩種不同路徑——信息同質(zhì)化與知識冪律，意味著在頻繁的信息互動背后，平庸與冷漠成為普遍。與此同時，當(dāng)人們處于與個體生存密切相關(guān)的情境時，還留存著一種“激情”：保持平庸卻不甘于平庸?；ヂ?lián)網(wǎng)所敞開的信息大門不僅能夠以更廣的范圍連接最大多數(shù)個體，而且允許多視角、多方式的分析與探索方式。

3 一個關(guān)于知識付費的理論模型

本文主要研究企業(yè)向知識提供者(如發(fā)明家)付費而對市場(企業(yè))生產(chǎn)的影響，因此以知識付費過程中的社會收益作為重要考量指標，進而建立關(guān)于知識付費行為的法律經(jīng)濟學(xué)模型。從社會福利最優(yōu)角度看，知識應(yīng)該大規(guī)模地以較低成本向市場擴散，但這會降低對知識創(chuàng)新者的行為激勵。而從知識創(chuàng)新者收益最優(yōu)角度看，應(yīng)將專利(知識)的經(jīng)濟價值全部賦予創(chuàng)新者，從而增加發(fā)明激勵，但這會限制知識的市場使用，導(dǎo)致社會福利下降[31]。本文認為，這兩種方式從社會整體角度來看都是無效率的，最終會造成大規(guī)模的社會福利損失，因此需要深入創(chuàng)新企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)過程，尋找較優(yōu)的知識付費期限。

3.1 知識付費期限內(nèi)外的社會收益比較

假設(shè)某知識付費企業(yè)面對的社會總需求曲線是DD'，C0表示企業(yè)未進行知識創(chuàng)新、知識未付費前的產(chǎn)品成本，C1表示該企業(yè)因知識購買而產(chǎn)生的成本，其中C1＜C0。由圖1可見，知識付費會導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改進，降低產(chǎn)品生產(chǎn)成本，這是企業(yè)知識付費的根本激勵。C0與DD'相交，交點的橫坐標為Q0，表示企業(yè)未進行知識付費、知識創(chuàng)新時的均衡產(chǎn)量。當(dāng)企業(yè)進行知識付費與知識創(chuàng)新時，企業(yè)獲得壟斷利潤SⅠ，社會福利損失為SⅡ。在知識付費期限外，產(chǎn)品能以更低價格，即知識購買后的成本價格C1出售，此時知識付費期限之內(nèi)的壟斷利潤SⅠ、社會福利損失SⅡ轉(zhuǎn)化成消費者剩余，社會福利沒有任何損失，但挫傷企業(yè)的創(chuàng)新積極性。

圖1 知識付費期限內(nèi)外的社會收益比較

3.2 企業(yè)最優(yōu)知識付費額的計算

假設(shè)知識的費用為B，且企業(yè)生產(chǎn)成本的節(jié)約源自技術(shù)革新。對所研究的企業(yè)而言，技術(shù)革新來自企業(yè)對知識的購買，因此B=C0-C1。B值代表企業(yè)為創(chuàng)新做出的知識投資，B值越高，表明企業(yè)為知識所付費用越高、企業(yè)可獲得的創(chuàng)新收益越高，意味著該知識(信息)對企業(yè)的技術(shù)進步影響越大。用TC表示知識付費帶來的企業(yè)研發(fā)總成本，PV表示企業(yè)向知識生產(chǎn)者購買知識后而產(chǎn)生的總研發(fā)收益，知識付費為企業(yè)帶來(也就是企業(yè)知識創(chuàng)新下)的總利潤為：R=PV-TC。假設(shè)知識付費給企業(yè)技術(shù)進步帶來的總成本為TC=αB2，α為正的常系數(shù)。創(chuàng)新企業(yè)的總成本是企業(yè)創(chuàng)新規(guī)模的增函數(shù)，意味著要想節(jié)約更多成本，必須付出更多創(chuàng)新成本。表示創(chuàng)新企業(yè)的總成本與企業(yè)知識付費之間存在的邊際遞增關(guān)系，說明在企業(yè)內(nèi)部依靠知識創(chuàng)新來降低產(chǎn)品成本的可能性越來越小，要想產(chǎn)生一單位的成本節(jié)約，知識創(chuàng)新代價會越來越高。

假設(shè)企業(yè)購買的知識期限為T年，由于知識期限存在，每期可得到收益(或知識使用者向知識所有者支付的知識使用費)為BQ0，那么企業(yè)因知識購買而產(chǎn)生的總收益PV為：

假設(shè)最優(yōu)的知識付費期限可使企業(yè)的總利潤最大化，即

3.3 社會最優(yōu)知識付費期限的計算

在圖1中，知識付費期限內(nèi)企業(yè)獲得的壟斷利潤為SI，邊際收益為MRSI。由于SI=B*·Q0因此從社會福利視角看，知識付費期限內(nèi)的社會損失SⅡ是指創(chuàng)新付出的成本，而社會創(chuàng)新的邊際成本為MCSⅡ。此時牽涉具體的需求曲線，假設(shè)企業(yè)的需求曲線為：P=α-bQ，則

由于e-rT＞e-2rT，所以MCSⅡ＞0，即知識付費帶來社會創(chuàng)新邊際成本上升。而且，令 2e-2rT-e-rT＞0，則時，社會福利損失的邊際成本上升；當(dāng)社會福利的邊際成本下降。由此，得出社會福利的總成本曲線，見圖2。

圖2 知識付費的社會成本

對MCSⅡ曲線來說，

那么，社會最優(yōu)的付費期限T*應(yīng)滿足企業(yè)所獲得的邊際利潤與邊際成本相等，即：MRSⅠ=MCSⅡ。令推導(dǎo)出由上述等式可知，b與T*方向相同。并且對不同產(chǎn)業(yè)而言，需求彈性越大，b越小、T*越小，即對需求彈性較大的產(chǎn)業(yè)而言，應(yīng)配予更短的知識付費期；對需求彈性越小的產(chǎn)業(yè)而言，應(yīng)配予更長的知識付費期限。

圖3 社會福利的邊際損失

4 知識創(chuàng)新的螺旋

知識是企業(yè)競爭的核心，只有從事知識生產(chǎn)或內(nèi)涵知識生產(chǎn)的企業(yè)才能獲得利潤[32]。與傳統(tǒng)商品生產(chǎn)相比，知識生產(chǎn)有3個核心特征：第一，知識產(chǎn)品具有高度不確定性。這意味著在知識生產(chǎn)之先，生產(chǎn)者難以確定未來知識產(chǎn)品在市場中的需求彈性，因此，生產(chǎn)者亦無法找到市場的最優(yōu)產(chǎn)權(quán)保護期限。并且，一旦知識生產(chǎn)出來，知識消費者(使用者)對知識的購買欲望會迅速下降，形成較強的違約動機。為確保知識生產(chǎn)者具有較強的生產(chǎn)動機，需要大幅提高知識產(chǎn)權(quán)保護的市場成本。第二，與傳統(tǒng)商品比較，知識定價的困難在于，知識的價值與其未來所能產(chǎn)生的收入密切相關(guān)，而且知識的空間互補性在知識定價中往往占據(jù)重要作用。與傳統(tǒng)商品相比，消費者對知識使用價值的預(yù)期能力較低，這會降低知識生產(chǎn)動機。第三，知識生產(chǎn)意味著知識創(chuàng)新。傳統(tǒng)商品的生產(chǎn)過程可以視為簡單的知識表達過程，工人、制造商只需按照圖紙、規(guī)劃準確實施即可，導(dǎo)致普通產(chǎn)品的異質(zhì)性較差。但知識產(chǎn)品不同，知識產(chǎn)品來源于具有差異性的個體智識與經(jīng)驗，同質(zhì)化的知識產(chǎn)品價值很低。這是因為知識生產(chǎn)的規(guī)模遞增特征內(nèi)嵌于傳統(tǒng)、常規(guī)的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)[32]，它是技術(shù)變遷的結(jié)果。

在互聯(lián)網(wǎng)時代，知識創(chuàng)新是知識付費的根源。與產(chǎn)品創(chuàng)新的最大不同在于，知識創(chuàng)新要求行動者必須參與到知識創(chuàng)新的全過程中，“隔岸觀火”無法完成對知識創(chuàng)新實體的超越，因此，知識創(chuàng)新的本質(zhì)是實踐。知識實體的這種基于實踐的超越過程，被譽為“知識創(chuàng)新的螺旋”(Spiral of Knowledge Creation)[14]。在傳統(tǒng)信息時代(即移動互聯(lián)時代前的信息分享時代)，每一次顯性知識與隱性知識之間的轉(zhuǎn)化被稱作知識創(chuàng)新。其中，知識創(chuàng)新蘊含的實體超越過程是人類文明演化的基礎(chǔ)。知識創(chuàng)新的主要目標之一是處理個體、組織的重要問題，提高組織的運行效率[8]17-20。在知識載體(個體、組織等)內(nèi)部，個體只能從自己的生命史出發(fā)去探索未來知識交互的可能，據(jù)此發(fā)現(xiàn)與目標可能相關(guān)的全部知識圖景[33]。這種從“個體知識”到“社會知識”的拼接、演化過程，也是社會中具有相似信息的個體之間的共同計劃、目標(社會共識)不斷演化的過程，實質(zhì)是個體之間頻繁的信息交互而形成知識混合，混合的知識又在知識載體中不斷演化與創(chuàng)新，最終形成新的“社會自我(social self)”。這種動態(tài)的知識演化過程是層累的，具有互補特征的知識表達呈現(xiàn)為相互取足及彼此沖突并存。在移動互聯(lián)時代，知識創(chuàng)新不僅意味著隱性知識與顯性知識之間的轉(zhuǎn)化，還包括顯性知識之間、隱性知識之間的傳播與轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，此時所付之“價”不僅包括有形貨幣，還包括耗費的智識資源。例如，互聯(lián)網(wǎng)時代顯性知識之間交換的重要場所是互聯(lián)平臺，消費者在某網(wǎng)頁停留的“反應(yīng)時間”是企業(yè)競爭的重要資源，這類信息資源的獲取需要企業(yè)向平臺購買?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺的提供者不僅能提取用戶的消費偏好信息并出售給商品生產(chǎn)企業(yè)，還能推送出影響消費者行為偏好的信息。新時代的知識信息表達具有“半人格化”特征?；诰W(wǎng)絡(luò)平臺的信息交互背后是真實的個體，但因網(wǎng)絡(luò)交互往往會有時滯、允許互動者之間進行情緒考量，這意味著在現(xiàn)實中可能會激活的情感選擇在互聯(lián)網(wǎng)時代轉(zhuǎn)入理性分析?；ヂ?lián)網(wǎng)中的個體不是簡單的“理性人”，只是由于網(wǎng)絡(luò)能夠連接市場大眾，群體情緒的消散機會大大上升，具有某些理性特征。

5 結(jié)語

人類社會資源配置的形式由權(quán)力配置、權(quán)利配置演變?yōu)槭袌雠渲?，背后是社會知識與信息的演化。在市場時代，知識交易是一種確定性事實，代價不僅包括有形的資源、財產(chǎn)，也包括心智成本。因此，在知識付費可能性的命題討論中，更需要討論的是如何超越古典知識論的分析框架，在個體利益與集體利益沖突之下尋找知識付費的可能限度。從傳統(tǒng)市場角度看，知識的生產(chǎn)費用奇高，但復(fù)制費用很低。這意味著知識生產(chǎn)者可能得不到相應(yīng)的補償，導(dǎo)致知識的個人收益與社會收益差距太大，知識創(chuàng)新的收益無法內(nèi)部化。在工業(yè)資本主義時期，知識局限在專家手中，產(chǎn)生的信息壁壘約束了知識外部化的某些可能，從而阻礙社會福利的整體改善。但是，在互聯(lián)網(wǎng)時代尤其是移動互聯(lián)時代，一方面在信息冪律約束下，知識專家會擁有更多有價值的信息資源；另一方面，知識網(wǎng)絡(luò)化意味著信息的個體異質(zhì)性上升，因為知識的重要來源是個體經(jīng)驗，因此會相對弱化信息壟斷的可能。在網(wǎng)絡(luò)社會，信息的這兩種可能性路向糾纏在一起，其動態(tài)演化結(jié)果成為知識付費的可能。

注釋

① 為與經(jīng)濟學(xué)中的概念相呼應(yīng)，此處的“社會化”（socialization） 有別于 Nonaka 和 Toyama 在 SECI 模型中所指的“知識社會化”——隱性知識向顯性知識的轉(zhuǎn)化，更像Nonaka所講“外部化（externalization）與綜合化（combination）”的概念統(tǒng)合，只因其與經(jīng)濟學(xué)中的“社會化”概念類似。

② Chase將人類社會分為兩部分，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)前的工業(yè)時代稱作“工業(yè)資本主義時代”（industrial capitalism），互聯(lián)網(wǎng)時代稱作“集體主義經(jīng)濟時代”（collaborative economy）。見：Chase，R.Peers Inc：How People and Platforms Are Inventing the Collaborative Economy and Reinventing Capitalism[M].Public Affairs，2015.