中國道路視域下意識形態(tài)話語建設(shè)的守正與創(chuàng)新

王培洲

(中共廣東省委黨校[廣東行政學(xué)院] 黨史黨建教研部，廣州 510053)

意識形態(tài)關(guān)乎道路，意識形態(tài)話語是中國特色社會主義道路展開的深刻表征。應(yīng)因改革開放這條“新路”，要“說新話”成為意識形態(tài)話語建設(shè)的焦點(diǎn)與共識，也是在新時代實(shí)現(xiàn)“四個自信”的應(yīng)有之義。如何把新話“說好”，進(jìn)而有效地進(jìn)行意識形態(tài)話語的創(chuàng)新成為問題的關(guān)鍵。在這個過程中，既要對意識形態(tài)話語創(chuàng)新的主體進(jìn)行再確認(rèn)，伸張意識形態(tài)話語的主體性；又要解決好意識形態(tài)話語建設(shè)這個復(fù)雜性工程中的種種矛盾，使意識形態(tài)話語的創(chuàng)新能夠有效切中中國道路的發(fā)展，凸顯出話語的力量。

一、聚焦“說新話”：當(dāng)前意識形態(tài)話語建設(shè)的理論關(guān)切

中國特色社會主義道路生成的起點(diǎn)是改革開放。由改革開放開啟的現(xiàn)代化“新路”，不僅表征出中國道路發(fā)展中不斷創(chuàng)造的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，更在中國社會從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中凸顯出一個不斷凝聚共識、打造價值的“話語中國”?！霸捳Z中國”意味著中國道路在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷積累話語績效，在建構(gòu)新理論、新概念、新范疇過程中不斷“說新話”。

(一)中國道路語境下的意識形態(tài)話語轉(zhuǎn)型：一個簡短綜述

“新話”伴隨著“新路”的展開，成為中國現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型中的一個顯著標(biāo)識。作為“社會轉(zhuǎn)型”的理論映射，意識形態(tài)在新的語境中也在不斷轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造出新的話語增量；與此同時，傳統(tǒng)話語(話語存量)也在不斷進(jìn)行著創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化?！懊恳粋€有識之士都會發(fā)現(xiàn)，人民對這個時代的思考越深入，就會越自覺地匯聚到一個焦點(diǎn)上，這個焦點(diǎn)就是意識形態(tài)問題?！盵1]1不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前理論界探討較多的“意識形態(tài)轉(zhuǎn)型”，幾乎都自覺地聚焦在了意識形態(tài)的話語轉(zhuǎn)型、建設(shè)與創(chuàng)新之中。

馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中，將話語(語言)視為“一種實(shí)踐的、既為別人存在也因?yàn)槲易陨矶嬖诘?、現(xiàn)實(shí)的意識。”[2]81更為人熟知的是，在“意識形態(tài)”和“話語”構(gòu)成的問題域中，?？聦ⅰ霸捳Z”和“權(quán)力”進(jìn)行了鏈接，他提出的“話語即權(quán)力”命題，指認(rèn)了“話語的秩序”[3]1-31，突顯了話語在意識形態(tài)中重要且特殊的作用。意識形態(tài)中的“話語”在詹明信(Fredric Jameson)看來屬于馬克思主義解釋模式的一種，即通過“結(jié)構(gòu)主義的‘語言形式’”獲取“語義的優(yōu)先權(quán)”[4]119。意識形態(tài)話語表征著意識形態(tài)內(nèi)核，話語往往是意識形態(tài)發(fā)展和轉(zhuǎn)型中最先產(chǎn)生變化的一環(huán)。

當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對意識形態(tài)轉(zhuǎn)型(也有表述為“意識形態(tài)變遷”“意識形態(tài)發(fā)展”“意識形態(tài)創(chuàng)新”等)的研究中，主要有“從革命型到發(fā)展型”、“從革命型到建設(shè)型”、“從革命型到開放型”、“從革命型到治理型”等幾種主要形態(tài)轉(zhuǎn)變。而在意識形態(tài)轉(zhuǎn)型的論述中，話語轉(zhuǎn)型得到了更多的關(guān)注。研究者們普遍認(rèn)為意識形態(tài)內(nèi)核具有穩(wěn)定性與抗變性，在這一前提下意識形態(tài)的話語(或敘事)成為事實(shí)上探討的聚焦點(diǎn)。如：有學(xué)者在探討當(dāng)代中國意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中申明意識形態(tài)轉(zhuǎn)型不是“類”轉(zhuǎn)，并未丟掉馬克思主義[5]83-105；在研究主流意識形態(tài)結(jié)構(gòu)及變遷時強(qiáng)調(diào)“主流意識形態(tài)的這些變化總的說來主要發(fā)生在邊層，在內(nèi)核方面相對穩(wěn)定，盡管邊層的變化一直在影響著內(nèi)核的變化”(這里的“邊層”指的是“具體化和靈活的敘事方式”)[6]280；在探尋意識形態(tài)轉(zhuǎn)型歷程時指出“使意識形態(tài)的話語系統(tǒng)圍繞馬克思主義的理論內(nèi)核發(fā)生漸變”[7]；在描述全球化時代與當(dāng)代中國意識形態(tài)發(fā)展時認(rèn)為“意識形態(tài)正在從批判言說的解放話語日益走向發(fā)展話語為中心的建設(shè)敘事”[8]195；在指認(rèn)改革開放以來意識形態(tài)創(chuàng)新的特點(diǎn)時提出“舊瓶——新酒”機(jī)制，即“保留原有的制度文化資源”(“舊瓶”)與作出“創(chuàng)新性的新解釋”(“新酒”)有機(jī)結(jié)合，并強(qiáng)調(diào)“新話語的每一個核心概念……均來自于原有的意識形態(tài)庫存”[9]。

綜上，當(dāng)前意識形態(tài)轉(zhuǎn)型的理論研究更多集中在話語的“不變”與“變”。而意識形態(tài)話語(包括敘事形式)的變化、發(fā)展與創(chuàng)新既成為研究的現(xiàn)實(shí)切入點(diǎn)，又是理論焦點(diǎn)。

(二)“說新話”是實(shí)現(xiàn)道路自信的應(yīng)然要求

事實(shí)上，意識形態(tài)話語的“不變”與“變”，正是鄧小平在改革開放以來不斷強(qiáng)調(diào)的“老祖宗不能丟”[10]369與“說老祖宗沒有講過的新話”[10]91的統(tǒng)一。就此而言，意識形態(tài)話語轉(zhuǎn)型的過程就是在不丟“老祖宗”的基礎(chǔ)上，不斷“說新話”的過程。要“說新話”的一個重要原因是，“今天，時代變化和我國發(fā)展的廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了馬克思主義經(jīng)典作家當(dāng)時的想象?！盵11]9中國共產(chǎn)黨在十七屆四中全會上明確提出了馬克思主義中國化時代化大眾化，“三化”為意識形態(tài)話語建設(shè)提供了目標(biāo)與思路，促發(fā)著意識形態(tài)新話的出場，是實(shí)現(xiàn)道路自信的應(yīng)然要求。

一方面，要在中國道路語境下以改革開放的眼光審視“說新話”，即是用新話講清楚新路。其內(nèi)涵是不斷通過思想解放、理論突破和話語創(chuàng)新來有效闡釋和回應(yīng)“中國問題”，講述“中國故事”，凸顯“中國精神”，把中國道路四十多年的成功實(shí)踐轉(zhuǎn)化為思想共識，為話語創(chuàng)新提供理論基礎(chǔ)?；仡櫢母镩_放史不難理解，在改革開放新路中創(chuàng)立的鄧小平理論通過社會主義本質(zhì)論、社會主義初級階段論、社會主義市場經(jīng)濟(jì)論等理論話語的創(chuàng)新，有效回應(yīng)改革開放新時期如何在中國建設(shè)、鞏固和發(fā)展社會主義等問題。在對中國道路的闡釋過程中，鄧小平理論言說的新話不僅表現(xiàn)為新的政治價值觀和意識形態(tài)理論學(xué)說，還體現(xiàn)在上述話語在政治社會化過程中通過“摸著石頭過河”“不管黑貓白貓，能捉老鼠的就是好貓”“發(fā)展才是硬道理”等大眾話語不斷凝聚全社會的思想共識，引導(dǎo)著中國道路的發(fā)展預(yù)期。進(jìn)而言之，作為鄧小平理論的意識形態(tài)話語接續(xù)，“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，用新的理論、新的話語不斷切中著新的時代要求和新的實(shí)踐發(fā)展，用話語上的與時俱進(jìn)與開拓創(chuàng)新證成道路上的自信。

另一方面，也要注意到肇始于改革開放的意識形態(tài)話語新論述與新表達(dá)，不僅在發(fā)展層面聚焦國家內(nèi)部的“改革”，以此解釋中國自身的現(xiàn)代化發(fā)展道路的實(shí)踐；還在全球化語境下回應(yīng)“開放”，在中國與世界的互動關(guān)系中凸顯出中國道路的一般性與特殊性，將中國特色社會主義發(fā)展中的道路自信轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢，向世界呈現(xiàn)出一個更加真實(shí)、更加立體的中國道路，從而不斷消除“話語赤字”，破解在西方強(qiáng)勢的話語霸權(quán)下“有理說不出”的被動局面。在全球化語境中進(jìn)行話語再塑無疑是重要的，因?yàn)椤笆дZ”往往會造成兩種不利情況：其一，加劇西方對中國道路的認(rèn)知偏差。由于西方固有的思維定式和思想的路徑依賴，容易把中國道路的發(fā)展視為其自身發(fā)展的鏡像和注腳。近年來，不斷有論調(diào)將改革開放以來的中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展指認(rèn)為“資本社會主義”“國家資本主義”“新官僚資本主義”等，降低了中國道路的能見度和分辨率。其二，將中國道路與世界發(fā)展進(jìn)行刻意地對立，對馬克思主義、共產(chǎn)主義進(jìn)行“妖魔化”。如用“中國崛起”制造修昔底德陷阱，用所謂普世價值明里暗里否定馬克思主義等，遮蔽了中國道路為人類文明做出的巨大貢獻(xiàn)。二者都表現(xiàn)出明顯的歷史獨(dú)斷論和西方中心主義。

當(dāng)今，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，從“新時期”到“新時代”，“說新話”更是成為樹立道路自信的當(dāng)務(wù)之急。2016年5月，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上強(qiáng)調(diào)：“要立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在……話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”。毫無疑問，習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想作為馬克思主義中國化的最新成果，在新時代不斷通過新的理論闡釋言說新話，有力地增強(qiáng)了意識形態(tài)話語建設(shè)，強(qiáng)化了道路的自覺與自信。在中國道路自身發(fā)展上，通過“堅(jiān)持以人民為中心”的發(fā)展、“實(shí)現(xiàn)人民群眾對美好生活的向往”、“小康路上一個都不能掉隊(duì)”等觀念與話語對人民群眾歷史主體地位進(jìn)行再確認(rèn)。在中國與世界的互動關(guān)系中，用“中國夢”講明白了國家發(fā)展為每個人提供更多“人生出彩機(jī)會”的實(shí)踐邏輯，凸顯出中國夢對人的現(xiàn)實(shí)關(guān)切而非抽象的、“小寫的人”的資本夢；用“人類命運(yùn)共同體”表達(dá)出“美人之美，美美與共”的中國“天下”觀而非進(jìn)行贏者通吃、零和博弈的沖突預(yù)設(shè)。

二、堅(jiān)守“大方向”：意識形態(tài)話語創(chuàng)新的前提

馬克思指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造?！盵2]585在唯物史觀中，不僅社會生產(chǎn)力的發(fā)展需要適配經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，意識形態(tài)話語的創(chuàng)新也要遵循社會發(fā)展中的思想基礎(chǔ)。意識形態(tài)話語創(chuàng)新絕不能“跟著感覺走”，在創(chuàng)新過程中必須“守正”，即堅(jiān)守中國道路發(fā)展的大方向，明確“中國特色社會主義是社會主義，不是別的什么主義?！盵12]109因此，在當(dāng)今各種社會思潮復(fù)雜交織的局面下做好意識形態(tài)話語創(chuàng)新，必須堅(jiān)守好中國道路發(fā)展的大方向，意識形態(tài)話語創(chuàng)新恰需要以這種“方向感”為前提。一句話，在中國道路語境下，意識形態(tài)話語的“守正”是創(chuàng)新的前置條件。

(一)對主體與方法論的再確認(rèn)

從18世紀(jì)末意識形態(tài)作為概念出場以來，其本身經(jīng)歷了從觀念到理論的建構(gòu)式發(fā)展，一方面經(jīng)歷了從中性(特拉西)到批判性(馬克思)再到肯定性(列寧)的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變，另一方面也在不斷進(jìn)行著從哲學(xué)到社會學(xué)和政治學(xué)等研究領(lǐng)域的擴(kuò)展。因此，在當(dāng)代中國道路視域下進(jìn)行意識形話語創(chuàng)新的探討，必須澄明意識形態(tài)的主體。

在中國特色社會主義道路展開過程中，中國共產(chǎn)黨作為“先鋒隊(duì)”和中國特色社會主義事業(yè)的“領(lǐng)導(dǎo)核心”，“辦好中國的事情，關(guān)鍵在黨”得到人們高度認(rèn)同，中國語境下的意識形態(tài)相關(guān)研究的主體一直處于不言自明的研究“自覺狀態(tài)”。在絕大多數(shù)中國意識形態(tài)的研究中，研究的是作為馬克思主義執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)，這成為意識形態(tài)研究中的理論默認(rèn)和預(yù)設(shè)。意識形態(tài)話語創(chuàng)新的主體之所以重要，不僅在于清醒地認(rèn)識和明確“中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義制度最大的優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”[13]20，更在于把這個“理論上的清醒”貫穿在意識形態(tài)話語建設(shè)的全過程之中。當(dāng)然，若聚焦西方政黨政治中的意識形態(tài)(話語)建設(shè)情況，不難發(fā)現(xiàn)其政黨意識形態(tài)與國家意識形態(tài)、社會意識形態(tài)呈現(xiàn)出相對獨(dú)立的狀態(tài)。顯然，從政黨性質(zhì)來看，中國共產(chǎn)黨的“先鋒隊(duì)”性質(zhì)意味著中國共產(chǎn)黨是一個使命型政黨，這種自覺地“為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興”的使命感體現(xiàn)在意識形態(tài)話語建設(shè)中本質(zhì)地要求“為國家立心，為民族立魂”，即中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)是國家與社會層面意識形態(tài)的主導(dǎo)。進(jìn)而言之，在中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和使命構(gòu)成的價值規(guī)定下，中國道路語境下的意識形態(tài)話語建設(shè)就必須凸顯中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義執(zhí)政黨的主體性。

澄明意識形態(tài)話語建設(shè)的主體之后還要確定其方法論，主體性解決的是“誰在說話”的問題，方法論關(guān)乎以何種方式“開口說話”，二者內(nèi)在關(guān)聯(lián)。顯然，要想切中中國道路意識形態(tài)建設(shè)中的話語問題，必須用馬克思主義立場觀點(diǎn)方法分析，要從唯物史觀中去理解中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)話語在不同階段的主要內(nèi)容、言說方式及話語特點(diǎn)。在此意義上，意識形態(tài)研究中常被研究者引用的道格拉斯·C.諾斯提出的“成功的意識形態(tài)必須是靈活的”[14]61這一觀點(diǎn)雖然有一定的啟示意義，但其將意識形態(tài)置于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并作工具理性式的分析，僅僅把意識形態(tài)視為一種交易中節(jié)省時間精力的工具卻忽略了價值與意義。因此，這個誘人的判斷并不能直接拿來支撐和論證當(dāng)代中國意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型與話語創(chuàng)新。失去唯物史觀視域，就難以在“大歷史”中把握意識形態(tài)發(fā)展話語中的變與不變、名與實(shí)、表與里，失去這個“理論上的清醒”就容易使改革開放前后“兩個三十年”相互否定，或者認(rèn)為“馬克思主義已經(jīng)過時”等。

綜上所述，我們要看到改革開放以來中國道路語境下意識形態(tài)建設(shè)過程中不斷“說新話”的客觀情況，但也必須看到作為馬克思主義執(zhí)政黨，中國共產(chǎn)黨自成立以來，意識形態(tài)中的核心價值始終未變。始終堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義，堅(jiān)定共產(chǎn)主義最高理想，堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)等價值追求。因此，在唯物史觀中觀察中國道路，意識形態(tài)話語既有發(fā)展與創(chuàng)新，也有不變和堅(jiān)守。

(二)對主義與立場的堅(jiān)守

主義與立場是“說新話”的價值定向，是道路與旗幟問題，是建構(gòu)當(dāng)代中國意識形態(tài)話語的基本遵循。前文在中國道路語境下對意識形態(tài)主體的再確認(rèn)，正是為了明確“說新話”時的一個前提性輸入，即強(qiáng)調(diào)“老祖宗不能丟”的理論清醒。作為意識形態(tài)的主體，一個明確而清晰的邏輯是，中國共產(chǎn)黨的意識形態(tài)與國家、社會層面的意識形態(tài)形成高度的話語共振，并起主導(dǎo)作用。我國憲法明確規(guī)定：“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指引下……實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興?！盵15]4事實(shí)上，從馬克思列寧主義到馬克思主義中國化的最新成果——習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，不斷伸張著中國道路展開過程中的主義與立場，事實(shí)上這也構(gòu)成了主流意識形態(tài)話語的基底。

進(jìn)而言之，中國道路語境下意識形態(tài)話語塑新過程中要堅(jiān)持何種主義，何種立場？答案非常明確：主義只能是馬克思主義，立場一定是人民立場。就前者而言，“馬克思主義是我們立黨立國的根本指導(dǎo)思想”[11]9，堅(jiān)持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域中的指導(dǎo)地位，增強(qiáng)馬克思主義的分辨率和能見度，才能使意識形態(tài)“新話”之“新”仍然保持對共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想和奮斗目標(biāo)的清醒認(rèn)知。這是意識形態(tài)話語塑新的根本前提。就后者而言，“人民立場是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志”[11]18，全心全意為人民服務(wù)一直是中國意識形態(tài)中最具凝聚力和向心力的話語表達(dá)，是對馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)努力。在意識形態(tài)理論體系中，從馬克思列寧主義的群眾史觀，到毛澤東思想強(qiáng)調(diào)的群眾路線，到鄧小平南方談話提出的“三個有利于”(其中將是否有利于提高人民生活水平視為衡量一切工作得失的判斷標(biāo)準(zhǔn))和“三個代表”重要思想(其中明確強(qiáng)調(diào)中國共產(chǎn)黨要始終代表中國最廣大人民的根本利益)，又到核心是“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，再到習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)以人民為中心的發(fā)展，人民的邏輯始終“在場”。

主義和立場劃定了中國道路意識形態(tài)話語的價值坐標(biāo)，凸顯出馬克思主義話語的高分辨率。要承認(rèn)，現(xiàn)代化道路一度是在西方時刻中展開的，若中國道路不去有意識地強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)話語的主體性，在話語上很容易造成“雖然是我們在說話，但其實(shí)是西方話語(通過我們的嘴)在說話”[16]4的尷尬情形。因此，一旦明確主義與立場的前提，才能更好地“擺事實(shí)講道理”，我們才能在“中國主張”下獲得高度的道路自信。這正是要不斷重申的：中國的現(xiàn)代化道路沒有亦步亦趨地成為西方發(fā)展的鏡像，而是在馬克思主義中國化的理論和實(shí)踐過程中不斷強(qiáng)化主體性建設(shè)。正如習(xí)近平總書記在2018年全國宣傳思想工作會議講話中強(qiáng)調(diào)的那樣：“我們必須積極主動闡釋好中國道路、中國特色，又有效維護(hù)我國政治安全和文化安全。”[17]

三、化解“不平衡”：意識形態(tài)話語創(chuàng)新的實(shí)踐進(jìn)路

既然“說新話”已經(jīng)成為當(dāng)前意識形態(tài)話語研究的焦點(diǎn)，那么問題的關(guān)鍵就是如何塑造出符合時代特征和實(shí)踐要求的意識形態(tài)話語。意識形態(tài)話語的建構(gòu)與創(chuàng)新是一項(xiàng)復(fù)雜性工程，在當(dāng)代中國道路語境下，必須面對涵攝古、今、中、西的時空交疊、日新月異的傳播手段與不斷發(fā)展的實(shí)踐形塑，把“新話”說好并不是易事，“‘(說話人)賦予意義——傳播語言信息——(受話人)理解意義’這個言語活動鏈條中的任何一個環(huán)節(jié)都可能為話語建構(gòu)留出空間”[18]。意識形態(tài)話語的創(chuàng)新要想穿越復(fù)雜的問題域，必須解決其中存在的“不平衡”矛盾，即在實(shí)然與應(yīng)然、大事與小事、普遍性與特殊性、批判與建構(gòu)之間尋找到動態(tài)平衡點(diǎn)，這從一定意義上也構(gòu)成了意識形態(tài)話語創(chuàng)新無法跳過的實(shí)踐進(jìn)路。

(一)話語的理論運(yùn)思：縫合應(yīng)然與實(shí)然

在意識形態(tài)話語建構(gòu)上，有解釋力和整合力的話語通常是成套、成系列、成體系出現(xiàn)的，我們通常稱之為意識形態(tài)話語體系。其之所以能夠體系化，正是因?yàn)橐庾R形態(tài)話語本身是邏輯嚴(yán)密、范疇清晰、問題明確的理論建構(gòu)。顯然，要使意識形態(tài)話語釋放出引領(lǐng)和凝聚的功效，則需要意識形態(tài)話語的理論建構(gòu)既能預(yù)設(shè)理想，又能關(guān)照現(xiàn)實(shí)。更為重要的是，要合理地解釋理想和現(xiàn)實(shí)之間存在的差距，不斷拉近、縫合這種差距，要在話語建構(gòu)上超越“理想豐滿，現(xiàn)實(shí)骨感”的對立認(rèn)知。亨廷頓在談到美國政治系統(tǒng)時指出，美國政治的不穩(wěn)定狀態(tài)“不是歐洲那種理念與理念的碰撞，而是理念與現(xiàn)實(shí)的碰撞?！盵19]56亨廷頓強(qiáng)調(diào)的理想與現(xiàn)實(shí)之間的激蕩，在哲學(xué)上即是著名的“休謨問題”所指的應(yīng)然與實(shí)然的區(qū)分。應(yīng)然強(qiáng)調(diào)講應(yīng)該怎樣，指認(rèn)價值；實(shí)然重在講是什么，強(qiáng)調(diào)事實(shí)。不難承認(rèn)，意識形態(tài)話語的理論解釋力強(qiáng)弱的一個重要方面就是要處理好價值與事實(shí)之間的關(guān)系，有效制衡應(yīng)然與實(shí)然，使二者達(dá)到一種動態(tài)平衡狀態(tài)。因此，就中國道路語境下的意識形態(tài)話語建構(gòu)而言，意識形態(tài)話語理論既要重視應(yīng)然，使之為中國道路提供價值定向，明確遠(yuǎn)大理想和崇高追求，清醒地認(rèn)識到“我們要建設(shè)的是中國特色社會主義，而不是其他什么主義”[11]13；又要把握實(shí)然，使理論“在全面客觀分析的基礎(chǔ)上，努力解釋我國社會發(fā)展、人類社會發(fā)展的大邏輯大趨勢?！盵20]就此而言，在意識形態(tài)話語的理論運(yùn)思過程中，要注意兩個方面：

一方面，實(shí)然要有方向感。實(shí)然必須以應(yīng)然為方向，使應(yīng)然之“道”為社會發(fā)展指明目標(biāo)，讓人民生活“有奔頭”。馬克思在談到理論需要與實(shí)踐需要時指出：“光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想?！盵2]11毋庸置疑，在中國現(xiàn)代化發(fā)展語境中，中國特色社會主義始終是改革開放實(shí)踐行動的理論主題，為中國實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)起來”的發(fā)展不斷與時代對話，為現(xiàn)實(shí)發(fā)展提供遠(yuǎn)景與方向。從回答“什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義”，到回答“建設(shè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨”，再到回答“實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展、怎樣發(fā)展”。當(dāng)中國特色社會主義進(jìn)入新時代，又繼續(xù)回答“新時代堅(jiān)持和發(fā)展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義”。事實(shí)上，黨的十八大以來，意識形態(tài)話語的理論建構(gòu)不斷創(chuàng)新“價值言說”，為實(shí)然與現(xiàn)實(shí)定向。如社會主義核心價值觀從國家、社會與公民三個層面提供發(fā)展與行動的價值遵循；中國夢將近代以來的民族夢、國家夢與每個人的夢結(jié)合起來，既強(qiáng)調(diào)國家富強(qiáng)與民族復(fù)興又彰顯每個人的發(fā)展中“共享人生出彩的機(jī)會”，進(jìn)而凸顯“人民群眾對美好生活的向往”；“不忘初心，牢記使命”將歷史與未來緊密連接，強(qiáng)調(diào)一直向前走，都不能忘記走過的路。因此，在話語的實(shí)然指向中，我們必須不斷地為中國之“路”的現(xiàn)實(shí)展開在更高層面上提供發(fā)展之“道”，并由此構(gòu)成道路自信。

另一方面，應(yīng)然要有實(shí)踐感。應(yīng)然要遵循實(shí)踐邏輯(logique pratique)[21]122-124，照顧到實(shí)然的基礎(chǔ)和環(huán)境，使話語域與實(shí)踐域互補(bǔ)，使話語能夠切中具體的實(shí)踐、解釋鮮活的實(shí)然；否則就會造成理論在現(xiàn)實(shí)面臨“無話可說”的窘境，使應(yīng)然的解釋力大打折扣。胡繩在《馬克思主義與改革開放》一書中解釋“中國為什么不能走資本主義道路”時指出：“如果說，其原因就在于社會主義制度比資本主義制度更先進(jìn)，這不是完滿的科學(xué)的答復(fù)?！瓰榱嘶卮鹬袊鵀槭裁幢仨氉呱鐣髁x道路而不走資本主義道路這個問題，我們不能靠抽象地、一般地比較社會主義制度與資本主義制度的優(yōu)劣。我們要從中國具體的社會歷史的發(fā)展來說明問題。”[22]19應(yīng)然強(qiáng)調(diào)的“道理”必須有實(shí)踐作為事實(shí)依據(jù)；應(yīng)然的敘事要想發(fā)揮出解釋力，必須深刻把握實(shí)然的基礎(chǔ)、階段、條件與問題等特征。正如我們在明確共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想時，始終清醒地認(rèn)識到當(dāng)代中國歷史階段和現(xiàn)實(shí)國情的“兩個沒有變”，這樣才能使共產(chǎn)主義目標(biāo)下的中國特色社會主義實(shí)踐與奮斗成為全社會的共同目標(biāo)，在共同目標(biāo)下使人們心往一塊想，勁往一處使。因此，在當(dāng)代中國意識形態(tài)話語的理論建構(gòu)中，“要在探索中國精神在現(xiàn)實(shí)生活中的存在、基礎(chǔ)、條件、表現(xiàn)方式和發(fā)揮作用的機(jī)理等方面，下足功夫?！盵23]

(二)話語的現(xiàn)實(shí)關(guān)切：兼顧大事與小事

當(dāng)意識形態(tài)話語進(jìn)入到實(shí)然的一度時，話語必然被賦予強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)與實(shí)踐向度。話語在現(xiàn)實(shí)中展開，并在實(shí)踐中完成價值證成。眾所周知，在中國道路語境下，作為中國特色社會主義實(shí)踐主題的改革開放，既是中國道路展開的大邏輯，又是意識形態(tài)的主流話語。在通過持續(xù)推進(jìn)改革開放來完善和發(fā)展中國特色社會主義制度過程中，一個清晰而明顯的邏輯是“集中力量辦大事”與“辦好中國的事情關(guān)鍵在黨”。顯然，改革開放以來，中國共產(chǎn)黨在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和生態(tài)文明建設(shè)中通過辦大事不斷破難題、解新題?！凹辛α哭k大事”在經(jīng)濟(jì)增長、脫貧攻堅(jiān)、科技創(chuàng)新等實(shí)踐中釋放出了強(qiáng)大的話語解釋力和有效性。尤其是在黨的十八大以來“辦成了許多過去想辦而沒有辦成的大事，推動黨和國家事業(yè)發(fā)生歷史性變革”[13]8，不斷把制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢，凸顯出中國在道路、制度、理論和文化上的自信。顯然，改革話語中的宏大敘事從黨和國家層面來講，通過辦好關(guān)乎國家命運(yùn)和廣大人民利益的大事不斷釋放出使命感；在人民群眾層面，則在一件件大事的辦成中不斷積累認(rèn)同感與自豪感。

得其大者可以兼其小，講好大道理需要擺出事實(shí)。中國道路語境下的宏大敘事要講出使人信服的話語，破除“話語的形式主義”和“話語的真空狀態(tài)”需要有具體的故事作支撐。換句話說，在強(qiáng)調(diào)人民群眾獲得感、幸福感和安全感的新時代，意識形態(tài)話語中內(nèi)嵌的中國故事，既包括辦好大事，也包括辦好小事，二者之間要形成動態(tài)平衡。中央電視臺在建黨95周年之際推出的公益廣告《我是誰》中，通過將鏡頭聚焦城市街道凌晨開工的環(huán)衛(wèi)工人、醫(yī)院手術(shù)臺上救死扶傷的醫(yī)生、暴雨中堅(jiān)守崗位的交警等普通黨員的責(zé)任與堅(jiān)守，用“我是中國共產(chǎn)黨，我一直就在你身邊”的動人敘事回答了“我是誰”這個宏大的哲學(xué)命題。習(xí)近平總書記在一次講話中談到中國夢時，回憶了他在梁家河度過的七年知青歲月，并指出在當(dāng)時當(dāng)上村黨支部書記后“很期盼的一件事，就是讓鄉(xiāng)親們飽餐一頓肉，并且經(jīng)常吃上肉?！盵24]29從“一頓肉”的關(guān)切來論述中國夢作為歷史使命中的“小邏輯”，即每個人的夢。在此意義上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“中國夢是人民的夢，必須同中國人民對美好生活的向往結(jié)合起來才能取得成功”[24]30。筆者在調(diào)研過程中，見到過“黨群先鋒隊(duì)”在鄉(xiāng)村的帶頭服務(wù)，推動鄉(xiāng)村振興；也遇見過“小巷總理”在社區(qū)解決群眾難題，優(yōu)化基層社會治理。顯然，講好這些普通人和普通事在話語上更“接地氣”，更有利于使意識形態(tài)話語以馬克思主義大眾化的形式“飛入尋常百姓家”。

事實(shí)上，在講好中國故事的過程中兼顧大事與小事，可使二者相互增益，進(jìn)而在中國道路的敘事中達(dá)到價值共識。必須認(rèn)識到，中國道路的展開與每個人發(fā)展機(jī)會的拓展是同步的，道路的宏大敘事需要由小事進(jìn)行具體化鋪設(shè)，每一件小事背后則會展現(xiàn)出中國道路發(fā)展的大邏輯。當(dāng)然，這不僅是一個有效的話語敘事策略，而且是馬克思主義中國化時代化大眾化的內(nèi)在要求。

(三)話語的“世界歷史”眼光：澄明普遍性與特殊性

我們身處全球化時代，中國進(jìn)入現(xiàn)代化發(fā)展的一刻，全球化話語“空降”中國。顯然，中國道路的意識形態(tài)話語表達(dá)既要說“中國話”，又要觀照到全球化與世界性。

就全球化而言，馬克思主義建立在唯物史觀基礎(chǔ)上、批判吸收黑格爾世界歷史思想而形成的世界歷史理論對當(dāng)代中國意識形態(tài)話語建構(gòu)仍有深刻啟發(fā)。馬克思在談到“關(guān)于意識的生產(chǎn)”時指出，“每一個單個人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的”[2]89。但必須看到，馬克思在承認(rèn)世界市場與世界歷史的同時，將“歷史”向“世界歷史”轉(zhuǎn)變的過程置于唯物史觀之中，也就是說全球化這項(xiàng)“世界歷史性的共同活動”并不能擺脫現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的制約，即世界歷史“不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成?！盵2]92不難看出，若承認(rèn)意識形態(tài)話語作為“意識生產(chǎn)”的一部分，那么話語的創(chuàng)新則必須具有世界眼光。這種世界眼光又必須同時關(guān)注到普遍交往與自身發(fā)展。遵循這條理論進(jìn)路，當(dāng)代中國意識形態(tài)話語要具備世界歷史眼光，就要在吸收馬克思世界歷史理論時做到兩點(diǎn)：一是澄明普遍性。中國不是西方的“他者”，中國的發(fā)展符合人類歷史發(fā)展的普遍規(guī)律，要在中國道路與人類社會發(fā)展的會通中凸顯出話語的主體間性。二是澄明特殊性。中國的現(xiàn)代化發(fā)展不是西方的“鏡像”，中國的發(fā)展不是西方發(fā)展的“注腳”，要深入到中國社會現(xiàn)實(shí)本身的實(shí)踐之中，使話語“擺脫它對于外部學(xué)術(shù)的‘學(xué)徒狀態(tài)’，并進(jìn)而提出它的自我主張”[25]。

就中國道路的普遍性而言，在意識形態(tài)的建構(gòu)和宣傳中要強(qiáng)調(diào)中國道路的世界格局，圍繞“人類命運(yùn)共同體”突顯全球化語境中的價值共識。人類命運(yùn)共同體作為一個有效的意識形態(tài)主張，是對中國與世界“你中有我，我中有你”的利益共同體關(guān)系的再確認(rèn)。利益共同體是命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在這個各國相互依存、休戚與共的基礎(chǔ)上打造價值共識，形成命運(yùn)共同體。正如習(xí)近平總書記在聯(lián)合國大會上所強(qiáng)調(diào)的：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)。”[24]522這就是說，中國道路不是世界歷史之外的他者，而是與世界上所有國家共同處于一個歷史進(jìn)程之中。人類命運(yùn)共同體并不否認(rèn)國家與國家之間發(fā)展之中客觀存在的競爭，而是在競爭中摒棄我贏你輸、贏者通吃的零和博弈思維，樹立一種相互尊重、合作共贏的正和博弈思維。因此，中國道路落座在“利益共同體——人類文明價值共識”的架構(gòu)之中，其普遍性正是在于中國作為全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者，始終沿著人類命運(yùn)共同體的共同“做大蛋糕”。在這種“人人為我，我為人人”的共同發(fā)展之中，實(shí)現(xiàn)各美其美、美人之美、美美與共、天下大同的發(fā)展。事實(shí)上，中國道路的世界格局與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念和誠意正通過“一帶一路”倡議與建設(shè)不斷得到認(rèn)同。

就中國道路的特殊性而言，要在全球化語境下強(qiáng)調(diào)發(fā)展主體性與道路自覺。有學(xué)者在談到全球化背景下中國的文化時指出，我們?nèi)鄙僖环N“自主的價值認(rèn)同”，即“我們還在到別人的解釋框架里尋找資源來理解我們自己的生活世界和日常現(xiàn)象，并且這種狀況隨著全球化的‘無可遮蔽’的特征更為明顯?！盵26]289顯然，中國道路必須在進(jìn)入世界歷史的一刻中保持清醒、自覺與自信。若承認(rèn)意識形態(tài)話語是文化價值的一部分，那么也必須看到文化價值背后的意識形態(tài)動機(jī)，在全球化中對西方中心主義進(jìn)行識別與跨越。要清醒認(rèn)識到，“美國等西方國家積極推進(jìn)的全球化不僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是‘全球西方化’，在自由主義旗號下大力輸出價值觀和制度模式”[27]。因此，中國融入全球化進(jìn)程中始終需要處理好道路的普遍性與特殊性之間的關(guān)系，在話語創(chuàng)新上防止掉入西方中心主義的意識形態(tài)陷阱，堅(jiān)持走符合中國國情的發(fā)展道路，掌握好自身發(fā)展的節(jié)奏，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，在全球化語境下實(shí)現(xiàn)和而不同、自省自信自覺的發(fā)展。

(四)話語的中國現(xiàn)代性：做好批判與建構(gòu)

中國道路應(yīng)因改革開放，有著鮮明的價值指向與敘事話語。然而，需要看到的是，中國道路通過改革與開放進(jìn)入“現(xiàn)代化”一刻時，中國現(xiàn)代性與全球現(xiàn)代性之間的張力不斷顯現(xiàn)。全球化在改變世界的同時，也在塑造著每一個參與者的世界觀。中國道路在文化、價值、理論、思維上面臨著沖擊與挑戰(zhàn)?！拔幕闪艘粋€舞臺，各種政治的、意識形態(tài)的力量都在這個舞臺上較量?！盵28]4在主流意識形態(tài)與多元思想文化相互激蕩的過程中，社會上有人干脆把現(xiàn)代化、全球化指認(rèn)為“西方化”，也有人在看到現(xiàn)代化發(fā)展中的道德滑坡、娛樂至死、精致利己主義等現(xiàn)象后，否定改革開放以來取得的巨大發(fā)展成就。事實(shí)上，中國道路在展開的過程中，從未停止過對現(xiàn)代化進(jìn)行主體性的反思，在發(fā)展中不斷確證和回答著“我是誰”。正如鄧小平在改革開放之初強(qiáng)調(diào)的：“走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會主義，這就是我們總結(jié)長期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論?！盵10]3顯然，中國道路的話語要體現(xiàn)中國現(xiàn)代性，必須要深入中國歷史和現(xiàn)實(shí)中，對西方中心主義話語(如所謂“普世價值”、歷史終結(jié)論等)進(jìn)行嚴(yán)肅批判，進(jìn)而加強(qiáng)理論供給，建構(gòu)中國話語。

馬克思主義向來重視“批判的武器”。契合中國現(xiàn)代性的意識形態(tài)話語批判應(yīng)建立在唯物史觀的方法論和中國經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)基礎(chǔ)之上，發(fā)揮意識形態(tài)話語的凝聚力和引領(lǐng)力。要在承認(rèn)主流意識形態(tài)與多元社會思潮長期并存、相互激蕩的客觀情況下，不斷對中國道路的馬克思主義導(dǎo)向與為人民服務(wù)的立場進(jìn)行理論辯護(hù)與價值引領(lǐng)。顯然，在中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷攀升的局面下，作為“觀念的上層建筑”的意識形態(tài)話語面對著更大的挑戰(zhàn)，我們必須有效地識別和跨越西方各種“話語陷阱”。比如，當(dāng)前西方用“銳實(shí)力”來指責(zé)中國在發(fā)展過程中與西方國家進(jìn)行的利益之爭與意識形態(tài)沖突。如果說之前的“硬實(shí)力”“軟實(shí)力”還是在中性意義上對一國發(fā)展資源和要素的探討，那么“銳實(shí)力”則更直接地用學(xué)術(shù)話語炮制出了新一輪的“中國威脅論”。進(jìn)而言之，在當(dāng)今中美貿(mào)易戰(zhàn)中，文化戰(zhàn)更值得我們警惕，我們必須足夠清醒地識別出西方中心主義下預(yù)設(shè)的價值陷阱和話語陷阱，對中國道路不斷進(jìn)行價值伸張。

凸顯中國現(xiàn)代性，意識形態(tài)批判的“下一步”是話語體系的建構(gòu)。中國道路語境下的話語建構(gòu)在當(dāng)今具有強(qiáng)烈的緊迫性。一定程度上來講，當(dāng)前仍然存在“有理說不出”“說出傳不開”等話語供給短缺情況。隨著中國建設(shè)成為現(xiàn)代化強(qiáng)國、實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興時間表的迫近，文化自信和“三個自信”一道成為完成歷史使命的重要一環(huán)。意識形態(tài)話語必須滿足新時代新使命新征程中“國家的需要”[2]11。實(shí)事求是地講，將中國現(xiàn)代性賦予話語之中并非易事，一個重要的原因是在全球化語境中我們既要能實(shí)現(xiàn)話語的共識，又不能邯鄲學(xué)步、東施效顰。具體在意識形態(tài)話語創(chuàng)新中，我們既要打造出融通中外的新概念新范疇新表述，完成對西方話語的超越，又要使根植于中國特色社會主義實(shí)踐的話語有“中國味”，給人一種“回家了”的感覺。這意味著要處理好“中”“西”“馬”三者之間關(guān)系。就馬克思主義而言，其作為當(dāng)代中國道路的價值定向，必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，即在意識形態(tài)話語中不斷彰顯馬克思主義的“能見度”與“分辨率”；就中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化而言，其作為國家和民族的精神血脈，則要使中華民族最基本的基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)；就西方現(xiàn)代性意識形態(tài)而言，我們既要看到西方現(xiàn)代性與中國現(xiàn)代性之間的“張力”(如中國夢與美國夢、北京共識與華盛頓共識的區(qū)別)，又要看到二者之間的可通約性(如人類命運(yùn)共同體中的文明共存理念)，要吸收外來、面向未來，既向內(nèi)看、又向外看，增加“中”“西”“馬”之間的對話，在對話中達(dá)到“和而不同”。話語的背后是理論和思想，因此，要承認(rèn)意識形態(tài)話語建構(gòu)和創(chuàng)新不是一蹴而就的，話語創(chuàng)新需要時間和實(shí)踐、量和質(zhì)的積累；然而我們又必須有使命感，必須深刻意識到：“這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代。我們不能辜負(fù)了這個時代。”[20]在新時代，馬克思主義中國化時代化大眾化的任務(wù)仍然緊迫。