(西北政法大學(xué),陜西 西安 710063)
2010 年,國務(wù)院學(xué)位委員會審議通過的《碩士、博士專業(yè)學(xué)位研究生教育發(fā)展總體方案》明確:“2020 年時我國研究生教育的目標(biāo)是實現(xiàn)從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)型人才和應(yīng)用型人才培養(yǎng)并重,專業(yè)學(xué)位教育體系基本完善,研究生教育結(jié)構(gòu)和布局進(jìn)一步優(yōu)化,培養(yǎng)質(zhì)量明顯提高,研究生教育能夠更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要和滿足人民群眾接受研究生教育的需求。”2016 年,教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于統(tǒng)籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知》明確:“自2017 年起,全日制和非全日制研究生培養(yǎng)質(zhì)量堅持同一要求。”2017 年,教育部、國務(wù)院學(xué)位委員會印發(fā)的《學(xué)位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》指出:“到2020 年,實現(xiàn)研究生教育向服務(wù)需求、提高質(zhì)量的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)型?!碧岣哐芯可逃|(zhì)量是實現(xiàn)教育強(qiáng)國的必然要求和必經(jīng)途徑,而研究生學(xué)位論文質(zhì)量是否合格是衡量研究生教育質(zhì)量高低的重要面向,非全日制研究生教育是我國研究生教育體系的重要組成部分,是我國實現(xiàn)教育現(xiàn)代化,邁向?qū)W習(xí)型社會的重要方式。以在職人員為主要群體的非全日制研究生,因其較于全日制研究生所具有的特殊性,使得對非全日制研究生學(xué)位論文質(zhì)量研究具有重要意義。
文章選取非全日制法律碩士學(xué)位論文作為研究對象,通過文獻(xiàn)研究、樣本分析等方法對非全日制法律碩士學(xué)位論文質(zhì)量展開研究,并提出保障論文質(zhì)量的建議。非全日制法律碩士培養(yǎng)制度是我國在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的[1],2016 年之前,我國的研究生教育體系復(fù)雜多樣,學(xué)界對非全日制研究生的概念缺乏統(tǒng)一明晰的界定,理解起來很混亂。2016 年之后,教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知》,界定了全日制和非全日制研究生的概念,非全日制研究生是指“符合國家研究生招生規(guī)定,通過研究生入學(xué)考試或者國家承認(rèn)的其他入學(xué)方式,被具有實施研究生教育資格的高等學(xué)校或其他高等教育機(jī)構(gòu)錄取,在基本修業(yè)年限或者學(xué)校規(guī)定的修業(yè)年限(一般應(yīng)適當(dāng)延長基本修業(yè)年限)內(nèi),在從事其他職業(yè)或者社會實踐的同時,采取多種方式和靈活時間安排進(jìn)行非脫產(chǎn)學(xué)習(xí)的研究生”?,F(xiàn)在看來,這個定義似乎也有一定疏漏,因為在實踐中,存在招生單位將應(yīng)屆考取全日制的考生調(diào)劑到非全日制中進(jìn)行培養(yǎng)的情況,這實際是脫產(chǎn)狀態(tài)下的學(xué)習(xí)。結(jié)合理論和實踐看來,龔向和、盧肖汀將2016 年后我國非全日制研究生分為同等學(xué)力研究生和非全日制專業(yè)學(xué)位研究生兩種主要形式比較合理[2]。本文所研究的非全日制法律碩士是不包含同等學(xué)力研究生在內(nèi)的非全日制專業(yè)學(xué)位研究生。
國內(nèi)學(xué)界對于非全日制法律碩士論文質(zhì)量的關(guān)注,多在宏觀層面展開,即對非全日制研究生或在職研究生論文質(zhì)量保障進(jìn)行研究。有學(xué)者對非全日制研究生畢業(yè)論文的指導(dǎo)問題展開研究,認(rèn)為非全日制研究生在年齡結(jié)構(gòu)、職業(yè)身份、基礎(chǔ)知識等方面的特殊性使學(xué)位論文指導(dǎo)成為制約非全日制研究生教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素[3]。有學(xué)者提出完善論文評審制度的建議,通過隨機(jī)抽簽抽取專家?guī)斐蓡T,適用“雙盲評審”等方法,以此提高在職研究生的論文質(zhì)量[4]。有學(xué)者提出建立多層面質(zhì)量監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)、實施目標(biāo)監(jiān)控和過程控制監(jiān)控的對策,以此提高非全日制研究生學(xué)位論文質(zhì)量[5]。此外的研究多集中在非全日制研究生教育質(zhì)量偏低的原因分析[6]、教育管理模式以及培養(yǎng)模式的創(chuàng)新[7]等方面。這種宏觀敘事型的研究為此后的研究提供了一定基礎(chǔ)和視野,但卻沒把控各專業(yè)自身所具有的特殊性。
也有將法律碩士作為研究對象,對法律碩士學(xué)位論文質(zhì)量進(jìn)行研究的,但多數(shù)都圍繞全日制法律碩士展開[8]。在專門針對非全日制法律碩士學(xué)位論文研究方面,有學(xué)者曾對在職法律碩士學(xué)位論文的內(nèi)容和形式展開研究[9],但并未深入。近年來,圍繞非全日制法律碩士學(xué)位論文質(zhì)量展開研究的文獻(xiàn)較少。隨著學(xué)習(xí)型社會的到來以及高等院校的擴(kuò)招,非全日制法律碩士的報考人數(shù)也在不斷增加,但不得不說,非全日制法律碩士的社會認(rèn)可度卻相對偏低,從國家對高質(zhì)量法治人才的迫切需求、社會對法律精英教育的殷殷期許、法學(xué)教育實踐與理論并重等角度來看,對非全日制法律碩士學(xué)位論文質(zhì)量展開研究具有一定意義。
2014 年通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)明確指出,全面依法治國必須要建立一支高素質(zhì)的法治專門隊伍,推進(jìn)法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化,提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平?!稕Q定》指出,要創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制,對培養(yǎng)法律人才的高校提出了更高要求,高校要培養(yǎng)造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量[10]。非全日制法律碩士生源多是在公安、檢察院、法院、司法部門、律所等行業(yè)工作的人,有一定實務(wù)經(jīng)驗。多數(shù)非全日制法律碩士生來源于實務(wù)部門,并多數(shù)是最終面向?qū)嵺`的。隨著國家對法治人才的需求增加以及學(xué)習(xí)型社會的興起,考取非全日制法律碩士成為很多人的選擇,但個人考取非全日法律碩士的主觀動機(jī)卻存在差異。有人是單純想回歸學(xué)校,提升理論水平,有人是想要提升學(xué)歷,還有一些人則太過功利,學(xué)習(xí)動機(jī)不純,基于職務(wù)晉升、工資福利等因素考量才考取的,缺乏對學(xué)問的孜孜以求,并未認(rèn)真對待課堂學(xué)習(xí)、學(xué)位論文寫作等事項。提高這些與實務(wù)高度接軌人員的法學(xué)教育質(zhì)量是依法治國關(guān)于法治人才要求的應(yīng)有之義,非全日制法律碩士學(xué)位論文質(zhì)量高低是對其在校學(xué)習(xí)質(zhì)量的客觀檢視、對理論結(jié)合實際水平的集中反映,保障學(xué)位論文質(zhì)量是為建設(shè)社會主義法治國家提供高素質(zhì)法律人才的重要保障。
法學(xué)教育的本質(zhì)是精英教育,但隨著我國高校對本科生和研究生的擴(kuò)招,法學(xué)教育似乎在走向大眾化教育[11]。精英教育是在大眾教育基礎(chǔ)上的提升,當(dāng)前我國的法學(xué)本科教育更多偏向大眾教育,而法學(xué)研究生教育則應(yīng)要偏向精英化教育。但是,隨著法學(xué)研究生招生人數(shù)的擴(kuò)招,法學(xué)精英教育本質(zhì)受到了挑戰(zhàn),社會對非全日制法律碩士教育質(zhì)量的質(zhì)疑一直存在,提高非全日制法律碩士教育質(zhì)量,回歸精英化法學(xué)教育,能有力回應(yīng)高校擴(kuò)招對法學(xué)教育帶來的沖擊。法學(xué)精英教育應(yīng)當(dāng)具有的基本內(nèi)涵,包括扎實的法律專業(yè)知識、良好的個人品德修養(yǎng)、實務(wù)能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練[12]。我國法律碩士教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位是研究生層次的法律人才,不同于本科以下的大眾法學(xué)教育,對非全日制法律碩士的培養(yǎng)要回歸精英化教育的理念。法律碩士學(xué)位設(shè)立之初是為適應(yīng)法律實踐需求而設(shè),所以高校在培養(yǎng)上偏重實務(wù),而對學(xué)術(shù)研究能力培養(yǎng)力度不夠。實際上,從實踐中的情況來看,多數(shù)法學(xué)碩士畢業(yè)后進(jìn)入了實務(wù)部門,也有一些法律碩士最終走向了學(xué)術(shù)研究道路,所以對法律碩士的培養(yǎng)要兼顧實務(wù)與學(xué)術(shù),既強(qiáng)調(diào)理論功底的培養(yǎng),又強(qiáng)化實踐技能的訓(xùn)練。隨著我國法學(xué)教育的發(fā)展,單純的以偏實務(wù)或偏學(xué)術(shù)來區(qū)分法學(xué)碩士和法律碩士已經(jīng)不合時宜,對法學(xué)研究生教育要回歸精英教育本質(zhì),要培養(yǎng)一批在理論和實踐中能進(jìn)能出、游刃有余的高素質(zhì)非全日制法律碩士人才。在法學(xué)研究生教育結(jié)束以后,“從前的自我將大部分被拋棄,新的自我將會誕生,開始以進(jìn)門時想象不到的方式思考和行動?!盵13]對非全日制法律碩士也是如此,我們不可能完全根據(jù)學(xué)生正在從事的職業(yè)或者今后從事的職業(yè)來界定法律教育的目標(biāo)[14],而是要培養(yǎng)其運(yùn)用法治思維、法律方法提出問題、分析問題進(jìn)而解決實踐問題的能力,而學(xué)位論文正是檢測新的自我是否誕生的開場首秀。
法學(xué)作為世界上最古老的三大學(xué)問之一,歷經(jīng)歲月磨洗發(fā)展至今,重要原因之一便是法學(xué)是一門解決實際問題的學(xué)問,決定了其強(qiáng)大的生命力。正如美國法社會學(xué)派代表霍姆斯所說“法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗”。時至今日,盡管理論研究不斷發(fā)展,但法律最終是面向?qū)嵺`、圍繞解決實際問題這個終極命題是不會改變的。非全日制法律碩士多數(shù)來自法律實務(wù)部門,較之于全日制法律碩士或法學(xué)碩士而言,有更多實務(wù)經(jīng)驗,同時也積累了諸多實踐問題,對實踐中好的經(jīng)驗做法、存在的實際問題進(jìn)行理論提升很重要,能夠更好地完善制度,指導(dǎo)實踐。提升非全日制法律碩士的理論研究能力,結(jié)合實務(wù)經(jīng)驗,能極大地豐富法律學(xué)科的發(fā)展。學(xué)位論文是檢驗非全日制法律碩士是否學(xué)有所成,能否解決實踐問題并獲取碩士學(xué)位的重要標(biāo)尺,提升學(xué)位論文理論研究水平并指導(dǎo)實踐極為重要。在人文社會科學(xué)領(lǐng)域,實務(wù)界和理論界仿佛脫節(jié),實務(wù)部門理論總結(jié)提升能力不足,而高校等學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)則有懸浮于實踐之上、閉門造車之嫌。培養(yǎng)非全日制法律碩士理論研究能力,在今后的工作中,及時總結(jié)反映現(xiàn)實問題,在實務(wù)和理論之間來回穿梭。
鑒于非全日制法律碩士學(xué)位論文數(shù)量龐大,筆者無法在短時間內(nèi)一一查閱,故從中國知網(wǎng)篩選了中國政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、西北政法大學(xué)(簡稱“五院”)2017-2018 年度非全日制法律碩士學(xué)位論文共計233 篇①筆者以“碩士學(xué)位授予單位”和“學(xué)科專業(yè)名稱”為檢索條件,分別對“五院”2017-2018 年度的非全日制法律碩士學(xué)位論文進(jìn)行篩選,共獲論文233 篇。其中,西北政法大學(xué)1 篇,西南政法大學(xué)25 篇,華東政法大學(xué)207 篇。通過對中國政法大學(xué)和中南財經(jīng)政法大學(xué)檢索結(jié)果進(jìn)一步篩選,發(fā)現(xiàn)在2017-2018 年度非全日制法律碩士學(xué)位論文并未上傳。檢索可知,2019 年學(xué)位論文還未上傳,故只選取2017 至2018 兩個年度的非全日制法律碩士的學(xué)位論文作為研究樣本。。由于很多高校只將優(yōu)秀碩士學(xué)位論文授權(quán)上傳至中國知網(wǎng),故存在很多高校非全日制法律碩士學(xué)位論文樣本很少甚至沒有的情況。有必要說明的是,文中所涉及的學(xué)位論文完全是出于學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)交流目的而使用,絕不針對論文作者個人。通過對篩選出的非全日制法律碩士學(xué)位論文進(jìn)行梳理分析,可以發(fā)現(xiàn)存在案例研究深度不夠、比較研究規(guī)范性不足、立法論路徑依賴明顯、寫作不規(guī)范等問題。
法律本身是為解決實踐問題而生的[15],法學(xué)必須牢牢和實踐掛鉤才能凸顯出生命力。而對案例的研究是法學(xué)生的基本功課,我國臺灣地區(qū)著名學(xué)者王澤鑒先生就非常注重學(xué)生對案例研究能力的培養(yǎng),他認(rèn)為法學(xué)的訓(xùn)練在于寫作和案例研究,這在其著作、論文以及演講中都能明顯地體現(xiàn)出來[16]。通過對現(xiàn)有樣本分析發(fā)現(xiàn),非全日制法律碩士具有一定案例研究意識,能夠聯(lián)系實踐案例進(jìn)行分析論證,但研究深度還不足。非全日制法律碩士學(xué)位論文中,對司法實踐案例進(jìn)行引用的占有很大一部分,但對案例展開評析的就相對較少。
第一,有由實務(wù)案例引入問題,也有對司法案例進(jìn)行類型化研究的,但數(shù)量相對較少。比如馮放就從太倉市監(jiān)察局查辦的數(shù)起真實案例入手,對行政監(jiān)察案件查辦過程進(jìn)行分析,從而引出現(xiàn)實中存在的問題;蘇士中對實踐中拆遷安置房的大量司法案例進(jìn)行類型化研究,梳理案件裁判意見,匯總該類案件爭議焦點,辨析該類糾紛的法律適用規(guī)則;方剛對近年來與預(yù)購商品房預(yù)告登記法律效力相關(guān)的案例進(jìn)行搜集整理,對裁判結(jié)果及理由進(jìn)行歸納、梳理,提出統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的具體建議;丁凡洙通過對62篇民事判決書進(jìn)行總結(jié)歸納后,揭示出我國不可抗辯條款概括性的法律規(guī)定與司法實踐相脫離的現(xiàn)狀[17]。雖然有一定數(shù)量的學(xué)位論文能夠體現(xiàn)案例研究意識,但總體來說占比還是較少。
第二,個案研究數(shù)量少。縱觀已有樣本,雖然一些學(xué)生進(jìn)行了個案研究,但是數(shù)量較少。事實上,個案研究難度很大,需要具備較高規(guī)范分析、綜合評斷、理論闡釋等能力。較高的學(xué)術(shù)能力要求是制約法學(xué)研究生畢業(yè)論文進(jìn)行個案研究的重要原因之一,多數(shù)學(xué)生無法通過個案研究駕馭一篇學(xué)位論文,所以個案研究情形很少。比如唐勇通過對楊某、申某、王某貪污案進(jìn)行分析,對涉及的疑難問題進(jìn)行深入剖析,為指導(dǎo)今后的辦案實務(wù)提供理論支撐;吳天華以一起交通肇事案例作為研究對象,分析此類案件的認(rèn)定方法和思路,以期助力司法實務(wù);趙歡對冉某鋒貪污案進(jìn)行案情介紹、法理分析,隨后得出結(jié)論與啟示[18]。
第三,有對國外司法案例展開研究并進(jìn)行分析整理的,具備一定案例研究能力和外語水平,但數(shù)量不多,深度亦是不足。比如胡古月就對美國Donnell v.Herring-Hall-Marvin Safe Co.以及Kraft Foods Holdings,Inc.v.Stuart Helm a/k/a"King Velveeda"案件進(jìn)行了詳細(xì)的梳理和分析;彭思衍在《比較法視野下監(jiān)聽的法律規(guī)制》中利用外文文獻(xiàn)和案例展開域外研究,對美國、日本、德國等地的監(jiān)聽立法經(jīng)驗進(jìn)行介紹[19]。非全日制法律碩士學(xué)位論文中,呈現(xiàn)出的一定案例研究意識很大程度上與法律實務(wù)工作密切相關(guān),法律實務(wù)工作基礎(chǔ)使得論文作者在行文中對案例的使用和研究比較敏感和偏愛,但是由于理論分析等能力的不足,多數(shù)論文在研究深度方面還有待提升。
梳理發(fā)現(xiàn),學(xué)位論文中多涉及域外法律制度的比較研究,集中在對美國、英國、德國、日本等地的研究,但同時也存在研究不夠深入,外文文獻(xiàn)研究不足的問題。第一,外文參考文獻(xiàn)數(shù)量偏少,一手資料不多,多是參考自國內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究。早在2006 年的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》中就指出,法律碩士要較熟練地掌握一門外語,能閱讀專業(yè)外語資料。隨著社會的發(fā)展,對高學(xué)歷人才的要求和標(biāo)準(zhǔn)在不斷上升。非全日制法律碩士理應(yīng)掌握一門外語,具備閱讀外文資料的能力。但從實際情況來看,這種能力還有待提升。比如李莉在對英國、美國、新加坡等地金融消費糾紛投訴處理機(jī)制進(jìn)行考察之時,雖搜集大量外文資料,但多源自網(wǎng)絡(luò),文獻(xiàn)期刊較少,缺乏相關(guān)理論支撐。陳如偉對域外夫妻共同債務(wù)立法進(jìn)行比較研究時,均是借助國內(nèi)學(xué)者研究展開,外文一手資料極少[20]。第二,參考文獻(xiàn)年代偏遠(yuǎn),存在與現(xiàn)實脫節(jié)的問題。比如凌慧敏對新加坡、美國、德國、日本四地,在住房保障方面的法制建設(shè)成果以及各自所代表制度模式進(jìn)行論述時,參考文獻(xiàn)明顯不足,引用的參考文獻(xiàn)年代偏遠(yuǎn),部分外國數(shù)據(jù)相對陳舊[21]。第三,部分國外研究資料來源不明。比如劉群在闡述美國、歐盟、日本立法如何規(guī)定及司法如何認(rèn)定“惡意”問題時,在對域外情況展開闡述時,后續(xù)論證中所涉及的外國案例缺乏腳注、注釋,不明來源。吳君在梳理美國、德國、日本等國對未成年人刑事責(zé)任年齡達(dá)成的共識時,缺少文獻(xiàn)腳注,部分?jǐn)?shù)據(jù)不知來源。如對日本少年司法制度在實踐中取得成效進(jìn)行論證時,引用了1998 年至2007 年統(tǒng)計得出的一些百分比數(shù)據(jù),但未注明來源,真實性待查[22]。
事實上,法學(xué)研究生論文中的立法論傳統(tǒng),不僅常見于法律碩士論文中,在法學(xué)碩士論文中也很常見。在學(xué)位論文中,這種立法論傳統(tǒng)常見的是找法律規(guī)定的不足,進(jìn)而提出對法律規(guī)范的制定、修改、廢止等建議。誠然,立法論是一種研究視角,是提出對策建議的重要維度,但大量使用便不合時宜。首先,法律本身具有滯后性,社會的發(fā)展必定使得很多法律條文與社會現(xiàn)狀之間存在一定差距,法學(xué)教育在讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)立法缺陷,并提出立法建議外,更重要的還要在現(xiàn)有法律制度并未作出改變的情況下,運(yùn)用已有的法律規(guī)范分析、解決現(xiàn)實問題與具體案件。其次,非全日制法律碩士畢業(yè)后多數(shù)回歸到法律實踐中,這種長期的立法論思維容易造成路徑依賴,在應(yīng)對復(fù)雜的司法實踐時,不利于思維發(fā)散,極容易陷入立法論窠臼,一時難以脫離。通過對樣本的分析,立法論傳統(tǒng)依然比較盛行,反觀,而從法解釋學(xué)(法釋義學(xué)、法教義學(xué))角度展開分析論證的卻不多。比如魯俊軒圍繞《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第(一)(二)項規(guī)定進(jìn)行探討時,就錄用條件的分類界定、規(guī)章制度效力以及勞動者違紀(jì)程度的審查標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行了詳細(xì)闡述[23]。法解釋學(xué)是現(xiàn)行法學(xué)研究的主流之一[24]。張明楷教授在《刑法學(xué)》中說“解釋刑法本身也同樣甚至更有利于完善成文刑法。刑法理論應(yīng)當(dāng)將重心置于刑法的解釋,而不是批判刑法。換言之,刑法學(xué)的重心是解釋論,而不是立法論”,并指出“立法論的基本做法是批評現(xiàn)行成文刑法的缺陷,提出立法建議……人們事先未能對刑法規(guī)范做出妥當(dāng)解釋,就指出刑法規(guī)定的缺陷,然后提出修改刑法的建議”[25]。法律是一門解釋的學(xué)問,法律具有的滯后性需要依靠對法律條文的解釋來進(jìn)行彌補(bǔ),而過多的立法論視角實際上指向法律法規(guī)的頻繁變動。但法律的穩(wěn)定性要求法律法規(guī)修改得不能過于頻繁,尤其是高層次的法律,頻繁地變動只會降低權(quán)威性。民國時期軍閥混戰(zhàn),各路軍閥登臺后頻繁制憲、修憲,最后致使憲法權(quán)威盡失就是鮮明例證[26]。
學(xué)術(shù)研究活動要遵循一定的學(xué)術(shù)規(guī)范,而學(xué)術(shù)規(guī)范是指“學(xué)術(shù)共同體內(nèi)形成的進(jìn)行學(xué)術(shù)活動的基本規(guī)范,或者根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律制定的有關(guān)學(xué)術(shù)活動的基本準(zhǔn)則”[27]。規(guī)范非全日制法律碩士學(xué)位論文的格式和內(nèi)容,養(yǎng)成良好的研究習(xí)慣尤為重要。梳理發(fā)現(xiàn),學(xué)位論文的格式雖都能依據(jù)各培養(yǎng)單位的統(tǒng)一格式進(jìn)行排版行文,但也存在一些不足。第一,一些語言表述不夠規(guī)范,比如在表明學(xué)界各家觀點時,大量使用“有的學(xué)者”“也有的學(xué)者”等表述,而未列示具有代表性的學(xué)者。比如張萍在闡述學(xué)界對TPP與中國關(guān)系的研究時,大量使用“有學(xué)者認(rèn)為”“也有學(xué)者認(rèn)為”等表述,但并未注釋列示的觀點,沒有指明代表性文章和學(xué)者[28]。第二,部分文獻(xiàn)綜述不全面。文獻(xiàn)綜述字?jǐn)?shù)過少,且存在以一本書籍作為參考資料進(jìn)行文獻(xiàn)綜述撰寫的情況,顯然并未窮盡相關(guān)文獻(xiàn),文獻(xiàn)梳理程度不夠,存在遺漏。另外,使用的文獻(xiàn)距離學(xué)位論文完成時間過遠(yuǎn),缺乏對最新研究成果參考分析。第三,參考文獻(xiàn)量不足。已有樣本中,參考文獻(xiàn)數(shù)量不多這一表征比較明顯,很多論文的中文、外文參考文獻(xiàn)不足,沒有經(jīng)過充分論證,便匆匆得出結(jié)論,且一些外文資料源自網(wǎng)絡(luò),權(quán)威性不夠。一些文章中對學(xué)界不同觀點進(jìn)行闡述時,僅僅列示一個或幾個參考文獻(xiàn),參考文獻(xiàn)明顯不足,缺乏深入探析。
有實務(wù)經(jīng)驗之人重返象牙塔,對學(xué)術(shù)研究來說既是一件好事,但也存在一些問題。通過實務(wù)積累,可以借助其中一手資料完成學(xué)位論文,這是很多全日制研究生所無法比擬的優(yōu)勢。在樣本中,就有部分學(xué)位論文是作者基于自身實務(wù)經(jīng)驗完成的,比如錢真借助對A 監(jiān)獄減刑、假釋運(yùn)行情況進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上,完成學(xué)位論文撰寫,張冬瑩結(jié)合工作實務(wù)對實踐中被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度展開研究,莊映虹依托自身作為食品企業(yè)法務(wù)的優(yōu)勢,對食品安全問題的懲罰性賠償制度展開研究[29]。但也應(yīng)該看到:第一,正是這些豐富的實務(wù)經(jīng)驗,使得學(xué)生容易偏重實務(wù),而一時難以與理論接軌,尤其對實務(wù)與理論存在一定差異的部分,更是讓許多非全日制法律碩士對理論不夠重視,產(chǎn)生理論無用的想法;第二,一些非全日制法律碩士在攻讀學(xué)位期間,外語水平?jīng)]有很大提升,也缺乏學(xué)術(shù)論文撰寫訓(xùn)練,學(xué)術(shù)研究能力仍有很大不足,甚至對學(xué)術(shù)論文、學(xué)位論文的基本結(jié)構(gòu)、參考文獻(xiàn)引用規(guī)范等方面都缺乏了解。即使得到一定程度的練習(xí),也多是被動練習(xí),所花費的時間較少,對科研興趣的提升力度不足。另外,由于一些高校將公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文作為參加畢業(yè)論文答辯的前提,一些學(xué)生學(xué)術(shù)研究動機(jī)不純,短時間內(nèi)胡亂炮制,甚至通過花錢購買等方式發(fā)表文章,學(xué)術(shù)能力得不到有效提升。此外,非全日制法律碩士中多數(shù)人工作繁忙,一些人在離畢業(yè)前不久才匆匆選題,并未建立在自身閱讀量、興趣偏好、社會現(xiàn)實緊迫性或長遠(yuǎn)性等基礎(chǔ)上,難免導(dǎo)致選題質(zhì)量不高,后續(xù)寫作中存在諸多紕漏,經(jīng)常需要“縫縫補(bǔ)補(bǔ)”。
1.學(xué)校教育理念和培養(yǎng)方式脫節(jié)
第一,很多高校受“雙一流”建設(shè)的影響,側(cè)重對“學(xué)術(shù)型”“創(chuàng)新型”的全日制學(xué)術(shù)研究生的培養(yǎng),對非全日制研究生的學(xué)術(shù)研究能力持懷疑、否定態(tài)度[30]。法律碩士要培養(yǎng)和掌握法律素養(yǎng)、實務(wù)操作技能方面的知識,培養(yǎng)解決實際問題的能力,一些學(xué)校對法律碩士的培養(yǎng)同本科生無異[31]。
第二,一些學(xué)校對學(xué)生在讀期間的學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量有要求,對發(fā)表載體也有相應(yīng)規(guī)定。研究生在讀期間進(jìn)行學(xué)術(shù)研究本無可厚非,但讓學(xué)生通過公開發(fā)表方式作為畢業(yè)前提要件,似乎欠妥。這種趕鴨子上架式的學(xué)術(shù)能力培養(yǎng),最終結(jié)果是催生諸多完全以營利為目的,質(zhì)量極其低劣的期刊,也迫使部分高校制定了明令禁止學(xué)生發(fā)表的黑名單期刊。這些期刊為了營利,幾乎不考慮學(xué)術(shù)論文質(zhì)量,這也很大程度上迎合了很多學(xué)生的需求。學(xué)生掏錢發(fā)表文章,不僅無益于學(xué)生學(xué)術(shù)功底的積淀,也有可能對學(xué)生今后的工作、學(xué)習(xí)產(chǎn)生困擾。于高校而言,亦不光彩,對學(xué)校的聲譽(yù)、學(xué)科建設(shè)、研究生教育質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響。
2.導(dǎo)師作用未充分發(fā)揮
研究生導(dǎo)師應(yīng)該全程參與到非全日制法律碩士學(xué)位論文從開題到答辯的各個環(huán)節(jié),并做出有針對性的指導(dǎo)[27]202-203。在論文撰寫過程中要求學(xué)生緊密結(jié)合生活實踐,提升學(xué)術(shù)價值。另外,一些院校的“雙導(dǎo)師”制度流于表面,所聘請的校外導(dǎo)師只是掛名,并不實際參與實際教學(xué)活動,也存在校內(nèi)導(dǎo)師和校外導(dǎo)師職責(zé)范圍不明等情況[31]31-35,這些現(xiàn)實的問題都使得非全日制法律碩士導(dǎo)師作用沒有充分發(fā)揮。比如在樣本中,只有少數(shù)院校中的部分學(xué)術(shù)論文中有標(biāo)明校外導(dǎo)師姓名,絕大部分沒有校外導(dǎo)師,且校外導(dǎo)師大多是實務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo),從時間和精力上看,對學(xué)位論文指導(dǎo)存在一定現(xiàn)實困難。
3.研究資源獲取存在不便
非全日制法律碩士多數(shù)時間處于校外,使得他們無法便利地獲取校內(nèi)各種學(xué)術(shù)資源,在查找文獻(xiàn)、獲取數(shù)據(jù)時存在諸多不便。雖然在信息化時代,很多資源可以共享,但很多期刊文獻(xiàn)、電子圖書只有通過高校內(nèi)網(wǎng)才能獲取,校外無法訪問。另外,各培養(yǎng)單位購買的學(xué)術(shù)資料多寡程度也有很大不同,一些學(xué)術(shù)資源培養(yǎng)單位并未購買,在進(jìn)行研究時就需要通過其他途徑來獲取,造成一定程度的不便。
基于以上分析,筆者試圖站在培養(yǎng)單位角度,從非全日制法律碩士的培養(yǎng)理念轉(zhuǎn)變和培養(yǎng)機(jī)制完善兩方面提出保障學(xué)位論文質(zhì)量的建議。
1.樹立理論與實務(wù)兼具的復(fù)合型人才培養(yǎng)理念
很多高校對非全日制法律碩士的培養(yǎng)側(cè)重實務(wù),對理論水平的提升不夠重視。非全日制法律碩士實務(wù)經(jīng)驗比較豐富,但理論知識相對欠缺。首先,一些非全日制法律碩士的實務(wù)經(jīng)驗使得其易偏重實務(wù)而輕視理論。其次,非全日制法律碩士的很多課程是對本科知識的講解,且授課時間不長,難以對基礎(chǔ)知識進(jìn)行系統(tǒng)全面闡述,上課質(zhì)量不高。我國法律碩士教育理念經(jīng)歷了從大司法到小司法,再到大司法的發(fā)展歷程,強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)對象高層次且領(lǐng)域?qū)挿篬32],非全日制法律碩士教育也是要培養(yǎng)高質(zhì)量復(fù)合型人才,既要能應(yīng)對實務(wù)問題,又要有扎實的理論功底。當(dāng)前我國如此眾多的法律碩士培養(yǎng)單位,每年會有大量的非全日制法律碩士離開學(xué)校后投入工作崗位,必須要提高他們的理論水平。高校對非全日制法律碩士的培養(yǎng)要樹立理論兼實務(wù)的理念,提高學(xué)生的理論研究水平。
2.重視學(xué)生基本素質(zhì)的提升
首先,在新生入學(xué)前,進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的基本素質(zhì)教育,涉及文獻(xiàn)的檢索與分析,法學(xué)研究方法的介紹,論文寫作與投稿等方面的技巧與規(guī)范等。以課程指導(dǎo)培養(yǎng)為主,講座培養(yǎng)為輔,高??梢蚤_設(shè)《學(xué)術(shù)研究指導(dǎo)》等相關(guān)必修課程,而非主要以講座等形式培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)研究基本素質(zhì)。一是講座質(zhì)量有好有壞,受主講人水平、時間等因素限制,講座內(nèi)容碎片化,學(xué)生參加太多同類型的講座,知識系統(tǒng)容易混亂,無法形成體系。二是非全日制法律碩士本科階段專業(yè)背景不同、法學(xué)理論基礎(chǔ)有差異,每個個體的法學(xué)知識儲備有很大不同,東奔西跑聽講座難以理解,很難系統(tǒng)消化。三是很多學(xué)生抱著見學(xué)術(shù)大佬的心態(tài),講座內(nèi)容只是一聽便過,用處不大。其次,加強(qiáng)對學(xué)術(shù)道德的培養(yǎng),端正學(xué)生求學(xué)動機(jī),遵守學(xué)術(shù)規(guī)范[5]109-112。培養(yǎng)學(xué)生求知求教意識,主動聯(lián)系導(dǎo)師,同老師、同學(xué)多交流探討。
3.以實務(wù)性作為論文質(zhì)量主要評判標(biāo)準(zhǔn)
對非全日制法律碩士學(xué)位論文的質(zhì)量要以實務(wù)性為主要評判標(biāo)準(zhǔn),而不能過分要求創(chuàng)新性。論文創(chuàng)新性不足,但確實反映實踐問題,有行之有效的解決之策,對解實際問題具有一定意義即可。至于是否一定要有所創(chuàng)新,就涉及如何理解創(chuàng)新。如果是從無到有的創(chuàng)新,對于非全日制法律碩士難度極大。況且要求學(xué)生在短短幾年時間內(nèi)就有一定程度創(chuàng)新,難免過于理想化,趕鴨子上架式的制造學(xué)術(shù)論文,片面要求創(chuàng)新,很多時候并沒有真正推動學(xué)術(shù)進(jìn)步。人文社科研究,要有所創(chuàng)新、有所洞見需要一定積淀,遠(yuǎn)非三兩日功夫可成。但如果在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上進(jìn)行理論提升或?qū)ΜF(xiàn)實問題進(jìn)行深入挖掘,對于非全日制法律碩士學(xué)位論文而言更具現(xiàn)實意義。非全日法律碩士的學(xué)位論文不應(yīng)僅限于傳統(tǒng)上理論性很強(qiáng)的學(xué)術(shù)論文,還要提倡案例分析、研究報告、專項調(diào)查報告等形式[33],強(qiáng)調(diào)實務(wù)性,在一定程度上彌補(bǔ)理論知識的相對不足。
1.完善導(dǎo)師制度
大學(xué)之大,不在于大樓之大,而在于大師之大。一個優(yōu)秀負(fù)責(zé)的導(dǎo)師對學(xué)生能夠產(chǎn)生重要影響。由于個人事務(wù)或其他原因,一些導(dǎo)師很少過問學(xué)生學(xué)習(xí)情況。學(xué)生主動找老師陳述自己想法或?qū)W習(xí)情況時,導(dǎo)師跟學(xué)生的交流也有限。很多非全日制法律碩士處在“放養(yǎng)”狀態(tài),不利于學(xué)術(shù)研究能力的培養(yǎng),在學(xué)位論文的完成上也存在諸多弊端。鑒于此,第一,建立“浮動”導(dǎo)師制度。研究生培養(yǎng)單位定期了解師生雙方互動情況,了解老師在指導(dǎo)學(xué)生過程中的現(xiàn)實情況以及存在的問題。如果學(xué)生基于合理正當(dāng)理由想重新選擇導(dǎo)師,學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重其選擇,老師無暇兼顧過多學(xué)生指導(dǎo)工作時,要主動請求更換學(xué)生導(dǎo)師或增加輔助導(dǎo)師。第二,對于高校的“雙導(dǎo)師”制度,暫且不論很多高校已然流于形式的事實[34],筆者認(rèn)為該制度對非全日制法律碩士作用有限。首先,基于經(jīng)費開支等因素,一些高校并未給非全日制法律碩士聘請校外導(dǎo)師,一些學(xué)生實際上并沒有校外導(dǎo)師。其次,校外導(dǎo)師中相當(dāng)一部分人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),基于公務(wù)和時間考慮,讓其一個人帶幾個學(xué)生,其時間和精力不足,難免顧不過來。最后,多數(shù)非全日制法律碩士本身就有實務(wù)經(jīng)驗,對實務(wù)有一定見解,在完成學(xué)位論文的過程中更多需要的是理論支撐,而這方面校內(nèi)導(dǎo)師可以提供充足保障。第三,充分發(fā)揮青年教師作用,擔(dān)任導(dǎo)師或輔助導(dǎo)師。非全日制法律碩士人數(shù)通常較多,而能夠指導(dǎo)研究生的老師通常需要副教授以上資質(zhì),故而師資力量有限,一個導(dǎo)師同時指導(dǎo)好幾個學(xué)生較為常見,由此導(dǎo)致導(dǎo)師與學(xué)生之間的溝通交流時間有限,導(dǎo)師難以及時了解學(xué)生情況。高校要充分發(fā)揮青年教師的作用,讓青年教師加入到論文指導(dǎo)行列中來。很多青年教師由于資歷尚淺、職稱不高而不被允許指導(dǎo)碩士研究生,但這并不意味著其在學(xué)識上沒有足夠能力,應(yīng)充分利用高校青年教師,發(fā)揮他們在論文指導(dǎo)中的積極作用。
2.完善學(xué)術(shù)論文發(fā)表制度
一些高校規(guī)定,研究生必須公開發(fā)表一定數(shù)量的學(xué)術(shù)論文方能畢業(yè),這種規(guī)定存在一定不合理之處。第一,學(xué)術(shù)資源的有限性使得研究生并沒有多少機(jī)會可以在短期內(nèi)將論文發(fā)表在質(zhì)量較好的學(xué)術(shù)期刊上。于是,臨近畢業(yè)胡亂拼湊文章,并發(fā)表在質(zhì)量很低的期刊上是常有的事,論文發(fā)表成了畢業(yè)前的走過場,一些期刊也借此牟利。第二,很多高校的校內(nèi)期刊,質(zhì)量高于一些在知網(wǎng)公開發(fā)行的期刊,如中國政法大學(xué)的《法大研究生》、西北政法大學(xué)的《知行學(xué)刊》、中南財經(jīng)政法大學(xué)的《南湖法學(xué)》等校內(nèi)期刊,面向校內(nèi)外廣大師生收稿。對于人數(shù)較多的法律碩士而言,在讀期間的學(xué)術(shù)論文發(fā)表,可以采取分流機(jī)制,在建立期刊黑名單基礎(chǔ)上,以能公開發(fā)表為原則,以其他方式替代為例外。比如,在質(zhì)量較高的校內(nèi)期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文也應(yīng)當(dāng)允許畢業(yè)。
3.完善學(xué)術(shù)研究的服務(wù)監(jiān)管機(jī)制
第一,建立信息反饋機(jī)制。學(xué)生對學(xué)校課程設(shè)置、課堂內(nèi)容、導(dǎo)師指導(dǎo)情況等有任何意見、建議,及時獲悉。第二,提交攻讀計劃書。在非全日制法律碩士入校之前,讓每個學(xué)生根據(jù)自身情況提交攻讀計劃書,內(nèi)容涉及工作經(jīng)歷、學(xué)術(shù)興趣偏好、擬選專業(yè)和導(dǎo)師、對某事件的評論或提交自己撰寫的學(xué)術(shù)論文等,培養(yǎng)單位提前根據(jù)資料進(jìn)行分流,確定培養(yǎng)思路。第三,提升學(xué)術(shù)資源供給能力。要提供多種渠道完善非全日制法律碩士獲取文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)的能力。開通校外訪問渠道,讓非全日制法律碩士能比較便利地獲得文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)等研究資料。另外,要拓寬資源探索渠道,對于學(xué)校沒有購買的學(xué)術(shù)研究資源,通過高校與高校之間、高校與大型圖書館之間的協(xié)助調(diào)取資料。第四,拓展平臺,提升學(xué)術(shù)能力。通過學(xué)術(shù)競賽、座談會、交流會、研討會等形式激發(fā)學(xué)生的學(xué)術(shù)研究熱情。比如,通過線上或線下等方式開展著作閱讀研討會以及學(xué)位論文選題講座分享會等活動。另外,豐富紙質(zhì)版、電子版文獻(xiàn)資源。法學(xué)作為交叉學(xué)科,涉及政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科,要讓學(xué)生在其感興趣的范圍內(nèi)廣泛閱讀,導(dǎo)師可以提供參考閱讀書單。第五,重視學(xué)生外語水平,提升外文資料研究能力。非全日制法律碩士外文水平普遍不高,更應(yīng)重視。高??梢酝ㄟ^開設(shè)域外法律著作、法律規(guī)范翻譯等課程,或通過其他方式提升非全日法律碩士外文文獻(xiàn)研究能力。比如北京大學(xué)法學(xué)院讓碩士研究生翻譯外文著作片段或國外知名學(xué)者文章,以此鍛煉學(xué)生學(xué)術(shù)素養(yǎng),并將譯文通過“法意讀書”等公眾平臺進(jìn)行傳播①參見北京大學(xué)法治研究中心平臺公眾號“法意讀書”推送內(nèi)容。。這對提升學(xué)生的學(xué)術(shù)研究興趣和外文閱讀分析能力具有極大益處。第六,全程監(jiān)管學(xué)位論文的完成。非全日制法律碩士學(xué)位論文要盡早確定選題,導(dǎo)師要督促學(xué)生在充分搜集資料的基礎(chǔ)上,結(jié)合實踐,盡量自己確定選題;在論文寫作過程中,要加強(qiáng)同導(dǎo)師的交流,定期匯報論文寫作進(jìn)展及遇到的疑難問題,及時解決問題或更換選題;論文完成后,同學(xué)之間相互檢閱論文格式與內(nèi)容是否規(guī)范,并相互提出意見和建議。
4.堅持嚴(yán)出機(jī)制
較之于法學(xué)碩士,法律碩士招生多、考取難度小,故而人數(shù)逐年增加。非全日制法律碩士人數(shù)增加的同時,其培養(yǎng)質(zhì)量也受到質(zhì)疑,一些招聘單位招聘時會明確附加“全日制”要求。法學(xué)研究生畢業(yè)論文質(zhì)量高低是體現(xiàn)培養(yǎng)質(zhì)量高低的重要方面[35],在招生數(shù)量增加的同時,必須要在培養(yǎng)質(zhì)量上嚴(yán)格把控,而非將招收非全日制法律碩士當(dāng)做學(xué)校創(chuàng)收的途徑[36]。法律產(chǎn)生于社會,發(fā)展于社會,并最終是要服務(wù)于社會的[15]108-119,對于法學(xué)研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重視,是高等教育關(guān)注的重點。近年來,最顯著的體現(xiàn)便是加大對學(xué)位論文的抽檢力度,2014 年教育部發(fā)布的《國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部關(guān)于印發(fā)博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》規(guī)定,學(xué)位論文每年抽檢一次,碩士學(xué)位論文抽檢比例為5%左右。對連續(xù)2 年抽檢都有問題學(xué)位論文,且比例較高或篇幅較多的學(xué)位授予單位,會進(jìn)行質(zhì)量約談,嚴(yán)重的可能會撤銷學(xué)位授權(quán)資質(zhì)。高校要嚴(yán)格保障論文質(zhì)量,盡可能將非全日制法律碩士學(xué)位論文上傳至中國知網(wǎng)等平臺,提升學(xué)生對論文質(zhì)量的重視程度。此外,近年來清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國人民大學(xué)等高校對研究生的清退事件,也給我國研究生教育質(zhì)量敲響了警鐘并做出了示范,對非全日制法律碩士的培養(yǎng)要堅持嚴(yán)出,打消不純的求學(xué)動機(jī)。