簡(jiǎn)述新石器時(shí)代成都平原早期城址的城墻

冉惠文

摘 要：中國(guó)的城墻起源很早，仰韶文化時(shí)期出現(xiàn)的壕溝是中國(guó)城墻最早的雛形。由于地理環(huán)境、自然條件的不同，成都平原新石器時(shí)代早期城址的城墻在形態(tài)、修筑方法、用材選料等方面都具有其顯著特點(diǎn)，這些特點(diǎn)也使它的主要功能有所不同。根據(jù)對(duì)城墻厚度和修筑方式的比較比較與分析，得出其主要功能是防洪防汛。

關(guān)鍵詞：西南地區(qū);成都平原;早期城址;城墻

早期人類(lèi)為了抵御自然災(zāi)害和其他生物的威脅，他們一般都居住在山洞中，星羅散布于各處。

當(dāng)人類(lèi)利用改造環(huán)境的能力逐漸增強(qiáng)，其活動(dòng)范圍大幅擴(kuò)大，人類(lèi)已經(jīng)有了逐水草而居的能力與覺(jué)悟。但富饒之地畢竟是少數(shù)，再多的土地也會(huì)面臨僧多粥少的局面。當(dāng)越來(lái)越多的人集聚到水草豐沛之地時(shí)，要使一群人在這一區(qū)域有序地進(jìn)行生產(chǎn)生活，必然需要一種新的組織方式和組織工具，這時(shí)候聚落應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)聚落發(fā)展到一定程度時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)我們現(xiàn)在所謂的城址。

城墻作為城市的重要組成部分，既是一座城市的外部屏障，也是衡量一個(gè)城市體量的重要標(biāo)準(zhǔn)。

成都平原以其獨(dú)特的自然地理?xiàng)l件和文化傳統(tǒng)孕育出迥異于中原、北方、長(zhǎng)江中下游等地區(qū)的古聚落，對(duì)研究中國(guó)新石器時(shí)代聚落、早期城址的文化內(nèi)涵具有重要意義。而作為其重要組成部分的城墻，也有其獨(dú)特的價(jià)值。

1 成都平原以外早期城址的城墻

關(guān)于我國(guó)城市的起源，《事物紀(jì)原》引《軒轅本紀(jì)》說(shuō)：“皇帝筑邑造五城?！薄饵S帝內(nèi)傳》又說(shuō)：“帝既殺蚩尤，因之筑城?！币恍┝阈堑牟牧蠈⒊鞘械钠鹪礆w于炎黃等傳說(shuō)神話(huà)人物?，F(xiàn)有的考古材料證明，它的出現(xiàn)不是突然的，而是一個(gè)逐漸形成的過(guò)程。①

趙輝先生將現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的中國(guó)新石器時(shí)代城址分為三群，分別是內(nèi)蒙古中南部、黃河中下游地區(qū)和長(zhǎng)江流域。②其分類(lèi)的依據(jù)便是城墻構(gòu)筑方式的差異，內(nèi)蒙古中南部以石砌城墻為主，黃河中下游地區(qū)以黃土版筑城墻為主，而長(zhǎng)江流域則以黏土堆筑城墻為主。③這意味著在相同區(qū)域內(nèi)早期城市的城墻建造形態(tài)、技術(shù)都會(huì)趨同，這可能與新石器時(shí)期人類(lèi)的生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)工具并不是很發(fā)達(dá)有關(guān)。

成都平原對(duì)早期城址的考古工作從20世紀(jì)五六十年代開(kāi)始，但對(duì)史前城址的性質(zhì)有明確認(rèn)識(shí)是從1995、1996年開(kāi)始的。④截至目前，成都平原的史前城址有八座，分別為新津?qū)毝者z址、都江堰芒城遺址、崇州雙河古城遺址、崇州紫竹古城遺址、郫縣古城遺址、溫江魚(yú)鳧村遺址、鹽店古城遺址和高山古城遺址。這八座早期城址皆屬于寶墩文化時(shí)期。

2 成都平原早期城址城墻的比較

2.1 新津?qū)毝者z址

整個(gè)城址呈長(zhǎng)方形，東北—西南走向，長(zhǎng)約1000米，寬約600米，城垣周長(zhǎng)約3200米，面積60萬(wàn)平方米。⑤現(xiàn)在遺址地表上仍殘存明顯的墻垣。為確認(rèn)城址的范圍和城墻的年代，于遺址東墻開(kāi)辟探溝（IIITG1），探溝位于城址東墻南段，在城址的西南角。解剖后得知，整個(gè)墻體殘存頂寬3.15米，底寬8.4米，高1.85米。⑤整個(gè)城墻經(jīng)過(guò)了四期的增補(bǔ)和修筑，整個(gè)橫斷面形狀為梯形，早期為三角形。修筑方法為逐層夯打拍筑的堆筑法。在最早期的Q4下仍疊壓有文化層，說(shuō)明在城墻修筑前便有人類(lèi)活動(dòng)，其出土的可辨器有敞口圈足尊、喇叭口高領(lǐng)罐，對(duì)于判斷城墻的修筑年代具有一定意義。

2.2 都江堰芒城遺址

遺址表面殘存明顯的土垣，整個(gè)城址為長(zhǎng)方形，大致呈南北走向，分為內(nèi)外兩垣，內(nèi)垣保存較好，外垣只剩東西兩垣，破壞嚴(yán)重。①內(nèi)垣南北長(zhǎng)約300米，東西寬約240米，殘寬5～20米，高1～3米;外垣殘寬5～15米，高1～2米。1997年試掘未解剖城墻，僅對(duì)地表殘存的城垣與已發(fā)現(xiàn)的其他城墻進(jìn)行了對(duì)比推測(cè)。1998年發(fā)掘分別于北城墻和城址東南角開(kāi)探溝T9、T10，但均未發(fā)現(xiàn)較為明確的地層堆積關(guān)系。1999年發(fā)掘雖然未完成，但布于東側(cè)內(nèi)城墻的探溝T36發(fā)現(xiàn)了疊壓于漢代堆積下的Q1、Q2，墻內(nèi)出土少量寶墩文化陶片，可辨器與新津?qū)毝粘侵匪l(fā)現(xiàn)相似，為喇叭口高領(lǐng)罐。

2.3 崇州雙河古城遺址

雙河古城遺址現(xiàn)存北、東、南三面城垣②，從殘存地表的城垣基本可確認(rèn)城址的平面形狀為長(zhǎng)方形。雙河古城與芒城遺址相似，分為內(nèi)城墻和外墻，中間為壕溝，未見(jiàn)外側(cè)壕溝。城垣一般高2～3米，頂寬18～30米。未對(duì)城墻進(jìn)行發(fā)掘解剖，僅通過(guò)鉆探分析了城垣西側(cè)不存原因，即與河流有很大關(guān)系。修筑方式應(yīng)也是就地取土，然后斜坡堆筑。

2.4 崇州紫竹古城遺址

城垣大致呈方形，面積約20萬(wàn)平方米，地表仍殘存部分城垣，但完整的部分已較少。有內(nèi)外城垣之分，內(nèi)垣長(zhǎng)約400米，寬5～25米，高1～2米，外垣破壞嚴(yán)重，寬3～10米，高1～2米。③

2.5 郫縣古城遺址

相較其他城址，郫縣古城遺址城垣保存較好，遺址大致呈長(zhǎng)方形，西北—東南走向，城垣長(zhǎng)約610米，寬約490米，面積約為30萬(wàn)平方米。城墻寬8～40米，高1～5米④，各處城墻寬高不一，城墻整體形態(tài)為呈梯形的高臺(tái)。1997年發(fā)掘時(shí)于城墻西南角開(kāi)探溝T6，從T6西壁地層剖面圖可知，郫縣古城遺址城墻也是分期筑成。

城墻內(nèi)出土少量盤(pán)口圈足尊、喇叭口高領(lǐng)罐等陶器殘片，證實(shí)其為寶墩文化時(shí)期的夯土城墻。

2.6 溫江魚(yú)鳧村遺址⑤

魚(yú)鳧村遺址現(xiàn)在地表上仍殘存有四段城垣，城垣保存狀況較差，城址形狀可能為較規(guī)則六邊形，城址面積推測(cè)為40萬(wàn)平方米，西北—東南走向。簡(jiǎn)報(bào)未見(jiàn)城墻的解剖地層圖。⑥根據(jù)城垣與文化堆積的疊壓關(guān)系，在城垣廢棄后，遺址內(nèi)的居民仍在這里生活了一段時(shí)間。

2.7 鹽店古城遺址

城址平面略呈長(zhǎng)方形，南北長(zhǎng)約700米，東西寬約500米，面積約30萬(wàn)平方米。⑦不同于其他城址的發(fā)掘，鹽店古城遺址城內(nèi)保存情況極差。

通過(guò)兩次的發(fā)掘解剖，城墻東垣和北垣保存較好，墻基寬約20米，墻總體高2～3米。從地層剖面圖可以看出，鹽店古城遺址城墻的修筑方式與成都平原其他城址相似，先取土堆筑形成緩坡高臺(tái)，在緩坡兩側(cè)逐漸增筑、補(bǔ)筑，不斷加寬，到一定程度后，成為橫斷面呈梯形的高臺(tái)，隨后采取平面堆筑的方法，不斷加高。

城墻內(nèi)出土的陶器殘片，斷代最晚為寶墩文化一期晚段，未見(jiàn)二期以后遺物，說(shuō)明城墻的修筑不晚于寶墩文化一期晚段，至遲在寶墩文化二期已廢棄。

2.8 高山古城遺址

城址平面基本呈長(zhǎng)方形，東西長(zhǎng)570米，南北寬約450米，面積約22.4萬(wàn)平方米。城址大致呈南北走向。⑧2012年發(fā)掘開(kāi)探溝T1解剖其東側(cè)城墻，從剖面看其整體形狀為梯形，高1米以上，寬7.5～10.5米，地層堆積較為簡(jiǎn)單，城墻上疊壓著漢代文化層，下疊壓著寶墩文化時(shí)期的文化層。修筑方式與成都平原其他城址相似，為逐層加筑的斜坡堆筑法。

通過(guò)簡(jiǎn)單的對(duì)比（表1），發(fā)現(xiàn)各早期城址的城墻的修筑方式多是水平逐層堆筑，對(duì)城墻的增筑，補(bǔ)筑也多從外坡開(kāi)始，這可能與外坡多被水流侵蝕有關(guān)，不過(guò)以前簡(jiǎn)報(bào)中未有水流侵蝕痕跡的說(shuō)明，聯(lián)想到長(zhǎng)江中下游早期城址，其城墻外坡發(fā)現(xiàn)過(guò)明顯的水流侵蝕痕跡，為這種現(xiàn)象提供了一定合理性的推論。

3 成都平原新石器時(shí)代城址城墻的功能

成都平原的城墻與長(zhǎng)江中下游早期城址的城墻有一定相似性，迥異于黃河中下游平原和內(nèi)蒙古草原早期城址的城墻，表明了其區(qū)域獨(dú)特性。

兩個(gè)地區(qū)自然環(huán)境的差異和聚落形態(tài)的不同造成了兩地城墻的截然不同，成都平原城墻的整體形態(tài)與黃河中下游同時(shí)期城址的城墻相比，防御功能減弱了許多。如果能成都平原河網(wǎng)水系發(fā)達(dá)，耗費(fèi)巨大的人力物力修筑起凸出地表的土臺(tái)，有很大可能是用來(lái)防洪防汛。

較弱的防御功能也說(shuō)明了成都平原新石器時(shí)期各聚落之間的沖突并沒(méi)有中原地區(qū)的劇烈。

城墻的修筑方式為就地取土的斜坡堆筑法，修筑時(shí)于從墻垣內(nèi)外取土，先堆筑起橫斷面為三角形的緩坡，在緩坡兩側(cè)逐層用摻雜了大小卵石的黏土、黃泥土等加寬，然后用大石塊和人工踩踏來(lái)夯筑，卵石的作用可能也是為了抵御洪水的侵蝕作用。

總體而言，成都平原新石器時(shí)代城址的城墻維持了長(zhǎng)江流域早期城址城墻的總體特點(diǎn)和趨勢(shì)，但也有細(xì)微差別。觀察它的形態(tài)和修筑方法及構(gòu)筑材料，可以比較明確地說(shuō)明城墻的功能多是防洪防汛。如果要進(jìn)一步探明各城址與其城墻的關(guān)系，則有待更詳細(xì)的對(duì)比調(diào)查研究。

參考文獻(xiàn)

[1]段渝，劉弘，李競(jìng)恒.西南酋邦社會(huì)與中國(guó)早期文明[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

[2]楊寬.中國(guó)古代都城制度史研究[M].上海：上海人民出版社，2016.

[3]趙輝，魏峻.中國(guó)新石器時(shí)代城址的發(fā)現(xiàn)與研究[M]// 北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心，北京大學(xué)古代文明研究中心.古代文明：第1卷.北京：文物出版社，2002：30-31.

[4]萬(wàn)嬌.長(zhǎng)江中游地區(qū)史前城址城墻比較研究[J].四川文物，2017（4）：13-18.

[5]陳劍，邱艷.成都平原史前城址考古：回顧與展望[J].中國(guó)文化遺產(chǎn)，2015（6）：14-25.

[6]中日聯(lián)合考古調(diào)查隊(duì).四川新津縣寶墩遺址1996年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，1998（1）：29-50，100.

[7]成都市文物考古工作隊(duì)，都江堰市文物局.四川都江堰市芒城遺址調(diào)查與試掘[J].考古，1999（7）：14-27.

[8]成都市文物考古工作隊(duì).四川崇州市雙河史前城址試掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古，2002（11）：3-19，97.

[9]成都市文物考古工作隊(duì)，郫縣博物館.四川省郫縣古城遺址調(diào)查與試掘[J].文物，1999（1）：32-42.

[10]成都市文物考古工作隊(duì)，四川聯(lián)合大學(xué)歷史系考古教研室，溫江縣文管所.四川省溫江縣魚(yú)鳧村遺址調(diào)查與試掘[J].文物，1998（12）：38-56.

[11]中日聯(lián)合考古調(diào)查隊(duì).都江堰芒城遺址1999年度發(fā)掘工作簡(jiǎn)報(bào)[M]//成都市文物考古研究所.成都考古發(fā)現(xiàn)（1999年）.北京：科學(xué)出版社，2001.

[12]成都文物考古研究所，崇州市文物管理所.崇州市紫竹古城調(diào)查、試掘簡(jiǎn)報(bào)[M]//成都市文物考古研究所.成都考古發(fā)現(xiàn)（2004年）.北京：科學(xué)出版社，2016.

[13]成都文物考古研究，大邑縣文物管理所.2012～2013年大邑縣高山古城遺址調(diào)查試掘簡(jiǎn)報(bào)[M]//成都市文物考古研究所.成都考古發(fā)現(xiàn)（2013年）.北京：科學(xué)出版社，2016.

[14]李明斌，陳云洪.溫江縣魚(yú)鳧村遺址1999年度發(fā)掘[M]//成都市文物考古研究所.成都考古發(fā)現(xiàn)（2001年）.北京：科學(xué)出版社，2003.

[15]成都文物考古研究所，大邑縣文物管理所.大邑縣鹽居古城遺址2002～2003年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[M]//成都市文物考古研究所.成都考古發(fā)現(xiàn)（2014年）.北京：科學(xué)出版社，2016.