霍克希爾德情緒勞動(dòng)概念探析①

查懿珊

在《關(guān)鍵的社會(huì)思想家》(KeySociologicalThinkers)一書中，美國(guó)左翼學(xué)者阿莉·拉塞爾·霍克希爾德 (Arlie Russell Hochschild)被列為西方最具影響力的社會(huì)思想家之一，在此名單之列的思想家亦包括馬克思、韋伯、弗洛伊德、布爾迪厄、哈貝馬斯、?？碌?。霍克希爾德最大的貢獻(xiàn)是基于20世紀(jì)中下葉社會(huì)發(fā)展新狀況提出情緒勞動(dòng)概念，并基于此批判資本主義社會(huì)?；艨讼柕碌拈_創(chuàng)性研究具有深遠(yuǎn)影響，其1983年出版的首次系統(tǒng)論述情緒勞動(dòng)的《情感整飾：人類情感的商業(yè)化》(TheManagedHeart：CommercializationofHumanFeeling)一書在當(dāng)年被《紐約時(shí)報(bào)》“書評(píng)專欄”評(píng)為“年度最有影響力的社會(huì)科學(xué)著作之一”，從20世紀(jì)末到21世紀(jì)已在西方學(xué)界形成一股“情緒勞動(dòng)潮流”；同時(shí)，霍克希爾德的研究在情緒勞動(dòng)研究中具有基礎(chǔ)性地位，學(xué)界認(rèn)為“任何一個(gè)‘情緒勞動(dòng)’的定義都必須從社會(huì)學(xué)家阿莉·拉塞爾·霍克希爾德的開創(chuàng)性研究出發(fā)”(1)梅莉迪絲·紐曼、瑪莉·蓋伊、莎倫·馬斯塔西著，龐詩譯：《超越認(rèn)知：情感領(lǐng)導(dǎo)力與情緒勞動(dòng)》，載《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期。。

國(guó)內(nèi)關(guān)于情緒勞動(dòng)的研究正在逐步展開，情緒勞動(dòng)日漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域中的重要概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注情緒勞動(dòng)在服務(wù)經(jīng)濟(jì)、情感經(jīng)濟(jì)、體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)中所起的作用；管理學(xué)主要把情緒勞動(dòng)置于組織行為學(xué)中探討，試圖緩解和消除情緒勞動(dòng)者在勞動(dòng)中產(chǎn)生的負(fù)面情緒；心理學(xué)關(guān)注情緒勞動(dòng)與心理健康的關(guān)系，探討情緒勞動(dòng)和情緒耗竭、精神狀態(tài)等的關(guān)系；而在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中，有學(xué)者將霍克希爾德列為互動(dòng)理論代表進(jìn)行介紹，簡(jiǎn)要提及情緒勞動(dòng)。但是，以上研究都未涉及霍克希爾德情緒勞動(dòng)概念及其理論建構(gòu)的旨?xì)w——資本主義批判。因此，回歸霍克希爾德關(guān)于情緒勞動(dòng)的概念及理論建構(gòu)本身以揭示其批判性維度尤為重要。

一、情緒勞動(dòng)概念的提出與發(fā)展

在《剩余價(jià)值理論》一書中，馬克思預(yù)測(cè)了服務(wù)業(yè)在未來社會(huì)中的發(fā)展：“按照數(shù)量來說，從事生產(chǎn)勞動(dòng)的人數(shù)可能不斷增加。但是相對(duì)地，按照同總?cè)丝诘谋壤齺碚f，他們還是比以前少50%”，而將會(huì)占據(jù)這50%的是“幫助前者(生產(chǎn)勞動(dòng)者——引者注)把收入吃掉，并且把服務(wù)作為等價(jià)提供給前者或者(例如政治的非生產(chǎn)勞動(dòng)者)強(qiáng)加給前者”的“非生產(chǎn)勞動(dòng)者”。(2)《馬克思恩格斯全集》第26卷第1冊(cè)，人民出版社1972年版，第219頁。20世紀(jì)起，馬克思的預(yù)測(cè)成為由資本主義社會(huì)開始并波及全球的趨勢(shì)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Co-Operation and Development)的數(shù)據(jù)，美國(guó)、英國(guó)、荷蘭、意大利、西德、法國(guó)、瑞典等主要資本主義國(guó)家在1969年時(shí)服務(wù)業(yè)占比接近甚至超過其國(guó)民生產(chǎn)總值的一半。(3)據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫(https：//data.oecd.org)1969年“服務(wù)業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)總值比例”數(shù)據(jù)顯示，西德、法國(guó)、瑞典、英國(guó)、荷蘭、意大利、美國(guó)的服務(wù)業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)總值比例分別為46.2%、45.3%、48.9%、51.0%、51.6%、51.7%、60.4%。與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)相適應(yīng)的是勞動(dòng)力流入各產(chǎn)業(yè)情況的變動(dòng)，從事服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)者的數(shù)量和占比遠(yuǎn)超過從事農(nóng)業(yè)和工業(yè)的勞動(dòng)者的數(shù)量和占比。(4)據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織數(shù)據(jù)庫(https：//data.oecd.org)1969年“服務(wù)業(yè)就業(yè)人員占就業(yè)總數(shù)的比例”數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)從事服務(wù)性行業(yè)的人員在1969年已占就業(yè)人數(shù)的61.1%，以上提到的幾個(gè)資本主義國(guó)家的數(shù)值均超過40%。服務(wù)業(yè)的發(fā)展成為20世紀(jì)中下葉的重要問題，正是在此背景下，服務(wù)業(yè)從業(yè)者的勞動(dòng)進(jìn)入霍克希爾德的視野。

霍克希爾德在《情感整飾：人類情感的商業(yè)化》中正式提出情緒勞動(dòng)概念。霍克希爾德對(duì)空乘人員的勞動(dòng)進(jìn)行調(diào)研，她發(fā)現(xiàn)空乘人員推餐車行走于飛機(jī)過道時(shí)運(yùn)用體力勞動(dòng)，面對(duì)緊急情況時(shí)組織緊急撤離運(yùn)用腦力勞動(dòng)，與此同時(shí)，空乘人員在面對(duì)乘客時(shí)要面露標(biāo)準(zhǔn)微笑，甚至面對(duì)顧客的刁難和發(fā)怒也要溫柔以待等。(5)Arlie Russell Hochschild： The Managed Heart， University of California Press，2012， p.6.霍克希爾德將這種與體力勞動(dòng)、腦力勞動(dòng)配合運(yùn)用的勞動(dòng)能力稱為情緒勞動(dòng)。她在書中將情緒勞動(dòng)描述為：“情緒勞動(dòng)需要?jiǎng)趧?dòng)者對(duì)其情緒進(jìn)行激發(fā)或者抑制以確保自己能始終展露出一定的外在表現(xiàn)，這些表現(xiàn)能讓他人產(chǎn)生出特定場(chǎng)合所欲的心靈狀態(tài)(例如在乘機(jī)時(shí)乘客能夠感到在一個(gè)愉悅而安全的地方得到了細(xì)致的服務(wù))。這種勞動(dòng)需要心理和情緒的配合，有時(shí)甚至需要利用到人類特質(zhì)中深刻且必不可少的自我本性?！?6)Ibid, p.7.

霍克希爾德的情緒勞動(dòng)概念自提出后就得到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的極大關(guān)注，霍克希爾德本人亦結(jié)合社會(huì)歷史發(fā)展對(duì)情緒勞動(dòng)做出新分析。其一，霍克希爾德在20世紀(jì)90年代擴(kuò)大情緒勞動(dòng)的外延，她指出情緒勞動(dòng)不是服務(wù)行業(yè)、銷售行業(yè)的專屬，情緒勞動(dòng)在各行各業(yè)中均有可能與體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)一起配合運(yùn)用。(7)Arlie Russell Hochschild： Emotion in Organizations， Sage Publications Ltd，1993， pp.ix-xiii.其二，霍克希爾德提出研究情緒勞動(dòng)的策略，即應(yīng)該既關(guān)注個(gè)體，又關(guān)注我們周旋于其中的社會(huì)階層體系，從主體和客觀現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度分析個(gè)人的情緒為何變得如此具有社會(huì)性。(8)Arlie Russell Hochschild：“Ideology and Emotion Management： A Perspective and Path for Future Research”， in Theodore Kemper (ed.)：Research Agendas in the Sociology of Emotions， State University of New York Press，1990， pp.117-144.其三，霍克希爾德指出了情緒勞動(dòng)在21世紀(jì)發(fā)生的三個(gè)新變化：第一，伴隨服務(wù)部門就業(yè)的增加，情緒勞動(dòng)在社會(huì)勞動(dòng)中所占的比例增加，且面對(duì)的要求不斷提高；第二，情緒勞動(dòng)的增加不是只凸顯于美國(guó)和西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，而是世界性的，且第三世界國(guó)家的勞動(dòng)力越來越多地流向發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家以提供情緒勞動(dòng)；第三，情緒勞動(dòng)不斷融入科技發(fā)展的成果，展現(xiàn)出新的存在方式，例如在線客服即使沒有面對(duì)面的環(huán)節(jié)，但仍需在接線時(shí)展現(xiàn)甜美聲音、溫柔語氣等。(9)Arlie Russell Hochschild： “Feeling around the World”， Contexts， 2008， 7(02)， p.80.

二、情緒勞動(dòng)概念的三重規(guī)定

霍克希爾德分析了資本主義生產(chǎn)方式下的情緒勞動(dòng)區(qū)別于奴隸制生產(chǎn)方式下仆役階級(jí)在勞動(dòng)中的情緒投入，她的分析主要表明現(xiàn)代社會(huì)情緒勞動(dòng)具有以下三重規(guī)定：

第一，情緒勞動(dòng)由一定的感知規(guī)則(feeling rules)規(guī)定。人在其現(xiàn)實(shí)性上無可避免地處于社會(huì)關(guān)系之中，這意味著每個(gè)人都會(huì)在一定社會(huì)中受到明確同意或默然同意的風(fēng)俗或規(guī)定的影響和約束。對(duì)于感知和情緒而言，特定場(chǎng)景下主體會(huì)有相對(duì)應(yīng)的應(yīng)有感知和應(yīng)有情緒，即感知規(guī)則。當(dāng)情緒成為勞動(dòng)中所運(yùn)用的一種能力，而且被職業(yè)化為工作的一部分后，這些影響和約束或明顯或隱晦地體現(xiàn)在工作中，“不同的工作會(huì)利用不同的情緒技巧”，由此帶來“不同的情緒基于工作內(nèi)容變得職業(yè)化”。(10)Arlie Russell Hochschild： “The Sociology of Feelings and Emotion： Selected Possibilitities”， Sociological Inquiry， 1975， 45(2-3)， pp.289-290.然而，情緒的外在需要與內(nèi)在感知并非完全對(duì)等，由此，情緒勞動(dòng)者的真實(shí)感知與感知規(guī)則規(guī)定的應(yīng)有情緒有不一致的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，由于感知規(guī)則由不直接從事情緒勞動(dòng)的管理者(或?qū)ｉT的規(guī)則制定者)根據(jù)逐利要求制定，真實(shí)感知和應(yīng)有情緒的不一致并非小概率事件。

第二，情緒勞動(dòng)的有效性受制于情緒的表達(dá)與判斷。當(dāng)人們展露情緒時(shí)，對(duì)于情緒的展露者而言存在情緒是否與所想所感一致的問題，對(duì)于情緒接收者而言存在所接收的情緒是否與所欲表達(dá)的情緒一致的問題，這反應(yīng)情緒的表達(dá)與接收間存在一條不可逾越的鴻溝。在情緒勞動(dòng)中，為確保勞動(dòng)者的情緒勞動(dòng)表達(dá)起碼在表面上符合接受者的訴求，在感知規(guī)則外還存在一套展示規(guī)則(display rules)，以規(guī)定情緒的本性、強(qiáng)度和風(fēng)格，例如，空乘人員需要化淡妝并展露出八顆牙齒的微笑。與此同時(shí)，人們對(duì)他人情緒的信任會(huì)基于信任機(jī)制起作用。當(dāng)下社會(huì)中，情緒勞動(dòng)的謀利性質(zhì)是如此普遍和明顯，其運(yùn)作不再是一個(gè)秘密，情緒勞動(dòng)的消費(fèi)者明白地知道這種情緒的目的所在，其表達(dá)的正面有效性在降低，而負(fù)面?zhèn)鬟_(dá)的后果嚴(yán)重性在增加。對(duì)此，霍克希爾德指出：“服務(wù)人員的善意表達(dá)就如垃圾信息一樣，只有少數(shù)人會(huì)重視，多數(shù)人則是把這些表達(dá)視為與內(nèi)在感知不一致的外在表達(dá)而忽視。”(11)Ibid, p.294.

第三，情緒勞動(dòng)關(guān)涉勞動(dòng)中的權(quán)利分配和約束，這一層面的規(guī)定通常是強(qiáng)制但又無形的。霍克希爾德發(fā)現(xiàn)感知、情緒和約束的關(guān)系會(huì)因感知和情緒的不同而不同，不同的權(quán)力主體有著不同的感知以及情緒偏向，感知、情緒與地位的密切相關(guān)在情緒勞動(dòng)中表現(xiàn)為基于情緒的不平等關(guān)系。在“商品龐大堆積”的社會(huì)中，為完成商品到貨幣的“驚險(xiǎn)一躍”，市場(chǎng)中存在“顧客至上”的現(xiàn)實(shí)要求，在服務(wù)過程中，勞動(dòng)者的情緒要迎合顧客的需要，換言之，勞動(dòng)者的情緒相較于顧客的情緒變得次要，情緒勞動(dòng)者與顧客之間的接觸是一種不平等的接觸。并且，情緒勞動(dòng)在勞動(dòng)中所占比例、受要求的程度會(huì)根據(jù)勞動(dòng)者的社會(huì)身份不同而有所不同，霍克希爾德的調(diào)查表明中產(chǎn)階級(jí)是進(jìn)行情緒勞動(dòng)的主要群體，他們?cè)诠ぷ髦懈嗟匦枰嘘P(guān)懷他人、值得信賴等品性。(12)Arlie Russell Hochschild：“The Sociology of Feelings and Emotion： Selected Possibilitities”，Sociological Inquiry， 1975， 45(2-3)， p.156.

以上，情緒勞動(dòng)概念的三個(gè)規(guī)定本質(zhì)上取決于資本主義生產(chǎn)方式下勞動(dòng)的特征，因此，馬克思主義者認(rèn)為情緒勞動(dòng)“不是從勞動(dòng)者的私人層面對(duì)工作提供輔助，也不是關(guān)懷概念的子范疇，而是勞動(dòng)過程的一個(gè)重要特征，是一種雇傭勞動(dòng)形式，故而情緒勞動(dòng)也是勞動(dòng)力的其中一個(gè)維度”(13)Shahrzad Mojab： Marxism and Feminism， Zed Books Ltd， 2015， pp.225-226.。

三、情緒勞動(dòng)理論建構(gòu)的思想基礎(chǔ)

霍克希爾德對(duì)情緒勞動(dòng)概念的界定是批判性的，在此基礎(chǔ)上，霍克希爾德借助卡爾·馬克思、馬克斯·韋伯、萊特·米爾斯(C. Wright Mills)以及情緒社會(huì)學(xué)思想家的理論成果，以此進(jìn)一步探討“機(jī)構(gòu)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者情緒的控制”，“對(duì)勞動(dòng)者的情緒控制會(huì)造成何種后果”等問題。

第一，霍克希爾德借助馬克思和韋伯對(duì)官僚機(jī)構(gòu)的批判以分析機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人的控制。資本家對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)督控制已有幾百年的歷史，在對(duì)情緒進(jìn)行監(jiān)督控制之前早已實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者的體力甚至腦力的監(jiān)督控制。黑格爾曾宣稱官僚是公正無私的，故而是“普遍的”階級(jí)，馬克思則嚴(yán)厲批判了黑格爾的這種觀點(diǎn)。在馬克思看來，官僚機(jī)構(gòu)所代表的是特定階級(jí)的利益——在資本主義社會(huì)中即是代表資產(chǎn)階級(jí)的利益，一切的公正無私皆是“形式主義”的；相反，官僚機(jī)構(gòu)作為虛幻、虛假的國(guó)家對(duì)社會(huì)和社會(huì)中的個(gè)人按其利益實(shí)施官僚統(tǒng)治，用盡一切方法使社會(huì)中的所有人處于其支配之下并服從其統(tǒng)治，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的統(tǒng)治即是如此?；艨讼柕抡J(rèn)為當(dāng)下情緒勞動(dòng)的運(yùn)作遵循著馬克思所言的官僚機(jī)構(gòu)運(yùn)作方式，私有財(cái)產(chǎn)與控制權(quán)緊密掛鉤。因此，情緒勞動(dòng)是“社會(huì)化”地、“由上至下”地進(jìn)行組織的。

韋伯對(duì)官僚制組織進(jìn)一步分析，他認(rèn)為嚴(yán)密的官僚制組織導(dǎo)致了“非人性化”的結(jié)果。在韋伯看來，官僚制組織遵循赤裸裸地追求經(jīng)濟(jì)利益的原則，這種模式發(fā)展到極致便是人被等同于機(jī)器；這種官僚制不僅存在于政治層面，而且在與經(jīng)濟(jì)利益表面上更為相關(guān)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更是如此。資本主義企業(yè)即是典型，它遵循“可以計(jì)算的規(guī)則、‘不問對(duì)象是誰’地來處理事物”的“切事化”原則。(14)馬克斯·韋伯著，簡(jiǎn)惠美譯：《支配社會(huì)學(xué)//韋伯作品集III》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第46頁?；艨讼柕抡J(rèn)為這正是情緒勞動(dòng)的組織形式，資本家和管理者出于獲利原則，不斷推進(jìn)情緒勞動(dòng)的勞動(dòng)過程趨于合理化和機(jī)械化，并運(yùn)用強(qiáng)制手段使勞動(dòng)者不得不服從于管理和控制。

第二，霍克希爾德吸收馬克思和米爾斯的異化理論以論述情緒勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者帶來的影響?；艨讼柕旅鞔_指出情緒勞動(dòng)導(dǎo)致人的情緒和勞動(dòng)的異化，在她看來，空乘人員所從事的勞動(dòng)與馬克思所論述的19世紀(jì)的勞動(dòng)在異化性質(zhì)上毫無差異。因此，霍克希爾德基于情緒勞動(dòng)和體力勞動(dòng)(包括可歸約為成倍的體力勞動(dòng)的腦力勞動(dòng))的相似點(diǎn)將馬克思對(duì)體力勞動(dòng)的分析運(yùn)用于情緒勞動(dòng)之中，又基于相異點(diǎn)指出情緒勞動(dòng)導(dǎo)致異化由身至心地加深。正如西方左翼學(xué)者海曼(Richard Hyman)所言，霍克希爾德在對(duì)情緒勞動(dòng)的論述中“將馬克思關(guān)于異化的分析作為一個(gè)重要的參照點(diǎn)”(15)Richard Hyman：“Marxist Thought and Analysis of Work”， in Marek Korczynski，Randy Hodson and Paul K. Edwards(ed.)： Social Theory at Work， Oxford University Press，2006， p.40.。

在服務(wù)業(yè)興起的20世紀(jì)，米爾斯對(duì)銷售人員“出售人格”的異化行為進(jìn)行研究，此研究啟發(fā)霍克希爾德進(jìn)一步關(guān)注情緒勞動(dòng)異化的特殊之處。在被稱為“具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的啟迪之作”的《白領(lǐng)：美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)》一書中，米爾斯對(duì)銷售行業(yè)進(jìn)行分析，他發(fā)現(xiàn)這些售貨員在出售商品和服務(wù)的同時(shí)也在出售著自己的人格，這已然形成一個(gè)“人格市場(chǎng)”?；艨讼柕率苊谞査狗治龅膯l(fā)，開始關(guān)注人格的出售；同時(shí)她也指出米爾斯簡(jiǎn)單地認(rèn)為擁有人格便可以對(duì)人格進(jìn)行出售的錯(cuò)誤之處，正如有肌肉的人不一定就是運(yùn)動(dòng)員一樣，擁有人格并不構(gòu)成出售人格的充要條件。由此，霍克希爾德對(duì)涉及服務(wù)出售的行業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步研究，探討了在服務(wù)業(yè)中廣泛存在的勞動(dòng)者對(duì)自身人格特質(zhì)的失控問題。

第三，霍克希爾德互補(bǔ)性地結(jié)合情緒研究有機(jī)論模式(organismic model)與互動(dòng)論模式(interactional model)，以此界定情緒是什么，并說明情緒勞動(dòng)的異化為何嚴(yán)重和危險(xiǎn)。社會(huì)學(xué)對(duì)情緒的研究主要分為有機(jī)論模式與互動(dòng)論模式，兩種模式主要在四個(gè)方面存在不同：其一，有機(jī)論傳統(tǒng)的特征是關(guān)注情緒的生理過程，直接將情緒定義為一種生理過程；互動(dòng)論僅認(rèn)為情緒和生理機(jī)能有關(guān)，更加注重情緒對(duì)生理過程發(fā)生的價(jià)值。其二，互動(dòng)論模式關(guān)注情緒的標(biāo)記、評(píng)估、管理、表達(dá)；而有機(jī)論模式認(rèn)為人們對(duì)情緒的標(biāo)記、評(píng)估、管理、表達(dá)對(duì)情緒來說是非固有的、外在的，故而他們更為關(guān)注情緒如何驅(qū)動(dòng)。其三，有機(jī)論模式主張內(nèi)省(introspection)是情緒的被動(dòng)部分，除此之外，情緒是一種先驗(yàn)的存在；而互動(dòng)論模式則質(zhì)疑情緒從人類開始出現(xiàn)就存在的觀點(diǎn)，反而認(rèn)為情緒是一個(gè)開放的系統(tǒng)，社會(huì)存在喚起情緒。其四，有機(jī)論模式強(qiáng)調(diào)本能的固定性，故而關(guān)注情緒的起源；而互動(dòng)論模式則將注意力集中于情緒如何將正常成年人所屬的社會(huì)群體區(qū)別開來。盡管霍克希爾德通常被歸入互動(dòng)論代表，但具體而言，霍克希爾德是選擇性地兼收并蓄兩種模式，并運(yùn)用弗洛伊德的“信號(hào)功能”實(shí)現(xiàn)了兩者的綜合，以此提出開創(chuàng)性的理論。

霍克希爾德通過有機(jī)論模式厘清了什么是情緒以及什么不可滲透到情緒之中的問題。而且他也接受了有機(jī)論模式將情緒視為內(nèi)在于生物體之中的先驗(yàn)存在的觀點(diǎn)，并認(rèn)為情緒是“個(gè)體有意識(shí)地進(jìn)行的印象、考量、記憶與身體的配合”(16)Arlie Russell Hochschild：“Emotion Work， Feeling Rules， and Social Structure”， American Journal of Sociology， 1979， 85(3)， p.551.，即是一種與嗅覺、聽覺、觸覺一樣的生理感覺，是一種欲做卻未做的原動(dòng)作(action manqué)，幫助人們與世界接觸，有助于人們的群居生活。其中，對(duì)霍克希爾德影響最大的有機(jī)論模式研究者當(dāng)屬達(dá)爾文。達(dá)爾文研究的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是情緒和行動(dòng)取向的關(guān)系，在他看來，情緒是人們假想行為的先驅(qū)性身體體驗(yàn)，例如憤怒是殺戮行為的情緒前奏。由此，霍克希爾德主張人們?cè)诠芾砬榫w時(shí)有意識(shí)地或無意識(shí)地進(jìn)行身體性準(zhǔn)備，情緒與行動(dòng)的生理聯(lián)系是不可撼動(dòng)的，因此，霍克希爾德認(rèn)為牽涉到情緒的異化是一種十分嚴(yán)重和危險(xiǎn)的異化。

互動(dòng)論模式使霍克希爾德明晰外界對(duì)情緒“做了什么”以及外界所施加的內(nèi)容如何滲透進(jìn)情緒之中的問題?；?dòng)論模式強(qiáng)調(diào)人際互動(dòng)、人與生存環(huán)境互動(dòng)的基本過程，這一模式在成熟時(shí)期的代表人物歐文·戈夫曼(Erving Goffman)所提出的理論對(duì)霍克希爾德產(chǎn)生了極大影響。戈夫曼提出“戲劇理論”(又稱“印象管理”)，他認(rèn)為每個(gè)人的一生都是在表演，我們總是試圖去給他人某些印象或不給他人某些印象——無論我們是否意識(shí)到這一點(diǎn)。通過戈夫曼人生如戲的觀點(diǎn)，霍克希爾德對(duì)個(gè)體在交往中的情緒表現(xiàn)進(jìn)行研究，意識(shí)到勞動(dòng)者時(shí)常是在進(jìn)行著情緒的表演而非情緒流露。

弗洛伊德的“信號(hào)功能”概念使得霍克希爾德實(shí)現(xiàn)有機(jī)論和互動(dòng)論的綜合。弗洛伊德在對(duì)焦慮進(jìn)行分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)焦慮具有信號(hào)功能(signal function)，即能夠?yàn)閭€(gè)人的感官體驗(yàn)對(duì)外界做出回應(yīng)，焦慮便是個(gè)體在外界體會(huì)到痛苦后從內(nèi)部發(fā)出的一種警告。弗洛伊德的分析既重視人們的生理體驗(yàn)與原本的行動(dòng)趨向，也強(qiáng)調(diào)情緒與外界的聯(lián)系，由此啟發(fā)霍克希爾德引入弗洛伊德的“信號(hào)功能”概念，并把對(duì)焦慮情緒的探討擴(kuò)展至了希望、恐懼、期待等多種情緒，以此對(duì)情緒進(jìn)行一種更為全面的考察。

以上三個(gè)方面的理論構(gòu)成霍克希爾德對(duì)情緒勞動(dòng)進(jìn)行理論建構(gòu)的思想基礎(chǔ)，也影響了霍克希爾德對(duì)情緒勞動(dòng)進(jìn)行分析的基調(diào)：情緒勞動(dòng)者的情緒勞動(dòng)不受勞動(dòng)者所控制，由此對(duì)情緒勞動(dòng)者的人格特質(zhì)造成極大損傷。同時(shí)，多樣化的理論構(gòu)成使得霍克希爾德的情緒勞動(dòng)概念遍及多個(gè)研究領(lǐng)域，成為一個(gè)理論內(nèi)容豐富、應(yīng)用性極強(qiáng)的概念。

四、情緒勞動(dòng)理論的基本內(nèi)容

霍克希爾德對(duì)情緒勞動(dòng)的理論建構(gòu)圍繞兩個(gè)區(qū)分展開，一是公共領(lǐng)域(public sphere)和私人領(lǐng)域(private sphere)的區(qū)分，這個(gè)區(qū)分說明情緒勞動(dòng)是商業(yè)化對(duì)人格特質(zhì)的入侵；二是深層扮演(deep acting)和淺層扮演(surface acting)的區(qū)分，這個(gè)區(qū)分展示出情緒勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)情緒勞動(dòng)的兩種策略，分別對(duì)應(yīng)不同程度的自我挫敗。

首先，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的區(qū)分是對(duì)情緒勞動(dòng)進(jìn)行理論建構(gòu)的前提性區(qū)分?；艨讼柕略诳怯?979年的《情緒運(yùn)作，感知規(guī)則和社會(huì)結(jié)構(gòu)》一文中率先提出情緒管理(emotion management)和情緒運(yùn)作(emotion work)兩個(gè)同義概念，將對(duì)情緒的關(guān)注點(diǎn)設(shè)為“人們?nèi)绾卧囍ジ兄倍恰叭藗內(nèi)绾卧囍ケ憩F(xiàn)感知”，“人們?nèi)绾沃鲃?dòng)感知”而非“人們?nèi)绾螣o意識(shí)地感知”。(17)Arlie Russell Hochschild：“Emotion Work， Feeling Rules， and Social Structure”， American Journal of Sociology， 1979， 85(3)， p.560.她指出，情緒管理與情緒運(yùn)作主要運(yùn)用三種技巧，一是認(rèn)知層面的(cognitive)，即“試圖改變畫面、觀點(diǎn)或想法以改變相關(guān)的情感”，如對(duì)同一情景做出不同的理解；二是身體層面的(bodily)，即“試圖改變身體或生理情緒征兆”，如深呼吸調(diào)節(jié)情緒；三是表達(dá)層面的(expressive)，即“試圖改變外在表現(xiàn)以改變內(nèi)心的感受”，如強(qiáng)顏歡笑。(18)Ibid, p.562.在1983年提出情緒勞動(dòng)概念之后，霍克希爾德就認(rèn)為情緒勞動(dòng)亦是個(gè)體在運(yùn)用認(rèn)知、身體、表達(dá)等在理論上相區(qū)別、實(shí)踐過程中相配合的三種技巧。然而，霍克希爾德認(rèn)為情緒勞動(dòng)與情緒管理、情緒運(yùn)作盡管在情緒表達(dá)上是相同的，卻有著不同的在場(chǎng)領(lǐng)域。

在《情感整飾：人類情感的商業(yè)化》一書中，霍克希爾德明確指出，情緒運(yùn)作和情緒管理是私人領(lǐng)域概念，而情緒勞動(dòng)是公共領(lǐng)域概念。“我使用情緒勞動(dòng)指稱為公共可觀的面部或肢體表現(xiàn)而進(jìn)行的對(duì)情緒的管理；情緒勞動(dòng)與工資進(jìn)行交換而具有交換價(jià)值。我使用近義的情緒運(yùn)作或情緒管理來談?wù)搩H有使用價(jià)值的私人領(lǐng)域中對(duì)情緒的管理?！?19)Arlie Russell Hochschild： The Managed Heart， University of California Press，2012， p.7n.在霍克希爾德看來，情緒勞動(dòng)直接意味著人類情緒從私人領(lǐng)域進(jìn)入到公共領(lǐng)域中，成為置于市場(chǎng)中進(jìn)行交換的商品。因?yàn)閯趧?dòng)者的情緒與生計(jì)緊密關(guān)聯(lián)，所以，勞動(dòng)者就要為實(shí)現(xiàn)交換價(jià)值而做出努力、妥協(xié)。這也就是此書的副標(biāo)題——“人類情感的商業(yè)化”，這種轉(zhuǎn)化過程對(duì)勞動(dòng)者而言是“壓抑、異化、分裂、否定、破壞自我”(20)Arlie Russell Hochschild： The Managed Heart， University of California Press，2012， p.190n.。

其次，面對(duì)情緒勞動(dòng)已成為既定事實(shí)的情況，根據(jù)外在情緒和內(nèi)在感知之間的配合與否，霍克希爾德將情緒勞動(dòng)者的應(yīng)對(duì)策略劃分為淺層扮演和深層扮演。淺層扮演指勞動(dòng)者僅僅對(duì)外展現(xiàn)所需的情緒，不改變自己內(nèi)心的真實(shí)感知，“我們嘗試去改變外在的表現(xiàn)”，“對(duì)于我們的真實(shí)感知我們只欺騙他人卻不欺騙自己”；而深層扮演則是調(diào)整內(nèi)在感知，用該有的感知完全取代自然感知(即不受強(qiáng)制會(huì)產(chǎn)生的感知)，“表現(xiàn)是對(duì)內(nèi)在感知進(jìn)行調(diào)整的自然結(jié)果”，“我們欺騙他人的同時(shí)亦欺騙自己”。(21)Ibid, p.33, p.35.

情緒勞動(dòng)者若進(jìn)行淺層扮演，那么便只是改變自身的外在自然，外在地把勞動(dòng)所需的情緒表演出來，但內(nèi)心并不認(rèn)同這種情緒。淺層扮演遇上的一個(gè)問題是情緒失調(diào)(emotive dissonance)，因?yàn)閮?nèi)在感知和外在情緒的差距會(huì)讓情緒勞動(dòng)者時(shí)刻提醒著自己這不是自己的真實(shí)情緒，勞動(dòng)者們會(huì)有虛假無力的感覺?！邦愃朴谡J(rèn)知失調(diào)原理的情緒失調(diào)原理正在起著作用，長(zhǎng)期維持不同的感知和虛假的表現(xiàn)會(huì)帶來重負(fù)?！?22)Ibid, p.90.

情緒勞動(dòng)者若進(jìn)行深層扮演，那么就要改變自身的內(nèi)在自然和外在自然，要求完成“情緒系統(tǒng)轉(zhuǎn)換”(transmutation of an emotional system)。這種情形雖然避免了內(nèi)外不一導(dǎo)致的情緒失調(diào)，但是勞動(dòng)者用外在要求替代自然生理感知，實(shí)現(xiàn)個(gè)人情緒系統(tǒng)向他人期待情緒系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，就要付出一定代價(jià)，即“放棄對(duì)工作方式的控制”(23)Ibid, p.119.。同時(shí)，更深層次的問題是，轉(zhuǎn)換導(dǎo)致真實(shí)感知和情緒被長(zhǎng)期甚至永久地壓制，這意味著勞動(dòng)者已完全屈從于情感商業(yè)化的事實(shí)，放棄和否定自我的自然生理感知，并正在向著馬克思所言的“人的完全喪失”(24)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第213頁。狀態(tài)前進(jìn)。

綜上所述，雖然霍克希爾德對(duì)情緒勞動(dòng)的分析帶有人道主義色彩，但是霍克希爾德敏銳地發(fā)現(xiàn)了20世紀(jì)以來資本主義新動(dòng)向，揭露出勞動(dòng)者最新的勞動(dòng)形式和生存狀況，并將情緒勞動(dòng)的理論建構(gòu)明確指向資本主義批判。在這一點(diǎn)上可以說，霍克希爾德與馬克思及馬克思主義者站在了同一陣線。