清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)論尤氏及其“心下悲苦”

摘要：作為寧府主婦，尤氏算不上脂粉英雄，清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于尤氏的解說相對(duì)不多。關(guān)于家世，評(píng)者總結(jié)出身寒素。關(guān)于姓氏，張新之附說性理，因“罪自外至”而及賈珍，因“尤”通“由”而及尤氏姊妹，因“尤”轉(zhuǎn)“麀”而及聚麀之亂。關(guān)于性情，或?yàn)椤坝古场薄芭率隆保驗(yàn)椤按群駥掜槨?，然未免失之過寬。關(guān)于才德，或謂尤氏“無(wú)德無(wú)才”，德失門風(fēng)，才失諫治，或云尤氏“有德”“有才”，德高鳳姐，無(wú)多劣跡，才能干事，其所“不能”純屬情理之至。關(guān)于容貌與結(jié)局，清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)皆未論及。

關(guān)鍵詞：清代 《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn) 鋸嘴葫蘆 尤氏

尤氏，賈珍繼室，寧府主婦。第5回正式出場(chǎng)，請(qǐng)賈母等到寧府賞花。第10回嚇退了璜大奶奶找秦氏論理的盛氣。第13回秦氏之喪，尤氏因犯舊疾不曾露面。第43回奉賈母之命操辦風(fēng)姐生日。第63回賈敬賓天，尤氏獨(dú)理喪事。第68回風(fēng)姐大鬧寧府，尤氏任其“揉搓成一個(gè)面團(tuán)”①。第71回榮府婆子不聽尤氏調(diào)遣，邢夫人趁勢(shì)給風(fēng)姐沒臉。第74回惜春杜絕寧府，使尤氏羞惱難捺。第75回尤氏偷窺賈珍等聚賭作樂。第76回中秋賞月，尤氏講笑話未完，賈母競(jìng)倦而思睡。第107回寫賈珍犯事遠(yuǎn)出，家財(cái)抄盡，尤氏依住榮府。尤氏的紅樓情事自始而終，且又頻繁往來于榮寧兩府，是一“不可缺的環(huán)節(jié)人物”②。不過，清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)③對(duì)尤氏的關(guān)注相對(duì)不多，涉及家世、姓氏、性情、才德等方面，梳理如次。

一、關(guān)于家世

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)就尤氏的家世所評(píng)甚少，只有姚燮、陳其泰、張子梁置評(píng)一二。

小說第11回“慶壽辰寧府排家宴”，“尤氏的母親”出現(xiàn)了四次。首次出現(xiàn)即因“人格未高，故隨意帶出”④，姚燮于此批曰“點(diǎn)出尤氏有母親，為后文二姐、三姐伏根”⑤?？芍擞壤夏铮仁线€有倆妹妹。從行文看，此處是“先出尤老娘，以便引出二姐三姐來”（張子梁第11回夾批）。第13回“秦可卿死封龍禁尉”，尤氏姊妹“虛上”（張新之第13回夾批）。此處“先將二姐、三姐，輕輕提起”（張子梁第13回夾批）也是出于行文需要。第63回賈敬“升仙去了”——尤氏不能回家，便將他繼母接來，在寧府看家。他這繼母只得將兩個(gè)未出嫁的小女帶來，一同起居，才放心。

姚燮由此悟得“尤氏的母親”“原來是繼母，怪不得尚有兩個(gè)小妹子”;還格外警示“未必放心，大孽事從此埋根?！钡?4回賈蓉與賈璉閑話——我二姨、三姨都不是我老爺所生，原是我老娘帶了來的。聽見說，我老娘在那一家時(shí)，就把我二姨兒許與皇莊張家，指腹為婚。后來張家遭了官司，敗落了，我老娘又自那家嫁了出來。

這段文字使姚燮又得“尤氏的母親”“原來是拖幼聘，不知老娘之前夫姓什么”。難怪在賈璉偷娶尤二事上，尤氏雖知不妥并極力勸止，然“與二姐本非一母，不便深管”，只得由他們鬧去。“尤氏的母親”自言先夫（應(yīng)該是尤父：去世后家計(jì)艱難，“素日全虧賈珍周濟(jì)”。怎奈尤氏姊妹被“權(quán)當(dāng)粉頭來取樂兒”（第65回），“老婆子眼孔淺”（第65回側(cè)批），尤三自盡后，“尤氏的母親”便不見了下落，尤二進(jìn)賈府后提到“死了”不知是不是“混說”（第69回），“殊屬疏漏”（王希廉《紅樓夢(mèng)摘誤》）。要之，尤氏出身微賤，娘家就一繼母和兩個(gè)既不同父又不同母的妹妹，素“依女婿”（第1回回末總評(píng)）過活。這在陳其泰看來，“與賈府門第不稱”。賈氏乃世祿之家，聯(lián)嫻自必門戶相當(dāng)。賈赦、賈珍現(xiàn)襲世職，豈少公侯之女與之締婚？然與締婚者卻是邢夫人、尤氏、秦氏、胡氏等眾，“殊不人情”。而且這等“自逞筆便，不計(jì)情理”之處，書中往往有之，蓋立意傳寶黛，馀皆略不經(jīng)意，“故不求其絲絲人扣也”（第63回總評(píng)戶。小說自賈母、邢、王二夫人以及李紈、秦氏，無(wú)不敘其所自出，“獨(dú)于尤氏略之”⑦。尤氏身為“大家婦人”（甲戌本第7回雙行批尸景況若此，陳其泰解為“書中惡尤氏，則敘尤二姐乃尤老娘出身以丑之”（第103回總評(píng)）。細(xì)思此論略嫌刻薄，令“正色”（張新之第63回夾批）之人如尤三者何處？

二、關(guān)于姓氏

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)于尤氏之“尤”索解亦少，主要是張新之評(píng)。不似秦氏名可卿，尤氏有姓缺名。張新之批“尤”字略長(zhǎng)，錄之如下：

“尤”，罪自外至也，故為珍之內(nèi)。又“尤”“由”通，見其一味迎合，不能匡夫教子，而二姐三姐一由而無(wú)不由以釀成聚唐之亂。唐，尤之轉(zhuǎn)聲也。

其中“珍”為賈珍，張?jiān)u“珍”意是：玉旁一輩因?qū)氂穸?，乃演人心。珍失人心而行歹事，去“王”加“歹”，則為“殄”，當(dāng)殄滅之也。

依王希廉之見，妻如尤氏者無(wú)德無(wú)才，夫如賈珍者亦無(wú)德無(wú)才。張新之依附性理，批“尤”字源白《性理字訓(xùn)·善惡》（宋·程端蒙）中的“罪白外至，是之謂尤。理白內(nèi)出，是之謂悔”。意謂寡尤寡悔，方能定心修德，立人根本。賈珍“一生昏聵”（姚燮《大某山民總評(píng)》），白取滅亡，“有類乎殄”;尤氏乃“叢過之人”（佚名氏《讀紅樓夢(mèng)隨筆》）（9），不能匡夫教子，尤氏姊妹亦“由”之釀成聚“麀”之亂。其后，張新之又有七次下批“罪自外至”，皆關(guān)乎“尤”：

第14回：秦氏之喪，尤氏始終不與其事，正寫罪白外至。

第43回：寫尤氏是這等，吾故曰罪自外至。

第58回：茄種出外國(guó)閆而有毒，便是罪自外至，故為他（即尤氏）討去，而文法變換不板。

第62回：罪白外至，故禁其行。（按：尤氏送一雙鞋襪給寶玉作為生日禮物。）

第64回：明白指出，是曰尤，是曰罪自外至。（按：尤氏姊妹與賈珍父子等素有聚麀之誚。）

第68回：再點(diǎn)罪自外至。（按：尤氏罵賈蓉。）

第75回：必用尤氏偷瞧，所謂罪自外至。

八則評(píng)語(yǔ)除了第64回的一則，皆因“尤氏”而批。至于書中屢用尤氏正言明點(diǎn)，張新之認(rèn)為是作者“不得已白為掩覆之處”（第43回回末總評(píng)），凡此皆為“作者借尤氏自注”（第44回夾批），不然“天理不已滅絕乎”（第43回回末總評(píng)）！

三、關(guān)于性情

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)解說尤氏性情的相對(duì)較多，幾乎諸家有批，觀點(diǎn)大致集中于以下兩種。

其一，“庸懦”“怕事”。

“庸懦”出自王希廉第68回總評(píng)，原文是：“風(fēng)姐大鬧寧府，寫得淋漓盡致。既顯風(fēng)姐之潑悍，又見賈蓉、尤氏之庸懦，兩面俱到。”所謂“庸懦”，即庸下懦弱，常與“無(wú)能”連用。以與“潑悍”對(duì)舉，當(dāng)偏指性情。第68回風(fēng)姐面斥尤氏，先為輕賤之言以辱之，繼為捏造之言以誣之，終為撒賴之言以逼之，說得自己句句著理，毫無(wú)破綻，卻又切中尤氏之弊?？阡h之利令人難擋，直使尤氏無(wú)辭可對(duì)，無(wú)地白容，任由風(fēng)姐揉搓、作踐而“不敢稍露怨怒”（陳其泰第68回總評(píng)）。賈蓉至此也無(wú)別法，只有一面認(rèn)罪一面求懇而已。因此王希廉評(píng)價(jià)風(fēng)姐“潑悍”而尤氏“庸懦”。同為婦人之“庸”，以之并論邢夫人、尤氏者如王希廉、黃小田等，乃未見邢夫人一味“庸愚”（黃小田第71回夾批）（10），尤氏“尚知情勢(shì)”（姚燮第64回眉評(píng)）耳。

尤氏“怕事”是黃小田的看法。黃評(píng)有兩次談到尤氏“怕事”。一是第71回“嫌隙人有心生嫌隙”，榮府管事婆子白恃“各家門，另家戶”，不聽尤氏傳喚，先后擾動(dòng)了周瑞家的、風(fēng)姐、襲人、林之孝家的等人過問此事，尤氏見機(jī)推說“不大的事，已經(jīng)撒開手了”。黃小田認(rèn)為是尤氏“怕事，故不說”，姚燮也恨之為“沒干的東西”，既要省事，何苦多事？二是第115回“惑偏私惜春矢素志”，惜春定要絞發(fā)出家，賈政讓尤氏認(rèn)真勸解勸解。尤氏聽惜春“說得切”（王伯沆第115叵批），又本與不合，只得去回王夫人。黃小田認(rèn)定尤氏“向來怕事”，此處說明“不合”一層是為“使其必從”。見惜春矢志不移，尤氏只得“算我不容”地準(zhǔn)其修行。張子梁覺得尤氏從不擔(dān)事，獨(dú)此事一力承當(dāng)，“雖系刀不得已，亦見其待惜春之寡情也”。真是好人難做。況惜春剪發(fā)一事，乃“渺渺茫茫之為”，“于尤氏又何尤焉”（第117回夾批）？

其二，“慈厚寬順”。

此語(yǔ)出自第75回脂批。脂硯齋認(rèn)為，尤氏與風(fēng)妊相比，“慈厚寬順”競(jìng)出其上。“慈厚”即慈愛寬厚，“寬順”即寬厚和順。尤氏為人寬厚有余，從對(duì)寧府里自恃以身捍患而醉罵其主的焦大，對(duì)榮府里“當(dāng)著親戚也只隨便”的炒豆兒的態(tài)度可知。缺憾則在過于從夫，雖屬世問婦人之常情，奈賈珍恣其下流，“惜乎不能諫夫治家”（庚辰本第43回雙行批）。在眾人目中，尤氏太寬的后果是，賈珍“無(wú)事不謬”（11），賈蓉又專能蹂香碎玉，府里也“都特不像了”（第14回）：人口混雜，遺失東西;事無(wú)專執(zhí)，臨期推諉;需用過費(fèi)，濫支冒領(lǐng);任無(wú)大小，苦樂不均;家人豪縱，有臉者不服鈐束，無(wú)臉者不能上進(jìn)。故而黃小田批評(píng)尤氏順不能諫夫，寬不能理家，力主“與其寬也寧嚴(yán)”（第14回夾批）?？墒?，賈珍是寧府里“沒有人敢來管他”（第2回），尤氏又是賈蓉繼母（第68回風(fēng)姐罵賈蓉有“你死了的娘陰?kù)`也不容你”之語(yǔ)），恐也不宜強(qiáng)管。尤氏身為賈珍繼室，姑且不論是續(xù)娶的還是扶正的，試想不寬又能如何？況尤氏不似風(fēng)姐，不肯亂作威福，“就只會(huì)一味瞎小心，圖賢良的名兒”（第68回）。細(xì)思脂批是有意諒之，他評(píng)未免落入褒貶。特別是姚燮，覺得尤氏“以婦人一味不妒”，視男子為可有可無(wú)，毫無(wú)關(guān)切，“其情尚可問哉”（《大某山民總評(píng)》）！

四、關(guān)于才德

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)討論尤氏才德的話語(yǔ)不少.綜觀諸家評(píng)析，于才于德，都有截然相反的觀點(diǎn)出現(xiàn)，述之如下。

其一，“無(wú)德無(wú)才”。

王希廉以福、壽、才、德論紅樓人物各色人生，認(rèn)為寧、榮二府中“女則邢夫人、尤氏無(wú)德無(wú)才”（《護(hù)花主人總評(píng)》）?？疾焱踉u(píng)中所有關(guān)乎尤氏的評(píng)語(yǔ)，果然除了“庸懦”，更無(wú)片言只語(yǔ)論到才德，再說此處的“庸懦”宜指人物性情。陳其泰不從反面評(píng)述，直言“尤氏門風(fēng)穢污已甚”（第112回總評(píng)）。詳析前有尤氏堪受風(fēng)姐作踐，必平日有事“為風(fēng)姐挾制”（第68回總評(píng)）;后有惜春避之若浼，唯恐與之同居被人牽連議論;而且賈珍不在家之時(shí)，尤氏必仍有不堪之事，“為惜春所深鄙”（第115回眉評(píng)）。特別是尤氏深夜跑到外院，在窗外偷看竊聽一伙無(wú)恥賭棍，使得哈斯寶恨其“毫無(wú)婦人禮法”（《新澤》第24回批）。（12）張子梁對(duì)此亦不無(wú)微同，說尤氏既不能警誡其夫，又至窗下竊聽，“是所好亦在此也”，以淫惡之事，夫唱婦隨，能不觸其祖宗之痛！下文的隔墻之嘆，一則傷其當(dāng)前之惡，一則悼其將來之?dāng)?，寧榮二公之靈，不知若何酸楚，而乃發(fā)聲示警，“惜乎其不肖子孫，卒不能喻也”（第75回夾批）。其實(shí)，不妨試想，尤氏如此作為，是否與被刪去的“淫喪天香樓”事有關(guān)系呢？

其二，“有才”“有德”。

脂硯齋為尤氏不能勸夫治家“惜哉痛哉”之余，肯定尤氏“亦能干事矣”，“亦可謂有才矣”;論有德則“比阿風(fēng)高十倍”，其所“不能”正是“人各有當(dāng)”。較之“近之野史中，惡則無(wú)往不惡，美則無(wú)一不美”的不近情理，這樣的尤氏“方是至理至情”（庚辰本第43回雙行批）。類似地，姚燮亦在不可問情之余，嘉許尤氏才德，認(rèn)為尤氏“T于調(diào)笑”，“亦善于措詞”，理喪時(shí)表現(xiàn)得“饒有計(jì)算”。當(dāng)然，在風(fēng)姐眼里，尤氏是個(gè)“又沒才干，又沒口齒，鋸了嘴子的葫蘆”（第68回）。與之相比，尤氏“口齒未能十分利便”（張子梁第45回夾批），不過也是“伶俐乖巧”之人，偶爾流露出來的“刻毒”與“厲害”，曾讓風(fēng)姐“遁詞”;有些雖屬調(diào)笑之言，“然其旨可昧也”。如勸風(fēng)姐收著些兒好，太滿了就會(huì)潑出來的，“實(shí)通論也”（王伯沆第43回批）。而且，看尤氏所還數(shù)處之分，“都有分寸，不似風(fēng)姐一味顧己者”（姚燮第43回眉評(píng)），可知書中尤氏“并無(wú)多劣跡”（王伯沆第74回批）。

除此之外，王伯沆認(rèn)為尤氏還“善觀氣色”，對(duì)待小人“煞有手段”。小說第10回寫秦氏病了，尤氏告訴前來評(píng)理的金寡婦說——

我說他（秦氏）：“……你競(jìng)好生養(yǎng)養(yǎng)罷。就是有親戚一家兒來，有我呢。就有長(zhǎng)輩們怪你，等我替你告訴。”連蓉哥我都囑咐了，我說：“你不許累精他，不許招他生氣……這么個(gè)模樣兒，這么個(gè)性情的人兒，打著燈籠也沒地方找去?！薄駜涸绯克值軄砬扑?，誰(shuí)知那小孩子家不知好歹，看見他姐姐身上不大爽快，就有事也不當(dāng)告訴他，別說是這么一點(diǎn)子小事，就是你受了一萬(wàn)分的委曲，也不該向他說才是。誰(shuí)知他們昨兒學(xué)房里打架，不知是那里附學(xué)來的一個(gè)人欺負(fù)了他了……（秦氏）惱的是那群混賬狐朋狗友的、扯是搬非、調(diào)三惑四的那些人……

金榮不堪，金氏以鬧書房事，來和秦氏理論，適值秦氏臥病，遇見尤氏。尤氏以其人之道還治其人之身，直令金氏怒來喜返，欲言不得。據(jù)以上引文，王伯沆析得尤氏連續(xù)三次直入“閑話”針鋒：一者“長(zhǎng)輩怪你”四字是“從正面入”，且按“長(zhǎng)輩”針對(duì)金氏。二者囑咐蓉哥云云是“從側(cè)面入”，十分精絕。三者秦鐘訴知秦氏是“從底下入”，更無(wú)滲漏。尤氏一套科白，娓娓瑣瑣，瀏亮之極。金氏之未敢聲言，當(dāng)是聽出“不知是那里附學(xué)來”的賤外之意，悟出“狐朋狗友”“扯是搬非、調(diào)三惑四”罵的就是金榮;尤氏亦察到，金氏一進(jìn)來“臉上倒像有些著惱的氣色似的”，及至說了半天話，“倒?jié)u漸的氣色平靜了”（第10回）。后來賈珍的留飯為辭更是“語(yǔ)妙，文妙”。金氏此來，原要向秦氏說說秦鐘欺負(fù)了金榮的事，不想一團(tuán)盛氣被尤氏“早嚇的丟在爪洼罔去了”（第10回）。況且賈珍、尤氏又待得很好，反轉(zhuǎn)怒為喜地家去了。還有一層，尤氏“乃金氏常受其恩惠者”（姚燮第10回回末總評(píng)），其于金氏“一飯之效至此”——盡管是空留，“錢力更可知矣”（王伯沆第10回批）?？梢?，風(fēng)姐面前“未為能言”（第54回眉評(píng)）的尤氏還是頗有籌算的。

綜上，作為排在風(fēng)姐之前的“東府大奶奶”，尤氏算不上脂粉英雄，“為人在李（紈）、風(fēng)（熙風(fēng)）之介”（張新之第71回夾批）。雖也曾因獨(dú)理親喪上了一次回目，卻一直扮演著尷尬的角色。清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于尤氏的解說相對(duì)不多，在某些方面卻也存在不同見解。關(guān)于家世，尤氏沒有風(fēng)姐甚至李紈那樣顯貴的背景，且出之以略，評(píng)者總結(jié)尤氏出身寒素。關(guān)于姓氏，張新之附說性理，因“罪白外至”而及珍，因“尤”通“由”而及尤氏姊妹，因“尤”轉(zhuǎn)“扈”而及聚唐之亂。不過，人之美者曰尤，尤氏者“以其人為尤物也”（13）亦應(yīng)大致不錯(cuò)，只是“不曰美人而曰尤物，其為不祥”（14）的說法，似與張?jiān)u殊途同歸。關(guān)于性情，或?yàn)椤坝古场薄芭率隆?，或?yàn)椤按群駥掜槨?。尤其尤氏的寬容，未免失之過寬，縱得府里“連個(gè)王法規(guī)矩都沒有”（第7回）。除了脂批有意諒之，他評(píng)則皆落入褒貶。關(guān)于才德，或謂尤氏“無(wú)德無(wú)才”，德失門風(fēng)，才失諫治;或云尤氏“有德”“有才”，德高風(fēng)姐，無(wú)多劣跡;才能干事，其所“不能”純屬情理之至。至于尤氏容貌，大寫“艷”字標(biāo)在回目;至于尤氏結(jié)局，一無(wú)所有依附榮府，惜乎清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)皆未論及。縱然尤氏“美貌不如秦可卿，能力比不上王熙風(fēng)，品格當(dāng)然更不能與李紈同日而語(yǔ)”（15），斯人初現(xiàn)已在徐娘半老之會(huì)，只不知?dú)w入何冊(cè)？?jī)筛褡州叺南眿D，早有風(fēng)姐、李紈和尤氏。風(fēng)姐和李紈在冊(cè)，尤氏是否也一定入冊(cè)？即便不在冊(cè)，不是“薄命司”中的女子，只是所謂的“紛紛送考者”（16）之一，末了尤氏不也“心下悲苦”（第107回）么？

①本文所引《紅樓夢(mèng)》正文皆據(jù)鄭慶山校《脂本匯校石 頭記》，作家出版社2003年版。

②宋淇：《紅樓夢(mèng)識(shí)要》，中國(guó)書店2000年版，第399頁(yè)。

③《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)，從乾隆十九年（1754）脂硯齋重評(píng)《石 頭記》，到完成于1938年的王伯沆評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》，四十 多家中可見者有二十多家。本文“清代《紅樓夢(mèng)》評(píng) 點(diǎn)”是指其中最有代表性的脂硯齋、東觀主人、王希廉、 陳其泰、張子梁、哈斯寶、張新之、黃小田、姚燮、佚名 氏、王伯沆等十余家。張子梁《評(píng)汀紅樓夢(mèng)》，今藏于 山東省圖書館，張子梁評(píng)及詩(shī)皆據(jù)此本。

④王伯沆：《（紅樓夢(mèng)）批語(yǔ)匯錄》，江蘇古籍出版社1985 年版，第129頁(yè)。

⑤馮其庸：《八家評(píng)批（紅樓夢(mèng)）》，文化藝術(shù)出版社1991 年版，第248頁(yè)。（按：王希廉評(píng)、張新之評(píng)、姚燮評(píng)皆 據(jù)此本，不另注）

⑥劉操南：《桐花鳳閣評(píng)（紅樓夢(mèng)）輯錄》，天津人民出版 社1981年版，第193-194頁(yè)。

⑦（13）二知道人：《紅樓夢(mèng)說夢(mèng)》，一粟：《古典文學(xué)研究資料 匯編》，中華書局1963年版，第95頁(yè)。

⑧[法]陳慶浩：《新編（石頭記）脂硯齋評(píng)語(yǔ)輯校》，中 國(guó)友誼出版公司1987年版，第164頁(yè)。

⑨[清]佚名氏：《讀（紅樓夢(mèng)）隨筆》影印本，巴蜀書社 1984年版，第10頁(yè)。

⑩李漢秋、陸林：《黃小田評(píng)點(diǎn)（紅樓夢(mèng)）》，黃山書社 1989年版。

（11）曹立波：《東觀閣本研究》，北京圖書館出版社2004年 版，第244頁(yè)。

⑧[清]哈斯寶：《新譯（紅樓夢(mèng)）回批》，亦鄰真譯，內(nèi)蒙 古人民出版社1979年版，第88頁(yè)。

（14）涂瀛：《紅樓夢(mèng)論贊》，一粟：《古典文學(xué)研究資料匯編》， 中華書局1963年版，第134頁(yè)。

（15）王昆侖：《（紅樓夢(mèng)）人物論》，上海三聯(lián)書店1983年版， 第104頁(yè)。

（16）諸聯(lián)：《紅樓評(píng)夢(mèng)》，一粟：《古典文學(xué)研究資料匯編》， 中華書局1963年版，第121頁(yè)。

作者：何紅梅，曲阜師范大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士，研究方向：古代文學(xué)。