論人民法院司法行為的公正評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

夏利

【內(nèi)容摘要】法律實(shí)踐中，我們用什么標(biāo)準(zhǔn)去衡量或評(píng)價(jià)人民法院司法行為是否公正？應(yīng)當(dāng)從法理和情理兩個(gè)方面去評(píng)價(jià)人民法院的司法行為是否公正。

【關(guān) 鍵 詞】人民法院;司法公正;評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);法理情理

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）02-0203-02

司法是否公正，根據(jù)《法學(xué)理論》、《法理學(xué)》等相關(guān)理論，任何公民、法人、組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體都有權(quán)向司法機(jī)關(guān)及司法人員作出的任何裁判實(shí)施監(jiān)督并提出意見(jiàn)和建議。在實(shí)踐中，我們應(yīng)該用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷、衡量、評(píng)價(jià)人民法院的司法行為是否公正呢？我們可以從法理和情理兩個(gè)方面加以評(píng)價(jià)、衡量。

司法是否公正是判斷法院審判活動(dòng)的法律程序和審判結(jié)果的事實(shí)是否公正的前提、基礎(chǔ)和原則。司法活動(dòng)要體現(xiàn)其公平和正義，就必須在程序和結(jié)果上嚴(yán)格依照憲法、法律的要求開(kāi)展法律活動(dòng)，任何公民、法人、組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體都不得超越憲法、法律，也不允許任何人凌駕于憲法、法律之上行使特權(quán)。一切不符合法律及其司法解釋和相關(guān)法律規(guī)定的判決都是與司法公正的法律要求不相符合的。要實(shí)現(xiàn)司法的程序和實(shí)體公正，在司法實(shí)踐中可以從法理和情理兩個(gè)方面來(lái)分析、判斷，并將它們的概念、內(nèi)涵和外延，相互結(jié)合、互相促進(jìn)的方式來(lái)理解和應(yīng)用。根據(jù)憲法、法律以及最高人民法院司法解釋的相關(guān)規(guī)定，人民法院必須在法律規(guī)定范圍、幅度內(nèi)以證據(jù)裁判為原則，以法律為準(zhǔn)繩，以程序和實(shí)體合法為前提，以公序良俗和日常生活經(jīng)驗(yàn)作為自由裁量的基礎(chǔ)，作出公平公正的裁判。

因此，我們要評(píng)價(jià)人民法院的司法行為是否公正，首先要正確理解人民法院的司法公正。

從我國(guó)實(shí)際國(guó)情來(lái)看，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，高舉馬克思列寧主義、毛澤東思想、習(xí)近平的新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的偉大旗幟，應(yīng)用科學(xué)發(fā)展觀大力推進(jìn)法治社會(huì)、法治政府，法制中國(guó)的偉大目標(biāo)，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治中國(guó)，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”，為實(shí)現(xiàn)“中華民族的偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下完成的改革的勝利果實(shí)必須堅(jiān)決捍衛(wèi)，改革進(jìn)入了攻堅(jiān)區(qū)和深水區(qū)，我們面臨國(guó)際國(guó)內(nèi)各種挑戰(zhàn)和機(jī)遇需要我們從法理、情理兩個(gè)方面推進(jìn)司法公正，從而推動(dòng)法治中國(guó)的建設(shè)和發(fā)展。

從法理來(lái)看，實(shí)體公正和程序公正是關(guān)鍵和核心。我們要解決實(shí)體公正的不確定性以及局限性：

法官在認(rèn)定事實(shí)時(shí)，都是事后在法庭上聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述，通過(guò)案發(fā)時(shí)遺留下的證據(jù)，推理出案件發(fā)生時(shí)的情景。根據(jù)現(xiàn)實(shí)存在的證據(jù)推出案發(fā)當(dāng)時(shí)的情形本身是有難度的，其中還可能存在無(wú)法推出事實(shí)的可能。實(shí)體公正要求人民法院在法庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證、辯論等各種案件和處理各種糾紛的時(shí)候，堅(jiān)持公平、公正的審判原則，嚴(yán)格遵守以法律為依據(jù)、實(shí)事為準(zhǔn)繩的證據(jù)裁判原則，堅(jiān)持以審判為中心公正判決。如果我們省略認(rèn)定案件事實(shí)和調(diào)查這個(gè)基礎(chǔ)和前提，一切公正都無(wú)從談起。按照《理論法學(xué)》、《法理學(xué)》等相關(guān)理論，引用演繹推理的方法，從大前提A、小前提B，推出結(jié)論C，在應(yīng)用三段論演繹推理過(guò)程的，從外部證成到內(nèi)部推理，要使C結(jié)論正確，必須保證大前提A法律適用正確并保證小前提B法律事實(shí)正確，否則無(wú)法得出正確的C結(jié)論。然后推理是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，往往受到眾多主觀因素的影響，都有可能得出不同的結(jié)論。要使得大前提和小前提正確，必須要有證據(jù)證明小前提的法律事實(shí)，也就是要有犯罪事實(shí)、有能證明犯罪事實(shí)的依據(jù)還要能有適用的法律依據(jù)。司法人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定都會(huì)受個(gè)人經(jīng)歷、有限的證據(jù)材料等因素的限制，因此存在局限性，所以實(shí)體公正也不是絕對(duì)的，也是有局限性和不確定性的。

因此，人民法院在認(rèn)定事實(shí)小前提的時(shí)候必須堅(jiān)持審判為中心的原則，通過(guò)法庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證、辯論等法定環(huán)節(jié)，根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)作為小前提為基礎(chǔ)，找出適合的大前提為法律依據(jù)，從而得出正確的審判結(jié)論，保證審判結(jié)果即事實(shí)的公平、公正。

我們要解決程序公正的不確定性以及局限性。

司法程序公正主要包含訴訟程序的正當(dāng)性和訴訟權(quán)力的平等性以及憲法和法律和最高人民法院和其他相關(guān)法律的規(guī)定。程序公正要求人民法院在立案受理、立案調(diào)查、庭前會(huì)議、開(kāi)庭審理、舉證質(zhì)證、辯論等司法審判的各個(gè)環(huán)節(jié)必須遵守憲法、法律以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋。嚴(yán)格按照法定程序開(kāi)展司法活動(dòng)，堅(jiān)持公平、公正，以事實(shí)為依據(jù)法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持證據(jù)裁判和審判為中心原則。一方面保護(hù)訴訟參與人的平等權(quán)力和正當(dāng)權(quán)力，另一方面保障在訴訟中實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，通過(guò)程序公正來(lái)保證審判結(jié)果的實(shí)體公正，從而打破程序公正的不確定性以及局限性。

程序公正的特點(diǎn)一是程序正當(dāng)性。根據(jù)訴訟法的相關(guān)規(guī)定首先要保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)力不受侵犯。在實(shí)際司法行為中，即便犯罪事實(shí)成立，證據(jù)確實(shí)充分，如果司法程序違法經(jīng)被告抗辯，或被告人上訴后二審人民法院認(rèn)為程序違法都可能發(fā)回原審法院重審或被告人申訴、人民檢察院抗訴都可能啟動(dòng)再審程序。

程序公正的特點(diǎn)二是保證人民法院正確認(rèn)定案件事實(shí)和正確適用法律。按照實(shí)際訴訟法律行為的實(shí)際情況，程序公正是保障實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)。程序公正與實(shí)體公正不是對(duì)立的，而是相互相成，相得益彰的。實(shí)體公正不一定程序公正，程序公正也不一定必然導(dǎo)致實(shí)體公正，但如果程序不公正肯定不能實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。

從情理來(lái)看，我們要尊重社會(huì)公序良俗以及中華民族五千年延續(xù)的道德文化。

在法理的基礎(chǔ)上，尊重社會(huì)公序良俗以及傳統(tǒng)道德文化能夠得到廣大人民群眾發(fā)自?xún)?nèi)心的真正擁護(hù)和支持法律，能夠使廣大人民群眾從心里真正接受人民法院的裁判，讓每個(gè)老百姓在每個(gè)個(gè)案中都能真正體會(huì)到司法的公平、公正。

司法公正的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取輿論、廣大人民群眾、組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體對(duì)人民法院裁判結(jié)果的評(píng)價(jià)。從2004年人權(quán)入憲到2018年我國(guó)修改《憲法》，進(jìn)一步加強(qiáng)人權(quán)保障，足以證明黨和國(guó)家對(duì)人民群眾人權(quán)保障的決心以及愿意聽(tīng)取人民群眾呼聲的意愿。也體現(xiàn)了我國(guó)高度民主的法治國(guó)家的特點(diǎn)和屬性。將法理和情理相結(jié)合相互推動(dòng)，相互促進(jìn)，進(jìn)一步推動(dòng)了司法和諧發(fā)展。從而避免了只看重法理而“得理不饒人”，甚至違背公序良俗和中華民族的道德文化，侵犯犯罪嫌疑人或被告人的人權(quán)、名譽(yù)權(quán)，過(guò)“限”開(kāi)展司法行為甚至違法開(kāi)展司法行為，應(yīng)當(dāng)杜絕。從而避免了只看重情理而“徇私枉法”，違反《憲法》、《法律》以及最高人民法院的司法解釋和相關(guān)法律規(guī)定。嚴(yán)格依法辦事，依法行政、依法治國(guó)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序以及遵循審判中心、證據(jù)裁判的原則公平、公正行使司法權(quán)力、維護(hù)人民利益、保障人權(quán)。

盡管我們要尊重社會(huì)公序良俗和道德文化文明，要尊重廣大人民群眾以道德文明為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)司法行為是否公正，但不能因此而違反憲法、法律以及最高人民法院司法解釋和相關(guān)法律規(guī)定。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)為依據(jù)法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持審判中心以及證據(jù)裁判的原則作出公平、公正的司法裁判。

因此我們不能單一地只看重法理，或者只看重情理。任何單一的、絕對(duì)的觀點(diǎn)和做法都可能導(dǎo)致不符合事實(shí)和法律的要求。法理肯定是評(píng)判司法是否公正的法定標(biāo)準(zhǔn)，但是法理過(guò)于“嚴(yán)厲”而忽視人民群眾的公序良俗和道德標(biāo)準(zhǔn)，往往得不到人民的擁護(hù)和認(rèn)同，往往不能真正實(shí)現(xiàn)司法行為的公平、公正。情理在我國(guó)有深厚的歷史淵源和廣泛的人民群眾基礎(chǔ)，也體現(xiàn)出人民的意志和人民的合理的要求。情理更能體現(xiàn)根據(jù)實(shí)際情況實(shí)際處理的靈活性，但需要根據(jù)實(shí)際情況、調(diào)查研究、通過(guò)證據(jù)論證、法庭質(zhì)證、辯論排除非理性的因素。所以，沒(méi)有結(jié)合法理和情理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都存在缺陷和不足。

從法理來(lái)看，人民法院的司法行為公正的標(biāo)準(zhǔn)具有國(guó)家強(qiáng)制性和權(quán)威性、法定性、確定性、技術(shù)性、準(zhǔn)確性、可預(yù)測(cè)性，是我國(guó)公民、法人、其他組織和社會(huì)團(tuán)體必須遵守的行為規(guī)范。從情理來(lái)看，人民法院的司法行為公正的標(biāo)準(zhǔn)具有社會(huì)屬性、非法定性、模糊性、道德性、不可預(yù)測(cè)性，

根據(jù)法理學(xué)的相關(guān)理論，法理是推動(dòng)我國(guó)依法治國(guó)的關(guān)鍵、核心和前提。情理是推動(dòng)法理的文化支撐。要在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”，實(shí)現(xiàn)“偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)”，我們必須堅(jiān)持習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，必須堅(jiān)持一手抓法理，一手抓情理，將法理和情理相互促進(jìn)，相輔相成。在推進(jìn)依法治國(guó)以及審判中心的前提下實(shí)現(xiàn)人民法院的司法公平、公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]《憲法》民主制度法律，我國(guó)的根本法，適用于獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，適用我國(guó)全體公民，在我國(guó)具有最高的法律效力.

[2]“兩個(gè)一百年”“偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)”等來(lái)自中共、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)講話.

[3]《理論法學(xué)》、《法理學(xué)》屬于法律“專(zhuān)業(yè)”理論知識(shí)，是學(xué)習(xí)法律的理論前提和基礎(chǔ).