妨害公務(wù)罪中暴力襲警的適用性

鄧吉寧

【內(nèi)容摘要】《刑法修正案（九）》當(dāng)中針對(duì)暴力襲警的法律條令是保障我國(guó)警察權(quán)益的具體展現(xiàn)，同時(shí)是我國(guó)刑法在立法上的必然要求。在基礎(chǔ)性的認(rèn)識(shí)和理解之上應(yīng)用此條令，是對(duì)檢察者的關(guān)鍵要求，是有效確保警察的人身安全以及合法權(quán)利的重要通道。

【關(guān) 鍵 詞】妨害公務(wù)罪;暴力襲警;適用性

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）02-0073-02

人民警察在執(zhí)行公務(wù)的時(shí)候難免會(huì)遇到侵害事件，嚴(yán)重影響國(guó)家公安部門的工作權(quán)威樹立，損害了國(guó)家政府的權(quán)威和公信度。在我國(guó)的《刑法修正案（九）》當(dāng)中的關(guān)于暴力襲警的條令：“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰?！边@就是在我國(guó)國(guó)家立法之上針對(duì)警察的公務(wù)權(quán)利給出的明確的關(guān)注和重視，呈現(xiàn)出國(guó)家對(duì)于警察特殊公務(wù)行為的著重保護(hù)[1]。因?yàn)榇藯l令是原則性表述，并沒有針對(duì)暴力襲警的具體行為制定法規(guī)，致使相關(guān)法規(guī)的應(yīng)用不清和模糊，從而影響和阻礙國(guó)家法律司法當(dāng)中各個(gè)工作單位的全面認(rèn)知和相應(yīng)操作。從條令法規(guī)的踐行來分析，國(guó)家司法部門有著對(duì)于暴力襲警事件的不全面和規(guī)范，由此不但影響了相關(guān)刑法條令的運(yùn)用公平，而且阻礙了國(guó)家人民群眾的對(duì)于相關(guān)法律條令的認(rèn)可程度[2]。

一、暴力襲警的具體概念

暴力襲警并不是源于我國(guó)刑法的相關(guān)內(nèi)容，也并非我國(guó)法律上的專業(yè)和規(guī)范性用語，而是根據(jù)影響警察執(zhí)行公務(wù)的全部?jī)?nèi)容的抽象性概述。

（一）相關(guān)文獻(xiàn)整理

根據(jù)關(guān)鍵詞——暴力襲警，進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)調(diào)查和整理，通過中國(guó)知網(wǎng)等文獻(xiàn)查找窗口，一共檢索到一百三十五篇有關(guān)暴力襲警的文獻(xiàn)，刪除重復(fù)性的文獻(xiàn)內(nèi)容以及報(bào)紙內(nèi)容，剩下的有效文獻(xiàn)一共有七十六篇，文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間最早在二零零二年，最新的時(shí)間為二零一七年，當(dāng)中文獻(xiàn)作者清晰對(duì)暴力襲警概念進(jìn)行表述的共有二十篇文獻(xiàn)[3]。

在暴力襲警的概念表述當(dāng)中，研究人員對(duì)其的文字闡述大多一樣，但從暴力襲警的含義以及具體行為范圍還是能夠總結(jié)出詳細(xì)的五種觀點(diǎn)和思想。第一、采用暴力方式妨礙和影響警察合法執(zhí)行公務(wù)的所有行為均屬于暴力襲警。此說法沒有從全面的方位解析暴力襲警的法律條令，存在以偏概全問題。假如暴力的主要因素就是暴力襲警條令的重要因素，亦或是特殊的因素，就和影響和阻礙公務(wù)罪的相關(guān)因素及要素吻合，那《刑法修正案（九）》對(duì)暴力襲警的條令的制定就出現(xiàn)了對(duì)相同犯罪行為的重復(fù)性判定，明顯違反了我國(guó)法律制定的嚴(yán)謹(jǐn)性要求，也就失去了增設(shè)的作用和意義;第二、暴力或者威脅等等方法嚴(yán)重妨礙警察合法執(zhí)行公務(wù)的具體行為屬于暴力襲警，此觀點(diǎn)將對(duì)警察合法執(zhí)行公務(wù)的威脅言論和行為也視為暴力襲警的方式手段之一;第三、足以在警察合法執(zhí)行公務(wù)時(shí)傷及其自身生命安全而構(gòu)成暴力襲警的所有行為均屬于暴力襲警，此觀點(diǎn)盡管沒有對(duì)行為進(jìn)行明確的說明，不過判定只要此行為對(duì)警察造成了人身安全傷害就屬于暴力襲警;第四、采用打人、捆綁等等危害到警察人身安全的所有行為均屬于暴力襲警，此觀點(diǎn)判定暴力襲警的行為是非常強(qiáng)烈的有形力量;第五、采用打、扯、撞、咬，以及采用利器等行為致使警察的身體受到損害的所有行為均屬于暴力襲警，此觀點(diǎn)是以他們的行為對(duì)警察造成了人身傷害來作為判定準(zhǔn)則的，這一觀點(diǎn)判定出發(fā)點(diǎn)是就事件的結(jié)果來進(jìn)行考慮的[4]。

二、將暴力襲警視為合法懲罰的合理及科學(xué)性

針對(duì)嚴(yán)肅的暴力襲警現(xiàn)狀，應(yīng)否設(shè)定暴力襲警罪是我國(guó)法律規(guī)定中爭(zhēng)議強(qiáng)烈的問題。在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系當(dāng)中針對(duì)暴力襲警行為能夠起到嚴(yán)格的規(guī)制作用，但是為了能夠更全民的確保警察自身生命安全權(quán)益，以及警察的社會(huì)治安管理工作職能的充分實(shí)現(xiàn)，顯示警察群體工作的特殊性地位，增加對(duì)社會(huì)中暴力襲警不法分子的強(qiáng)有力鎮(zhèn)壓，應(yīng)該在我國(guó)目前實(shí)行的刑法當(dāng)中設(shè)定具體的犯罪罪名。不過同時(shí)也有反對(duì)的聲音出現(xiàn)，覺得我國(guó)目前實(shí)行的法律體系能夠?qū)Ρ┝σu警不法行為做到充分有力的制約，不需要在浪費(fèi)國(guó)家的刑法條令來對(duì)此行為進(jìn)行專門的罪名制定，并且認(rèn)為過度的關(guān)注暴力襲警事件和行為，會(huì)間接地增加和擴(kuò)大警察的權(quán)利，致使一些警察故意使用此罪名，由此危害到其他無辜眾人的正當(dāng)權(quán)利。同時(shí)還有一種說法，將這兩種說法綜合起來，想要從中找到折中的說法，在明確暴力襲警事件的嚴(yán)重性時(shí)，還關(guān)注在警察權(quán)利上的控制。在確定妨礙公務(wù)罪能夠解決襲警事件的基礎(chǔ)上，把暴力襲警的行為在判定為此罪行的加重性罪行來進(jìn)行處理。目前我國(guó)的《刑法修正案（九）》當(dāng)中的有關(guān)條令的設(shè)定，正好說明了最后這種說法的科學(xué)性[5]。

三、暴力襲警在適用中需要關(guān)注的問題

在我國(guó)的刑法《刑法修正案（九）》當(dāng)中明確指出“故意襲擊合法履行公務(wù)的警察，根據(jù)其中相應(yīng)條令要嚴(yán)重懲罰”。所以，在對(duì)于此條令的適用進(jìn)程上，一定要嚴(yán)密圍著暴力襲擊這一關(guān)鍵詞和合法履行公務(wù)的警察這一關(guān)鍵詞進(jìn)行展開。

（一）襲擊行為必須屬于“暴力襲擊”

第一，要合理、科學(xué)地清楚暴力為何含義?！氨┝Α笔菍?duì)公民的人身安全造成了威脅和迫害。正是由于暴力的嚴(yán)重危害程度，國(guó)家的相關(guān)立法人員才把“暴力襲警”歸入到妨害公務(wù)罪行上最為嚴(yán)重的罪行之一，所以勢(shì)必要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。嚴(yán)重的暴力行為最為明顯的特點(diǎn)，展現(xiàn)在能夠控制他人的任何反抗行為，例如對(duì)他人進(jìn)行毆打等等。“暴力襲警”當(dāng)中的“暴力”二字，必須從“妨害公務(wù)罪”的合法權(quán)利出發(fā)，由此是要全面考慮犯罪人員的犯罪目的和行為、犯罪使用的工具、對(duì)他人造成的傷害，以及犯罪人員年齡和身體綜合素質(zhì)等等來綜合全面的進(jìn)行判定。年紀(jì)較大、身體綜合素質(zhì)較差的人員對(duì)他人的較輕打擊行為，例如拉扯、推拉未對(duì)他們身體造成嚴(yán)重傷害的，不應(yīng)判定其罪行為妨害公務(wù)罪當(dāng)中的暴力事件。第二，把“暴力行為”和“威脅行為”進(jìn)行區(qū)分。在我國(guó)刑法《刑法修正案（九）》當(dāng)中的“暴力襲警”行為從嚴(yán)重懲罰事件羅列出，意思就是“威脅”警察合法執(zhí)行公務(wù)的行為事件按照妨害公務(wù)罪中的一般情況處理，所以，一定要把這一行為和“暴力行為”事件的性質(zhì)劃分開。其中“威脅行為”和“暴力行為”在性質(zhì)上的不一樣之處是“威脅”并沒有把威脅當(dāng)中的“暴力行為”轉(zhuǎn)化成實(shí)際行為。因?yàn)椤巴{”是對(duì)他們心理以及思想上的強(qiáng)行控制，并沒有落實(shí)的暴力行為，所以在對(duì)此情況進(jìn)行性質(zhì)判定時(shí)，要求對(duì)行為事件的性質(zhì)及證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查，將那些由于對(duì)警察合法執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)的理解不當(dāng)，在警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)說了不恰當(dāng)?shù)难哉?，不?yīng)判定此行為為“威脅行為”。

（二）暴力襲警的對(duì)象為正在合法執(zhí)行公務(wù)的警察

1.合法履行公務(wù)。我國(guó)妨害公務(wù)罪名的判定應(yīng)該將警察執(zhí)行公務(wù)的行為合法性作為重要的前提條件，其中包含了主體適用范圍、權(quán)利以及公務(wù)程序合法得當(dāng)。警察的公務(wù)履行行為必定要滿足我國(guó)法律相關(guān)的條令條件、形式以及要求，如果出現(xiàn)不當(dāng)?shù)胤剑褪チ朔梁珓?wù)罪成立的主要基礎(chǔ)。

2.符合警察職位的特定性質(zhì)。規(guī)定妨害公務(wù)罪的重要主體必須是國(guó)家政府機(jī)關(guān)單位的工作者。根據(jù)有關(guān)條令，國(guó)家政府部門聘請(qǐng)相關(guān)警務(wù)人員，例如輔警，在他們履行公務(wù)時(shí)，也擁有相應(yīng)的主體資格。意思就是輔警等工作人員都是妨害公務(wù)罪應(yīng)保護(hù)的人員。需要認(rèn)真思考的是輔警等執(zhí)行公務(wù)時(shí)是否符合暴力襲警情況中的保護(hù)人員。經(jīng)過我國(guó)政府對(duì)《刑法修正案（九）》當(dāng)中的明文規(guī)定，“對(duì)合法執(zhí)行公務(wù)的警察進(jìn)行嚴(yán)重襲擊的行為才符合襲警的判定原則”，所以，對(duì)于輔警等不應(yīng)作為暴力襲警的保護(hù)人員，意思就是對(duì)于那些采用暴力方式影響輔警等合法工作行為的事件，只可以按照妨害公務(wù)罪一般情況判定。

四、結(jié)語

我國(guó)的《刑法修正案（九）》中對(duì)于暴力襲警的相關(guān)條令是對(duì)我國(guó)警察爭(zhēng)當(dāng)權(quán)利的有效保障，同時(shí)也是我國(guó)刑法在立法上的經(jīng)濟(jì)性要求，在全面認(rèn)知和理解此條令的之后應(yīng)用此條令，使得警察合法權(quán)利的途徑得到確保。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁晟源.妨害公務(wù)行為定性之探究——兼論《刑法》第277條的立法完善[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）：11-14，19.

[2]萬泓.淺談襲警的內(nèi)涵及我國(guó)《刑法》的應(yīng)有選擇——兼論妨害公務(wù)罪的完善[J].職工法律天地，2018（8）：214.

[3]萬泓.淺談襲警的內(nèi)涵及我國(guó)《刑法》的應(yīng)有選擇——兼論妨害公務(wù)罪的完善[J].職工法律天地：下，2018（004）：214-214.

[4]于安寧.襲警行為入刑的合理性研究——兼議《刑法修正案（九）》對(duì)妨害公務(wù)罪的修改[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，35（3）.

[5]于安寧.襲警行為入刑的合理性研究——兼議《刑法修正案（九）》對(duì)妨害公務(wù)罪的修改[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，35（2）：49-52.